Trešdien Saeimas Pieprasījumu komisijas deputāti pieprasīja Sabiedrības par atklātību Delna pārstāvei Līgai Stafeckai paskaidrot, kāpēc šī sabiedriskā organizācija graujot deputātu un Saeimas reputāciju, pārpublicēdama Saeimas mājaslapā publicētus datus, kāpēc nekontrolē medijus, kuri šo informāciju pārpublicē tālāk, kas šo organizāciju pilnvarojis uzraudzīt deputātus un kurš par to maksā.
Izklausās pēc absurda no «treknajiem» vai pat vēl sliktākiem laikiem. Taču vairākums tincinātāju komisijas sēdē bija Vienotības pārstāvji, kuri partijas programmā un citur deklarē, ka esot par atklātību, labu pārvaldību, politiķu atbildību, atskaitīšanos sabiedrībai un visādu caurspīdīgumu.
Acīmredzot atrašanās pie varas dažiem sāk šķist tik pašsaprotama, bet sajūta, ka tieši viņi ir tā «valsts», ko pilsoņiem pienākums cienīt, ir tik apdullinoša, ka atņem spēju gan paraudzīties uz savu rīcību no malas, gan samērot to ar pašu sludināto citiem. Varas ķirbis galvā, un nu tik prasīs «saldumus» – cieņu un uzticēšanos administratīvā kārtā.
Komisāru sašutums
Pieprasījumu komisijas Helovīna dienas sēde bija iecerēta, lai it kā pārrunātu sadarbību ar Delnu un arī informācijas par deputātiem publicēšanu portālā deputatiuzdelnas.lv. Taču saruna par sadarbību šoreiz izpalika, deputātiem galvenoties rūpēja informācijas publicēšana.
Turklāt rūpe nebija spontāna – Juridiskā komisija esot izpētījusi situāciju ar informācijas publicēšanu Saeimas mājaslapā par sēžu apmeklējumiem un nospriedusi, ka apmeklējuma tabulas forma jāpapildina ar informāciju par to, kāpēc deputāts kavējis komisijas sēdi. Šai informācijai esot jābūt pēc iespējas precīzākai, piemēram – tikšanās ar vēlētājiem, frakcijas vai komisijas uzdevuma pildīšana, slimība vai kāds cits pamatots iemesls.
Varētu jau pabrīnīties, vai tiešām deputāti uzskata, ka sēžu apmeklēšana ir vēlētājiem tik svarīgs kritērijs viņu darba vērtēšanai, ka to neapmeklēšanas iemeslu uzrādīšana vareni cels viņu un Saeimas reputāciju. Tomēr apņemšanās sniegt sabiedrībai vairāk informācijas par savu darbu būtu tikai apsveicama. Diemžēl komisijas sēdē valdošais noskaņojums bija neapmierinātība ar «informācijas interpretāciju», nevis gatavība informēt.
Deputāts Ingmārs Čaklais (Vienotība) paziņoja, ka Delnai esot jāseko līdzi tam, kā tās portālā publicētā informācija (kuru Delna ņem no Saeimas mājaslapas) tālāk tiek pārpublicēta. Viņam nešķita pieņemams skaidrojums, ka to gan Delna nevar kontrolēt. «Es tomēr gribētu, lai jūs nesakāt, ka nevarat ietekmēt,» viņš nerimās. «Kāpēc tad jūs uzskatāt, ka varat ietekmēt deputātus, ietekmēt varu?»
Šķiet, ka Čaklais netieši izpauda, ka viņa un citu deputātu nīgruma iemesls ir ne tikai nespēja kontrolēt medijos publicēto informāciju par viņiem, bet arī un varbūt pirmām kārtām sabiedrības vēlme viņus jeb «varu» uzraudzīt. Deputāte un Juridiskās komisijas vadītāja Ilma Čepāne (Vienotība) to pateica bez aplinkiem, apšaubīdama Delnas «tiesības» uzraudzīt deputātu darbu un pat prasīdama skaidrojumus, kas finansē portālu.
Var tikai minēt, vai Čepāne nebija papūlējusies Delnas mājaslapā apskatīties, kas to finansē, vai arī vēlējās uzsvērt, ka, sak, tie tak atkal tie paši sorosisti un sorosoīdi, kurus tik ļoti nīst arī Lembergs ar Šleseru un citi Latvijas varenie. Un turklāt visu to informāciju publicē, bet citi pat interpretē bez viņas jeb «varas» atļaujas, pilnvarojuma un sankcijas!
Deputāts un akadēmiķis Andris Buiķis (Vienotība) tā kā rezumēja kolēģu noskaņojumu, tā kā pasludināja spriedumu Delnai: «Jūs tomēr vienu no valsts pamata balstiem degradējat.»
Kontroles mehānismi
Politiķu pārmetumi medijiem, ka tie, informēdami par viņu darbu, grauj valsts pamatus, ir drošs simptoms, ka viņi vai nu jau izmanto, vai arī būtu gatavi izmantot viņiem uzticēto varu savtīgi, pretēji sabiedrības interesēm, taču jebkurā gadījumā nekontrolēti. Esam to pieredzējuši diemžēl ļoti daudzas reizes.
Par visādām «nomelnošanām», «valsts prestiža graušanu», Saeimas un valdības «diskreditēšanu» nācies klausīties gan no «zaļajiem» Emša un Ūdres, gan «oranžajiem» Kalvīša un Muižnieces, gan tautiski «dzeltenā» Straumes jeb Baķkas, gan visādu citādu krāsu un pustoņu «valsts balstiem» un «stabilitātes garantiem», kuri, nebūtu brīnums, arī politikas izgāztuvē trūd pārliecībā, ka tur nonākuši «neobjektīvas» informācijas un tās «tendenciozu interpretāciju» dēļ, nevis pateicoties saviem darbiem.
Deputāta Čaklā reputācija vēlētāju vērtējumā varētu ciest tāpēc, ka tiesa vērtēs, vai viņš palīdzējis sievai notārei «optimizēt» nodokļus, nevis tāpēc, ka prese par to raksta. (Starp citu, deputatiuzdelnas.lv sadaļā «Reputācija» par Čaklo pagaidām ieraksts, ka šīs Saeimas laikā «nav atrasta informācija, kas apšauba deputāta reputāciju», kaut gan pirms tam bijusi «neskaidrība valsts amatpersonas deklarācijā».) Un arī deputātes Čepānes pūliņus novērst iespējas rīkot jebkādus referendumus vēlētāji gan jau novērtēs, un tas nebūs tāpēc, ka plašsaziņas līdzekļi «paķer informāciju» un tad rakstot par deputātiem, ka viņi ir «slikti», kā viņa kreņķējas.
Bet ja nu patiešām grib, lai mediji par viņiem vēsta tikai cildinoši jeb viņu ieskatā «objektīvi», tad diezin vai to nodrošināt jāprasa Delnai vai kādai citai sabiedriskai organizācijai. Tad ir jādara, kā dara Rīgas mērs Nils Ušakovs (Saskaņas centrs) un viņa «vecākais brālis» (Putina Vienotā Krievija) – ar iztapīgiem plašsaziņas līdzekļu redaktoriem jāsaskaņo, ko, kad un kā rādīs vai rakstīs. Vai vienkārši jānopērk viss medijs, ja ir nauda kā «oligarhiem».
Taču var arī citādi. Tajā pašā dienā, kad Vienotības valstiskie ļaudis Saeimā strostēja Delnas pārstāvi par to, ka viņa nekontrolē medijos publicēto un uzrauga deputātus bez viņu pilnvarojuma, premjerministrs Valdis Dombrovskis (Vienotība) intervijā Radio 101 pauda, ka Saeimai būtu jāvērtē iespējas, kā stingrāk vērsties pret tiem tautas kalpiem, kuri grauj Saeimas kā institūcijas prestižu. Deputātiem kā tautas priekšstāvjiem būtu jārāda labs piemērs saviem vēlētājiem, uzskata valdības vadītājs.
Ļoti aktuāls padoms, ņemot vērā, ka daži viņa partijas biedri nupat gribētu tēlot politiskās viņsaules rēgus.
Komentāri (145)
dro 04.11.2012. 11.33
Kādēļ Ozoliņam un citiem spalvas “bruņiniekiem” vienaldzīgi tālāk sekojošie N. Ušakova teksti, bet jāsaceļ troksnis par vienu neveiksmīgu, bet objektīvu Čepānes jautājumu?!
От: Nil Ushakov [email protected]
Кому: Andrey Portnov; Daniils Uljanovs
Тема: lentochki
Отправлено: Ср 08/04/09 11:50
К вам придет А. Мирский и будет просить 2000 ленточек. Дайте ему, но не большее 500. Отсчитайте прямо сейчас, положите в мешок. Но скажите, что там 2000. Н..От: Andrey Portnov
Кому: Svetlana Savicka; Vadim Barannik; Nil
Тема: торговцы на 9 мая
Отправлено: Вт 30/03/10 16:20
Коллеги!
В прошлом году у памятника торговали различные конторы с блатом:
– от Рыбакова-Урбановича,
– от Рубикса,
– от Денисова.
Засчитывается ли вышеупомянутый блат в этом году? Отжимать их можно также как и всех – все открыты к предложениям.
П.С. Одна контора призналась, что в прошлом году отвалила Денисову.
От: Andrey Portnov a…[email protected]
Кому: Vadim Barannik v……[email protected], Nil [email protected], Svetlana Savicka s………[email protected]
Тема: палатка “телеграфа”
Коллеги!
Как вам идея поставить палатку “Телеграфа” рядом с палаткой Комитета по правам человека. По-моему, вполне уместная ирония.
А.
2010/4/30 Nil.ushakov [email protected]:
Я думаю Телеграф идет вообще в жопу?
30.04.2010, в 14:05, Andrey Portnov a……[email protected] написал(а):
То есть звоню и отменяю?
2010/4/30 Nil.ushakov [email protected]:
Хуй с ними, пусть стоят
30.04.2010, в 14:29, Andrey Portnov a……[email protected]:
около Комитета?
2010/4/30 Nil.ushakov [email protected]:
Около сортира
Kopromat. lv atrodamas daudzas odziņas, bet tās negaršo “demokrātijas sargiem” ne Delnai, ne IR.
6
mary75 > dro 04.11.2012. 14.32
Jādomā, Čepāne un pārējie, nākamreiz stipri padomās, pirms tēlot “galvenos priekšniekus valstī”, tā ka, šoreiz, demokrātija glābta.
Tavi komentāri visai īpatnēji, tipa, “citi vēl sliktāki”, nez vai tie patiktu pat tiem, ko tu tā aizstāvi.
0
mary75 > dro 04.11.2012. 11.50
Un tu uzskati, kamēr Čiepāne un Čaklais nebūs nolaidušies līdz Ušakova līmenim, viņus kritizēt nedrīkst, bez tam Ušakovs ir mērs, šie visi ir Saeimas juridiskā komisija, kam Satversmes ievērošanai, kas nosaka, ka Latvija ir demokrātiska valsts, ar visām sekām att. pret presi, utt., ir jābūt “asinīs”.
0
mary75 > dro 05.11.2012. 06.48
Taisni jābrīnās, ka cilvēki, 20 gadus dzīvojot demokrātijā, vēl arvien tā arī nav sapratuši, ka demokrātijā nav “galvenā priekšnieka”, ne viena, ne kolektīvā, tāds ir tikai diktatūrās.
Dem. ir trīs varas atzari, kas viens otru papildina un kontrolē, un “galvenais priekšnieks” ir likums.
Nu, ne jau tu viens to nesaproti, “tauta” alkst pēc “vadoņa” un “stingrās rokas”, mentalitāte daudziem tāda – verdziska.
0
Signija Aizpuriete > dro 04.11.2012. 11.58
——-
Labu apetīti!
=============================================================================
Ja kāds piedāvā baudīt no ‘*ūdiem ceptu pīrādziņu’, tad vietā citēt leģendāru frāzi:
http://www.youtube.com/watch?v=zj1JVNsmykE
— Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго!
0
dro > dro 04.11.2012. 12.08
Dzeris49. Nu ko? Čepāne devusi nāvējošu triecienu demokrātijai valstī, tagad pēdējā cerība uz Zatlera tankiem un Ušakova mātes vārdiem, tad varbūt mazajā fašistiskajā valstiņā vienreiz iestāsies kārtība. Nododu valsts likteni, dzeri, tavās saudzīgajās rokās un mierīgi dodos paveikt dažus darbiņus, lai nenokavētu hokeju, bet tu nepamet savu posteni:)
0
dro > dro 04.11.2012. 15.16
dzeris49. ..Jādomā, Čepāne un pārējie, nākamreiz stipri padomās, pirms tēlot “galvenos priekšniekus valstī”
__________________
Interesanti, kurš tad parlamentārā valstī ir galvenais priekšnieks, ja ne saeima? Delna, Kažoka varbūt dzeris vai Ozoliņš? Čepāne atšķirībā no exdienas žurnālistiem nav kalpojusi Šķēlem. Uz kretīniski smīnošo žurnālistu un uzpūtīgā Delnas tirliņa fona Čepāne izskatījās lieliski.
0
juhans 04.11.2012. 10.59
„ pēc absurda no «treknajiem» vai pat vēl sliktākiem laikiem” gan vairāk izskatās šis Ozoliņa raksts.
Ja žurnālists par kaut ko patiešām grib informēt lasītāju, tad viņš vispirms apraksta pašu notikumu un pēc tam sniedz notikuma vērtējumu. Šis raksts sākas ar apsūdzību Saeimas komisijai un nesatur nekā vairāk kā tikai apsūdzību Saeimas komisijai. Kas īsti ir noticis – kas ir minēts Saeimas mājaslapā, ko ir izdarījusi Delna, kāda ir faktiskā informācija un kā tā ir interpretēta – nav ne vārda. Paliek iespaids, ka rakstīts ar vienu mērķi – lai varētu pateikt kaut ko sliktu par Čaklo un Čepāni. Pie tam veids, kā tas izdarīts, var izsaukt tikai nožēlu.
6
Signija Aizpuriete > juhans 04.11.2012. 11.05
——–
Pateiksimies Čepānim, Čepānei,visiem 11. Saeimas deputātiem un Dombrovska valdības ministriem par skaisto dzīvi!
Dzīve ar katru dienu kļūs labāka – dzīvošana jautrāka!
Caur rozā brillēm
http://www.youtube.com/watch?v=TQ8q-5CKc9M
0
Signija Aizpuriete > juhans 04.11.2012. 11.12
=======dzeris49 Izskatās, neesi sapratis, par ko šis raksts – par to, ka deputāti cenšas ietekmēt presi un sab. organizācijas, un tas ir nepieņemami, par ko raksts, utt., tas, šinī gadījumā, nav svarīgi. ============================================================================== Helovīna mošķi Saeimā – tas ir nepieņemami, bet fakts – ka tos ‘mošķus’ Latvijas vēlētājs par saviem nodokļiem uztur. ‘Mošķi’ strādā vaigu sviedros, lai savu ‘veiksmes stāstu’ arī 99% nodrošinātu. MALAČI !
Latvijas «veiksmes stāsts – Great Latvia Success Story
http://www.youtube.com/watch?v=E_KNJYBCK7c
0
mary75 > juhans 04.11.2012. 11.05
Ja Saeimas komisija mēģina nelikumīgi ietekmēt presi un sab. org., kādu vēl apsūdzību tev vajag?
0
andris902 > juhans 04.11.2012. 15.25
…Dzeri….nu, Tu atkal šauj pār strīpu!….tiesības ir tikai žurnālistiem, bet politiķiem nav tiesības izteikt savu redzējumu un vēlmi sadarboties?…neviens Delnai neuzbruka, tika uzdoti pamatoti jautājumi, no tā uzpūsts skandāls un kāds no “patiesības organizācijas” jutās aizskarts, ka arī viņiem kāds drīkst kaut ko pajautāt….
…ja tiek publicēts komisiju neapmeklējumu skaits, tad arī jābūt iespējai iepazīties ar kavējuma iemeslu….lasītājam nav jāpārlapo nez cik norādes, lai noskaidrotu, kāpēc kāds deputāts uz sēdi nav ieradies….
…es to sauktu par paviršu darbu, vai apzināti ierobežotu informācijas pasniegšanas veidu – domājiet paši, mīlīši, un radiet baumu teorijas vai mītus, kur tas deputātiņš atkal bijis…..
…ja Delna sniedz informāciju presei, tad tai arī būtu jāredz, kā šī informācija tālāk tiek interpretēta….tā ir atbildība, kuras Delnai – diemžēl, nav!….tas galu galā būtu arī Delnas pienākums – norādīt žurnālistiem, ja tie sniedz maldinošu informāciju….
0
juhans > juhans 04.11.2012. 13.02
dzeris40
Apsūdzību nevajag man, bet izskatās, ka tev gan vajag.
0
dro > juhans 04.11.2012. 12.20
dzeris49. Atkal mels muļķības. Komisija presi nav centusies ietekmēt. Čepānes aizrādījums, ka sēžu sēžu neapmeklēšana nav vienīgais kritērijs deputāta vērtēšanai, ir vietā. Vajadzētu papētīt arī tādu “sīkumu” – kādēļ ? varbūt kā Kabanovs novēroja vēlēšanas Ukrainā vai kā Urbanovičs devies pēc instrukcijām uz Maskavu?:)
0
dro 04.11.2012. 15.44
Par IR un portāla daudzu viesu sacelto troksni tiešām “jāierēc”, tāpat par Delnas priekšnieka pausto, ka viņu galvenais uzdevums uzraudzīt saeimu, bet MM uzraudzībai pietrūkstot kapacitātes. Uz MM publicētās melu straumes, kuram IR arī pievieno savu strautiņu, fona, tas tiešām skan vareni:)
0