Vai sabiedrībai vajadzētu maksāt par tukšumu, mielēm un politiķu reklāmu LTV „Sastrēgumstundā”?
„Kur sākām, tur beidzām,” – tā Latvijas Televīzijas (LTV) raidījuma „Sastrēgumstunda” vadītājs Gundars Rēders secināja pēc iktrešdienas sarunšova, kurā 24.oktobra vakarā mačoties bija uzaicināti mūslaiku varoņi – ministrs Edmunds Sprūdžs no Reformu partijas un viņa atstādinātais Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs. Es žurnālista sacīto mazliet gribētu pārfrazēt – cik gudri sākām, tik gudri arī beidzām.
Kāds no diskusijas labums? „Sastrēgumstundai” pavisam noteikti reitingu uzrāviens. Sakaru operatoram – lielāki ieņēmumi nekā citos sastrēgumvakaros, jo aktīvie zvanītāji-balsotāji santīmus nežēloja. Nu un, protams, priekšvēlēšanu platforma abiem galvenajiem diskutētājiem un viņu partijām. Bet kāds sabiedriskais labums man kā skatītājai? Tikai tāda tukšuma un šķērmuma sajūta, ko gribas noskalot ar vēsu ūdens malku. Par sabiedriskās TV raidlaiku maksājam mēs visi, un nedomāju, ka mums vajadzētu maksāt par tukšumu, mielēm un politiķu reklāmu.
Pārvērt raidījumu par farsu!
Kolēģim Rēderam trešdienas vakarā pavisam noteikti nebija viegli. Ja studijā ir Aivars Lembergs, tad jārēķinās, ka viņš un nevis žurnālists noteiks raidījuma toni un virzienu. Viņa gadiem uztrenētās demagoga spējas un bezkaunība kā buldozers savā ceļā noslauka pārējo raidījuma dalībnieku-diskutētāju teikto. Palaid tik’ studijā Lembergu, un viņš jebkuru raidījumu pārvērtīs par farsu.
Lai stātos viņam pretī, būtu jābūt ne tikai patiešām augstas raudzes žurnālistam, bet arī labi jāpārzina Lemberga krimināllieta un līdzšinējā darbība, un jāizprot, kā tā ietekmējusi valsts attīstību.
Man pat bail minēt, cik daudz Latvijā ir žurnālistu, kas ir spējīgi stāties pretim Lembergam. Teiksim tā – skaitāmi uz vienas rokas pirkstiem, un vēl tad pirksti pāri paliks.Šis tad būtu viens no aspektiem, ko izvērtēt, pirms izšķirties par Lemberga aicināšanu uz raidījumu.
Bet otrs, un tas, manuprāt, ir pats galvenais, – kādu labumu no Lembergšova gūst sabiedrība? Konkrētajā gadījumā, manuprāt, sabiedrībai tika tikai lēta izklaide bez saturiska seguma. Jo par saturu nevar nosaukt Lemberga uzcītīgi izsauktās frāzes „Es uzvarēju Grinberga lietā!” un „Mani atbalsta 94% ventspilnieku!”. To mēs jau tāpat vairāku gadu garumā esam dzirdējuši citos raidījumos un varam būt droši, ka šos mantrai līdzīgos tekstus Lembergs mums atkārtos, kamēr vien kāds viņu aicinās publiski runāt. Un tāpat zinām, ka „uzvara Grinberga lietā” ir ātri žūstoša ūdens pile pret tām smagajām apsūdzībām iespējamajos koruptīvajos darījumos, kas fiksēti Lemberga krimināllietā. Un arī ventspilnieku atbalsts ilggadīgajam pilsētas galvam ir PR leģenda, ko kultivē pats Lembergs. Taču – lai jau. Pie kaut kādām skaidu atliekām cilvēkam ir jāķeras, kad paša radītais „Titāniks” strauji pildās ar ūdeni.
Savukārt ministrs Sprūdžs, izskatās, bija cītīgi trenējies, apgūstot gan PR, gan juridiskos smalkumus. Mierīgs, kaut arī bez dzēlīgām Lembergam domātām piezīmēm tomēr neiztika. Taču arī viņš neko īpaši jaunu, ko jau mēs nebūtu dzirdējuši ziņu raidījumos, nepateica.
Brīva vieta Lemberga reklāmai
Kolēģis Rēders gan mēģināja i tā, i šā – i Lemberga runas plūdus apstādināt, i par viņa sacīto pat paironizēt, i viedokļu dažādību nodrošināt, dodot vārdu gan Ventspils pensionārei, kas „dzīvojusi kopā ar Lembergu gadu desmitus”, gan Lemberga opozicionāriem. Tikai tas viss saturiski vēlās vienā mudžeklī un lēkāja te turp, te šurp kā kaķu kaujas laikā, kad karotāji kamolā veļas un nevar saprast, kur nagi, kur auss, kur aste. Un, protams, vispārējā ņudzeklī visskaļāk skanēja Lemberga „aizvainotā” balss: „Es esmu atbraucis no laukiem, ļaujiet man runāt!”
Bet par ko īsti bija raidījums? Vai sabiedriskā TV vēlējās noskaidrot Lemberga atstādināšanas tiesisko pamatotību? Vai vēlējās saprast, kādi tieši ir iespējamie nodarījumi, kuru dēļ Lembergs vairs nedrīkst atrasties domes priekšsēdētāja amatā? Bet varbūt noskaidrot, vai Latvijā beidzot beigām tuvojas cīņa ar oligarhiem? Vai vienkārši studijā sasaukt cilvēkus un ļaut viņiem runāt, pašu ziņā atstājot, ko nu katrs par Lembergu labu vai sliktu var pateikt?
Es tomēr no televīzijas, kura sauc sevi par sabiedrisko, sagaidītu saturiskāku raidījumu par jautājumiem, kas man kā skatītājai šajā brīdī ir daudz aktuālāki par Lemberga un Sprūdža mačošanos.
Droši vien LTV kolēģi gribēja, kā labāk, bet sanāca tā, ka mūsu visu finansēto LTV ētera laiku trešdienas vakarā aizpildīja Lembergs. Tā teikt – „brīva vieta jūsu reklāmai!” Tikai es par Lemberga reklāmu esmu samaksājusi piespiedu kārtā. Samaksājusi, taču neko jaunu uzzinājusi neesmu, – cik gudri sākām, tik gudri beidzām. Vien kārtējo reizi guvuši apstiprinājumu, ka sabiedriskā TV ir atcerējusies par Lembergu, bet diemžēl atkal aizmirsusi par sabiedrību.
Autore ir neatkarīga žurnāliste
Komentāri (73)
kriksis_ 25.10.2012. 10.22
Jādiskutē ir nevis ar Lembergu, bet par Lembergu!! Lembergam vairs nav ko teikt… vinš visu jau ir pateicis…
0
silvija_vitina 25.10.2012. 10.38
var piekrist autorei, ka raidījums bija farss. Tomēr man kā skatītājai raidījums ļāva ieraudzīt (lai arī man tas nebija ne jaunums, ne pārsteigums) Lemberga klajo MUĻĶĪBU, TUKŠPAURĪBU, PRASTUMU. Varbūt tiem, kas kaut mazdruscītiņ spēj objektīvi analizēt, tas palīdzēja atvērt acis.
Lembergs nav demagogs. Viņš vienkārši ir kļuvis par pajoliņu, kurš savos smagajos apsūdzības rakstos vingrinās lasīt starp rindiņām un ieraudzīt to, kā nav.
Vai Lembergam ir vara? Man šķiet, ka arī tā ir ilūzija. Manuprāt, viņš “enerģētiski barojas” no tā, ka sabiedrībai tiek uzspiests viedoklis par viņu kā par varas cilvēku. Un žurnālisti pie tā ir stipri vainīgi! Kamēr Šlesers un Šķēle nemitīgi rēgojās visos mēdijos un mētājās ar saviem padomiem un viedokļiem – sabiedrībai tika uzspiests, ka viņu viedoklim ir kāds svars. Tiklīdz šie kungi pazuda no mēdiju vides, kā ar burvju nūjiņu pazuda viņu vara.
Lembergam ir jāparādās tikai rubrikā “kriminālhronika”. Kad sabiedrībai nebūs iespējas viņu katru dienu skatīt ziņu virsrakstos, klausīties viņa “vērtīgajos” viedokļos, viņa vara izplēnēs kā migla. Ar Lembergu ir jāstrādā tiesu sistēmai. un punkts. Vienīgā ziņa, kas mani interesē – kad viņu ietupinās, un uz cik ilgu laiku.
10
oktaavs > silvija_vitina 25.10.2012. 11.42
dzeris49
Atkārtoju vēlreiz – viņš nav muļķis. Slipēts var būt arī pēdējais duraks, bet tāds nekad nebūs miljonārs.
Pieļauju, ka arī “valsts” nav muļķi, bet dejo pēc naudas turētāju stabulītes, viņiem par prieku un tāpēc pēc tādiem izskatās vēl joprojām .
0
Inese Birzniece > silvija_vitina 25.10.2012. 22.07
Lieliski teikts traductrice! Parakstos zem katra Tevis teiktā vārda.
Lai dzera kaimiņiene-pensionāre (sovjet laika izaudzēts produkts; laimīga, ka atmet druskas no kungu galda – homo soveticus) par pāris grašiem bučo vagara roku.
west – pēc muļķiem izskatās pie valsts varas esošie; valsts stāv tam pāri. Lai cik stulbi, bet īstenie stulbeņi esam mēs – kā vēlētāji, kā Latvijas pilsoņi – pieļāvām neprotestējot pāris desmit gadu garumā izlaupīt, prihvatizēt mūsu kopējās bagātības.
Tikuši pie varas, zagšanas ligu samācījušies padomju nomenklatūras darboņi darbojās, kā nu kurš to prata – šķēle klusām, kā pazemes žurka, lembergs veidojot savu vietējo komunismu (truba kā dabas resurss) dala piecīšus uz svētkiem; stipendijas, izveido savu “valūtu”-ventus utt.,utt.
Visam sava cena: cik izmaksā vienkāršs pensionārs – tas it kā būtu skaidrs (īpaši Ventspilī, lai gan tā Rīgas vienaudzis daudz no tā neatšķiras); bet kāds izcenojums varētu būt fundamentālu izglītību (smagā darbā) ieguvušam augstskolas pasniedzējam?
0
mary75 > silvija_vitina 25.10.2012. 22.35
andrejs – par Lembergu var nobalsot, balsojot par ZZS, tik daudz zina visi, tāpēc jau nav jādzīvo Ventspilī.
0
Ojārs > silvija_vitina 25.10.2012. 18.26
dzeris: satiku kaimiņieni – pensionāri, un viņa teica, ka tagad balsošot par Lembergu, jo viņam “ticot” vairāk
—————
Kā lai nobalso par Lembergu, ja nedzīvo Ventspilī?
0
janis17 > silvija_vitina 25.10.2012. 11.11
par to, vai lembim ir vara, vislabāk parunāt ar kādu atklātu ventspilnieku pie alus kausa….
lembim ir ABSOLŪTA vara savā karalistē…
0
silvija_vitina > silvija_vitina 25.10.2012. 11.25
Džeri, ja mūsu sabiedrībā neandertāliešu ir vairāk kā “homo sapiens”, tad neko citu mēs arī neesam pelnījuši, kā Puzes princi. Es tomēr ticu, ka Tevis pieminēto pensionāru kļūst mazāk, ja vien mēs kā sabiedrība evolucionējam, nevis degradējamies. Un tas ir “progresīvo” politiķu tiešais pienākums – veicināt sabiedrības evolūciju, nevis degradāciju. Lai gan ar šo darbu iet visai kūtri. varbūt mums pārāk maz progresīvo politiķu?
0
oktaavs > silvija_vitina 25.10.2012. 11.19
traductrice
Lembergs nav muļķis. Muļķiem nepieder daudzu miljonu vērti īpašumi, firmas, partijas un citi ļoti godīgā ceļā nopelnīti labumi.
Pēc muļķiem izskatās valsts, kas ar to neko nevar izdarīt un pakaļ bizojošās Venstpils zilās govis, kas cer, ka miljonārs kādu no tām precēs.
0
mary75 > silvija_vitina 25.10.2012. 11.29
west – par muļķi Lembergu nosaukt nevar, bet, par gudru arī kaut kā neder, drīzāk, viņš ir viltīgs un slīpēts, un tas galīgi nav tas pats, kas gudrs.
0
silvija_vitina > silvija_vitina 25.10.2012. 11.32
west
Lembergs NEbija muļķis, kad prata to visu nošiverēt, šķiet, nu jau 15 gadu tālā pagātnē. Tagad tas viss karājas viņam un viņa bērniem kā smags akmens, ko vairs īsti nevar pat nomest (lasi – atbrīvoties). Es personīgi esmu pārliecināta, ka sašķobījusies ir viņa garīgā veselība (bez ironijas), jo TĀ saprātīgs un psihiski noturīgs cilvēks neuzvedas.
0
mary75 > silvija_vitina 25.10.2012. 11.04
Redz, kas tev un vairākumam šejienes komentētāju izskatijās pēc muļķības un prastuma, kādam citam, kurš tik labi visā tanī neorientējas, izskatījās pēc patiesības, šodien satiku kaimiņieni – pensionāri, un viņa teica, ka tagad balsošot par Lembergu, jo viņam “ticot” vairāk, auditorija ir ļoti dažāda, un tur ir arī diezgan daudz tādu, uz ko Lemberga meli un demagoģija iedarbojas.
0
mary75 25.10.2012. 10.25
Labi, lai LNT, Mamikins, Neatkarīgā, utt. dod laiku Lemberga pašreklāmai, nav saprotams, kāpēc tas jādara sab. TV, Arājai pilnīgākā taisnība.
Par nodokļu maksātāja naudu veidojam pilnīgi tukšu bezsatura farsu, kura galvenais saturs ir šī te Puzes Betmena, primitīva un aprobežota, toties viltīga un nekaunība, histērijas un demagoģija?
Kādam Latvijas TV vēl nav skaidrs, ka ar šo blēdi nav iespējamas saturīgas diskusijas, ka viss, ko viņš pasaka, ir vai nu meli, vai puspatiesības, vai demagoģija, ka vienīgās “diskusijas” ar Lembertgu iespējamas tiesā, starp viņa advokātiem un prokuroru?
Kāpēc sab. TV jātērē nauda tik zema līmeņa bezjēdzīgu raidījumu veidošanai, un vēl vairāk jādebilizē skatītājs, kurš tiešām var apmulst no Lemberga demagoģijas un nekaunības, ja nav pietiekami sagatavots?
Nav tēmas un cilvēki, ap kurām un ar kuriem varētu veidot tiešām saturīgus raidījumus?
Vai arī sab. TV noteicošais kļūst tikai reitings, nu tad parādat interviju ar kādu cilvēkēdāju, kā to dara Krievijas TV, reitngs būs vēl lielāks.
Ja mums būtu īsti demokrātiska valsts ar atbildīgiem mas. mēdijiem, neskaitot dažādus marginālus, Lembergu visp[ār vajadzētu ignorēt, nevis rādīt no rīta līdz vakaram.
2
+2
0
Atbildēt
+16
0
Atbildēt
@Ojārs > mary75 25.10.2012. 18.23
Lembergu visp[ār vajadzētu ignorēt, nevis rādīt no rīta līdz vakaram.
——————-
Tāpat kā Ušakovu un Lindermanu. Lai viņi ņemas savā sulā.
0
grislits > mary75 25.10.2012. 11.02
Ignorēt žurnalistiem un medijiem vajadzētu ne tikai Lembergu, bet arī daudzus citus personāžus, it īpaši, ja saistībā ar to darbību ir ierosinātas krimināllietas, piemēram, to pašu Latvenergo Miķelsonu. Nevis aicināt tos personāžus piedalīties šovos, vai izteikt viedokli kā ekspertiem.
0