Eiropas Cilvēktiesību tiesa LTV žurnālistes prasību pieņēmusi
Apstrīdot kratīšanas likumību, ko policija veica LTV raidījuma “de facto” žurnālistes Ilzes Naglas dzīvesvietā izņemot personīgo datoru un tādējādi iegūstot ziņas arī par žurnālista informācijas avotiem, Nagla kopā ar advokātiem iesniegusi prasību Eiropas Cilvēktiesību tiesā, svētdien vēsta raidījums “De facto”.
Tiesa šo prasību ir pieņēmusi. Domājams, ka šī tiesvedība, visticamāk, prasīs vairākus gadus.
Norāde uz to, ka kratīšana žurnālistes dzīves vietā un datu iegūšana par informācijas avotiem, kurus žurnāliste izmanto savā profesionālajā darbībā, nav bijusi pamatota atrodama arī oktobrī publicētajā Tiesībsarga atzinumā. Tur secināts, ka “procesa virzītājs, nostiprinot pierādījumus un apejot avota izpaušanas pienākuma uzlikšanu žurnālistam tiesas ceļā, ir piekļuvis informācijas avota identitātei”.
Atzinumā norādīts, ka uzraugošais prokurors un tiesa, akceptējot procesa virzītāja lēmumu par kratīšanas izdarīšanu neatliekamības kārtībā, nav pietiekami izvērtējuši vārda brīvības apdraudējumu. Tiesībsarga atzinumā norādīts, ka veicot kratīšanu žurnālistes Ilzes Naglas dzīves vietā, “tikušas aizskartas personai Satversmē un saistošajos starptautiskajos līgumos garantētās tiesības uz vārda brīvību un žurnālista informācijas avota aizsardzību.”
Tikmēr pērn jūnijā Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas priekšsēdētājas pienākumu izpildītāja Sandra Meliņa noraidīja Naglas sūdzību.
Jau vēstīts, ka Ekonomikas policija steidzamības kārtībā veica kratīšanu LTV žurnālistes Ilzes Naglas dzīves vietā 2010.gada 11.maijā – dienā, kad tika aizturēts Ilmārs Poikāns, uzskatot, ka viņš ir Neo, kas ieguvis 7,4 miljonus elektronisko dokumentu no Valsts ieņēmumu dienesta EDS datu bāzes. Naglas vadītais raidījums “de facto” bija pirmais, ar kuru Neo kontaktējās 2010.gada februārī, lai informētu par datu noplūdi VID sistēmā un iegūto informāciju.
Komentāri (61)
dro 13.02.2011. 22.11
Neesmu manījis, ka Naglas de Facto būtu ko īpašu izracis. Tādēļ visi līdzekļi labi, lai pievērstu sev uzmanību:))
8
piziks > dro 14.02.2011. 11.25
Ino, Tavs lielākais sarūgtinājums tokš laikam par to, ka Nagla ar “De Facto” kārtējo reizi piesmēja JL/Vienotības pašpasludināto “profesionālismu” un “valstiskumu” un vēl kādu reizi — ne pirmo un ne pēdējo — palīdzēja izgāzties Mūrniecei, kura līdzi vājākos un sev pakļautos iekšlietniekus pavilka?
0
Edzs > dro 14.02.2011. 00.42
ja tev lno pa trepem skrietu pakalj budigs tevinsh, iebaztu kaju tavas durvis, tad uzradot policijas apliecibu izvanditu dzivokli un atnjemtu kompi pazinjojot ka tevi tur aizdomas par naudas atmazgashanu, datu zagshanu un sabiedribai bistamu noziedznieku slepshanu, pec tam to kompi tev kadu gadu neatdotu, jo policija savas parbaudes savam darbibam nekadus parkapumus nebus saskatijusi, vai ari tad tu teiktu – viss OK, mes dzivojam tiesiska valsti?
ezim skaidrs ka Naglai atriebas demonstrejot savu speku un iespejas Linda Murniece par tai veltitu kritisku sizhetu.
0
piziks > dro 14.02.2011. 15.41
Toties būs lielāks gandarījums, kad Mūrniecei & Co ECT atriebs Naglu!
0
Valdemārs Valdemārs > dro 14.02.2011. 16.58
Andza, ja tīmekļa pārlūkā ierakstot adresi, piemēram, ir.lv, tu iegūsi personas datus, vai arī uz sevi attiecināsi vārdu zaglis, jeb tomēr uzskatīsi, ka atbildību par šādu datu izvietošanu anonīmai piekļuvei nes satura veidotāji un administratori, un aizstāvēsi savas tiesības arī turpmāk lejuplādēt jebkādu tīmeklī publiskotu informāciju? Bet tam dati netika “izvandīti”. Kā vēstīja VID pārstāvji, Poikāns netika veicis nekādas izmaiņas sistēmā, tās drošības uzstādījumos, kā arī datos.
0
astra_ozo > dro 14.02.2011. 10.19
Ja personas dati skaitās slepeni un par Personas datu zagšanu pienākas sods un tas ir noziegums, tad poliicijas pienākums ir atrast kurš datus izvandījis.
Polcija ar savu darbu tika galā.Tā ka īpaši viņiem nav ko pārmest. Varbūt vienīgi varēja Poikānu neaizturēt pa nakti apcietinājumā.
Ja papildus tam NEO nav tikai nejaušs Naglas “avots”, bet viņi ir labi draugi…
0
mary75 > dro 14.02.2011. 07.06
Būtu jau labi, ja vairākums žurnalistu pievērstu sev uzmanību tādā veidā, publicējot ko sabiedrībai svarīgu, nevis dzeltenās muļķības.
Nagle var patikt vai nepatikt, bet, tas bija iebiedēšanas mēginājums – nebāziet degunu, kur jums nevajag.
Ja Nagli varētu par kaut ko notiesāt, sen jau tas būtu izdarīts, bija ļoti neapmierināti ļoti daudzi, kad tauta uzzināja, kāds “taupības režīms” valdīja daudzās valsts iestādēs.
Mūrnice kārtējo reizi sākumā darīja, pēc tam tikai domāja, vai to vajadzēja darīt.
0
andris902 > dro 14.02.2011. 12.48
…Optiskais Tēmekli…nerunā muļķības!…Nagla centīsies jebkuriem līdzekļiem celt savu un sava raidījuma reitingu…vēl viens tanciņš, kurš gatavs braukt pāri līķiem, piesedzoties ar vārdu “žurnālists”….jau esmu skaidrojusi un varu atkārtot vēlreiz – Neo rīcība bija prasta zagšana!….un skaitlis ar sešām nullēm, kas Naglai tik mīļš piesaukšanas reizēs….aiz katra no tā cipariņa ir kādas personas un firmas dati!!!…varbūt vajag tomēr paskatīties plašāk uz to, kas ir noticis un izvērtēt ieguvumus un arī kaitējumus….ja gribēja izdarīt labu lietu un nedzīties pēc lētas sensācijas – bija jārīkojās citādi…to jau esmu NEO pateikusi kādā citā komentārā….
….pēdēja laika žurnālistika kļūst par lētu sensāciju un sava PR celšanas izrādīšanu….cik vispār ir pētnieciskās žurnālistikas….un tēmu, kas nav izmestas gaisā, bet novestas līdz reālam rezultātam?…
0
buchamona > dro 14.02.2011. 02.57
Ino – lasot rakstu, iedomaajos kaut ko liidzigu. Es principaa neesmu ” asandzhu” piekriteejs, tachu LV specifiskajos apstaakljos Neo, protams, izdarija lielas un vajadziigas lietas. Naglas situaacija shajaa staastaa gan izskataas diezgan shaubiiga, tad arii jaarikojas attieciigi
0
Evija Zauere 13.02.2011. 21.44
Atzinumā norādīts, ka uzraugošais prokurors un tiesa, akceptējot procesa virzītāja lēmumu par kratīšanas izdarīšanu neatliekamības kārtībā, nav pietiekami izvērtējuši vārda brīvības apdraudējumu.
———–
Sakiet lūdzu, kur var iegūt žurnālista apliecību? man te dažas štelles ir padomā un piesegšanās ar vārda brīvības un žurnālista neaizskaramību man lieti noderēs :D
p.s un ja kratīšana tiktu izdarīta ne steidzamības kārtā tad vārda brīvība nebūtu apdraudēta?
p.p.s informācijas avota identitāte bija zināma jau kratīšanu uzsākot. kāpēc šis fakts joprojām tiek cilāts?
p.p.p.s pēc manām domām kratīšanu pie Naglas veica tāpēc, ka bija aizdomas par līdzdalību noziegumā – datu zādzībā vai organizēšanā.
4
piziks > Evija Zauere 14.02.2011. 15.39
Latweet, bet policijas/iekšlietnieku apliecības arī ir baigi noderīgas: var pie svešiem datoriem — kaut kā uz nomātiem — uz kādu gadu tikt! Arī tiem vākiem nekādas vainas.
0
mary75 > Evija Zauere 14.02.2011. 06.58
Ja žurnalists publicē informāciju, kas nes sabiedrisko labumu, viņu un arī informācijas avotu sargā likums.
Noskaties filmu “Nācija pret Lariju Flintu”, ar V. Harelsonu galvenajā lomā, tur ir moments, kur ASV augstākā tiesa skaidro visas šīs lietas ļoti uzskatāmi un saprotami.
0
astra_ozo > Evija Zauere 14.02.2011. 10.11
runājot nopietni – patiešām sanāk, ka jebkurš mikroskopiska portāla vai reizi ceturksnī iznākoša NLO pētnieku “biļetena” darbinieks vai aktīvists var sevi pasludināt par žurnālistu un teikt, ka viņš un viņa dati ir absolūti neaizskarami.
Kāds krievu ufologs ar profesionālu kameru varētu pētīt Ādažu poligonā notiekošo vai vākt info par Jaunciema kazarmām, piemēram. Ja nu tur nolaidies kāds NLO…
0
Evija Zauere > Evija Zauere 14.02.2011. 10.46
mana nostāja no tā laika, kad parādījās pirmie nopludinātie algu saraksti nav mainījusies. poikāna un naglas kopdarbība neatklāja neko tādu par ko nezinātu cilvēks, kas ikdienā lasa avīzes. algas, laikam ar vienu izņēmumu, bija samazinātas, informāciju par valsts amatpersonu ienākumiem (ne tikai algām) varēja un joprojām var dabūt pilnīgi legāli vid.gov.lv lapā. no šīs jezgas vienīgie ieguvēji bija nagla ar savu TV brigādi, kas uz brītiņu pacēla reitingus.
kas attiecas uz veidu kā iegūta informācija tad manā skatījumā tā ir zādzība un mani fascinē cilvēki, kas boot.lv u.c forumu datubāzu nopludināšanu pasludināja par nacionāla mēroga katastrofu, bet par vid datu zādzību sit plauksiņas un lepni sauc, ka vajagot vēl.
0
dro 14.02.2011. 16.12
OT. Un VID-s savus IT cilvēkus jau ļoti taisnīgi sodīja…
_______________________
VIDā taču tagad ir jauns IT dienesta vadītājs, vai ne? Kurā cietumā NEO izcieš sodu?:)))
Vai nebaidies ar savu histēriju sabeigt veselību?
0