Dombrovskis iesniegumā ģenerālprokuroram norāda valsts interesēm neatbilstīgus faktus
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (JL) trešdien ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram lūdzis sniegt vērtējumu par bijušā satiksmes ministra Ainara Šlesera (LPP/LC) pērn 4.martā noslēgtā valsts un SIA ''Baltijas aviācijas sistēmas'' (BAS) akcionāru sadarbības līguma atbilstību valsts interesēm, vēsta Diena.lv.
«Tā laika satiksmes ministra parakstītais akcionāru sadarbības līgums būtiski ierobežo valsts kā vairākuma akcionāra iespējas pārvaldīt sev piederošās daļas uzņēmumā un rada nepamatoti plašas pilnvaras mazākuma akcionāram,» ģenerālprokuroram nosūtītajā vēstulē uzsver Dombrovskis.
Premjerministrs norāda, ka akcionāru sadarbības līgums parakstīts pēdējā brīdī pirms valdību maiņas – astoņas dienas pirms Dombrovska valdības apstiprināšanas Saeimā pērnā gada 12.martā, bez Ministru kabineta pilnvarojuma, informē premjera preses sekretāre Līga Krapāne.
Nosūtot ģenerālprokuroram līguma kopiju, valdības vadītājs īpaši norādījis dažus faktus, kas rada bažas par valsts interešu iespējamu neievērošanu.
Pirmkārt, 1995.gada 29.augusta a/s ''Air Baltic Corporation'' dibināšanas līgums ar ''Scandinavian Airlines Systems Denmark-Norway-Sweden'' un trijiem ārvalstu investīciju fondiem būtiski ierobežojis valsts kā vairākuma akcionāra tiesības brīvi bez jebkāda ierobežojuma īstenot savu vairākumu – SAS kā otrs lielākais akcionārs noteica stratēģiskus a/s ''Air Baltic Corporation'' darbības jautājumus.
Otrkārt, Šlesers līgumu parakstījis ar vienpersonisku lēmumu.
Treškārt, 2009.gada 6.aprīļa statūtu redakcijā salīdzinājumā ar 2004.gada 13.decembra statūtu redakciju no viena miljona ASV dolāru līdz 10 miljoniem eiro palielināta summa, pie kādas jebkurš līgums izskatāms uzņēmuma padomē.
''airBaltic'' vadītājs un BAS īpašnieks Bertolts Fliks paudis izbrīnu par Dombrovska lēmumu vērsties Ģenerālprokuratūrā. «BAS un valsts akcionāru līgums tika apspriests šī gada sākumā Ministru kabinetā. Ministru kabinetu Latvijā vada Valdis Dombrovskis. Mani izbrīna Dombrovska kunga rīcība – vai, vēršoties ar šādu lūgumu Ģenerālprokuratūrā, Dombrovska kungs vēlas, lai prokuratūra pārbauda viņa paša darbību?» retoriski vaicā Fliks.
Ceturtdien intervijā avīzei ''Diena'' Fliks paziņojis, ka noteikti atteiktos no savām pirmpirkuma tiesībām, ja ''airBaltic'' tiktu reģistrēts biržā, piesaistot jaunus investorus. Viņš iepriekš pieļāva, ka valdība ķeršoties pie aviokompānijas privatizācijas uzreiz pēc vēlēšanām, taču Dombrovskis šādu iespēju stingri noliedza.
Norādes par valstij neizdevīgo līgumu Fliks vērtē kā viņa nomelnošanu un "mēģinājumus iebiedēt'', skaidrojot – tuvojoties privatizācijai, “ir svarīgi iegūt pilnu kontroli pār uzņēmumu, tas nav vienkārši, jo uzņēmums dibināts ar ārvalstu kapitālu, un es zināmā mērā esmu mantojis SAS līgumu, kas privātam investoram dod zināmas tiesības”.
Komentāri (31)
Normunds Namnieks. T 22.09.2010. 17.35
Fliks laikam aizmirsis, ka līgums parakstīts vēl pagājušajā gadā un to, ka šogad to skata vai apspriež MK sēdē, nemaina tā saturu vai statusu. Līdz ar to es arī paužu izbrīnu par to, ka Fliks pauš izbrīnu…
0
andris902 22.09.2010. 17.29
…beidzot…taktiski pareiza rīcība!… :)))
4
Sandra Upena > andris902 22.09.2010. 18.52
tu gan būsi tā kura noteiks vai pareiza vai nepareiza rīcība. Das ist grosse BS
0
varbūt ka tā > andris902 23.09.2010. 09.12
ha, ha man patīk ka viens otrs te cenša Dombrovska muļķibas atspēkot paši kļūstot par demagogiem
0
Elīna Barkovska > andris902 22.09.2010. 20.19
Šlesers ar Fliku apgalvo, ka līgumu gada sākumā Dombrovskis pats parakstījis:) Rodas jautājumi:
1. Kādam nav visi mājās, ka var tik klaji nekaunīgi melot?
2. Kāds ir izpēlējis ar Dombrovski un Vienotību priekšvēlēšanu triku, proti, versies prokuratūrā pat līgumu neredzējis, bet paļāvies uz kāda apgalvojumu, ka vainīgs Šlesers?
Skaidrs ir viens, ka rezultātā kāds pazaudēs ļoti daudz balsis. Gaidu turpinājumu.
0
andrisskrastins > andris902 23.09.2010. 08.15
Broks,
1) Dombrovskis *cieti* apgalvo ka nekāds līgums valdībā nav apstiprināts ne šogad, ne pagājušogadu
2) Lūgumu prokuratūrā iesniedza pats VD
Tā kā šobrīd tas ir VD + Gerhards ar valdības sēžu protokoliem kuros es nekādīgi neko neatradu (viņi ir pieejami mk.gov.lv) pret AŠ. Valdība par AirBaltic ir lēmusi vairākas reizes, bet galvenokārt saistībā ar lidostas termināli, un visi materiāli ir pieņemti zināšanai.
Es ļoti šaubos, ka VD iesniegtu kaut kādu sūdzību bez savu juristu nopietnas konsultācijas.
0
mxblack 22.09.2010. 17.30
Ar nepacietību gaidīsim ģenerālprukurora atbildi. Izskatās ka briest pamatīgi mēsli, jo te ir runa par ļoti lielām naudām. Un redzēsim arī vēl šo un to interesantu un svarīgu. Šitā izskatās pēc Šlesera kārtējās afēras esot ministra amatā. Prokurors pateiks, cerams.
3
+1
0
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+5
0
Atbildēt
@mxblack > mxblack 23.09.2010. 09.08
Manuprāt pastāv savstarpēja vienošanās starp Fliku un Šleseru par šīs kompānijas nodošanu Flikam. Šlesers bija pieradis rīkoties ļoti brīvi, atsaucoties uz Rienair ievešanu Latvijā. Protams ka Fliks viņam par to parādā nepaliktu. Tikai pēkšņā valdības maiņa šos plānus apturēja. Nevienam arī neienāca prātā, ka abi varētu būt rīkojušies tik klaji nekaunīgi un parakstījuši šādu līgumu. Ja nebūtu tās ažiotāžas ap tiem zīmoliem, varbūt tas līgums tāds arī paliktu. Bet nu lieta ir nodota prokuratūrā un Šleseram draud atmaskošana par viņa tiešu valsts izlaupīšanu. Es domāju ka šinī laikā tas ir tieši laikā. Tikai žēl, ka tādas lietas tiek risinātas ilgi.
0
snjuu > mxblack 22.09.2010. 20.32
=Izskatās ka briest pamatīgi mēsli, jo te ir runa par ļoti lielām naudām.=
===
Paskaties no otras puses.
Tiesa.
– Šlesera kungs, kāpēc atbalstījāt/parakstījāt (nevajadzīgo svītrot) šādu līgumu, kas noteica, ka LR ir ierobežotas tiesības.
– Šāds modelis darbojās jau 13 gadu un bija sevi pierādījis. Aviācijā svarīga ir ilgtermiņa stratēģija, kas nav savietojama ar valsts uzņēmumu padomēs iecelto pārstāvju īstermiņa (3 gadi + 1 vēlēšanu gada) domāšanu. Lēmuma pamatošanai varu iesniegt bla-bla-bla grafikus.
0
andrisskrastins > mxblack 23.09.2010. 08.24
Lūk šeit par to “Bija sevi pierādījis” būs jādiskutē pamatīgi un ilgi – AirBaltic ir nīkuļojusi visus šos gadus un peļņa tā īsti nekad arī nav bijusi piedzīvota. Turklāt SAS gadījumā tas bija tomēr izskaidrojami – tā bija zolīda kompānija, kuras mērķis nebija mahinācijas ar airBaltic assetiem. Šajā gadījumā īpašnieks īstais nav zināms, Fliks diezgan brīvi rīkojās kā nebūtu rītdienas, utt.
Katrā ziņā šis ir jautājums kuram ir jārod atbilde no juridiskā viedokļa. Īstenībā nemaz nav jau izdevīgi to darīt pirms vēlēšanām – pievērš lieku uzmanību AŠ. Bet acīmredzot atpakaļ ceļa vairs nav, tik ļoti sačakarēta ir situācija AB.
0