Lūdz vērtēt Šlesera un Flika līgumu par ''airBaltic''
Saistītie raksti
Viedoklis /
14. jūnijs
Vai latviešu valodas zināšanu jautājumā atkal uzkāpsim uz tā paša grābekļa?
1
Īsumā /
2. jūnijs
Latvija vienā lappusē
Redaktores sleja /
15. maijs
Kas neriskē, tas…
Analīze /
15. maijs
Visu vai neko!
Radars /
8. maijs
Radars Latvijā
Komentāri (31)
zita 23.09.2010. 03.14
No kurienes tas Fliks vispār uzradās Latvijā? Vai viņam savā valstī vēl nav liegta iebraukšanas atļauja kā vienam otram no austrumiem?
0
maija_br 22.09.2010. 21.36
Vērtēsim darbus. Nebalsošu par Tautas partijas un pirmās partijas apvienību „Par labu Latviju” un par Zaļo un Zemnieku savienību LPP/LC, jo tās gadiem ilgi bija pie varas Saeimā un valdībā, vājināja cīņu pret korupciju, likvidēja cukura ražošanu, izsaimniekoja valsti un iedzina to parādos.
Nebalsošu par Saskaņas centru, jo tā sarakstos ir Boriss Cilēvičs un viņam līdzīgie rubikieši, kuri gadiem ilgi ienīst valsts valodu un tautas tradīcijas un piekopj un uzspiež okupantu politiku.
Nebalsošu par sīkpartijām, jo viņām bija dotas iespējas iekļauties esošajās partijās un ar savu viedokli un darbību ietekmēt sabiedrības attīstību.
Balsošu par Andri Buiķi, Ilmu Čepāni, Sandru Vilsoni, Alekseju Loskutovu, Sarmīti Ēlerti, Ģirtu Valdi Kristovski, Aigaru Štokenbergu un daudziem citiem kandidātiem no Vienotības partijas, jo viņi pārstāv un pārstāvēs sabiedrības, nevis savtīgās intereses.
Nebūsim vienaldzīgi un remdeni, jo pat divas, trīs balsis izšķir rezultātu.
0
a_oleinika 22.09.2010. 21.17
Tas, ka būtiski līdzīgs līgums bija jau ar SAS ir liels trumpis Šleseram.
Ir tikai viens liels BET – menedžments šajā mehānismā ir privātajiem, bet vairākuma akcionāram tomēr ir uzraudzīšanas tiesības. Savukārt Šlesera redakcija būtiski ierobežo tieši uzraudzīšanas iespējas.
Zem 10 mio EUR var pabāzt ļoti daudz, sevišķi, ja vēl sasegmentē. Nevar izslēgt, ka pat veselu lidsabiedrību var paklusām aizstiept. Tādēļ pārmetumu Šleseram saredzu tikai šajā punktā un vienpersoniskajā lēmuma pieņemšanā. Vai tas ir pretlikumīgi? Nezinu.
Situācija arī ir kutelīga tajā, ka privātā akcionāra rīcību ir grūti interpretēt kā lidsabiedrības interesēs vērstu. No vienas puses šāda prakse ir anomālija, bet no otras, iespējams, pavisam parasta žulicība, kurai pasaulē ir daudz precedentu. Kā tad, piemēram, ASV tiek galā? Kā tas ir noformēts likumdošanā?
Un vēl, mani nebeidz intriģēt dusošais Gerhards. Var jau būt, ka tur mēsli ir tik lieli, ka neviens negrib bez vajadzības to vāciņu nemaz publiski cilāt. Ir vēl n citu versiju. Bet neviena viņam pozitīva.
6
snjuu > a_oleinika 22.09.2010. 23.29
Ar “žulicībām” arī ir visādi. aB Fliks strādā 15 gadu, tagad ir arī tā īpašnieks. No vienas puses ~ jauki taisīt jaunu kompāniju un bremzēt aB un tā… No otras puses – šeit ir ieguldīti 14 reāli miljoni, kas jau pa lielam dod kaut kādu atdevi, LT gadījumā pasākums ir jāpaceļ no 0, un lai to paceltu līdz aB (īpaši tāpēc, ka tagad pastāv arī konkurence) vajag daudz vairāk naudas, etc. Kāpec lai cilvis (pat ja LR MP un pielīdzināmo attieksme pamatā ir vnk populistiski kaitinoša, nevis konstruktīva/racionāla) izmestu miskastē 14 M un ieguldītu vēl daudz reiz vairāk, lai iegūtu to, kas šamējam jau ir.
==
Zīmols, protams, arī var būt kruti (kaut liekas, ka vnk, tas bija vajadzīgs dažādo Flika Baltiku paplašināšanai, kas īpaši nevienam skādi nedara), bet “tukšā kompānija aB” ir lieta, kas nav vajadzīga nevienam.
==
Šobrīd starp Fliku un valdību ir “ķipa konflikts”, jēga līdz galam nav skaidra.
0
andris902 > a_oleinika 22.09.2010. 23.43
…Šlesers jau pateica – terminālis….
0
elinaliepina > a_oleinika 22.09.2010. 23.53
Cik tad īsti Fliks par AB daļām ir reāli iemaksājis? Vai arī tikai stāsta, ka ņēmis kredītus, maksājis pa daļām, u.t.t. Kur to visu varētu noskaidrot?
Valmieras Pienā kādreiz bija situācija, ka viens “lielais” akcionārs (Jasāns) aizņēmās naudu no uzņēmuma(tā paša VP), sapirkās VP akcijas un vēlāk jau no VP dividendēm norēķinājās. Darījums pilnīgi legāls, vai ne?
0
a_oleinika > a_oleinika 22.09.2010. 23.57
Redzi, liela daļa visas šīs racionalizācijas ir pieļāvuma formā; mēs patiešām daudz ko nezinām. (Kas nav nemaz tik ļoti ok, jo valsts nauda tiek pludināta AB regulāri.) Bet ir acīmredzamas lietas, kas neiekļaujas nekādā normālā praksē.
Jā, ļoti iespējams, ka zīmola “prikols” bija vistīrākā bilanses spodrināšana. (Kaut pastāv arī nejaukākas versijas.) Bet pats paņēmiens jau ir ļoti tālu no normalitātes. Nevar konstanti risināt problēmas, kaut samezglotas, caur pakaļu! Un tas ir tāds šleserisks fenomens – viņš izpilda kaut kādu lokālu uzstādījumu, sajājot visu sistēmu. Nu, nevar tā strādāt, ne jau valsts līmenī, un valsts megakompāniju līmenī ne tik.
Ja Fliks patiešām pats tic, ka tie viņa kreisie gājieni ir attaisnojami un ir ok, tas tikai norāda, ka nekāds topmenedžeris viņš nav, bet Šlesera gāzi saelpojies iznirelis.
0
a_oleinika > a_oleinika 22.09.2010. 23.58
(turp.)
Tas visatļaujošais arguments “valsts neļauj uzņēmumam normāli attīstīties.” Ziniet, nav tāda uzņēmuma, kuram būtu vienmēr garantēti neierobežoti līdzekļi investīcijām – sadzīvojiet ar to. Tādēļ nevar būt tāda uzstādījuma, ka AB blitzattīstība ir kaut kāds Latvijas virsuzdevums.
Turklāt jebkurš uzņēmums, kas investē un žonglē ar likviditāti tik nepārdomāti kā AB, ir nolemts kraham – agrāk vai vēlāk. Kādā sakarā valstij būtu jābūt par mūžīgo spundi.
0
a_oleinika > a_oleinika 23.09.2010. 00.10
Redzi, tā žulicības iespēja te ir 50 pret 50. Un valsts pārstāvju uzdevums pie tik lielas iespējamības ir reaģēt – viņi principā nedrīkst paļauties uz kaut kāda Flika godavārdu utt. Viņu darbs ir samazināt šādus riskus līdz saprātīgam līmenim.
Pašlaik ir vairākas visprastākās kompānijas iztukšošanas indikācijas.
Vai arī puiši, kā jau teicu, galīgi galvu ir saspieduši aiz vēlmes par katru cenu straujāk attīstīties – brenda gadījums. Savukārt Flika kā konkurējošas aviolīnijas pamatlicēja iniciatīvai vienkārši nav attaisnojuma – valsts empātijai ir robežas. Mums nav jāiejūtas nabaga gribošā Bertolda ādā. Neviens no šiem nav attaisnojams! Ne ar kādu empātiju.
0
mary75 22.09.2010. 21.05
Ne ar ko tas nebeigsies, tāpat, kā ar pareksa pārņemšanu un visu pārējo, viss būs likumīgi, kā vienmēr.
1
astra_ozo > mary75 22.09.2010. 23.00
Kāpēc tādā gadījumā pieprasīji no Gerharda rīcību? Ja jau zini, ka ne ar ko tas nebeigsies?
p.s. Vēl divi jautājumi… Bet nu vismaz TAGAD ir skaidrs, ka līgumu neslēdza Gerhards? Un, ka iespējas ietekmēt Fliku viņam nebija? :)
0
egita_n 22.09.2010. 21.00
domāju, te būtu jāuzdod dažus jautājumus SAS, kā arī Zviedrijas valdībai. kāpēc viņi noslēdza tādu līgumu, kas būtiski ierobežo Latvijas valsts kā vairākuma akcionāra tiesības?
varbūt ir laiks padomāt par atbildības pieprasīšanu no toreizējās SAS vadības un toreizējiem Zviedrijas valdības ministriem.
0
Sandra Upena 22.09.2010. 18.37
vai kāds līdz vēlēšanām varētu paturēt šo karsto pankūku? man pašam tagad nav laika, un kautkā arī mazliet neērti? Dombrovskis
p.s. retorisks jautājums
2
Sandra Upena > Sandra Upena 22.09.2010. 18.39
Ka kaut kādi sūdi tā atkal vaino cien. Aināru. Nav smuki. Nav smuki.
0
mincitis888 > Sandra Upena 22.09.2010. 18.54
Pašapmierinamies, nila jaunkundz?
0
Le 22.09.2010. 17.40
Dombrovskis ar Gerhardu jau uzreiz pēc stāšanās amatos varēja izpētīt šo līgumu un attiecīgi rīkoties, lai nebūtu šādu pārsteigumu ar pārdotiem zīmoliem un Flika plāniem par konkurējošas lidsabiedrības izveidi Lietuvā.
2
austrisv > Le 22.09.2010. 18.11
Interesanti kā gan Dombrovskis varēja zināt, ka vienā no daudzajiem uzņēmumiem ir šādi noslēgts līgums starp Šlosi un Fliku?Tad jau iznāk, ka nevis Sudrabai, bet Dombrovskim jāsēž VK amatā?!
varbūt Dombrovskis ir kāds burvis, kurš visu redz un visu zin un visu var kontrolēt?
0
markonimarkoni > Le 23.09.2010. 09.01
Bet, nē, ne Dombrovskis ir burvis, bet BURVIS ir Šlesers!
Viņš virtuozā paņēmienā Poļiščukai uzbur finansējumu un piešķir jaunas teātra telpas. Šlesers ar vien viņam zināmiem paņēmieniem no arhīviem izgaisina krimināllietas. Viņš nekopetentas personas pārliecinoši padara par atbildīgiem valsts iestāžu darbiniekiem.
Burvis!
0
Janka, Janic 22.09.2010. 17.38
Kalnamaijers patreiz aizņemts ar smagajos noziegumos apsuudzeetaa , bez paraksta tiesiibaam esošaa Ventspils meera noziegumu inventarizaaciju , taakaa Šlesers ir Lembja sabiedrotais un ne bez viņa liidzdaliibas , Kalnamaijers tika pie ģeneraaļa uzplečiem , tad lieki cereet uz tautai taisniigu iznaakumu , uz paliidziibu pie ģenprokurora jau rindaa staajies teepistu satraps Miķelsons …rinda izveidosies garumgara , varbuut Flika jautaajumu varees izskatiit peec Kalnamaijera termiņa begšanaas…
0
markonimarkoni 22.09.2010. 17.37
Ak šausmas, kas par ciniskiem muļķiem.
Viens noslēdz Līgumu astoņas dienas pirms jaunās valdības apstiprināšanas, t.i. pērnā gadā. Otrs izbrīnā klāsta, ka līgums MK ticis izskatīts šā gada sākumā. Vai tad tā kā neparakstītu Līgumu MK izskatīja??????
0
Normunds Namnieks. T 22.09.2010. 17.35
Fliks laikam aizmirsis, ka līgums parakstīts vēl pagājušajā gadā un to, ka šogad to skata vai apspriež MK sēdē, nemaina tā saturu vai statusu. Līdz ar to es arī paužu izbrīnu par to, ka Fliks pauš izbrīnu…
0
mxblack 22.09.2010. 17.30
Ar nepacietību gaidīsim ģenerālprukurora atbildi. Izskatās ka briest pamatīgi mēsli, jo te ir runa par ļoti lielām naudām. Un redzēsim arī vēl šo un to interesantu un svarīgu. Šitā izskatās pēc Šlesera kārtējās afēras esot ministra amatā. Prokurors pateiks, cerams.
3
snjuu > mxblack 22.09.2010. 20.32
=Izskatās ka briest pamatīgi mēsli, jo te ir runa par ļoti lielām naudām.=
===
Paskaties no otras puses.
Tiesa.
– Šlesera kungs, kāpēc atbalstījāt/parakstījāt (nevajadzīgo svītrot) šādu līgumu, kas noteica, ka LR ir ierobežotas tiesības.
– Šāds modelis darbojās jau 13 gadu un bija sevi pierādījis. Aviācijā svarīga ir ilgtermiņa stratēģija, kas nav savietojama ar valsts uzņēmumu padomēs iecelto pārstāvju īstermiņa (3 gadi + 1 vēlēšanu gada) domāšanu. Lēmuma pamatošanai varu iesniegt bla-bla-bla grafikus.
0
andrisskrastins > mxblack 23.09.2010. 08.24
Lūk šeit par to “Bija sevi pierādījis” būs jādiskutē pamatīgi un ilgi – AirBaltic ir nīkuļojusi visus šos gadus un peļņa tā īsti nekad arī nav bijusi piedzīvota. Turklāt SAS gadījumā tas bija tomēr izskaidrojami – tā bija zolīda kompānija, kuras mērķis nebija mahinācijas ar airBaltic assetiem. Šajā gadījumā īpašnieks īstais nav zināms, Fliks diezgan brīvi rīkojās kā nebūtu rītdienas, utt.
Katrā ziņā šis ir jautājums kuram ir jārod atbilde no juridiskā viedokļa. Īstenībā nemaz nav jau izdevīgi to darīt pirms vēlēšanām – pievērš lieku uzmanību AŠ. Bet acīmredzot atpakaļ ceļa vairs nav, tik ļoti sačakarēta ir situācija AB.
0
mxblack > mxblack 23.09.2010. 09.08
Manuprāt pastāv savstarpēja vienošanās starp Fliku un Šleseru par šīs kompānijas nodošanu Flikam. Šlesers bija pieradis rīkoties ļoti brīvi, atsaucoties uz Rienair ievešanu Latvijā. Protams ka Fliks viņam par to parādā nepaliktu. Tikai pēkšņā valdības maiņa šos plānus apturēja. Nevienam arī neienāca prātā, ka abi varētu būt rīkojušies tik klaji nekaunīgi un parakstījuši šādu līgumu. Ja nebūtu tās ažiotāžas ap tiem zīmoliem, varbūt tas līgums tāds arī paliktu. Bet nu lieta ir nodota prokuratūrā un Šleseram draud atmaskošana par viņa tiešu valsts izlaupīšanu. Es domāju ka šinī laikā tas ir tieši laikā. Tikai žēl, ka tādas lietas tiek risinātas ilgi.
0
andris902 22.09.2010. 17.29
…beidzot…taktiski pareiza rīcība!… :)))
4
+3
-16
Atbildēt
+6
-1
Atbildēt
+6
0
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@Sandra Upena > andris902 22.09.2010. 18.52
tu gan būsi tā kura noteiks vai pareiza vai nepareiza rīcība. Das ist grosse BS
0
Elīna Barkovska > andris902 22.09.2010. 20.19
Šlesers ar Fliku apgalvo, ka līgumu gada sākumā Dombrovskis pats parakstījis:) Rodas jautājumi:
1. Kādam nav visi mājās, ka var tik klaji nekaunīgi melot?
2. Kāds ir izpēlējis ar Dombrovski un Vienotību priekšvēlēšanu triku, proti, versies prokuratūrā pat līgumu neredzējis, bet paļāvies uz kāda apgalvojumu, ka vainīgs Šlesers?
Skaidrs ir viens, ka rezultātā kāds pazaudēs ļoti daudz balsis. Gaidu turpinājumu.
0
andrisskrastins > andris902 23.09.2010. 08.15
Broks,
1) Dombrovskis *cieti* apgalvo ka nekāds līgums valdībā nav apstiprināts ne šogad, ne pagājušogadu
2) Lūgumu prokuratūrā iesniedza pats VD
Tā kā šobrīd tas ir VD + Gerhards ar valdības sēžu protokoliem kuros es nekādīgi neko neatradu (viņi ir pieejami mk.gov.lv) pret AŠ. Valdība par AirBaltic ir lēmusi vairākas reizes, bet galvenokārt saistībā ar lidostas termināli, un visi materiāli ir pieņemti zināšanai.
Es ļoti šaubos, ka VD iesniegtu kaut kādu sūdzību bez savu juristu nopietnas konsultācijas.
0
varbūt ka tā > andris902 23.09.2010. 09.12
ha, ha man patīk ka viens otrs te cenša Dombrovska muļķibas atspēkot paši kļūstot par demagogiem
0