Piekrītu filozofijai, ka ir labi cilvēki, kuri dažkārt izdara ko sliktu un ir slikti cilvēki, kuri dažkārt paveic ko labu (gribētos jau teikt, ka cilvēks nav ne slikts, ne labs, bet vērtējama ir tikai viņa rīcība un tās motīvi, taču pats tam īsti nepiekrītu – šādu pieeju varu attiecināt tikai uz bērniem jeb uz vēl neizveidojušām peronībām). Protams, ņemot vērā to, ka “labs” un “slikts” ir subjektīvs vērtējums.
Parasti cilvēkiem ļoti ātri izveidojas pirmais prieksštats – labs/slikts. Taču dažkārt atbilde nav tik viennozīmīga, it seviški par spilgtām personībām (tā 1934. gada 15. maija atceres dienās bieži vien šāds jautājums izskan par Kārli Ulmani).
Arī senators Aigars Strupišs ir pietiekami kontraversāla un spilgta personība, lai gūtu ātru un viennozīmīgu priekšstatu par viņu jeb pirmo iespaidu labs/slikts. Pārāk daudz dikutablu lēmumu, neizprotamas rīcības, ar viņa kompetenci un zināšanām nesavienojamu argumentu. Tai pat laikā viņš viennozīmīgi ir cīnītājs un nebaidās lemt drosmīgi, tosatrp, pretēji pārējiem kolēģiem (izcils piemērs ir viņa kvalitatīvās atseviškās domas disciplinārtiesas nolēmumā). Nebaidās komunicēt ar sabiedrību un brīvi paust savas domas.
Zināmu atbildi dod šodienas intervija – tiesu neatkarība Strupiša kunga prioritāšu sistēmā acīmredzot atrodas augstāk par tiesu nolēmumu kvalitāti. Tas daudz ko izskaidro, tosatrp, principiālo atsķirību mūsu vērtību sistēmā, jo uzskatu, ka Augstākās tiesas neatkarība jau šobrīd ir būtiski pārsniegusi varas dalīšanas līdzsvaru un atsvaru. Taču jāatzīst, ka tas galvenokārt ir Senāta un tā vadības (priekšsēdētāja un viņa vietnieku) panākums, pie kā ir vainojams likumdevējs un izpildvara. Manuprāt ir vien dabiski, ka katrs varas atzars (un katra valsts iestāde un katra amatpersona) izcīna savu neatkarības cīņu valsts varas hierarhijā. Un Augstākā tiesa var būt šādas politiskas “cīņas” hrestomātisks paraugs (lasot likumu “Par tiesu varu” rodas jautājums – kā tas ir iebalsots Saeimā?).
Jāpiekrīt, ka senators Aigars Strupišs uz šodienu ir labākais prendendens Augstākās tiesas tiesneša amatam (ievērojot likuma prasības par kandidātu izvirzīšanu). Un var vien apbrīnot Genca kunga un Bičkoviča kunga spējas un talredzību, tosatrp uz politiskajiem kompromisiem. Ļoti ceru, ka pēc ievēlēsanas amatā mēs iepazīsim citu Aigaru Strupišu, kurš tieskumu un demokrātiskās republikas pamatprincipus stādīs augstāk par viņa vadītās iestādes un faktiski visas tiesu sistēmas neatkarību. Ja ne, Latvijas tiesiskuma videi sliktāk taču nepaliks (esmu optimists), uzkatot, ka šajā sakarā esam zemākajā punktā, iestājoties “tiesnešu valsts ” riskam.
Zigfrīds Dzedulis: Bezkaunīgs piedāvājums – iedzīvotājiem …www.la.lv › kluda-jalabo-valstij
2019. gada 29. marts – … “Pilsētas zemes dienests”, aiz kura stāv advokāts Normunds Šlitke. … kompānijā ar rīdziniekiem labi pazīstamo advokātu Normundu Šlitki, …
Latvijas delegācijā „Moneyval” iekļauta ierēdne, kas … – Pietiekwww.pietiek.com › raksti › komentari
2020. gada 20. febr. – Normunds Šlitke. Atlanti iztaisno plecus… Anonīmie komentētāji, kuriem ir “subjektīvs viedoklis” par visiem un visu, ja vien tam nav nopietns …
Verdzības un okupācijas gadi dara savu – bija pielīdēji, ziņotāji, koloboranti un sadisti. Tagad ir anonīmie komentētāji – bailīgi, nekompetenti, skaudīgi, nelaimīgi… Nevienu taču neinteresē puķu vāzes vai interneta troļļa viedoklis, vai arī vismaz nebūtu tas jāinteresē.
Cik ļoti jābaidās no savas ēnas, lai paustu savas domas anonīmi? Tā, piemēram, mans suns domā, ka Skaissle ir … (vai kādu te interesē, ko domā mans suns?)
Apžēliņ, addvokāta kungs. Kas ta dzīvē jums vēl aptrūcies , ka pa komentāriem jātrenkājas ?
Kā man nebaidīties – paskatieties kas darās? Jūs kā advokāts visko variet atļauties, es pat tik daudz kā vienu zagli apsaimniekotāju tiesā iesūdzēt nevaru.
Lasu , ka aprīlī divi trasta bankas likvidatori advokāti katrs pa milj9nam nopelnījuši. Vai tad nepietiek? Troļļu ādas viesistabā gribiet vai ?
Jūsu simpātija strupišs tādus likumus redz sataisījis.
Un tad vēl kaunināt , ka es nabadze. Nu baidieties grēka.
Neskatoties uz to, ka Jūs zināmā mērā ”palīdzējāt” MSIA ”Konditoreja DAILE” darbiniekiem nesaņemt FONDA līdzekļus, Jūsu viedoklim par A.Stupiša kvalitātēm pamatā piekrītu. Laba intervija, jo uzrādītajām ”detaļām” ir nozīme. Konkrētajā maksātnespējas lietā mana sieva saņēma FONDA līdzekļus tikai daļā par atlaišanas pabalstu (TIESLIETU ministrija pat kasācijas sūdzību iesniedza, lai līdzekļus nepiešķirtu, bet pēc tam ”kļūdījās” aprēķinot minimālo algu, jo pat to bez tiesas (AAT) ”nespēja”). Par morālo kompensāciju SISTĒMA mani apspēlēja, jo viņi nesaprotot … ka prasīts utt (nezināju, ka tā iestrādāta metode … pasūtīt…). ….. Daļā par darba algu lieta izskatījās cerīga, bet kā ”komuņaku laikos” TM panāca nejauši izvēlētās tiesneses nomaiņu ar nesen iecelto Aigu Putniņu (it kā izlīdzinot tiesnešu noslodzi). A.Putniņa pagarināja SPRIEDUMA sastādīšanas laiku lietas sarežģītības dēļ, bet atsūtījā LĒMUMU …..Sūdzību AT skatīja V.Kakste …. ”domas gigants” maksātnespējas jautājumos….. SATVERSMES tiesas kolēģija A.Laviņa vadībā mūs ”pasūtīja” bez apstrīdēto likumu normu … komentāriem ( nevar taču rakstīt, ka 2×2 nav 4, kā to atļāvās V.Kakste). ….. Tā šitie ”izglītotie neģēļi” praksē palīdz darbiniekiem viņu darba devēja maksātnespējas gadījumā (liedz tiesības uz tiesu…darba samaksu…). Mani dati viņiem ir pieejami, bet tiesā ”izglītotie neģēļi” nevēršas. Arī žurnālistiem ”cilvēka parastā” tiesības uz tiesā atzītu darba samaksu, tiesības uz tiesu nešķiet būtiskas. Ja kāda ”izglītotā neģēļa” logā ielidotu ķieģelis, tas būtu notikums. Personas tiesību pārkāpums nav ievērības vērts notikums.
Vakardien noklausījos Krustpunktus ar Ģirģenu – suņbūdas partijas IM
Daudzas lietas Ģirģens pateica tādas, kurām es varu piekrist. Piemēram, ka likumus nosaka saeima un ka līdz ar to – pamatatbildība ir saeimai. Un saeima neko nedara patiesa tiesiskuma ieviešanā. Lūk, strupišs – slikot likumu līdzautors. Tāpat par Vienotības tumšo virtuvi un ķuža bez-atbildību . Par to, ka jaunā mode ir pieņemt likumus un neparedzēt līdzekļus tos izpildei. Sak nauda ir tikai priekš korumpantiem un viņu apkalpotājiem u.c.
Vienlaicīgi – burtiski kā sitienus sejā uztveru visu to nenormālo – es saku – čekistaino manipulāciju un melus. Piemēram, Ģirģens uzskata, ka Marsa laukuma apbūve VDD ēkai ir valsts drošības jautājums. Nevis tas, ka 9.maijā kremlis=krievi nodemonstrēja – kas valda Latvijā , bet lūk- jauna moderna ēka būšot drošības garants. Un – galvenais- ka lūk, stratēģiskais partneris NATO=ASV arī dikti uztraucoties par Latvijas valsts drošību un par šīs ēkas celtniecību tieši Marsa laukumā un nekur citur.
Žurnālistei Jansonei es neuzticos – ne velti mācījusies Maskavā. Tā arī šoreiz ne Jansone, ne Zvirbulis – neviens kā saka – svētais, neuzdeva jautājumu – bet kāpēc ne Ģirģenu – ne jebkuru citu politiķi nav uztraucis -ASV=NATO – mūsu stratēģiskā partnera uztraukums par valsts nozagšanu Latvijā ? Atcerieties ASV vēstnieces atvadu vēstuli par korupciju , ar kuru Latvija pat nemēgina cīnīties ?!!!!
Un tā – būtībā valsts drāž cilvēku prātus, ka lūk, uzceļoti jaunu ēku – sabiedrības intereses ignorējot – var teikt – kā čekistu laikos – tām uzspļaujot, nevis sakārtojot valsts drošības iestāžu kadru uzticamības jautājumus – Latvija kļūs drošāka valsts.
Ka Latvijā ir cenzūra – arī ir skaidrs.
Satori bija ielikta informācija, ka 28.05. plkst 09:00 notiks atbalsta pasākums Marsa laukuma saglabāšanai. Kad atvēru satori otrreiz – tas ieraksts bija izņemts. Kā okupācijas laikos.
Nezināju faktu, ka esam valsts, kurā ir visvairāk tiesnešu uz vienu iedzīvotāju. Jo tiesu sistēma ir pieejama tikai bagātiem cilvēkiem.
Tāds labs bičkoviča – čekas maisu cilvēka -darba turpinātājs. Gan jau saeima balsos kā partiju sponsori liks. Kur tad nu šie dēsies un kā saka – viss paliks pa vecam. Paliksim ES nabadzīgākā un beztiesiskākā valsts ar bagātiem un superbagātiem tiesnešiem un politiķiem
Padomājiet – piedalījies likumu izstrādē – bet kādi ir tie likumi? Viens sliktāks par otru. Kā interesēs? Sabiedrības? Tiešām?
Komentāri (10)
Normunds Šlitke 21.05.2020. 10.48
Piekrītu filozofijai, ka ir labi cilvēki, kuri dažkārt izdara ko sliktu un ir slikti cilvēki, kuri dažkārt paveic ko labu (gribētos jau teikt, ka cilvēks nav ne slikts, ne labs, bet vērtējama ir tikai viņa rīcība un tās motīvi, taču pats tam īsti nepiekrītu – šādu pieeju varu attiecināt tikai uz bērniem jeb uz vēl neizveidojušām peronībām). Protams, ņemot vērā to, ka “labs” un “slikts” ir subjektīvs vērtējums.
Parasti cilvēkiem ļoti ātri izveidojas pirmais prieksštats – labs/slikts. Taču dažkārt atbilde nav tik viennozīmīga, it seviški par spilgtām personībām (tā 1934. gada 15. maija atceres dienās bieži vien šāds jautājums izskan par Kārli Ulmani).
Arī senators Aigars Strupišs ir pietiekami kontraversāla un spilgta personība, lai gūtu ātru un viennozīmīgu priekšstatu par viņu jeb pirmo iespaidu labs/slikts. Pārāk daudz dikutablu lēmumu, neizprotamas rīcības, ar viņa kompetenci un zināšanām nesavienojamu argumentu. Tai pat laikā viņš viennozīmīgi ir cīnītājs un nebaidās lemt drosmīgi, tosatrp, pretēji pārējiem kolēģiem (izcils piemērs ir viņa kvalitatīvās atseviškās domas disciplinārtiesas nolēmumā). Nebaidās komunicēt ar sabiedrību un brīvi paust savas domas.
Zināmu atbildi dod šodienas intervija – tiesu neatkarība Strupiša kunga prioritāšu sistēmā acīmredzot atrodas augstāk par tiesu nolēmumu kvalitāti. Tas daudz ko izskaidro, tosatrp, principiālo atsķirību mūsu vērtību sistēmā, jo uzskatu, ka Augstākās tiesas neatkarība jau šobrīd ir būtiski pārsniegusi varas dalīšanas līdzsvaru un atsvaru. Taču jāatzīst, ka tas galvenokārt ir Senāta un tā vadības (priekšsēdētāja un viņa vietnieku) panākums, pie kā ir vainojams likumdevējs un izpildvara. Manuprāt ir vien dabiski, ka katrs varas atzars (un katra valsts iestāde un katra amatpersona) izcīna savu neatkarības cīņu valsts varas hierarhijā. Un Augstākā tiesa var būt šādas politiskas “cīņas” hrestomātisks paraugs (lasot likumu “Par tiesu varu” rodas jautājums – kā tas ir iebalsots Saeimā?).
Jāpiekrīt, ka senators Aigars Strupišs uz šodienu ir labākais prendendens Augstākās tiesas tiesneša amatam (ievērojot likuma prasības par kandidātu izvirzīšanu). Un var vien apbrīnot Genca kunga un Bičkoviča kunga spējas un talredzību, tosatrp uz politiskajiem kompromisiem. Ļoti ceru, ka pēc ievēlēsanas amatā mēs iepazīsim citu Aigaru Strupišu, kurš tieskumu un demokrātiskās republikas pamatprincipus stādīs augstāk par viņa vadītās iestādes un faktiski visas tiesu sistēmas neatkarību. Ja ne, Latvijas tiesiskuma videi sliktāk taču nepaliks (esmu optimists), uzkatot, ka šajā sakarā esam zemākajā punktā, iestājoties “tiesnešu valsts ” riskam.
2
Sskaisle > Normunds Šlitke 21.05.2020. 11.16
https://www.tvnet.lv/6806165/ipasumu-shemotajs-slitke-no-majam-aukstasinigi-izspiez-saimniekus
Zigfrīds Dzedulis: Bezkaunīgs piedāvājums – iedzīvotājiem …www.la.lv › kluda-jalabo-valstij
2019. gada 29. marts – … “Pilsētas zemes dienests”, aiz kura stāv advokāts Normunds Šlitke. … kompānijā ar rīdziniekiem labi pazīstamo advokātu Normundu Šlitki, …
Latvijas delegācijā „Moneyval” iekļauta ierēdne, kas … – Pietiekwww.pietiek.com › raksti › komentari
2020. gada 20. febr. – Normunds Šlitke. Atlanti iztaisno plecus… Anonīmie komentētāji, kuriem ir “subjektīvs viedoklis” par visiem un visu, ja vien tam nav nopietns …
1
Normunds Šlitke > Sskaisle 21.05.2020. 11.51
Verdzības un okupācijas gadi dara savu – bija pielīdēji, ziņotāji, koloboranti un sadisti. Tagad ir anonīmie komentētāji – bailīgi, nekompetenti, skaudīgi, nelaimīgi… Nevienu taču neinteresē puķu vāzes vai interneta troļļa viedoklis, vai arī vismaz nebūtu tas jāinteresē.
Cik ļoti jābaidās no savas ēnas, lai paustu savas domas anonīmi? Tā, piemēram, mans suns domā, ka Skaissle ir … (vai kādu te interesē, ko domā mans suns?)
2
Sskaisle > Normunds Šlitke 21.05.2020. 12.10
Apžēliņ, addvokāta kungs. Kas ta dzīvē jums vēl aptrūcies , ka pa komentāriem jātrenkājas ?
Kā man nebaidīties – paskatieties kas darās? Jūs kā advokāts visko variet atļauties, es pat tik daudz kā vienu zagli apsaimniekotāju tiesā iesūdzēt nevaru.
Lasu , ka aprīlī divi trasta bankas likvidatori advokāti katrs pa milj9nam nopelnījuši. Vai tad nepietiek? Troļļu ādas viesistabā gribiet vai ?
Jūsu simpātija strupišs tādus likumus redz sataisījis.
Un tad vēl kaunināt , ka es nabadze. Nu baidieties grēka.
0
Sskaisle > Normunds Šlitke 21.05.2020. 12.12
Starp citu, man ne suņa, ne kaķa nav. Tik aiz loga krūmā nenormāli kašķīgi un piselīgi zvirbuļi. Bet tie jau nu tiešām ir bez viedokļa.
0
Andris Vītols > Normunds Šlitke 31.05.2020. 04.49
Neskatoties uz to, ka Jūs zināmā mērā ”palīdzējāt” MSIA ”Konditoreja DAILE” darbiniekiem nesaņemt FONDA līdzekļus, Jūsu viedoklim par A.Stupiša kvalitātēm pamatā piekrītu. Laba intervija, jo uzrādītajām ”detaļām” ir nozīme. Konkrētajā maksātnespējas lietā mana sieva saņēma FONDA līdzekļus tikai daļā par atlaišanas pabalstu (TIESLIETU ministrija pat kasācijas sūdzību iesniedza, lai līdzekļus nepiešķirtu, bet pēc tam ”kļūdījās” aprēķinot minimālo algu, jo pat to bez tiesas (AAT) ”nespēja”). Par morālo kompensāciju SISTĒMA mani apspēlēja, jo viņi nesaprotot … ka prasīts utt (nezināju, ka tā iestrādāta metode … pasūtīt…). ….. Daļā par darba algu lieta izskatījās cerīga, bet kā ”komuņaku laikos” TM panāca nejauši izvēlētās tiesneses nomaiņu ar nesen iecelto Aigu Putniņu (it kā izlīdzinot tiesnešu noslodzi). A.Putniņa pagarināja SPRIEDUMA sastādīšanas laiku lietas sarežģītības dēļ, bet atsūtījā LĒMUMU …..Sūdzību AT skatīja V.Kakste …. ”domas gigants” maksātnespējas jautājumos….. SATVERSMES tiesas kolēģija A.Laviņa vadībā mūs ”pasūtīja” bez apstrīdēto likumu normu … komentāriem ( nevar taču rakstīt, ka 2×2 nav 4, kā to atļāvās V.Kakste). ….. Tā šitie ”izglītotie neģēļi” praksē palīdz darbiniekiem viņu darba devēja maksātnespējas gadījumā (liedz tiesības uz tiesu…darba samaksu…). Mani dati viņiem ir pieejami, bet tiesā ”izglītotie neģēļi” nevēršas. Arī žurnālistiem ”cilvēka parastā” tiesības uz tiesā atzītu darba samaksu, tiesības uz tiesu nešķiet būtiskas. Ja kāda ”izglītotā neģēļa” logā ielidotu ķieģelis, tas būtu notikums. Personas tiesību pārkāpums nav ievērības vērts notikums.
0
Sskaisle 21.05.2020. 10.12
Vakardien noklausījos Krustpunktus ar Ģirģenu – suņbūdas partijas IM
Daudzas lietas Ģirģens pateica tādas, kurām es varu piekrist. Piemēram, ka likumus nosaka saeima un ka līdz ar to – pamatatbildība ir saeimai. Un saeima neko nedara patiesa tiesiskuma ieviešanā. Lūk, strupišs – slikot likumu līdzautors. Tāpat par Vienotības tumšo virtuvi un ķuža bez-atbildību . Par to, ka jaunā mode ir pieņemt likumus un neparedzēt līdzekļus tos izpildei. Sak nauda ir tikai priekš korumpantiem un viņu apkalpotājiem u.c.
Vienlaicīgi – burtiski kā sitienus sejā uztveru visu to nenormālo – es saku – čekistaino manipulāciju un melus. Piemēram, Ģirģens uzskata, ka Marsa laukuma apbūve VDD ēkai ir valsts drošības jautājums. Nevis tas, ka 9.maijā kremlis=krievi nodemonstrēja – kas valda Latvijā , bet lūk- jauna moderna ēka būšot drošības garants. Un – galvenais- ka lūk, stratēģiskais partneris NATO=ASV arī dikti uztraucoties par Latvijas valsts drošību un par šīs ēkas celtniecību tieši Marsa laukumā un nekur citur.
Žurnālistei Jansonei es neuzticos – ne velti mācījusies Maskavā. Tā arī šoreiz ne Jansone, ne Zvirbulis – neviens kā saka – svētais, neuzdeva jautājumu – bet kāpēc ne Ģirģenu – ne jebkuru citu politiķi nav uztraucis -ASV=NATO – mūsu stratēģiskā partnera uztraukums par valsts nozagšanu Latvijā ? Atcerieties ASV vēstnieces atvadu vēstuli par korupciju , ar kuru Latvija pat nemēgina cīnīties ?!!!!
Un tā – būtībā valsts drāž cilvēku prātus, ka lūk, uzceļoti jaunu ēku – sabiedrības intereses ignorējot – var teikt – kā čekistu laikos – tām uzspļaujot, nevis sakārtojot valsts drošības iestāžu kadru uzticamības jautājumus – Latvija kļūs drošāka valsts.
Ka Latvijā ir cenzūra – arī ir skaidrs.
Satori bija ielikta informācija, ka 28.05. plkst 09:00 notiks atbalsta pasākums Marsa laukuma saglabāšanai. Kad atvēru satori otrreiz – tas ieraksts bija izņemts. Kā okupācijas laikos.
Un tas biedē un tas šausmina.
0
Sskaisle 21.05.2020. 05.52
Nezināju faktu, ka esam valsts, kurā ir visvairāk tiesnešu uz vienu iedzīvotāju. Jo tiesu sistēma ir pieejama tikai bagātiem cilvēkiem.
Tāds labs bičkoviča – čekas maisu cilvēka -darba turpinātājs. Gan jau saeima balsos kā partiju sponsori liks. Kur tad nu šie dēsies un kā saka – viss paliks pa vecam. Paliksim ES nabadzīgākā un beztiesiskākā valsts ar bagātiem un superbagātiem tiesnešiem un politiķiem
Padomājiet – piedalījies likumu izstrādē – bet kādi ir tie likumi? Viens sliktāks par otru. Kā interesēs? Sabiedrības? Tiešām?
ai nu labi – ko tur daudz – bezcerīgi
1
+2
-1
Atbildēt
+1
-2
Atbildēt
@Normunds Šlitke > Sskaisle 21.05.2020. 12.04
Un visvairāk anonīmo komentētāju uz vienu izdzīvotāju…
1
Sskaisle > Normunds Šlitke 21.05.2020. 12.16
Nu vai rimsiesieties, vai nē? Uzrodas te kā LTK varonis un bļaustās un mētājas ar tiem ordeņiem.
Būtu vismaz ko vairāk laba izdarījis, bet tā.
Man šitādu agresīvu tipiņu dēļ cukurlīmenid krīt. Bet saldumi ir nenormāli dārgi kļuvuši.
0