Nebrīnos par komisijas vadītājas mērķi “norakt” komisijas darbspēju. Arī prokuratūra, kā varēja saprast no Kalnmeiera, kādā no intervijām teiktā par sevis “atstādināšanu” nenozīmējot citu savā vietā, neuzskatija par vajadzīgu aktīvi nodarboties ar apsūdzības izmeklēšanu un uzturēšanu.
+7
0
Atbildēt
0
jurisml_inbox_lv
01.09.2017. 21.03
tāds taču bija “izmeklēšanas” nmērķis , komisija speciāli tika oligarku norīkota, tas tikai liecina par to cik dziļi iesūkušies astoņkāja taustekļi
“Jau otro mēnesi jāiet uz interesanto KNAB lasītavu. Kad tu piecas stundas esi nolasījies, tad, nākot ārā, tu zemapziņā sāc lamāties, jo tās rupjības un jēlības, un pretīgums… Žurnāls “Ir” ir ļoti maigi publicējis tos vārdiņus,” Saeimas deputāts un “oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas loceklis Mārtiņš Šics (LRA) apgalvoja RīgaTV 24 raidījumā “Preses klubs”, komentējot komisijas darbu un izmeklēšanas procesā gūtās atziņas. http://jauns.lv/raksts/zinas/252468-sics-zurnals-ir-publicejis-maigu-oligarhu-sarunu-versiju
Meli pār meliem visu laiku iet pāri,” raidījumā sašutumu pauda Šics.
Tāds zemisks arī ir kremļa un viņa padauzu stils – nekaunīgi melot acīs skatoties. Nez kam pats Šits gribēja līdzināties iebalsojot kremļa izredzēto, nekaunīgo meli sūdabru par izm. komisijas priekšsēdētāju.
Un aborigēni nopietni gaidīja, ka totāli korumpētā muļķuzemē nu tik sāks cīnīties ar korupciju, jo līdz šim, redz, neviens nezināja, kas ir Lembergs, kas ir ZZS, kas ir Latvijas politika, un visi to uzzināja tikai pēc to sarunu publicēšanas.
Nav taisnība, ka nekas nemainās. Latvija lēnām, bet neapturami gravitē uz Rietumu pusi, un sabiedrības neiecietība pret korupciju un valsts nozagšanu palielinās. Tāpat vēlētāji gluži pareizi novērtē politiķus, kuri parlamentāras komisijas pārvērš par ākstīšanos. Piemēram Kaimiņu, kurš par ākstīšanos pārvērta Zolitūdes izmeklēšanas komisiju. Kaimiņš tagad ir politikas miskastē, reitingi tuvu nullei.
Tas pats būs ar Sudrabu un Šicu, un viņu atbalstītajiem komisijā. Un eksperti, kā Borovkovs un citi, kuri darbosies Sudrabas pusē, būs sevi parādījuši kā neslēpti Lemberga kalpi.
Ar to mūsu elektorātu, kas balso par SC, ZZS un daļēji arī par NA, nekas uz labo pusi nevar iet pēc noklusējuma.
Otras nosacījums- visas valsts struktūras tiks iztīrītas no Lemberga un SC nopirktajiem pakalpiņiem, un sāksies reāla, nevis deklaratīva cīņa ar augsta līmeņa administratīvu un politisko korupciju.
Nu tad paskaidro, kā tas iespējams pie šīs SAeimas, un tas, ka nākamā nebūs labāka, manuprāt katram skaidrs.
Pareizi Delna saka, šādu angažētu ekspertu izvēle liecina par Sudrabas un komisijas vairākuma vēlēšanos neko sodāmu neatrast. ASV šāda komisija pieaicinātu galvenos personāžus, Lembergu, Šleseru un pārējos, liktu zvērēt un tad nopratinātu. Ja melotu – pēc zvēresta – kriminālatbildība. Bet šitie pseidoeksperti pieaicināti, lai muldētu tukšu un novērstu uzmanību no komisijas locekļiem – Sudrabas, Šica, Pimenova, kuri centīsies visādi traucēt Judinam.
Bijušais sabiedrības par atklātību Delna direktors Gundars Jankovs.
– Visu vasaru viena no politikas tēmām ir kādas uzņēmēju, amatpesonu un politiķu sarunas, kuras esot notikušas viesnīcā Rīdzene pirms septiņiem un vairāk gadiem. Arī nevalstiskā organizācija Delna ir paudusi savus aicinājumus un padomus, kā kurām iestādēm būtu jārīkojas. Kas notiek? Ko tas nozīmē?
– Tas ir dīvaini, ka tik ļoti vecai lietai tagad ir pievērsts tik daudz uzmanības. Ir taču dadz visādu svarīgu lietu, kas noris tieši pašlaik un kas ir nesalīdzināmi aktuālākas par to, ko runājis Šlesers ar Urbanoviču 2010. gadā. Tā sauktā oligarhu lieta savulaik bija aktuāla, taču tiesībsargājošās struktūras ir to izbeigušas. Vai vispār ir bijuši kaut kādi darījumi, vai valsts nozagšana vispār ir notikusi? Ja arī kaut kas ir apspriests, vai tas tiešām ir realizēts? Nekas jau pa īstam nav noticis. Pat, ja kaut kas ir ticis sarunāts, nekas no tā visa nav ticis izdarīts, nekas jau nav sagrābts. Politiskās sarunas pa kaktiem notiek visu laiku. Mani nepamet sajūta, ka šobrīd šī oligarhu lieta ir tikai liels teātris, kur ir lielā politika, mediji, sabiedriski aktīvi cilvēki, kuri iesaistās un figurē gandrīz visos sabiedrībai svarīgos jautājumos. Un, ka šīs vecās sarunas tiek izmantotas, lai novērstu sabiedrības uzmanību no tā, kas notiek pašlaik un kas ir tiešām aktuāli un būtiski.
Ar jums, morāliem kropļiem, prokremliskiem izdzimteņiem, kam Latvija ir “mazā fašistu valstele”, bet latviešu grūtnieču dedzinātājs, Kononovs – upuris, ar Meļņika, Zaharjina, Savicka, Korena un Rāvja atsūkātājiem par demokrātisku un tiesisku valsti naivi sapņot.
basta ņemas pa tviteri, Brokas kundze:) TV 24 pašaizliedzīgi aizstāv Ušakovu:):):)
+3
-2
Atbildēt
0
Anonīms
01.09.2017. 13.17
Jā,vēl jāsaka,ka es esmu atzīta par cietušo māsīcas nāves krimināllietā,un tas,kas mani apstulbina līdz šokam ir vietējās policijas un prokuratūras uzskats,ka māsīca nāvi bija pelnījusi un nav ko te varmāku vainot. Sišanas brīdī klāt nestāvēji,pierādīt nevari -ej dirst un vēlams labi tālu…
Es vēl neeju,bet tik daudz saprāta man ir lai es necerētu sagraut sistēmu,pat ja konkrētais slepkava tomēr nonāks cietumā
+4
-1
Atbildēt
0
Anonīms
01.09.2017. 13.10
Sudrabai jāsūta priekšlikums par galveno konsultantu uzaicināt Lembergu. Viņam taču ne tikai patīk skaisti runāt,bet arī izdodas.
Ziniet -apmēram pēc principa,kad kādu aplaupa,iekausta,izvaro un iestāsta,ka tas taču labi. Dzīvs esi? Esi! Nu tad dzīvo laimīgs un nemaisies kur tevi nesauc….
Vēl es domāju,ka mēs latvieši esam kā mana māsīca. Cik reizes vīrs viņu piekāva -tā līdz komai,bet taču nevarēju viņus izškirt,kamēr nu kaps māsīcai ar baltām puķēm. Nosita viņu -nespējīgo.
Vēl tik jāpieblst,ka prokuratūra varoni cietumā nelika. Māsīca pati esot skrējusi virsū viņa sitieniem un spērieniem
Bēdīgi, ja vadoši juristi, tādi kā Borovkovs,piemēram, nespēj saprast, ka runa nav par “uzsildītu zupu”, bet gan par to, ka “sarunās” iesaistīto ļaužu morāle šo septiņu gadu laikā nav mainījusies un viņu iespējas ietekmēt valstī notiekošo arī ne.
“bet gan par to, ka “sarunās” iesaistīto ļaužu morāle šo septiņu gadu laikā nav mainījusies”
Un, prokremlisko izdzimteņu, sarunu figurantu iestrādņu turpinātāju un attīstītāju, arī ne. Rezultāts: čekas maisu fanātiska sargāšana, UA dalīšana krievu bandītiem un čekistiem, amatu nodrošināšana Šlesera ieliktnīšiem: Ozolam, Magonai un Matīsam un PLL biedrīšiem: čekas viķirānei, Karinai Pētersonei un komunistu cūkai, Riekstiņam.
Noklausītos visu sarunu audioierakstus un pats nespētu atrast attaisnojumu, lai nepaņemtu automātisko ieroci un nedotos uz Vienotības zagļu un sodomītu midzeni, lai to iztīrītu.
Es uzskatu,ka Latvija nav tiesiska valsts. Līdz ar to -nosaukt borovkovu par vadošu juristu ir lāča pakalpojums.
Manā vērtējumā pirmais,kas būtu jādara godīgam juristu biedrības vadītājam -jāgāda par tiesiskuma nostiprināšanu gan uzlabojot likumu kvalitāti -kaut vai analizējot esošo trukumus,izglītojot sabiedrību -izmantojot sabiedriskos medijus un sitot trauksmes zvanus par negodīgumu tiesu sistēmā.
Nekā no tā nav. Gluži otrādi
-ir ciniska pašapmierinātība-pēc principa -iepūtiwt man ja variet….
Nū ….es domāju ,gan jau… Ulmaņlaika maukas nodevēji arī cerēja,ka no Staļina dabūs Šveices pases un smalku dzīvi,bet asinsrats kā sāka griezties,tā jau neskaitīja,cik kurš liels mauka bija.
Pēc 1934. gada 15 maija kremli apkalpojošo freibergu, zatļeru, pabriku, dombrovsku, straujumu, rinkēviču un kazlovsku darbība bija stipri ierobežota, tāpēc tos devēt par ULMAŅLAIKU maukām nodevējiem, nav loģiski.
Par tiesiskumu pilnīgi piekrītu jo tiesiskā valstī prokremliskie lopi nevarētu sešus gadus no vietas nodarīt valstij vairāku miljardu lielus zaudējumus.
1) Saeimas darbības kompromitēšana, uzticības graušana rada neticību valstij, kas savukārt apdraud valsts drošību. Deputātes Sudrabas palikšana amatā nav privāta lieta, tai ir būtiskas valstiskas sekas.
2) No pirmā izriet, ka deputāta interešu konfliktu nevar vērtēt vienīgi pēc tā, vai pamatoti/nepamatoti “minēta sarunās”. Jāņem vērā arī sabiedrības subjektīvā reakcija.
3) PIK procesuālais regulējums Latvijā ir pavājš. Ārvalstīs parlamentārās izmeklēšanas darbību un lēmumus vērtē Augstākā tiesa/Konstitucionālā tiesa. Lēmumam par priekšsēdētāja iecelšanu jābūt apstrīdamam, un tas jādara ne jau Saeimas Ētikas komisijā.
Komentāri (31)
lauķis 02.09.2017. 11.51
Nebrīnos par komisijas vadītājas mērķi “norakt” komisijas darbspēju. Arī prokuratūra, kā varēja saprast no Kalnmeiera, kādā no intervijām teiktā par sevis “atstādināšanu” nenozīmējot citu savā vietā, neuzskatija par vajadzīgu aktīvi nodarboties ar apsūdzības izmeklēšanu un uzturēšanu.
0
jurisml_inbox_lv 01.09.2017. 21.03
tāds taču bija “izmeklēšanas” nmērķis , komisija speciāli tika oligarku norīkota, tas tikai liecina par to cik dziļi iesūkušies astoņkāja taustekļi
3
basta > 01.09.2017. 21.47
to Ebenemezers
“tas tikai liecina par to cik dziļi iesūkušies astoņkāja taustekļi”
Bilde švaka, bet, iespējams, atpazīsi dažu, pašu nelietīgāko, mērgļu purnus:
https://www.pietiek.com/img/illustr_lg/7408.jpg
0
basta > 02.09.2017. 12.00
Piedošanu, tā nebija īstā:
https://www.biedriem.lv/index_htm_files/1027.jpg
0
jurisml_inbox_lv > 02.09.2017. 12.56
te ir raksts par astoķāja atbildes triecienu
https://www.pietiek.com/raksti/astonkajis_dod_atbildes_triecienu__aizturets_astonkaja_oficialais_izdevejs_un_redaktors
0
lno 01.09.2017. 19.39
“Jau otro mēnesi jāiet uz interesanto KNAB lasītavu. Kad tu piecas stundas esi nolasījies, tad, nākot ārā, tu zemapziņā sāc lamāties, jo tās rupjības un jēlības, un pretīgums… Žurnāls “Ir” ir ļoti maigi publicējis tos vārdiņus,” Saeimas deputāts un “oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisijas loceklis Mārtiņš Šics (LRA) apgalvoja RīgaTV 24 raidījumā “Preses klubs”, komentējot komisijas darbu un izmeklēšanas procesā gūtās atziņas. http://jauns.lv/raksts/zinas/252468-sics-zurnals-ir-publicejis-maigu-oligarhu-sarunu-versiju
1
vvilums > lno 01.09.2017. 20.31
Meli pār meliem visu laiku iet pāri,” raidījumā sašutumu pauda Šics.
Tāds zemisks arī ir kremļa un viņa padauzu stils – nekaunīgi melot acīs skatoties. Nez kam pats Šits gribēja līdzināties iebalsojot kremļa izredzēto, nekaunīgo meli sūdabru par izm. komisijas priekšsēdētāju.
0
dzeris49 01.09.2017. 19.08
Vai, kāds jaunums, kas to būtu domājis!
Un aborigēni nopietni gaidīja, ka totāli korumpētā muļķuzemē nu tik sāks cīnīties ar korupciju, jo līdz šim, redz, neviens nezināja, kas ir Lembergs, kas ir ZZS, kas ir Latvijas politika, un visi to uzzināja tikai pēc to sarunu publicēšanas.
Un tagad tāda vilšanās!
2
Aivars > dzeris49 01.09.2017. 20.02
Nav taisnība, ka nekas nemainās. Latvija lēnām, bet neapturami gravitē uz Rietumu pusi, un sabiedrības neiecietība pret korupciju un valsts nozagšanu palielinās. Tāpat vēlētāji gluži pareizi novērtē politiķus, kuri parlamentāras komisijas pārvērš par ākstīšanos. Piemēram Kaimiņu, kurš par ākstīšanos pārvērta Zolitūdes izmeklēšanas komisiju. Kaimiņš tagad ir politikas miskastē, reitingi tuvu nullei.
Tas pats būs ar Sudrabu un Šicu, un viņu atbalstītajiem komisijā. Un eksperti, kā Borovkovs un citi, kuri darbosies Sudrabas pusē, būs sevi parādījuši kā neslēpti Lemberga kalpi.
0
dzeris49 > dzeris49 02.09.2017. 09.03
Ar to mūsu elektorātu, kas balso par SC, ZZS un daļēji arī par NA, nekas uz labo pusi nevar iet pēc noklusējuma.
Otras nosacījums- visas valsts struktūras tiks iztīrītas no Lemberga un SC nopirktajiem pakalpiņiem, un sāksies reāla, nevis deklaratīva cīņa ar augsta līmeņa administratīvu un politisko korupciju.
Nu tad paskaidro, kā tas iespējams pie šīs SAeimas, un tas, ka nākamā nebūs labāka, manuprāt katram skaidrs.
Kaut, optimisms, protams, slavējama lieta.
0
Aivars 01.09.2017. 18.20
Pareizi Delna saka, šādu angažētu ekspertu izvēle liecina par Sudrabas un komisijas vairākuma vēlēšanos neko sodāmu neatrast. ASV šāda komisija pieaicinātu galvenos personāžus, Lembergu, Šleseru un pārējos, liktu zvērēt un tad nopratinātu. Ja melotu – pēc zvēresta – kriminālatbildība. Bet šitie pseidoeksperti pieaicināti, lai muldētu tukšu un novērstu uzmanību no komisijas locekļiem – Sudrabas, Šica, Pimenova, kuri centīsies visādi traucēt Judinam.
2
lno > Aivars 01.09.2017. 18.27
Nu kā var balsot par NA, kurai šādi atbalstītāji:):):)
0
jurisml_inbox_lv > Aivars 03.09.2017. 11.22
šodien publicēta kalnamaiera replika par kriminālajiem meliem, tur tāds mutantis mutadis , variet izlasīt
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/675767-kalnmeiers_ierosinajums_par_stingrakam_prasibam_liecinieku_melu_mazinasanai_satur_vairakus_riskus
0
Ēriks 01.09.2017. 15.04
Un atkal ne vārda par Citadeles pārdošanas izmeklēšanu…
1
andrejs > Ēriks 01.09.2017. 15.50
Nozagta ir VALSTS, štrunts par nieka Citadeli.
0
andrejs 01.09.2017. 13.35
Bijušais sabiedrības par atklātību Delna direktors Gundars Jankovs.
– Visu vasaru viena no politikas tēmām ir kādas uzņēmēju, amatpesonu un politiķu sarunas, kuras esot notikušas viesnīcā Rīdzene pirms septiņiem un vairāk gadiem. Arī nevalstiskā organizācija Delna ir paudusi savus aicinājumus un padomus, kā kurām iestādēm būtu jārīkojas. Kas notiek? Ko tas nozīmē?
– Tas ir dīvaini, ka tik ļoti vecai lietai tagad ir pievērsts tik daudz uzmanības. Ir taču dadz visādu svarīgu lietu, kas noris tieši pašlaik un kas ir nesalīdzināmi aktuālākas par to, ko runājis Šlesers ar Urbanoviču 2010. gadā. Tā sauktā oligarhu lieta savulaik bija aktuāla, taču tiesībsargājošās struktūras ir to izbeigušas. Vai vispār ir bijuši kaut kādi darījumi, vai valsts nozagšana vispār ir notikusi? Ja arī kaut kas ir apspriests, vai tas tiešām ir realizēts? Nekas jau pa īstam nav noticis. Pat, ja kaut kas ir ticis sarunāts, nekas no tā visa nav ticis izdarīts, nekas jau nav sagrābts. Politiskās sarunas pa kaktiem notiek visu laiku. Mani nepamet sajūta, ka šobrīd šī oligarhu lieta ir tikai liels teātris, kur ir lielā politika, mediji, sabiedriski aktīvi cilvēki, kuri iesaistās un figurē gandrīz visos sabiedrībai svarīgos jautājumos. Un, ka šīs vecās sarunas tiek izmantotas, lai novērstu sabiedrības uzmanību no tā, kas notiek pašlaik un kas ir tiešām aktuāli un būtiski.
4
vvilums > andrejs 01.09.2017. 14.32
Andrej, dzīvojot ilgi savos sūd..s, ar laiku pierod un ar tiem samierinās, tas tiesa.
Kas var vairāk uztraukt demokratisku valsti uzbūvēt gribošus pilsoņus par to, ka viņu valsts lēnām pārvēršas par kremļa-lembja padauzu guberņu?
0
andrejs > andrejs 01.09.2017. 14.43
Jā, Viļum, skat kā tas Jankovs ir izblamējies…
0
basta > andrejs 01.09.2017. 15.05
to vvilums
Ar jums, morāliem kropļiem, prokremliskiem izdzimteņiem, kam Latvija ir “mazā fašistu valstele”, bet latviešu grūtnieču dedzinātājs, Kononovs – upuris, ar Meļņika, Zaharjina, Savicka, Korena un Rāvja atsūkātājiem par demokrātisku un tiesisku valsti naivi sapņot.
0
lno > andrejs 01.09.2017. 19.22
basta ņemas pa tviteri, Brokas kundze:) TV 24 pašaizliedzīgi aizstāv Ušakovu:):):)
0
Anonīms 01.09.2017. 13.17
Jā,vēl jāsaka,ka es esmu atzīta par cietušo māsīcas nāves krimināllietā,un tas,kas mani apstulbina līdz šokam ir vietējās policijas un prokuratūras uzskats,ka māsīca nāvi bija pelnījusi un nav ko te varmāku vainot. Sišanas brīdī klāt nestāvēji,pierādīt nevari -ej dirst un vēlams labi tālu…
Es vēl neeju,bet tik daudz saprāta man ir lai es necerētu sagraut sistēmu,pat ja konkrētais slepkava tomēr nonāks cietumā
0
Anonīms 01.09.2017. 13.10
Sudrabai jāsūta priekšlikums par galveno konsultantu uzaicināt Lembergu. Viņam taču ne tikai patīk skaisti runāt,bet arī izdodas.
Ziniet -apmēram pēc principa,kad kādu aplaupa,iekausta,izvaro un iestāsta,ka tas taču labi. Dzīvs esi? Esi! Nu tad dzīvo laimīgs un nemaisies kur tevi nesauc….
Vēl es domāju,ka mēs latvieši esam kā mana māsīca. Cik reizes vīrs viņu piekāva -tā līdz komai,bet taču nevarēju viņus izškirt,kamēr nu kaps māsīcai ar baltām puķēm. Nosita viņu -nespējīgo.
Vēl tik jāpieblst,ka prokuratūra varoni cietumā nelika. Māsīca pati esot skrējusi virsū viņa sitieniem un spērieniem
Jāsaka kā lembergs bļedj un vēlreiz bledj
1
andrejs > Anonīms 01.09.2017. 13.36
skaisle rupji lamājās jau pirms “rīdzenes sarunu” publiskošanas. Tā ka nevajag ar Lemberga vārdu piesegties.
0
rinķī apkārt 01.09.2017. 11.16
Bēdīgi, ja vadoši juristi, tādi kā Borovkovs,piemēram, nespēj saprast, ka runa nav par “uzsildītu zupu”, bet gan par to, ka “sarunās” iesaistīto ļaužu morāle šo septiņu gadu laikā nav mainījusies un viņu iespējas ietekmēt valstī notiekošo arī ne.
4
basta > rinķī apkārt 01.09.2017. 11.28
to rinķī apkārt
“bet gan par to, ka “sarunās” iesaistīto ļaužu morāle šo septiņu gadu laikā nav mainījusies”
Un, prokremlisko izdzimteņu, sarunu figurantu iestrādņu turpinātāju un attīstītāju, arī ne. Rezultāts: čekas maisu fanātiska sargāšana, UA dalīšana krievu bandītiem un čekistiem, amatu nodrošināšana Šlesera ieliktnīšiem: Ozolam, Magonai un Matīsam un PLL biedrīšiem: čekas viķirānei, Karinai Pētersonei un komunistu cūkai, Riekstiņam.
Noklausītos visu sarunu audioierakstus un pats nespētu atrast attaisnojumu, lai nepaņemtu automātisko ieroci un nedotos uz Vienotības zagļu un sodomītu midzeni, lai to iztīrītu.
0
Anonīms > rinķī apkārt 01.09.2017. 13.02
Es uzskatu,ka Latvija nav tiesiska valsts. Līdz ar to -nosaukt borovkovu par vadošu juristu ir lāča pakalpojums.
Manā vērtējumā pirmais,kas būtu jādara godīgam juristu biedrības vadītājam -jāgāda par tiesiskuma nostiprināšanu gan uzlabojot likumu kvalitāti -kaut vai analizējot esošo trukumus,izglītojot sabiedrību -izmantojot sabiedriskos medijus un sitot trauksmes zvanus par negodīgumu tiesu sistēmā.
Nekā no tā nav. Gluži otrādi
-ir ciniska pašapmierinātība-pēc principa -iepūtiwt man ja variet….
Nū ….es domāju ,gan jau… Ulmaņlaika maukas nodevēji arī cerēja,ka no Staļina dabūs Šveices pases un smalku dzīvi,bet asinsrats kā sāka griezties,tā jau neskaitīja,cik kurš liels mauka bija.
0
Anonīms > rinķī apkārt 01.09.2017. 13.20
Nevis borovkovs nesaprot,bet tu RA nedaproti,ka borovkovs perfekti visu saprot un prot
0
basta > rinķī apkārt 01.09.2017. 13.30
Skaisle
“Ulmaņlaika maukas nodevēji”
Pēc 1934. gada 15 maija kremli apkalpojošo freibergu, zatļeru, pabriku, dombrovsku, straujumu, rinkēviču un kazlovsku darbība bija stipri ierobežota, tāpēc tos devēt par ULMAŅLAIKU maukām nodevējiem, nav loģiski.
Par tiesiskumu pilnīgi piekrītu jo tiesiskā valstī prokremliskie lopi nevarētu sešus gadus no vietas nodarīt valstij vairāku miljardu lielus zaudējumus.
0
KoKatrina 01.09.2017. 11.04
1) Saeimas darbības kompromitēšana, uzticības graušana rada neticību valstij, kas savukārt apdraud valsts drošību. Deputātes Sudrabas palikšana amatā nav privāta lieta, tai ir būtiskas valstiskas sekas.
2) No pirmā izriet, ka deputāta interešu konfliktu nevar vērtēt vienīgi pēc tā, vai pamatoti/nepamatoti “minēta sarunās”. Jāņem vērā arī sabiedrības subjektīvā reakcija.
3) PIK procesuālais regulējums Latvijā ir pavājš. Ārvalstīs parlamentārās izmeklēšanas darbību un lēmumus vērtē Augstākā tiesa/Konstitucionālā tiesa. Lēmumam par priekšsēdētāja iecelšanu jābūt apstrīdamam, un tas jādara ne jau Saeimas Ētikas komisijā.
1
+4
-3
Atbildēt
@Anonīms > KoKatrina 01.09.2017. 13.18
Nav mums ne saeima ne valsts…ir prasts mauku tirgus ar konkrētām cenām…
0