KNAB pārbaudīs žurnālā “Ir” publicēto “oligarhu sarunu” autentiskumu (papild.)
Saistītie raksti
Analīze /
10. aprīlis
Aploksne—bankomāts—partija
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Komentāri (60)
Mantrausis 04.07.2017. 07.00
Patlaban izskatas tā:
1. 2009., 2010. gadā “Rīdzenē” kādās istabiņās nenoskaidrotu iemeslu dēļ kāds ievieto aparatūru un noklausās šais istabiņās notiekošās sarunas.
2. Noklausītājs ir slepens, sarunas ir slepenas.
3. KNAB, sākot izmeklēšanu, no nezināmā noklausītāja saņem kaudzīti sarunu, atšifrē un izmeklē…
4. Process beidzas, nerodot iespēju radīt krimināllietu.
5. Īsu brīdi pirms vai tieši tad, kad lemj par lietas izbeigšanu, jo nav iemesla to turpināt, KNAB neatdotā sarunu daļa parādās “Ir” pastkastītē.
Vai es viens pamanu, ka Strīķe un Kalnmeiers runā par atšķirīgām lietām?????
Vai tā būtu kāda slepenā drošības struktūra, kas noklausās? Tātad ir iestāde, kas “tur materiālus”, kā savulaik Stara melnās burtnīciņas? (Tās kāds ir izpētījis???)
Secinājums: ir iestādes, kas noklausās “tāpat vien” un “tāpat vien” izdomā – to dosim KNAB (prokuroram, uzraugam utt.), to nedosim. Ir iestāžu darbinieki, kas šo infomāciju “tirgo”. Ir ļaudis, kas baigi “cepas”…
Patlaban daudzi noklusē svarīgas lietas. Mēs nezinām, kādas. Cik saprotu, rūpes par valsts drošibu ir neizmērojamas…
4
kolpants > Mantrausis 04.07.2017. 10.15
Да, есть вопросы…
Если изначально КНАБ слушал, то как может быть ситуация, что часть разговоров всплыла сейчас? Это возможно только в том случае, если группа сотрудников Кнаба решила-а давай эту часть передадим дальше, а эту-придержим на всякий случай, вдруг в будущем пригодится.
Если “слушали” другие, то это еще сильнее похоже просто на манипуляции-сейчас сольем одну часть, посмотрим, если надо-сольем другую.
Кстати, может это как раз не просто совпадение, что эти записи всплыли ПОСЛЕ кражи компьютера у Майзитиса? Мне кажется, они появились как раз ПОТОМ. Ну а что САБ у нас вообще делает что хочет, когда хочет и никому не подотчетен, уже давно известно.
0
Anonīms > Mantrausis 04.07.2017. 10.16
mantrausi – pagaidi – kāpēc raksti kāds un nenoskaidrotu iemeslu dēļ?
Kāpēc tu , piedod lūdzu – muldi?
Visur ir rakstīts, ka noklausījās KNAB,ka tāpēc, ka pret oligarhiem bija uzsāktas daudzas krimināllietas – vai tiešām tu to nesaproti – nezini? neticu!! Kāpēc tad raksti tā? it kā to nezinātu?
Krimināllietas bija bet tika izbeigtas , jo virsprokurors uzskatīja, ka pierādījumu nav pietiekami , lai palsudinātu spriedumu
utt utjprj – man šodien mazāk laika, bet tādiem saldumiņiem kā tev vienmēr būs
0
Ēriks > Mantrausis 04.07.2017. 12.58
skaisle apzināti izlaiž faktus,jeb vienkārši prāta pietrūkst?KNABs noklausījās bet virsprokuroram noklausīties neiedeva,tādas ir pēdējās ziņas..
0
lno > Mantrausis 04.07.2017. 16.16
Ēriks. Tici, ka ĢP nesaņēma pilnu informāciju? Manuprāt, ja nesaņēma, tad sakaņā ar vienošanos – ja nu tomēr kaut kas nāk gaismā…
0
janis_laiks 04.07.2017. 00.19
Dažas neskaidrības Straumes/Kalnmeiera argumentos:
1.par noplūdi. Ja lieta IR IZBEIGTA noziedzīgu darbību it kā neesamības dēļ, nekāda valsts noslēpuma tās materiālos vairs nevar būt. Un otrādi, – ja šīs publicētās sarunas ir jaunas, proķenei nezināmas un atšķirīgas no tām 4 epizodēm, kas figurēja izbeigtajā lietā, tad tās nekad NAV BIJUŠAS OFICIĀLAJOS LIETAS MATERIALOS, līdz ar to nav deklasificētas un NAV BIJUŠAS valsts noslēpums. Lai jaunas, nezināmas sarunas padarītu par valsts noslēpumu, tās vispirms jāpievieno kādai lieta, bet lietas nav – tā nobeidzās.
2.par sarunu it kā nevainīgumu, pat, ja tiek apspriesti noziegumi (banku laupīšana, terora akts, valsts nozagšana, utt.), jo plānu līmenī runāt neaizliegsi un biznesu plānot nav noziegums. Kritērijs ir, vai plāni tiek realizēti, un vai šis t.s. bizness neapdraud valsti un līdzcilvēkus. Ja 2017. redzams, ka ierakstītās sarunas IR MATERIALIZĒJUŠĀS vairākās epizodēs, resp. banka nu IR APLAUPĪTA, tad var droši apgalvot, ka apspriestais nebija hipotētiski, tukši plāni, bet gan koordinēta rīcība. Kādi vēl pierādījumi nepieciešami? Vai pasaules prakse terorisma apkarošanā iet šādu ceļu, – sagaida reālas darbības, lai tikai tad iejauktos? Nē. LV tiesībsargājošie gan, kā parasti, nespēj atšķirt nevainīgumu no nozieguma plānošanas ar tai sekojošu realizēšanu.
3.par politisko virtuvi un vēlētu amatu saskaņošanu. Jau atkal, – saskaņošana nav aizliegta, kritērijs ir – ar kādu mērķi saskaņo, ko amatpersona darīs/nedarīs? Ja saskaņotās amatpersonas uzdevums ir slēpt valsts nozagšanu, noziegumus, kas pastrādāti, tad šāda saskaņošana IR SODĀMA. Šodien ir redzams, kādas amatpersonas kļuvušas turīgas pakalpojumu sniegšanas brīdī.
4.par tiesiskās palīdzības lūgumiem un prokuroru noslodzi. Katru lūgumu var noformulēt tā, ka uz to neviens neatbildēs, vai atbildēs noliedzoši. Tāpat, kā katram apsūdzētajam par maksu var gadiem ilgi atrast ārstu, kas apliecinās, ka klienta pārvietošana vai pratināšana sagraus jau tā vārgo veselību. Ja prokuroram ir 3-4k krim procesu, kādu kvalitāti, iedziļināšanos, sapratni var sagaidīt? Nekādu, ko arī uzskatāmi demonstrē valstij nozīmīgās tiesvedības.
15
tvverotajs > janis_laiks 04.07.2017. 09.13
Lai noklausītos sarunas, tiek veidota operatīvā lieta, visi tās materiāli ir slepeni. Ja kāda daļa no sarunām tiek izmantota kā pierādījums krimināllietā, tā tur tiek iekļauta. Ja lieta tiek izbeigta, tad var iepazīties ar krimināllietas materiāliem, bet ne ar operatīvās lietas materiāliem. Tas arī ir pilnīgi loģiski, jo katram cilvēkam, ir tiesības uz personisko dzīvi, ja noklausītajās sarunās ir ar noziegumiem nesaistīta informācija, tā aizvien būs slepena.
0
Ēriks > janis_laiks 04.07.2017. 09.35
Vienīgā banka,kuru sarunās pieminēja,bija Parex labā daļa,kuru Kampars ar privatizācijas aģentūru pārdeva,”nopizģījot” valstij pusotru miljardu.
0
dzeris49 > janis_laiks 04.07.2017. 09.53
vverotajs – viss tas pareizi, bet, ja pat slepenas inf. publicēšana nes sab. labumu, tas pilnībā atbrīvo žurnalistus no atbildības, un pat inf. avots tiem nav jāuzrāda, jo sab. interses pirmajā vietā.
Un, kā pats saproti, šīs nav nekādas privātas sarunas, šīs sarunas, īstenībā, attiecas uz visu Latvijas sabiedrību un arī uz Satversmi, un sarunājas ne jau Jānis ar Pēteri pie polša virtuvē, bet, Latvijas ietekmīgākie politbiznesmeņi.
Tā ka šī te “slepenība” ir pavisam citu iemeslu dēļ, un tie iemesli, manuprāt, katram skaidri.
Pie kam, vai tad Kalnmeiejers konkrēti pateica, ka šīs sarunas “slepenas” taisni tāpēc, ka tās, it kā, ir iejaukšanās privātajā dzīvē?
Un, ja tās ir slepenas cita iemesla dēļ, kuram pirmajam jāuzrāda apsūdzība – tiem runātājiem vai tiem, kas tās sarunas tikai nopublicēja?
0
Anonīms > janis_laiks 04.07.2017. 10.17
džeri, kā es Tevi mīlu ! bučas!
0
dzeris49 > janis_laiks 04.07.2017. 10.30
Nē, tu mīli Straumi, viņš tāds smuks, nosauļojies, īsts mačo ( tikai pēc izskata, diemžēl).
0
tvverotajs > janis_laiks 04.07.2017. 10.46
“publicēšana nes sabiedrisko labumu”, ir ļoti slidena lieta. Vēl jo vairāk, ka daži iesaistītie vairs nav politiski aktīvas personas.
Žurnālisti arī varētu būt atbrīvoti no atbildības, bet tas neattiecas uz šīs informācijas nopludinātājiem.
Ja tā informācija būs autentiska (un arī ja nebūs), tad iesaistītie var vērsties tiesā un visdrīzāk viņu prasību apmierinās un valstij būs jāmaksā kompensācijas.
0
dzeris49 > janis_laiks 04.07.2017. 11.02
Līdzīgi gadījumi bijuši, un nonākuši pat līdz ECT, kur Latvijas žurnalistus ( Jaunalksne, piemēram) vienmēr attaisnoja, pat, ja Latvijas tiesas pieņēma nelabvēlīgus lēmumus.
Un stipri šaubos, vai tie nabadziņi Aivars, Ainars, utt. vērsīsies tiesā un gribēs to skandālu turpināt.
Ši nav nekāda privāta lieta, un to taču visi labi saprot.
0
tvverotajs > janis_laiks 04.07.2017. 11.06
Žurnālistus jau arī šoreiz varētu neapsūdzēt, ja vien tie sarunu ieraksti ir autentiski, bet informācijas nopludinātājiem (vai valstij) gan vajadzēs atbildēt.
0
zanE. > janis_laiks 04.07.2017. 11.25
…Ērik…nelielies ar vistas smadzenēm…sarunas noklausījās no 2009.-2011.gadam…kas iegrūda valsti s**** līdz ausīm PAREX dēļ?…kas parakstīja vienošanos par PAREX glābšanu un nosacījumiem?…netēlo muļķi!…lai gan – varbūt Tev nemaz nav jātēlo?….
0
basta > janis_laiks 04.07.2017. 12.27
zanE …
Vienotībai piekomandētie taukmūļi: Pabriks, Štokenbergs un Straujuma, kas turpina graut mūsu valsti un Vienotības idejiskie un tikumiskie priekšteči, LC.
0
Ēriks > janis_laiks 04.07.2017. 12.50
zanE,vieni iegrūda,otri parakstīja vienošanos,trešie pārdeva banku pa lēto zināmiem cilvēkiem,pelnījuši sēdēt vienā kamerā.
0
basta > janis_laiks 04.07.2017. 12.54
to Ēriks
Ir jāatjauno nāvessods par noziegumiem pret valsti, kaut vai tāpēc, lai tādi Vienotības kropļi nelīztu politikā.
0
lno > janis_laiks 04.07.2017. 16.13
Ērik…nelielies ar vistas smadzenēm…
___________________
Būtu nu šī neadekvātā būtne pie daktera novērtējusi savas smadzenes, pati jau sen vairs nav spējīga:) Atgādināšu tikai dažas zanEs prioritātes:
– par SC koalīcijā
– par V Valsts kontroles vadītāja kandidāti
– par V Tiesībsarga kandidātu
– par TUA
– par Āboltiņu MP krēslā
– par imigrāciju, kuri nepiekrīt rasisti, fašisti.
0
zanE > janis_laiks 04.07.2017. 18.35
…pātarniek ln0…neuzdod savas kroplās fantāzijas augļus par citu rakstīto…
0
lno > janis_laiks 04.07.2017. 20.14
zanE. Prātu sen est pazaudējusi /ja tas kādreiz bijis/, bet nekaunība tikai aug:):))
0
lno 03.07.2017. 23.10
Nav pilna aina. Nav pārstāvēts viedoklis par Juraša astoņkāji, par RU aģenti Annu Potapovu:):):)
2
edge_indran > lno 03.07.2017. 23.53
————–
Pārbaudīs šitās drazas – uzmetīs pilsonīšiem vēl kādu kaudzīti!
Gaidām nākamo sēriju.
https://www.youtube.com/watch?v=a1QW_vmbmCs
0
basta > lno 04.07.2017. 02.00
to lno
Jurašu un Aņku Potapovu pietiekami raksturo jau tas, ka viņi pievienojās čekas kurmja, Bordāna, varzai un nekad vairs tiem neatmazgāties.
0
tvverotajs 03.07.2017. 23.07
Strīķes teiktais ir spilgts ilustrējums tepat esošajam rakstam pat loģikas kļūdām https://www.irlv.lv/2017/7/3/jauna-iespeja-ka-katram-pasam-identifice-logikas-kludas
Ģenerālprokurors: “..sarunu daļa, kas tikusi publiskota žurnālā “Ir”, iepriekš nav bijusi prokuratūras rīcībā”.
Strīķe: “Ģenerālprokuratūras rīcībā bija informācija par tā dēvētajām oligarhu sarunām, kas tika noklausītas viesnīcā “Rīdzene””.
Loģiskā kļūda “Tu sagrozīji kāda argumenta būtību, lai to padarītu vieglāk atspēkojamu.”.
0
basta 03.07.2017. 20.30
Gribēju ko iebilst, bet mauku un pidaru forumā neatradu, ko.
1
Anonīms > basta 03.07.2017. 20.49
vai tu nepārspīlē ar to notievēšanas diētu ?
lai cik tas nebūtu dīvaini bet tieši ar notievēšanu var aknu taukainumu dabūt un tad jau saprotams kāpēc nespēks
es atkal otrādi – kļuva auksts silti saģērbos un sapratu, ka gribu saldējumu – pēc programmas nav paredzēts , bet nu tik ļoti sagribējos – ka aizgāju un nopirku
lūk – nu saudzē sevi basta – nekāds jauneklis jau neesi lai trakotu
0
jurisml_inbox_lv 03.07.2017. 17.48
kalnamaijiers laiž muļķi neko nav dzirdējis , varbūt milzīgs noslēpums , ko nav bijis brīv pat ģenerālprokura ausīm dzirdēt , sarunu ieraksti jau bija KNABa rīcībā , acīmredzot lembe licis streļķim norakt , tagad tas jādara otreiz, panāks ka safabicējums ???
0
dzeris49 03.07.2017. 16.10
Nu re, pilnīgi sagaidāma reakcija.
KNAB pārbaudīs nevis tos korumpētos vienšūņus, kas te dalīja Latviju, bet IR, kas publicējis šo te amēbu sarunas.
Un protams, “bļaģ” utt. mums ir “valsts noslēpums”, un viss beigsies, kā ar Jurašu, tā apmēram, kuram arī piešuva “valsts noslēpuma” atklāšanu, kad viņš atklāti pastāstīja par piedāvāto kukuli, un pēc tam viss pamazām apklusīs.
Kas gaidīja, ka nu tik būs, ka nu tūlīt KNAB jaunais vadītājs visu mainīs un visiem tiem korumpantiem uzliks rokudzelžus utt. – cik tad jums gadi, vēl arvien nesaprotat, kādā valstī dzivojat, vēl arvien gaidāt, ka būs kāda adekvāta reakcija uz šīm publikācijām, ka “tauta” tūlīt izies ielās, utt?
Nu jautri uz jums skatīties, īsts bērnudārzs, kaut, protams, idealisti, kas, principā, ir apsveicami un par jums liecina tikai labu.
12
kolpants > dzeris49 03.07.2017. 16.23
А не должен IR проверять? IR у нас может уже на уровне закона клеймо качества имеет и варианты возможности манипуляций с записями отметаются начисто?
И если на самом деле кто-то в силу разных причин “придержал” эти записи и только сейчас слил их IRу, то журнал осознанно или неосознанно участвует в чей-то игре. А учитывая, что в маленькой Латвии всегда кто-то кому-то должен, тоже не вижу пока причин считать журнал образцом кристальной честности и незаинтересованности.
Например, не очень понятно, почему честное принципиальное Единство пошло в коалицию с зелеными/крестьянами, уже и до этой части записей было известно, что Лемберг там рулит. Отговорки “ну а с кем еще, других нет” не принимаются-так можно любое сотрудничество оправдать
0
Anonīms > dzeris49 03.07.2017. 16.31
Džeri, KNAB saka pareizi, ka ir jānoskaidro sarunu autentiskums un jāpārbauda vai ģenprokurors teica taisnību, ka šīs sarunas nebija izmeklētāju rokās. Ja nē – tad – stiepiet šurp štreļčenoku un vispār -= visus tos politiķus un uz sārta prom un basta vienreiz
0
dzeris49 > dzeris49 03.07.2017. 16.34
IR tiešām ir “kvalitātes zīme”, tās vairākkārt tiesājies ar dažādām odiozām amatpersonām, un kur ir IR, un kur ir šīs amatpersonas, kāpēc publicējis tagad, utt. – tas nav būtiski.
Būtisks ir sarunu saturs, un tas šai valstī, izskatās, nevienu amatpersonu vai politiķi neinteresē, pareizāk sakot, ir kā zobu sāpes, un tagad visa korumpētās valsts instititūcijas meklēs drukas kļūdas, jo tas, ka sarunu ieraksti ir autentiski, ir acīmredzami, IR taču nestrādā idioti, kas nesaprot, kāda reakcija būs no valsts puses pēc publikācijām.
0
Anonīms > dzeris49 03.07.2017. 16.44
jā – tas, ka valsts vara sevi sargās no nodokļu maksātājiem – lūk, šeit es tev mīļais džeri, simptrocentīgi piekrītu.
Tur vairs nav nozīmes – vienotība, saskaņa vai na – tur visi metas četrrāpus un rukšķ un kviec un tad nāk mūsu pelēkie tēvi svētā trīsvienība = andris, aivars, ainars un lemj vai kādu ziedot vai tomēr glābt visus
ai nu labi – pretīgi vienalga vai to izsaka dzejā, prozā vai metaforās – tiešā runā – bandītu kariņi
0
kolpants > dzeris49 03.07.2017. 16.46
Būtisks ir sarunu saturs – а для этого и нужно убедиться в аутентичности. В конце концов, зная ярую нелюбовь IR к некоторым персонажам, его могли и втемную использовать.
Во-вторых, я тут не первый год и вижу, что к Единству журнал намного некритичнее относится, чем к другим партиям. Поэтому я не могу быть уверен, что журнал опубликовал ВСЕ записи, которые были в наличии. А когда публикуют не все, это уже манипуляции с общественным мнением.
Например, на pietiek была пара интересных статей про финансирование журнала и ответы журнала “сам дурак” меня не убедили.
Война компроматов – это всегда хорошо, пусть публикуют один про другого, но это не означает “знак качества”
0
dzeris49 > dzeris49 03.07.2017. 16.53
Nav svarīgi, kas finansē, svarīgi, vai žurnāls raksta to, kas ir, un IR raksta par tiem, par kuriem tā neuzdrīkstas rakstīt neviens cits.
Pagaidām neviena tiesa nav atzinusi, ka IR melo.
Kas att. uz dažādu attieksmi pret dažādām politiskiem spēkiem – tas ir pilnīgi normāli, kāpēc tevi nesatrauc krievvalodīgās preses liela daļa, kam ir “īpaša” attieksme pret SC, vai Lemberga propagandas lapeles?
0
kolpants > dzeris49 03.07.2017. 17.06
Ну как не важно, кто финансирует? Это очень важно-если нечего скрывать, то обычно это показывают и не скрывают.
Я же не пишу, что русскоязычная пресса или NRA правдивые газеты и им надо верить, потому что они всегда правду пишут о Единстве. Ну тогда и Час и Вести и NRA нечего обвинять в предвзятости.
А не надо и врать-достаточно просто не рассказать всей правды. Например, в рассказах о подкупе избирателей упомянуть ЦС, но не упомянуть Единство.
0
Anonīms > dzeris49 03.07.2017. 17.08
kolpant – izbeidz – nu ko tu ir salīdzni ar čas, nu kauns ir ?
nu spried pēc satura, ko lasi –
jautājums pēc īpašniekiem rodas brīdī , kad sāk smirdēt propaganda
0
dzeris49 > dzeris49 03.07.2017. 17.18
Sarunu autentiskumu jau pat sevišķi pārbaudīt nevajag, jo viss, par ko šie politkretīni runāja, principā, reāli ir īstenojies un noticis.
Un žurnalistiem pēc likuma savi informācijas avoti, ja tas notiek sabiedrības intersēs, nav jāatklāj, toties valsts iestādēm uz to jāreaģē.
Jo reāli jau tā ir sazvērestība pret valsts iekārtu, pret demokrātiju, pret Satversmi, kā domā, kas notiktu Francijā, Vācijā, utt., ja tur tiktu publicētas līdzīga rakstura politiķu sarunas?
Un kas notiek mums – pasludinās par “valsts noslēpumu”, kā visu, kas mūsu korumpētai varai neērts, un vainīgi būs žurnalisti?
0
Anonīms > dzeris49 03.07.2017. 17.24
džeri – viss ir sarežģītāk – tu raksti – sazvērestība pret demokrātiju – jautājusm – vai mums ir demokrātija , vai tikai demokrātijas aizmetņi
ja Tu rakstītu, ka ir vēršanās pret sabiedrības interesēm, pret valsts pastāvēšanas pamatiem , bet kā var vērsties pret to, kas mums īsti nemaz nav … vai tad saeima ir demokrātija , ja ievel viņus sabiedrība, bet īsteno viņi tikai oligarhu intereses ? kurā vietā tu te saskati demokrātiju? parādi man – es gribu ieraudzīt, redzēt
0
andrejs > dzeris49 04.07.2017. 00.20
jo viss, par ko šie runāja, principā, reāli ir īstenojies un noticis.
————-
Precīzi! Robežlīgumu Kalvītis un Pabriks tik tiešām noslēdza. Latvija zaudēja vairāk nekā procentu teritorijas.
0
kolpants > dzeris49 04.07.2017. 10.02
kā domā, kas notiktu Francijā, Vācijā, utt., ja tur tiktu publicētas līdzīga rakstura politiķu sarunas?
не знаю, может народ вышел бы на протесты. Может быть, ведущая партия вышла бы из коалиции, сказала бы “не будем с такими работать”.
А у нас и народ не вышел, и партия ничего особо не делает. А, ну да, создать парламентскую комиссию! и какие результаты обычно у этих комиссий, исключая дополнительные доходы депутатам?
Кто там верно сказал – а что, для кого-то секрет, что у нас происходят такие разговоры? Для кого-то был секрет, что есть такие три олигарха?
Ну а юридически разговор действительно вещь очень хлипкая. Кстати, после публикации этим записям уже грош цена, так как адвокаты явно уже продумали все шаги, что и как делать.
0
Beta_Centaurus 03.07.2017. 16.09
Rezumējums: KNAB uzskata, ka valsts nozagšanas plānošana NAV noziegums, bet IR valsts noslēpums.
Jautājums: ko sargā KNAB – valsti vai tās ienaidniekus?
0
Anonīms 03.07.2017. 16.01
vai var jau teikt, ka visi gali atkal ūdenī?
Kā jāsāk tiešā runa – tā uzreiz valsts noslēpums? man jautājums – kuras valsts? manas Latvijas, vai Krievijas valsts noslēpums?
Ja ne IR žurnālistu drosme – tā arī paliktu valsts noslēpums.
Valsti iznīcina paši tās pilsoņi – daži , ne visi, protams, un tas viss notiek ar zelta, platīna universālo alibi – valsts noslēpums.
tieši tāpat visu laiku ziņo VID – kā žurnālisti uzdod jautājumus – kā var rasties nodokļu parāds – miljonu apmēros – tā valsts noslēpums.Bija info par kādu tur krievu dāmiņu, kura braukā ar miljoniem vērtu lambordžini – izrādās mašīna reģistrēta Latvijā kā firmas īpašums, tikai firma nodokļus nemaksā – žurnālisti jautā – cīrulei – kā tad tā – esot valsts noslepums
kas tā par valsti, kur visi bandīti var tiek sargāti aiz valsts nsolēpuma vairoga – es negribu tādai bandītu valstij maksāt nodokļus
bandītu kantoris ne valsts !
10
+5
-1
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+5
-2
Atbildēt
+3
-1
Atbildēt
+1
-4
Atbildēt
+4
-2
Atbildēt
+2
-8
Atbildēt
+4
-1
Atbildēt
+1
-5
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
@dzeris49 > Anonīms 03.07.2017. 16.20
Nu, naivā meitene, kuram bija taisnība, Straumi vēl arvien mīli, vēl arvien nesaproti, kas un kāpēc viņu šinī amatā ielika, vēl arvien no viņa ko gaidi?
0
Anonīms > Anonīms 03.07.2017. 16.34
džeri – nē, nepiekrītu – vainīgs ir iepriekšējais knab sastāvs
cik es saprotu – tagad knab no pieredzējušiem izmeklētājiem, vispār profesionāļiem ir iztīrīts -tukša lapa – pliki kā tikko dzimuši – tāpēc arī uzreiz lien zem valsts noslēpuma deķīša
0
dzeris49 > Anonīms 03.07.2017. 16.41
Nu neesi taču tik naiva, visu to lietu tāpat apklusinās, tagad notiks ilgas pārbaudes, bet, ne jau par faktiem, bet par autentiskumu, un tad pamazām viss noklusīs.
Un, pat ja atzīs par autentiskām – nozieguma sastāva nebūs, nu, “vīru sarunas”, utt, varu derēt uz ko tikai gribi.
Vai tad Vējoņa, Straumes un Kučinska pirmā reakcija tev neko neizsaka, manuprāt, pēc tā rezultāts jau skaidrs.
Vai, varbūt, tu tici pat tam, ka KNAB, prokuratūra, utt. mums ir patiešām neatkarīgas iestādes?
Un kas tad Strumem aizliedza ņemt atpakaļ tos pieredzējušos izmeklētājus, ja ne Kučinskis, un Straume pat nenoprotestēja, šī kārtējā marionete?
0
Anonīms > Anonīms 03.07.2017. 16.47
es domāju, ka ir tā, ka ja sabiedrība nevienos protestiem – tad patiešām būs tā kā tu saki
tikko bija vēlēšanas – mūsu oldziņas un tīniņas izteica to, ko tagad domā daudzi – kas maksās tam dancos –
un cik es saprotu aiz oligarhiem ir kremlis ar miljardiem – nauda būs , tad atliek jautājums – par mums
cik tad vispār tādu ir, kas seko līdzi oligarhu skandālam ? Cik – pāris tūkstoši pa visu Latviju varbūt būs
0
dzeris49 > Anonīms 03.07.2017. 16.56
Kur tu redzi Latvijā to “sabiedrību”?
0
Anonīms > Anonīms 03.07.2017. 17.00
mēs ar tevi džeri – tu vēl sievu paņem līdzi, es mīļāko – jau četri esam
0
andrejs > Anonīms 04.07.2017. 00.16
Potapova ir slēpusi no Kalnmeiera infu, ka Kalvītis ar grupu līdzzinātāju savtīgos nolūkos ir uzdāvinājis Latvijas teritoriju krievu okupantiem.
0
dzeris49 > Anonīms 04.07.2017. 06.51
andrejs – kāpēc tikai vaimanā, bet sen neesi Abrenes mežos un nesāc partizāņu karu par Abrenes atbrīvošanu?
0
andrejs > Anonīms 04.07.2017. 09.32
to dzeris – kāpēc tikai vaimanā, bet sen neesi nolikvidējis Lembi un citus tavai laimei pilnīgai traucējošos muļķuzemes “oligarhus”?
0
dzeris49 > Anonīms 04.07.2017. 10.27
Skaisle – sabiedrība ir tur, kur politiķi spiesti ar to rēķināties, kur, tomēr, ir kādi kopēji mērķi un principi, teiksim, saglabāt demokrātiju, vārda brīvību, utt., kā tas bija Čehijā, kur pēc sab. TV vadītāja atstādināšanas no amata tauta izgāja ielās, simtiem tūkstoši.
Latvijā pirms un neilgi pēc neatkarības atgūšanas arī bija sabiedrība ar kopēju mērķi – valsts neatkarība, demokrātija, utt.
Tagad gan mums nekāda sab. nav, mums ir iedzīvotāji, un pat to skaits strauji samazinās.
0