Demokrātija un liberālisms ir labi mērķi, nevis labs statuss. Uz tiem ir labi tiekties, ne dzīvot. Esot tur kur esam- ka visi cilvēki ir vienādi, ka visiem ir vienādas tiesības, neatkarīgi no rases, tautības, reliģijas, seksuālās orientācijas, izglītības, dzinuma esam lielajā krīzē. Demokrātija nespēj nodrošināt Eiropas valstu funkcionēšanu. Valsts svarīgākā funkcija ir aizsargāt savus iedzīvotājus. Demokrātija to neļauj darīt, tā ka “visi cilvēki” ir vienādi. Nodrošinot, piemēram, bēgļiem lielākas privilēģijas par pamatiedzīvotājiem, tiek grauti valsts pamati. Pederastijas pasludināšana par normu grauj klasiskās ģimeniskās vērtības utt. Un nevis tāpēc, ka esam konservatīvi, bet tāpēc ka tas ir pretrunā ar dabas attīstības likumiem. Tāpēc arī tā sauktā “bēgļu krīze” īstenībā ir ideoloģiskā krīze. Tāpēc tik populāras ir labējās kustības. Tāpēc Brexit vinnēja, tāpēc Tramps ir tik populārs… Ir jānāk kaut kam līdzīgam nacionāldemokrātijai. Demokrātijai Eiropā, tiem, kas ir iekšpusē aiz sienas, kas uzcelta uz robežas. Demokrātijas subjekti var būt tiki līdzīgi indivīdi, ne no dažādām pasaulēm nākoši. Kamēr Eiropas politiķi to nesapratīs, un to neliks politikas pamatā, tikmēr sēdēsim peļķē. Nu nav visi cilvēki vienādi. Nu nevaram mēs būt absolūti altruisti, uzņemt visus gribētājus, un atdot pēdejo centu Somālijas bada cietējam. Cilvēks pēc savas būtības ir drusku egoistisks, kosmopolītiskā Eiropas politika to noliedz.
Banksteri diktē noteikumus – viņiem vajadzīga brīva kapitāla un darbaspēka kustība, bez kādām valstu robežām un juridiskajiem ierobežojumiem. Banksteri aktīvi veido sabiedrību ar “brīvu, elastīgu” domāšanu. Viņus neinteresē “dabas attīstības likumi”, bet “peļņas iegūšana no dabas”. Būsim reāli!
Nobriedušiem prātiem nenormālību pasludināšana par normālām,protams,nevar kaitēt,bet nenobriedušos var ietekmēt.Redzam taču,ka par spīti informācijai par narkotiku kaitīgumu,dažiem pusaudžiem veikli zeļļi tomēr spējuši iestāstīt,ka narkotiku lietošana ir ne tikai normāla,bet tas pat ir kruti.
“Krutie” skolotāji reiz ieborēja nenobriedušiem prātiem, ka neatkarība pati par sevi atrisinās visas problēmas – tagad borē politkorektumu par nenormālībām:
„Mēs neesam radījuši šo pasauli. Es [J.R.] neesmu radījis šo pasauli. Dievs ir šo pasauli radījis visā tās daudzveidībā. Tātad man ir šajā daudzveidīgajā pasaulē nevis tagad jāpārtaisa šī pasaule pēc manas vienkrāsainās vai divkrāsainās izpratnes, bet man jāiemācās dzīvot arī ar tiem cilvēkiem, kas ir atšķirīgi šajā pasaulē, un saprast šos cilvēkus. Es domāju, par to ir stāsts”.
Džeri, par šo esam strīdējušies vairākkārt. Mani galvenie argumenti ir divi:
1) Homoseksuālisms ir dabas novirze nevis tā norma. Tas nenodrošina dabisku attīstību. Pret to ir normāli jāizturas, bet tas nav jāglorificē un jāreklamē. Homoseksuālism ir pretrunā ar dabas likumiem, un IR novirze, tāpat, kā dabā esošais kanibālisms, piemēram. Tāpēc pret to attiecīgi jāizturas. Te piemērs ir dzērāji, tos paciešam, bet dzeršanu par normu nepasludinam tak.
2) No visām seksuālām novirzēm tieši homoseksuālisms ir visvairāk lobētais ,un tāpēc te nav konsekventa un godīga attieksme pret visiem citiem veidiem. Te robežšķirtnei vajadzētu būt citai- viss tas, kas nedara pāri indivīdam ir atļauts. Poligāmija, kā piemērs, bet tā pie mums nav iedomājama, kaut ir legāla pusē pasaules. Man nav skaidrs, kāpēc tad par “normālu” pasludina tieši homoseksuālismu. Un ja tā, tad tas ir pat pretrunā ar vispārpieņemtajiem kanoniem. Citiem vārdiem sakot – neviens “demokrāts” nespēj paskaidrot, kāpēc homoseksuālisms ir, bet poligāmija nav norma. Abi ir pretrunā ar kristīgām tradīcijām, abi ir novirzes, abi bija sodāmi, abi…
Un mana piezīme iepriekšējā komentārā bija par to, ka mums, Eiropai, Latvijai vairāk ir jāakcentē ģimeniskās vērtības. Ja Latvijā visi būs homoseksuāli, Latvija turpmāk nepastāvēs. Tad ko jāatbalsta?
Kā rakstīju augstāk- demokrātija un liberālisms ir labi mērķi, kas ļauj normalīzēt daudzas lietas. Taču tie nav labi priekš “satus quo”- ikdienas dzīvošanas. Ir pilnīgi normāli, ka par homoseksuālām darbībām vairs nesoda, un to esam panākuši ejot uz šo “mērķi”, bet nav normāli, ja to glorificē.
Dabā viss attīstās pēc svārsta likuma. Tagad svārsts ir aizgājis par tālu, un nu nāks atpakaļ.
“Ja Latvijā visi būs homoseksuāli, tad Latvija nepastāvēs…” – tādu muļķību no tevis negaidīju.
“Visi” homoseksuāļi nekad nevar būt, tādi, un arī tur ir dažādas gradācijas, katrā populācijā ir ne vairāk kā 5 – 10% atkarībā no pēt. metodikas.
Ja cilvēks ir heteroseksuālis, tui viņi nespēsi pārvērst par homoseksuli pat piespiedu kārtā, ja nu cietumā utt.
Kas, tādā Nīderlandē, un visā demokrātiskā pasaulē, kur homos. sen ir norma, “visi” masveidā kļūst par homoseksuāļiem?
Ir jau dažādi citi argumemti pret homos., bet, šis te ir pats neadekvātākais, to pat Krievijā nelieto, tā irīsta fobija, kurai nav nekāda sakara ar realitāti un veselo saprātu un loģiku,, kā jau homofobijai vispār un citām fobijas.
Poligāmija, kā piemērs, bet tā pie mums nav iedomājama, kaut ir legāla pusē pasaules. Man nav skaidrs, kāpēc tad par “normālu” pasludina tieši homoseksuālismu.
———-
labs.
Reiz jau minēju rakstu kādā žurnālā par seksuālām novirzēm. Raksta pirmajā vai otrajā teikumā bija uzsvērts, ka homoseksuālisms tiek uzskatīts par normu.
Vienlaikus par novirzi no normas, cita starpā, uzskata mazohismu un pat gerontofīliju – patiku pret vecākiem dzimumpartneriem. Tātad ja vecis drāž otru veci pakaļā, tas ir normāli, ja jauna sieviete mīl vecu vīrieti – seksuāla novirze (varbūt to pat ārstē… :))) ).
Jebkuram domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka tas ir pilnīgs absurds.
+2
-1
Atbildēt
0
Absints >
04.10.2016. 12.37
Džeri, ja noziedznieki ir daži procenti, tad tas nenozīmē, ka noziedzību var un drīkst reklamēt. Protams, mans “visi” ir pārspīlējums, un domāja, ka vairuma to arī tā uztver, tomēr tas, ka “vidējā” sabiedrībā tikai daļa ir homoseksuāla, nav “atļauja” to normalizēt.
“Vidējā” sabiedrībā gadās arī pa kādam kanibālam ,un lielumu nu nekādi nevar piespiest par tādu kļūt. Un?
Ja neuztvērāt manu domu – sabiedrībā ir jāveicina “dabisku” atribūtu atbalsts – veselīgs dzīvesveids, ekoloģiska pārtika, normālas attiecības, veselīga ķermena kults, . Un NAV jāreklamē, dzeršana, narkomānija, homoseksuālisms vai citas perversijas, kanibālisms, reliģiskai fanātisms, rasisms…Nekas tāds, kas ir pretrunā ar māti Dabu. Vai tad ne tā?
dzeris49 Ja cilvēks ir heteroseksuālis, tui viņi nespēsi pārvērst par homoseksuli pat piespiedu kārtā, ja nu cietumā utt.
—-
Vai tu zini tikai divus seksualitātes veidus?Varbūt neesi dzirdējis par perversiem tipiem,no seksa atkarīgajiem,kuri grib izmēģināt visu,kas kust un kas nekust?Tiem vaina ir galvā,viņi vienkārši meklē asas,nebijušas sajūtas.Homoseksualitātes pasludināšana par normu ir tabu noņemšana cilvēkiem ar šādu prāta ievirzi,aicinājums pamēģināt visu.Tas ir bīstami nepieredzējušiem jauniešiem -tā var pamēģināt alkoholu,narkotikas,homoseksuālus sakarus,ātru braukšanu utt.,tas ir komplekss.
Man te pat nav ko teikt, jums abiem ar Ēriku galvā pilnīgākais sviests, homoseksualisms kopā ar kanibālismu, utt.
Iespaids tāds, ka jūs abi tikko kā ar kādu laika mašīnu pārvietoti no 50 to gadu PSRS, un absolūti neko nezināt par to, kas noticis un atklāts pēdējos gadu desmitos.
Nu, daži jau vēl arvien domā, ka Saule riņķo ap Zemi, nevis otrādi, jo viņi tā to redzot, tā ka man vienkārši nav nozīmes ko vēl teikt, jūs esat tipiski Krievijas, Irānas, Z korejas iedzīvotāji ar viņu mentalitāti, nevis, brīvās un demokrātiskas pasaules pilsoņi.
Nu bet, katram ir tiesības uz savu viedokli, kurš strīdas, labi, ka ES un ASV tādi kā jūs, tomēr, skaitās margināļi.
dzeri,tu esi stulbs,nesaproti argumentācijas ideju,homoseksuālisms nav norma,tā ir seksuāla novirze,viena no daudzām dažādām novirzēm un slimībām uz planētas Zeme,un starp tām viņa ir arī ierindojama.Nedrīkst melot un nosaukt to par normu,jebkuri meli pasliktina mūsu dzīves kvalitāti.
+4
-2
Atbildēt
0
Absints >
04.10.2016. 13.26
Džeri, vai domājat mani pārliecināt, argumentācijas trūkumu aizstājot ar personīgiem apvainojumiem? Domājat, tas nostrādās?
Kāds vairs LGTB… Alfabētā jau sen burtu nepietiek.
Cik var noprast pēc jaunākajām vēsmām, tagad šitos visus genderus (cik to pavisam ir – 32 vai 57, tur pat velns var kāju nolauzt) aizstāvēs pret diskrimināciju.
Laikam vienīgie, kurus neaizstāvēs, būs normāli vīrieši.
p.s. Homiķi grib precēties un atņemt bērnus, bet, starp citu, kādas tiesības ir “vajadzīgas” biseksuāļiem?
Par to, ka salīdzinu jūs ar cilvēku grupām, kas domā akurāt kā jūs?
Un kādus argumentus vēl vajag?
Par to sen ir PVO atzinums, kurš atzīts un pieņemts visā demokrātiskā pasaulē, arī daļā DA, Āzijas, izņemot arābu valstis, daļu Āfrikas, Irānu, Krieviju, Zkoreju, nu ja jums tas nav arguments, tad jau, iznāk, jūs domājat tā, kā pieņemts domāt šinīs valstīs, un šīs jums ir lielākas autoritātes, kā brīvā pasaule, uz ko es arī norādīju.
Bet vai mūsdienu apstākļos tomēr nav diskriminējoši neatzīt divu tā paša dzimuma personu kopdzīvi par „laulību“? Uz to autore atbildēs ar šādu analoģisku piemēru. Iedomāsimies pārpildītu autobusu, kurā priekšējās vietas ir rezervētas invalīdiem, pasažieriem ar maziem bērniem un grūtniecēm. Vienā no pieturām autobusā iekāpj korpulents kungs labākajos gados un pieprasa sev tiesības sēdēt vienā no šīm vietām. Kad vadītājs un citi pasažieri iebilst, jaunpienācējs sāk skaļi skandalēt, rādīt savu milzīgo alus dzērāja vēderu un sūdzēties par „dzimumu diskrimināciju“: viņa vēders taču neesot mazāks par dažas labas topošās dvīņu māmiņas vēderu! Ar kādām tiesībām viņš tiekot tik netaisnīgi diskriminēts?! Pēc dažām pieturām šis kungs izkāpj no autobusa un dodas uz valsts vai pašvaldības sociālās palīdzības iestādi, kur ar šādu pašu argumentu pieprasa sev tiesības uz grūtniecības pabalstu. Viņam taču esot tikpat liels vēders, kā sievietei stāvoklī – tātad nediskriminācijas princips liekot atzīt arī viņu par „grūtnieku“ un ļaujot arī viņam saņemt šo pabalstu!
Jebkurš saprātīgs lasītājs šo kāzusu atzīs par dziļi absurdu un ērmīgu. Taču „viendzimuma laulību“ aizstāvju loģika ir tieši tā pati! Tās pamatā ir sajaukums starp kādas lietas vai parādības realitāti un tās sabiedriski valstisko atzīšanu. Grūtniecību nav izdomājusi valsts; tā objektīvi pastāv pirms valsts un neatkarīgi no tās. Tādēļ „grūtniecības“ jēdziena noteikšana nav valsts kompetencē; valsts var tikai tiesiski atzīt šo realitāti un, novērtējot tās svarīgumu sabiedrības kopējā labuma kontekstā, aizsargāt to ar dažādiem līdzekļiem (pabalsti, atlaides, privilēģijas, utt.). Pielīdzināt grūtniecībai citas realitātes – piemēram, vīrieša alus vēderu – ir vienkārši absurdi. Arī piesaukt „diskrimināciju“ ir aplami: ar „diskrimināciju“ saprot nepamatotu un nesamērīgu dažādu attieksmi pret divām būtiski līdzīgām lietām, bet šeit ir runa par divām pilnīgi dažādām un pat ne tuvu nesalīdzināmām lietām. Protams, ideoloģiskas apmātības pārņemts likumdevējs var „nediskriminācijas“ vārdā pasludināt vīriešus – resnvēderus par „grūtniekiem“, piešķirt viņiem attiecīgus pabalstus un noteikt bargus sodus visiem, kuri uzdrošināsies apšaubīt alus vēdera un grūtniecības līdzvērtību. Taču arī tad alus vēders par grūtniecību nekad nekļūs.
Laulības institūts – valsts aizsargāts, nevis radīts
No iepriekšējā nodaļā teiktā izriet, ka 2005. gadā veiktajam Satversmes 110. panta grozījumam it kā būtu jābūt pašsaprotamam. Tomēr ne visi toreiz tā uzskatīja. Veseli seši deputāti balsoja pret šo grozījumu, veseli deviņi atturējās, bet laikraksta „Diena“ 2005. gada 15. decembra numurā tika publicēts Ditas Arājas raksts ar galvu reibinošu virsrakstu: „Tumsonīgo naidu izpauž Satversmē“.[5]Vai patiešām atziņa par to, ka laulība ir starp vīrieti un sievieti, ir tik ārkārtēja un ekstrēma, ka to var uzskatīt par „tumsonīga naida“ izpausmi?
Sāksim ar to, ka laulības institūts nav valsts likumdevēja radīts. Laulība – kā vīrieša un sievietes stabila savienība nolūkā izveidot ģimeni – ir viena no objektīvajām iezīmēm, kas ir kopīga visam cilvēku dzimumam gan telpā, gan laikā. Laulība pastāv pilnīgi visās tautās un ciltīs bez izņēmuma, un tā ir vēsturiski pastāvējusi vienmēr, cik vien tālu pagātnē mēs spējam paraudzīties. Tā ir viena no visu Homo sapiens sugu vienojošām iezīmēm, kuras autore nosauktu par „antropoloģiskajām konstantēm“, – kopā ar valodu, darbarīku lietošanu un metafizisku (reliģisku vai mitoloģisku) ticējumu esamību. Dažādās kultūrās var būt dažādi laulības noslēgšanas veidi – no izkoptām kāzu ceremonijām un reliģiskiem rituāliem līdz vienkāršas faktiskas kopdzīves uzsākšanai, – taču „laulība“ vienmēr un visur nozīmē divu pretēju dzimumu savienību. Pat tajās kultūrās, kur homoseksuāli sakari atsevišķās situācijās tika sociāli akceptēti (savā iepriekšējā rakstā autore jau minēja sengrieķu hoplītus un japāņu samurajus), neviens tik un tā necentās tos pielīdzināt laulībai vai ģimenei. Kamēr šaurā Rietumu aktīvistu lokā 20. gadsimta otrajā pusē neparādījās LGBT ideoloģija, nevienam pat prātā neienāca, ka laulība varētu būt „viendzimuma“.
Padomju laikā esmu nodzīvojis 9 gadus, tā ka diez vai var uzskatīt, ka zināšanas par prakses un teorijas sazobi ir ļoti plašas. Es to pieminēju tāpēc, ka tu savā komentārā teici, ka “netika apšaubīts tautas jēdziens”. Tā kā jēdziens “padomju tauta” lauž iepriekš pastāvējušo “tautas” jēdzienu (neatkarīgi no tā vai mēs runājam par tautu “pēc asins” vai tautu kā nāciju) ir pietiekami relevanti minēt, ka iepriekš pastāvējušais tautas jēdziens tika apšaubīts.
Galu galā no vēstures stundām jāatceras Padomju Krievijas un Polijas karš 1919.-1921. Padomju un vispasaules darbaļaužu tauta kā pretmets nacionālajai buržuāzijai un poļu nacionālismam ar reāliem durkļiem centās uztiept savu darbaļaužu tautas definīciju un bija tik tiešām patiesi pārsteigti redzot, ka poļu strādnieki nevis rīko sacelšanos, bet karo pret Krievijas strādniekiem aizstāvot Polijas nacionālo tautu. Šinī karā taču bija reāla tautu definīcijas sadursme, jo Padomju Krievijas pirmsākumos ideālisti vēl ticēja, ka pasaules proletārieši kā vienota tauta ir gatava cīnīties par sevi, savukārt poļi to uztvēra kā Krievijas uzbrukumu Polijai, poļu tautai.
Unabomberz Es “padomju laikā”:) nodzīvoju 37 gadus, šausmas :)) Manā uztverē galvenā atšķirība’starp jēdzienu “padomju tauta” un tās “tautas modeli”, kurš te uz mirkli pavīdēja likuma projekta ietvarā, ir tāda, ka okupācijas laikā principā ne mirkli netika apšaubīta definīcija, par to, kas ir tauta. Netika noliegta tautu identitāte, bet, protams, tika uzsvērta krievu tauta, kā vecākā māsa un labdre atieksmē pret pārājām “māsām” padomju tautu saeimē, visos gadsimtos :) Tādā kontekstā krievu kultūras uzspiestā dominance, tādā kontestā vēsture mācību grāmatās utt
Gaismnešu piedāvātais “tautas modelis” – tas jau ir pavisma cits cilvēku kopības modelis, kurš vairs nebalstās uz atsevišķas tautas vesturiskajām garīgās kultūras tradicijām, bet balstās uz kaut kādu kosmopolitisku pārliecību, lai gan, kaut kur jau Tev ir taisnība par to, ka gaismnešu domāšana nedaudz līdzinās Kremļa lielimperiskajai domāšanai, ja atceramies dziesmiņu:
“…Мой адрес –
Не дом и не улица,
Мой адрес –
Советский Союз;;” :)
Tikai Kremļa “internacionālistu” mērķi bija gala beigās visā impērijā dzīvojošo tautu pārkrievošana, un tas nav tas pats, ko cenšas būvēt šodien gaismneši.
Es tevis minēto “gaismnešu” definīcijā neredzu kosmopolītismu. Tieši otrādi es redzu iekļaujošu iespēju, kuras ietvaros par latvieti top atzīts tas, kurš atzīst latviskās vērtības, latviešu valodu, Satversmi un kas nav mazsvarīgi – pats sevi par tādu uzskata un vēlas būt latvietis. Savukārt atzīšana pēc asinsradniecības manā skatījumā velk ja ne uz rases pārākumu (jo neviens jau nesaka ka tie īstenie latvieši ir ar kaut ko labāki par īstenajiem jebkuras citas tautas piederīgajiem) tad mērīšanos ar radurakstiem jau nu noteikti. Ļoti tuvs koncepts viduslaikiem un piederību aristokrātu zilajām asinīm, kuras no bauriem atšķiras tikai ar to, ka cilvēkam ir uzvārds un spēja uzrādīt radurakstu grāmatu. Nu tā kā tīrasiņu zirgiem :)
Nacionālisti visu laiku operē ar bailēm, ka nu tikai visi kas gribēs, kļūs par latviešiem. Bet vai tā ir? Ieraksts pasē latvietis taču pats par sevi neko nedod. Līdz ar to, kāds iemesls uzskatīt, ka nu tikai visi cittautieši gribēs kļūt par latviešiem?
Asinsradniecība cilvēkam vienkārši ir iemesls,lai vispār kļūtu par latvieti,tur nav nekādas runas par tīrību,rasēm utt. Kāpēc lai kāds cittautietis gribētu kļūt par citas tautības pārstāvi,parasti pašidentifikācija,sevis pieskaitīšana kādai grupai notiek agri un jābūt kādiem sevišķi iespaidīgiem apstākļiem,lai to vēlāk mainītu, tāds ir jautājums.
Unabomberz Es tevis minēto “gaismnešu” definīcijā neredzu kosmopolītismu. Tieši otrādi es redzu iekļaujošu iespēju, kuras ietvaros par latvieti top atzīts tas, kurš atzīst latviskās vērtības, latviešu valodu, Satversmi un kas nav mazsvarīgi – pats sevi par tādu uzskata un vēlas būt latvietis. +++ Arvien biežāk es varu izmantot tās priekšrocības, ko dod šāda satura disputos situācija, kad es dzīvoju ārpus Latvijas:)
Es nevaru iedomāties situāciju, kad es, lai kā es to vēlētos, spētu sevi pārveidot tā, lai pārtaptu par vācieti. Iekļautos viņu vērtību sistēmā, kuru veidojuši ir pavisam citi vēsturiski apstākļi, utt, es nevaru sevi iedomāties kā vācieti vāciešu sadzīves rituālā, kurš nav nekas īpašs, bet tomēr atšķirīgs utt
Es patiešām cienu vācu tautu, es cenšos respektēt viņu dzīves kārtību, es cenšos pilnveidot savu vācu valodu, savas zināšanas viņu vēsturē, kultūrā utt, bet tas ir arī viss un stipri par maz, lai es savos gados kļūtu par vācieti.
Ja es, latvietis būtu piedzimis Vācijā, ja mani vecāki manas personības veidošanās laikā apzināti būtu nolikuši visu latvisko nost, un es būtu uzaudzis pie vāciešiem – audžu vecākiem, tad es sevi varētu uzskatīt par vācieti, jo domātu vāciski vāciešu pieņemtajos pamatjēdzienos.
Bet šobrīd es esmu latvietis, kurš dzīvo Vācijā un ciena savas mītnes zemes valsts nāciju, bet tā ir arī robeža, kurai nav man lemts tikt pāri, lai kā es to arī gribētu:)
Kļūdaini šajā kontekstā ir runāt par asinsradniecību, jeb viduslaiku radu rakstiem. Asinis jau tikai baro smadzenes, taču ar asinīm cilvēks neuztver ārējo pasauli
Ārējo pasauli cilvēks uztver ar smadzenēm un tur kopš bērnības ielikto savas tautas pieredzi. Ar smadzenēm viņš bauda, vērtē un galvenais veido ap sevi savai tautai raksturīgu ārējo vidi. Un tāpēc šī vienas Zemes vide ir tik kultūratšķirīga.
Nemaz nestrīdos, ka nobriedusi persona, kura uzaugusi Latvijā pārceļoties uz Vāciju nekļūst par vācieti piecos gados. Un pilnīgi iespējams, ka viņa pati par vācieti nejutīsies nekad.
Bet ja persona jau no mazotnes bērnudārzs/skola mācās valodā, kura nav dzimtā, viņa reāli pavada vairāk laika runājot ne-dzimtajā valodā. Un ja tā rezultātā apzinātā vecumā (20, 30 gadi) šī persona sevi vairāk jūt kā piederīgu šai ne-mātes valodas kultūrai, kāpēc liegt personai to paust publiski.
Unabomberz Ļoti daudz ko nosaka vēsturiskā atmiņa, mūzikas, krāsu izjūta utt, tas viss cilvēku kopā, kuru sauc par tautu veido unikālu mikrovidi. Piemēram tautas tērps, tā salikums, arhitektūra, ainavas izjūta, viss tas kopā veido vienu lielu tautas apziņas spoguli. Pat izpratne par ekonomikas pamatprincipiem ir tautiska :) Atšķiras teiksmi Grieķijas un Vācijas saimniekošanas stils. Abas nacionālas valstis.
Ja citautietis ir mācījies latviešu skolā, bet apziņas pamati ir ielikti cittautiešu ģimenē, neapšaubāmi viņš pārvaldīs labi latviešu valodu, bet viss iepriekš manis teiktais viņam būs citāds, atšķirīgs no etniskā latvieša un dīvaini, ja tas tā nebūtu.
Cik atceros likumprojektā runa bija par 15 nodzīvotiem gadiem, nevis par bērniem, kuri ir nobrieduši latviskā vidē. Protams, ka šis likumprojekts būtu tikai dekorācija, tādi likumi mums jau ir – likums par padomju simbolikas “aizliegumu”, likums par nepatiesu diagnožu dzēšanu, kuras tika stādītas okupācijas laikā, kā zināms, neviens no šiem likumiem nestrādā. Maz ticams, ka, ja arī likums par “pārtapšanu”tiktu pieņemts, masveidā pārlatviskosies Latvijā dzīvojošie krievi, bet tādi, kā Kravcova, Mamikins, Ušakovs utt atbilstu visiem kritērijiem, lai viņi pēkšņi pārtaptu par latviešiem un tad no šīm pozīcijām turpinātu nīcināt mūs ārā :) Pietiek jau mums ar saviem latviešiem, kuri ir pazaudējuši savas saknes, tādi kā Elksniņš, un kas tur vēl.
Tas ir dabiski, ka cilvēkam ir vēlme pašapliecināties. Nerons nodedzināja Romu, piemēram :), jaunlatvieši, romantiķi radīja mūsu nāciju, nu pienācis ir laiks to atkal zāģēt nost, reformējot visas iespējamās lietas :) Tas nav ne grūti, nedz sarežģīti – izvirzīt šādas idejas. Radīt šādu likumu ir daudz vieglāk, kā vidusskolas matemātikas eksāmenā pierādīt teorēmu :))
Nacionālisti visu laiku operē ar bailēm, ka nu tikai visi kas gribēs, kļūs par latviešiem.
Vienotības neliešu ievazātie miljards nēģeru, pus miljards arābu, divi simti miljoni šudru un simts piecdesmit miljoni krievu noteikti negribēs kļūt par latviešiem, bet skaitoties latvieši, viņi latviešus pataisīs pēc saviem baismīgiem ģīmjiem un līdzības.
Iebraucēji ar laiku var kļūt par latviešiem tikai apmeklējot bērnudārzus un mācoties valsts skolās ar latviešu valodu, kam pretojas SC sugasbrāļi, Vienotība.
Trampa personība nav pārāk simpātiska, bet viņš beidzot runā par jautājumiem, kas ir svarīgi amerikāņiem, savukārt Klintone ir tik daudz melojusi, ka ir brīnums, ka viņa nav cietumā, bez tam viņa turpina krāpties pat prezidenta kandidātu debašu laikā, nemaz jau nerunājot par viņas veselības stāvokli (krampji u.c.).
Vispār jau Trampas nekur neuzbruka ne etniskām, ne reliģiozām, ne citām minoritātēm, vienkārši elementāri, bez pārspīlētā politkorektuma, noraksturoja realitāti, gan attiecībā uz “minoritātēm”, gan arī uz visu pārējo, katrs pats var izlasīt, Klintone, toties, kā parasti sola palielināt pabalstus, utt., tāpēc jau par to gatavi balsot 90% no minoritātēm.
Un kāpēc gan par Eiropas aizsardzību būtu jāmaksā AMerikai, kamēe Eiropa var atļauties celt socialismu un uzņemt neierobežotu skaitu “bēgļu”, ko, pārsvarā, arī uzturēs par savu naudu, cik ES valstīm aizsardzības budžets nav pat 2%, nedrīkst par visu spriest tikai no šaura Latvijas viedokļa.
Tāpat par tām korporācijām, darbavietām, utt.
Jābrīnās, kāpēc viņš neko nemināja par “Klintonu fondu”, kas ir vistīrākās politiskās korupcijas paraugs.
Principā, Klintone ir mele, Tramps daudzos jautājumos nav īsti kompetents, un arī melo vai nesaka visu taisnību, bet, vismaz atkāpies no visa tā sen apnikušā politkorektuma, utt., un pasaka kaut daļu taisnības, un, cik var spriest pēc viņa popularitātes, pusei ASV iedzīvotāju tas patīk, tiem visas tās politiskās liekulības demonstrācijas sen apnikušas.
Un Trampu atbalsta cik tur, pāris simti ASV armijas ģenwerāļi, un daudzas neliberālas, bet, ietekmīgas sab. organizācijas, kuras uzskasta – ja būs demokrāti, un visu Amerikā sāks lemt nevis tie, kas tādu Ameriku radīja, bet, minoritātes, Amerika drīz vien pārvērtīsies par Dienvidameriku vai Meksiku, vai tam var piekrist, lai katrs lemj pats.
Vispār jau, diezgan drūmi, ka tāda demokrātija nonāca līdz tādai izvēlei.
Dzeri, NATO budžetā puse ir ASV nauda :), Eiropa tādu slogu nespēs pārdalīt, tāpēc, ja ASV negrib Eiropu pazaudēt, amerikāņiem ir Eiropa jābalsta.
Par bēgļiemi – kāpēc Tu izcel vienu atsevišķu šķautni no vesela lieluma? Bēgļi, tā ir šobrīd tikai tā redzamākā daļa no visas “eiropeisko vērtību” sludinātāju ideoloģijas, kuru Tu te uz “dzīvību un nāvi” aizstāvi :) Tas nav pareizi. Ja jau iznīcinām vecos sabiedrības pamatus uz kuriem līdz šim ir veidojusies un pastāvējusi cilvēce un veidojam pavisam jaunu sabiedrību, ar pavisam citu morāli, tad tas ir jādara konsekventi :)
Pastudē “eiropeisko vērtību” ieviesēju, piemēram Didža Melbikša rakstus, labāk sapratīsi mērķi uz kuru dodas jaunā sabiedrība :).
Nu nē, ir lietas, kas apdraud Eiropas civuilizāciju( t.s. “bēgļi”), un ir lietas, kas nevienu neapdraud, tioties palīdz dzīvot lielai cilvēku grupai, piem., seksuālo minoritāšu tiesības, invalīdu tiesības, un daudz kas cits (taisni t.s. “begļi” patreiz apdraud ēbreju un seks minoritāšu tiesības Beļģijā un Francijā, no kurienes notiek masveida ēbreju emigrācija), vajag, tomēr, nodalīt mušas no kotletēm.
Kas attiecas uz eiropeiskām vērtībām – drīzāk, būtu jārunā par klasisko liberāļu vērtībām, jo kas ir Eiropas vērtības, to īsti vairs nevar saprast, politkorektums pārvērties par cenzūru, tolerance nonākusi līdz nespējai nolikt pie viwetas nekauņas, kas burtiski apdraud tavu kultūru un dzīvesveidu, un kreiso liberāļu vērtības arī sevi visumā diskreditējušas.
Tas apgalvojums – “ja ASV negrib pazaudēt Eiropu, tā ir jāatbalsta” izskatās pēc šantāžas, vai tad Eiropai pašai arī nebūtu jādomā par savu drošību, un jāpiedalās vismaz ar tiem 2% no IKP, kas noteikts NATO statūtods, nevis, jāpieprasa amerikāņu nodokļu maksātājam, lai viņš apmaksā tās drošību?
Nevis, jāmurgo par kādas “Eiropas armijas” veidošanu, kuras ideja, izskatās, nāk no Kremļa, lai tikai vājinātu NATO?
Tā nav šantāža, tā ir realitāte, ja par Eiropu. Tiko ASV samazina budžetu NATO, NATO sabrūk. Bet sapņot par to, ka var kaut ko atdalīt un kaut ko atstāt agresīvai ideoloģijai un pat padarīt šo ideoloģiju lietderīgu lietošanai – tie ir maldi. Komunists ir komunists, nacists ir nacists un gaismnesis ir gaismnesis. Un pasaule to jūt. Tāpēc angļu referenduma rezultāts, tāpēc Tramps nāk kā kandidāts, kā protests” pret jauno pasaules kārtību, kuru mēģina te ieviest kaut kādi spēki no nezkurienes.
Vai Latvijā šobrīd vēl var atrast agresīvāku publiku par tā saucamajiem “liberāļiem”? “ģeimene”novecojis jēdziens, tauta, latviešu garīgais mantojums, murgi utt Ja nu starp SC spices ļaudīm vienīgi :))
Kas attiecas uz eiropeiskām vērtībām – drīzāk, būtu jārunā par klasisko liberāļu vērtībām,
————-
No kurienes jums pārliecība, ka dažādu sugu un pasugu liberāļu vērtības ir visu eiropiešu vērtības?
Ne jau velti Tevis slavinātais “klasiskais liberālisms” faktiski jau sen ir pazudis no politiskās kartes. Pats tu vaimanā par slikto medicīnu Latvijā. Bet es zinu, ka Latvijā ir ļoti labas privātklīnikas, tikai atliek maksāt.
R.A> – un kurš tad to visu apgalvo par ģimeni, noliedz latviešu tautas un tās garīgā mantojuma ekssistenci, kaut ko tu esi pārpratis.
Radikāli viedokļi pastāv visur, bet, tas nebūt nav dominējošais viedoklis arī liberāļu starpUn es komunistus un nacistus, tomēr, ar “gaismenešiem”, kā tu sauc liberāļus, tomēr nesalīdzinātu, pats padomā, pirms ko tādu raksti.
Pats dzīvo liberālajā Vācijā, kur ir nodrošinātas gan seks minoritāšu tiesības, gan viss pārējais, un raksti tādas muļķības, vai tad Vācija jau uz sabrukšanas robežas, pamēģini tur pateikt, ka nacists un liberālis ir viens un tas pats?
andrejs – klasiskais liberalisms nav mežonīgais kapitālisms, kā tas ir Latvijās, tas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi un med. palīdzību arī tiem, kas paši objektīvu iemeslu dēļ to izdarīt nevar.
dzeri. es komunistus un nacistus, tomēr, ar “gaismenešiem”, kā tu sauc liberāļus, tomēr nesalīdzinātu,+++ kāpēc ne? Abu okupāciju laikā tās garīgās latviešu tautas vērtības, kuras tika uzturētas Latvijā pirms 2. pasaules kara tika deldētas ārā. Pie vāciešiem mazāk, pie krieviem vairāk. Jāatzīst gan, ka ne pie vienas valdīšanas netika apšaubīts ne jēdziens ģimene, nedz jēdziens tauta. Tik tālu viņi vēl nebija aizdomājušies.
Bet, ja par Vāciju. Tu teici, ka dzīvojot Vācijā es esmu kļuvis par nacionālistu ar izmežģītām smadzenēm. Ar izmežģītām ne, ar izlabotām gan :) Es tagad praksē redzu, kas tas ir nacionāla valsts. Elamentārs piemērs – es nevaru iedomāties situāciju, kad turks, vai krievis mani uz ielas uzrunātu turciski, vai krieviski. Latvijā tā ir ikdiena.
Vācijā liberālisma daudz vairāk, kā Latvijā, seks minoritāšu tiesības lielākas, tur notiek praidi, un tur tas “nacionālais jautājums” un “asiņu tīrība” vispār ir tabu, gribi teikt, tāpēc Vācija ir amorāla valsts?
Un tai klasiskā liberalismā tā gluši nav, tiem, kas paši nespēj sev palīdzēt, normāla dzīve tiek nodrošināta, bet, ne jau sliņķiem un pārējiem, kas vienkārši nwegrib strādāt.
klasiskais liberalisms nav mežonīgais kapitālisms, kā tas ir Latvijās, tas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi
—————
pirmā dzirdēšana. Biju mums tāds Jānis Danoss – Latvijas liberāļu (vai liberālās) partijas dibinātājs. Tad nu viņš 90-jos bieži tika aicināts uz Tv ar saviem stāstiem, ka viss maksā tik cik maksā, utt, u.tml. Viņš pat vēlēšanās startēja ar sarakstu kurā bija divi cilvēki. Lai gan ievēlēšanas gadījumā sarakstam pienāktos vismaz piecas vietas 5% barjeras dēļ.
dzeris49 Asiņu tīrības akcijas notiek tikai Latvijā :) Es nezinu, neesmu dzirdējis, ka kādā valstī vēl būtu mēģināts pieņemt likumu par tautības maiņu :)) Praidi notiek gan Rīgā, gan Berlīnē, bet tas nenozīmē, ka šie “karnevāli” notiek visā Vācijā, jeb visā Latvijā. Piecus gadus dzīvoju Vācijā, nevienu praidu neesmu redzējis, nevienu homoseksuālu pārīti, kurš atklāti demonstrētu savas attiecības arī ne. Ne tāpēc, ka viņiem te draudētu nāves briesmas. Vienkārši nav tādu tradīciju.
Es laikam reiz teicu, ka Tu savos priekšstatos dzīvo pats savā Rietumu pasaulē, kuru pa lielam esi izdomājis
Un vēl par nacionālismu. Vācietim tādam nav jābūt. Vācietis vienā mierā var dzīvot savā valstī ar apziņu, ka nekad, nevienā situācijā viņam pret savu gribu nebus jārunā kādā sev uzspiestā svešvalodā. Kur nu vēl darba vietā, vai kur citur. Tas vienkārši nav iespējams, vācietis no rīta pamostas Vācijā un izgājis uz ielas runā vāciski. Viss nacionālisms.
R.A. – un ko tu gribi, lai Latvijā ar tādu cittautiešu daudzumu un tādu vēsturi būtu tāpat, kā Vācijā?
Un kā tu to gribētu panākt, lai tevi neuzrunā krievu validā, uz vietas tādus izšaut, vai uzreiz vest uz policiju un uzlikt soda naudu vai cietumu?
Un tev nešķiet, ka arī tevis tik ļoti mīlētā Vācijā lielā mērā vainīga, kāpēc Latvijā tā ir, ar savu M.R. paktu un draudzību ar Staļinu?
Un, ja tev tas nepatīk tu taču vari vienkārši neatbildēt, man, piemēram, tā nav nekāda problēma vispār, salīdzinot ar citām Latvijas problēmām, tā nav mana problēma, ja cilvēks nespēj vai negrib iemācīties latviešu valodu, bet to cilvēku problēma, kas to nezina.
Un par “asiņui tīrību” – un kas cits, ja ne “asiņu tīrības” akcija ir likums, ar kuru dokumentāli būtu jāpierāda sava latvietība, šaubos, ka Vācijā kas tāds būtu iespējams.
“Jāatzīst gan, ka ne pie vienas valdīšanas netika apšaubīts ne jēdziens ģimene, nedz jēdziens tauta.”
Sveika, Gauja, plūsti plaši. Vai tik ne PSRS laikā tika izdomāts konstrukts “padomju tauta”? Vai tik ne komunisms centās ģimeni kā sabiedrības šūniņu iznīcināt glorificējot puisi, kurš ziņoja NKVD par saviem vecākiem? Pola Pota Kambodžā liekas vistuvāk bija nonākuši ģimenes noliegšanai un kolektīva kā vienotas pamatmasas interešu stādīšanu pāri visam, bērnu izņemšanu no ģimenēm utt.
dzeri. Neizliecies, ka nesaproti par ko es runāju. Iebraucot Latvijā pēc ilgāka laika, pirmais, kas krīt acīs – tā ir pārkrievotā Latvija. Tās ir situācijas, kad visapkārt latvieši runā ar krieviem krieviski un nevis otrādi, kā tam būtu jābūt. Par to ir runa. Tas, ka vācieši ir vainīgi pie pakta sekām, par to mums nav jāstrīdas un to es viņiem bāžu acīs pie pirmās izdevības, pat Šnores “Soviet story” nopirku tādām vajadzībām :)
Un šādā situācijā latviešiem vēl sākt vienam otru kaunināt par “nacionālismu”, tā ir pašnāvība.
Unabomberz. Vai tik ne PSRS laikā tika izdomāts konstrukts “padomju tauta”? Vai tik ne komunisms centās ģimeni kā sabiedrības šūniņu iznīcināt glorificējot puisi, kurš ziņoja NKVD par saviem vecākiem? +++ Ja esi dzīvojis PSRS laikā, tad sapratīsi, ka starp jēdzienu “padomju tauta” un diskusijas saturu, kurš izvērtās “asiņu tīrības” kontekstā nav nekāda sakara. Tās ir divas pilnīgi dažādas lietas. Ja nē, čata formāts ir par mazu, lai uzsāktu šādu sarunu, par “puisīti”, kurš nodeva savus vecākus tas pats. :)
Tad tāpēc tu no Latvijas aizbrauci, ka tā ir pārkrievota, vai tāpēc, ka tā ir pārkorumpēta un ta galīgākais sviests ar ekonomiku, nav darbs, grūti izdzīvot?
Manuprāt, tie milzīgie emigrantu skaiti ir taisni otra iemesla dēļ, un taisni tas patrweiz visvairāk apdraud -Latviju – totāla korupcija un valsts izzagšana, politiķu amoralitāte un pērkamība, nevis kādā valodā kāds te runā, visi grib dzīvot normāli.
Kas attiecas uz “nacionalistiem” – tu tā sauc tos nacionālpopulistus no NA, kas iesākumā bija krievu osipoviešu draudziņi, tad pārtapa par latviešu nacionalistiem, un pie vajadzības pārtaps arī par komjauniešiem, nekādi civilizēti nacionalisti Latvijā nav.
Par “pārkrievošanu – un ko tu iesaki, visus krievus lopu vagonos un projām?
Sen jau jāsamierinās, ka tā ir un būs, un nekur viņi nošejienes nepazudīs, un vairākums no viņiem ir absolūti normāli cilvēki, kas arī grib lai Latvija dzīvo un attīstās, cik ilgi par to var vaiomanāt, pie kam saprotot, ka novērst to nav iespējams?
Tad tāpēc tu no Latvijas aizbrauci, ka tā ir pārkrievota, vai tāpēc, ka tā ir pārkorumpēta un ta galīgākais sviests ar ekonomiku, nav darbs, grūti izdzīvot? +++ Neviens, ne otrs. :) Ar krieviem Latvijā es galā esmu ticis vienmēr, man pat vidusskolas diplomā krievu valodas novērtējuma vietā ir strīpa atzīmes vietā, jo biju uzķēris, ka formāli krievu valoda nebija obligāts mācību priekšmets :)) Te uz reiz gribu piebilst, ka Meistaru un Margaritu uc esmu lasījis orģinālā :))
Par materiālo pusi, ar to nav jālielās, bet arī krīzes laika pašā pīķī spēju sevi nodrošināt, tā kā tas nav iemesls kādēļ aizbraucu uz Vāciju. Vācijā dzīvo mans znots, vācietis ar ģimeni, kas nozīmē arī mana meita un mani mazdēli. Vispirms viņi mēģināja atrast Latvijā darbu znota specialitātē, bet, lai arī znots brīvi pārvalda latviešu valodu, neizdevās.
Par krieviem un lopu vagoniem. Nav jāsamierinās. Ir jāpiespiež viņus runāt ar latviešiem latviski . Ja es to esmu varējis attiecībā pret sevi, tad arī pārējie latvieši to var, neesmu nekāds īpašs :)) Par to, kas ir labāks, arābs vai krievs, ja viņi runā latviski un ievēro Satversmi -man vienalga, man viņi abi ir sveši.
Unabomberz. Boļševiku Krievijā bijuši dažādi laiki. Pēc revolūcijas sievietes nedrīkstēja atteikt nevienam jaunās pasaules cēlājam, bet vēlāk par ģimeni gādāja gan profsojūzi, gan partijas komitejas.Santehniķi Grišu par regulāru laulības pārkāpšanu varēja izslēgt no partijas, bet nomenklatūras atpūtas nami kļuva par prieka mājām. Radošās jaunatnes nometnē nereti ieradās vietējais santehniķis ar lūgumu nemest kanalizācijā prezervatīvus – nosprostojot attīrīšanas iekārtas…
Un kas tad ir tie okupanti, kas te dzīvo jau trešājā vai ceturtajā paaudzē, strādā, maksā nodokļus, utt?
Nu, pasludināsim, ka visi tie ir “okupanti”, un tad jūis būsiet laimīgi, un ko reālu tas dos?
R.A. -” ir jāpiespiež viņus runāt latviešu valodā” – un kādā veidā, varbūt, pateiksi priekšā?
Un vai tāda piespiešana neizraisīs daudz lielākas problēmas?
Var tikai ieinteresēt un motivēt, nevis piespiest, pārējais viss ir to pašu komunistu ideoloģija.
Ko tādu, kā jūs abi, var apgalvot tikai cilvēki, kam te vajadzīgs sasprindzinājums un konflikti, nu, īstenībā, taisni to jūsu partijai arī vajag.
Protams, ka tas jādara, bet, ne tādā veidā.
Igauņi jau sen pieņēmuši programmu pārejai uz igauņu valodu, un to mierīgi pilda, lēnām, pakāpeniski, nevienu neaizvainojot, bet, nenovēršami, mēs, toties, stāvām uz vietas un vāvuļojam, Latvijas politiķi un birokrāti ir kaut kas prātam neaptverams.
dzeris49 -” ir jāpiespiež viņus runāt latviešu valodā” – un kādā veidā, varbūt, pateiksi priekšā? +++ elementāri. Sarunu valoda ir latviešu valoda, citas nav. Pavisam vienkārš formula. Protams, ja cilvēks ir iebraucis no citas valsts vakar :), tad tā ir cita situācija.
Pola Pota Kambodžā liekas vistuvāk bija nonākuši ģimenes noliegšanai
————
Un padomju Krievija bija pirmā valsts pasaulē, kas legalizēja pederastiju (par to vairs krimināli nesodīja). Tā ka visi pederastijas legalizatori turpina Ļeņina uzsākto ceļu.
Sarunu valoda ir valoda, kurā ērti sarunāties abiem.
Oficiāla valoda Latvijā ir latviešu valoda, un ar to pietiek, neko citu te izdomāt nav iespējams, tu taču nevari izsekot, kādā valodā cilvēki sarunājas uz ielas vai ģimenē, negribi, tad vari to nelietot.
andrejs – tu ar savu “pederastiju” esi galīgi nojūdzies, taisni Krievijā par to sodīja vēl tad, kad visā civilizētā pasaulē to jau uzskatīja par normas variantu.
dzeris49 Latvijā, valoda, kādā sarunājas latvietis un krievs, tas ir pašcieņas jautājums. Var dzirdēt arī sarunas, kuras notiek divās valodās reizē, es arī esmu praktizējis šādi :))
Ne vien sadisti Ļeņins un Zinovjevs tur tādi bija.
Tā sātaniskā sērga pārņēma Krieviju kopš to ievazāja popi no Bizantijas un īpaši izplatīta visos laikos bija augstmaņu vidū. To piekopj Puķins, Mendels, Volodins, Grefs, Gunģjajevs un daudzas citas valsts amatpersonas un armijas un baznīcas “čini”. Ne velti izcilais rusologs, Sergejs Meļņikoff, lieto apzīmējumu “нация педераст”.
Galvenā kļūda, ko pieļauj Amerikā, un arī te, Latvijā, ir tā, ka Trampu mēģina sakaut ar loģiku. Uz Trampa vēlētāju loģika neiedarbojas, Varam argumentēt cik patīk, Klintone un Tramps var taisīt šovus, diskutēt, pierādīt, pārliecināt, presē publicēt rakstus.. bet šai vēlētāju kategorijai jebkura retorika ir sveša. Viņi balsos PRET pastāvošo politiku, un tāpēc balsos PAR Trampu. Interesanti kāds būs Amerikas vēlētājs. Loģisks vai populistisks. Lielbritāniju protests noveda pie negaidīta rezultāta, kā būs te..
Interesanti, kāpēc amerikāņi ir gatavi balsot par Trampu ? Tiesām puse valsts ir muļķi ? Nav taču ! Kas ir tas ,kas viņiem ir tiktāl iesēdies aknās, ka ir pat gatavi ievest valsti brīvā kritienā šī idiota vadībā lai tikai pie varas atkal nebūtu Obamas pēcnācēja ? Kur ir šī izmisuma iemesli ?
Ir pāris versijas, bet tās nedrīkst teikt, lai kāds euroaktīvists nenostučī par rasisma un homofobijas izplatīšanu.
Protams, ka tie nav vienīgie iemesli, bet vieni no galvenajiem
Interesanti, kāpēc amerikāņi ir gatavi balsot par Trampu ? Tiesām puse valsts ir muļķi ?
Ja viņi ievēlēja Obamu, pie tam divas reizes, tos būtu jālaiž uz šrotu. Tāc neģēlis, kā Obama, amerikāņiem tuvākā laikā nedraud, jeb pie Baltā nama plīvos absolūtā ļaunuma simbols un atribūts, trekolors.
Komentāri (72)
Absints 03.10.2016. 14.18
Demokrātija un liberālisms ir labi mērķi, nevis labs statuss. Uz tiem ir labi tiekties, ne dzīvot. Esot tur kur esam- ka visi cilvēki ir vienādi, ka visiem ir vienādas tiesības, neatkarīgi no rases, tautības, reliģijas, seksuālās orientācijas, izglītības, dzinuma esam lielajā krīzē. Demokrātija nespēj nodrošināt Eiropas valstu funkcionēšanu. Valsts svarīgākā funkcija ir aizsargāt savus iedzīvotājus. Demokrātija to neļauj darīt, tā ka “visi cilvēki” ir vienādi. Nodrošinot, piemēram, bēgļiem lielākas privilēģijas par pamatiedzīvotājiem, tiek grauti valsts pamati. Pederastijas pasludināšana par normu grauj klasiskās ģimeniskās vērtības utt. Un nevis tāpēc, ka esam konservatīvi, bet tāpēc ka tas ir pretrunā ar dabas attīstības likumiem. Tāpēc arī tā sauktā “bēgļu krīze” īstenībā ir ideoloģiskā krīze. Tāpēc tik populāras ir labējās kustības. Tāpēc Brexit vinnēja, tāpēc Tramps ir tik populārs… Ir jānāk kaut kam līdzīgam nacionāldemokrātijai. Demokrātijai Eiropā, tiem, kas ir iekšpusē aiz sienas, kas uzcelta uz robežas. Demokrātijas subjekti var būt tiki līdzīgi indivīdi, ne no dažādām pasaulēm nākoši. Kamēr Eiropas politiķi to nesapratīs, un to neliks politikas pamatā, tikmēr sēdēsim peļķē. Nu nav visi cilvēki vienādi. Nu nevaram mēs būt absolūti altruisti, uzņemt visus gribētājus, un atdot pēdejo centu Somālijas bada cietējam. Cilvēks pēc savas būtības ir drusku egoistisks, kosmopolītiskā Eiropas politika to noliedz.
18
edge_indran > 03.10.2016. 14.30
————
Banksteri diktē noteikumus – viņiem vajadzīga brīva kapitāla un darbaspēka kustība, bez kādām valstu robežām un juridiskajiem ierobežojumiem. Banksteri aktīvi veido sabiedrību ar “brīvu, elastīgu” domāšanu. Viņus neinteresē “dabas attīstības likumi”, bet “peļņas iegūšana no dabas”. Būsim reāli!
http://www.brainyquote.com/photos/p/peterdrucker131600.jpg
0
dzeris49 > 03.10.2016. 17.32
Un kādā veidā tavu vai kādu citu tradicionālu ģimeni ietekmē homoseksualisma pasludināšana par normu, to gan nevaru saprast?
Visi uzreiz vēlas kļūt homoseksuāļi, vai vēl kā?
0
edge_indran > 03.10.2016. 20.53
————
Kā tādās reizēs izsakās – nāks laiks – nāks apjēga, jeb – satiksimies pēc 100 gadiem.
“Mums vēl ir dots vesels gadsimts, lai to izmantotu latviešu tautas pašsaglabāšanai.”
http://www.irlv.lv/upload/simple_file/2012_08/554/me_s_grafiks3.png
http://www.irlv.lv/2012/8/3/demografija-latvijas-neatliekama-prioritate
0
Ēriks > 03.10.2016. 23.03
Nobriedušiem prātiem nenormālību pasludināšana par normālām,protams,nevar kaitēt,bet nenobriedušos var ietekmēt.Redzam taču,ka par spīti informācijai par narkotiku kaitīgumu,dažiem pusaudžiem veikli zeļļi tomēr spējuši iestāstīt,ka narkotiku lietošana ir ne tikai normāla,bet tas pat ir kruti.
0
edge_indran > 03.10.2016. 23.29
———-
“Krutie” skolotāji reiz ieborēja nenobriedušiem prātiem, ka neatkarība pati par sevi atrisinās visas problēmas – tagad borē politkorektumu par nenormālībām:
„Mēs neesam radījuši šo pasauli. Es [J.R.] neesmu radījis šo pasauli. Dievs ir šo pasauli radījis visā tās daudzveidībā. Tātad man ir šajā daudzveidīgajā pasaulē nevis tagad jāpārtaisa šī pasaule pēc manas vienkrāsainās vai divkrāsainās izpratnes, bet man jāiemācās dzīvot arī ar tiem cilvēkiem, kas ir atšķirīgi šajā pasaulē, un saprast šos cilvēkus. Es domāju, par to ir stāsts”.
http://www.irlv.lv/upload/image_file/name/2016_09/84951/picture-agency_juris_rubenis_20160807_001-media_large.png?1473847029
http://www.irlv.lv/2016/9/14/gaisma-caur-plaisu
0
Absints > 04.10.2016. 10.44
Džeri, par šo esam strīdējušies vairākkārt. Mani galvenie argumenti ir divi:
1) Homoseksuālisms ir dabas novirze nevis tā norma. Tas nenodrošina dabisku attīstību. Pret to ir normāli jāizturas, bet tas nav jāglorificē un jāreklamē. Homoseksuālism ir pretrunā ar dabas likumiem, un IR novirze, tāpat, kā dabā esošais kanibālisms, piemēram. Tāpēc pret to attiecīgi jāizturas. Te piemērs ir dzērāji, tos paciešam, bet dzeršanu par normu nepasludinam tak.
2) No visām seksuālām novirzēm tieši homoseksuālisms ir visvairāk lobētais ,un tāpēc te nav konsekventa un godīga attieksme pret visiem citiem veidiem. Te robežšķirtnei vajadzētu būt citai- viss tas, kas nedara pāri indivīdam ir atļauts. Poligāmija, kā piemērs, bet tā pie mums nav iedomājama, kaut ir legāla pusē pasaules. Man nav skaidrs, kāpēc tad par “normālu” pasludina tieši homoseksuālismu. Un ja tā, tad tas ir pat pretrunā ar vispārpieņemtajiem kanoniem. Citiem vārdiem sakot – neviens “demokrāts” nespēj paskaidrot, kāpēc homoseksuālisms ir, bet poligāmija nav norma. Abi ir pretrunā ar kristīgām tradīcijām, abi ir novirzes, abi bija sodāmi, abi…
Un mana piezīme iepriekšējā komentārā bija par to, ka mums, Eiropai, Latvijai vairāk ir jāakcentē ģimeniskās vērtības. Ja Latvijā visi būs homoseksuāli, Latvija turpmāk nepastāvēs. Tad ko jāatbalsta?
Kā rakstīju augstāk- demokrātija un liberālisms ir labi mērķi, kas ļauj normalīzēt daudzas lietas. Taču tie nav labi priekš “satus quo”- ikdienas dzīvošanas. Ir pilnīgi normāli, ka par homoseksuālām darbībām vairs nesoda, un to esam panākuši ejot uz šo “mērķi”, bet nav normāli, ja to glorificē.
Dabā viss attīstās pēc svārsta likuma. Tagad svārsts ir aizgājis par tālu, un nu nāks atpakaļ.
Esam “pārdemokratizējušies”…
0
dzeris49 > 04.10.2016. 12.02
“Ja Latvijā visi būs homoseksuāli, tad Latvija nepastāvēs…” – tādu muļķību no tevis negaidīju.
“Visi” homoseksuāļi nekad nevar būt, tādi, un arī tur ir dažādas gradācijas, katrā populācijā ir ne vairāk kā 5 – 10% atkarībā no pēt. metodikas.
Ja cilvēks ir heteroseksuālis, tui viņi nespēsi pārvērst par homoseksuli pat piespiedu kārtā, ja nu cietumā utt.
Kas, tādā Nīderlandē, un visā demokrātiskā pasaulē, kur homos. sen ir norma, “visi” masveidā kļūst par homoseksuāļiem?
Ir jau dažādi citi argumemti pret homos., bet, šis te ir pats neadekvātākais, to pat Krievijā nelieto, tā irīsta fobija, kurai nav nekāda sakara ar realitāti un veselo saprātu un loģiku,, kā jau homofobijai vispār un citām fobijas.
0
andrejs > 04.10.2016. 12.12
Poligāmija, kā piemērs, bet tā pie mums nav iedomājama, kaut ir legāla pusē pasaules. Man nav skaidrs, kāpēc tad par “normālu” pasludina tieši homoseksuālismu.
———-
labs.
Reiz jau minēju rakstu kādā žurnālā par seksuālām novirzēm. Raksta pirmajā vai otrajā teikumā bija uzsvērts, ka homoseksuālisms tiek uzskatīts par normu.
Vienlaikus par novirzi no normas, cita starpā, uzskata mazohismu un pat gerontofīliju – patiku pret vecākiem dzimumpartneriem. Tātad ja vecis drāž otru veci pakaļā, tas ir normāli, ja jauna sieviete mīl vecu vīrieti – seksuāla novirze (varbūt to pat ārstē… :))) ).
Jebkuram domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka tas ir pilnīgs absurds.
0
Absints > 04.10.2016. 12.37
Džeri, ja noziedznieki ir daži procenti, tad tas nenozīmē, ka noziedzību var un drīkst reklamēt. Protams, mans “visi” ir pārspīlējums, un domāja, ka vairuma to arī tā uztver, tomēr tas, ka “vidējā” sabiedrībā tikai daļa ir homoseksuāla, nav “atļauja” to normalizēt.
“Vidējā” sabiedrībā gadās arī pa kādam kanibālam ,un lielumu nu nekādi nevar piespiest par tādu kļūt. Un?
Ja neuztvērāt manu domu – sabiedrībā ir jāveicina “dabisku” atribūtu atbalsts – veselīgs dzīvesveids, ekoloģiska pārtika, normālas attiecības, veselīga ķermena kults, . Un NAV jāreklamē, dzeršana, narkomānija, homoseksuālisms vai citas perversijas, kanibālisms, reliģiskai fanātisms, rasisms…Nekas tāds, kas ir pretrunā ar māti Dabu. Vai tad ne tā?
0
Ēriks > 04.10.2016. 12.56
dzeris49 Ja cilvēks ir heteroseksuālis, tui viņi nespēsi pārvērst par homoseksuli pat piespiedu kārtā, ja nu cietumā utt.
—-
Vai tu zini tikai divus seksualitātes veidus?Varbūt neesi dzirdējis par perversiem tipiem,no seksa atkarīgajiem,kuri grib izmēģināt visu,kas kust un kas nekust?Tiem vaina ir galvā,viņi vienkārši meklē asas,nebijušas sajūtas.Homoseksualitātes pasludināšana par normu ir tabu noņemšana cilvēkiem ar šādu prāta ievirzi,aicinājums pamēģināt visu.Tas ir bīstami nepieredzējušiem jauniešiem -tā var pamēģināt alkoholu,narkotikas,homoseksuālus sakarus,ātru braukšanu utt.,tas ir komplekss.
0
dzeris49 > 04.10.2016. 13.02
Man te pat nav ko teikt, jums abiem ar Ēriku galvā pilnīgākais sviests, homoseksualisms kopā ar kanibālismu, utt.
Iespaids tāds, ka jūs abi tikko kā ar kādu laika mašīnu pārvietoti no 50 to gadu PSRS, un absolūti neko nezināt par to, kas noticis un atklāts pēdējos gadu desmitos.
Nu, daži jau vēl arvien domā, ka Saule riņķo ap Zemi, nevis otrādi, jo viņi tā to redzot, tā ka man vienkārši nav nozīmes ko vēl teikt, jūs esat tipiski Krievijas, Irānas, Z korejas iedzīvotāji ar viņu mentalitāti, nevis, brīvās un demokrātiskas pasaules pilsoņi.
Nu bet, katram ir tiesības uz savu viedokli, kurš strīdas, labi, ka ES un ASV tādi kā jūs, tomēr, skaitās margināļi.
0
Ēriks > 04.10.2016. 13.18
dzeri,tu esi stulbs,nesaproti argumentācijas ideju,homoseksuālisms nav norma,tā ir seksuāla novirze,viena no daudzām dažādām novirzēm un slimībām uz planētas Zeme,un starp tām viņa ir arī ierindojama.Nedrīkst melot un nosaukt to par normu,jebkuri meli pasliktina mūsu dzīves kvalitāti.
0
Absints > 04.10.2016. 13.26
Džeri, vai domājat mani pārliecināt, argumentācijas trūkumu aizstājot ar personīgiem apvainojumiem? Domājat, tas nostrādās?
0
edge_indran > 04.10.2016. 14.40
———-
Amerikas prezidenta vēlēšanu perspektīvas un fakti.
========================================================================================
Divi “gaiļi” (Ēriks&Ķīps) – pret vienu “cirvi” (Dzeris49).
Pret Hilarijas “cirvi” Donalds tikai ar “cirvi” var cerēt uz vēlētāju pārliecināšanu.
Tāda ir “pār-demokratizēšanās” realitāte.
http://www.dimiters.lv/pix/posters/gailisbord.jpg
J.Dimiters:”Gailis vs. cirvis”.
0
andrejs > 04.10.2016. 15.15
Kāds vairs LGTB… Alfabētā jau sen burtu nepietiek.
Cik var noprast pēc jaunākajām vēsmām, tagad šitos visus genderus (cik to pavisam ir – 32 vai 57, tur pat velns var kāju nolauzt) aizstāvēs pret diskrimināciju.
Laikam vienīgie, kurus neaizstāvēs, būs normāli vīrieši.
p.s. Homiķi grib precēties un atņemt bērnus, bet, starp citu, kādas tiesības ir “vajadzīgas” biseksuāļiem?
0
dzeris49 > 04.10.2016. 19.01
Ķīps – par ko apvainošanās?
Par to, ka salīdzinu jūs ar cilvēku grupām, kas domā akurāt kā jūs?
Un kādus argumentus vēl vajag?
Par to sen ir PVO atzinums, kurš atzīts un pieņemts visā demokrātiskā pasaulē, arī daļā DA, Āzijas, izņemot arābu valstis, daļu Āfrikas, Irānu, Krieviju, Zkoreju, nu ja jums tas nav arguments, tad jau, iznāk, jūs domājat tā, kā pieņemts domāt šinīs valstīs, un šīs jums ir lielākas autoritātes, kā brīvā pasaule, uz ko es arī norādīju.
0
Ēriks > 04.10.2016. 19.54
Bet vai mūsdienu apstākļos tomēr nav diskriminējoši neatzīt divu tā paša dzimuma personu kopdzīvi par „laulību“? Uz to autore atbildēs ar šādu analoģisku piemēru. Iedomāsimies pārpildītu autobusu, kurā priekšējās vietas ir rezervētas invalīdiem, pasažieriem ar maziem bērniem un grūtniecēm. Vienā no pieturām autobusā iekāpj korpulents kungs labākajos gados un pieprasa sev tiesības sēdēt vienā no šīm vietām. Kad vadītājs un citi pasažieri iebilst, jaunpienācējs sāk skaļi skandalēt, rādīt savu milzīgo alus dzērāja vēderu un sūdzēties par „dzimumu diskrimināciju“: viņa vēders taču neesot mazāks par dažas labas topošās dvīņu māmiņas vēderu! Ar kādām tiesībām viņš tiekot tik netaisnīgi diskriminēts?! Pēc dažām pieturām šis kungs izkāpj no autobusa un dodas uz valsts vai pašvaldības sociālās palīdzības iestādi, kur ar šādu pašu argumentu pieprasa sev tiesības uz grūtniecības pabalstu. Viņam taču esot tikpat liels vēders, kā sievietei stāvoklī – tātad nediskriminācijas princips liekot atzīt arī viņu par „grūtnieku“ un ļaujot arī viņam saņemt šo pabalstu!
Jebkurš saprātīgs lasītājs šo kāzusu atzīs par dziļi absurdu un ērmīgu. Taču „viendzimuma laulību“ aizstāvju loģika ir tieši tā pati! Tās pamatā ir sajaukums starp kādas lietas vai parādības realitāti un tās sabiedriski valstisko atzīšanu. Grūtniecību nav izdomājusi valsts; tā objektīvi pastāv pirms valsts un neatkarīgi no tās. Tādēļ „grūtniecības“ jēdziena noteikšana nav valsts kompetencē; valsts var tikai tiesiski atzīt šo realitāti un, novērtējot tās svarīgumu sabiedrības kopējā labuma kontekstā, aizsargāt to ar dažādiem līdzekļiem (pabalsti, atlaides, privilēģijas, utt.). Pielīdzināt grūtniecībai citas realitātes – piemēram, vīrieša alus vēderu – ir vienkārši absurdi. Arī piesaukt „diskrimināciju“ ir aplami: ar „diskrimināciju“ saprot nepamatotu un nesamērīgu dažādu attieksmi pret divām būtiski līdzīgām lietām, bet šeit ir runa par divām pilnīgi dažādām un pat ne tuvu nesalīdzināmām lietām. Protams, ideoloģiskas apmātības pārņemts likumdevējs var „nediskriminācijas“ vārdā pasludināt vīriešus – resnvēderus par „grūtniekiem“, piešķirt viņiem attiecīgus pabalstus un noteikt bargus sodus visiem, kuri uzdrošināsies apšaubīt alus vēdera un grūtniecības līdzvērtību. Taču arī tad alus vēders par grūtniecību nekad nekļūs.
http://asociacijagimene.lv/juristes-viedoklis-vai-lauliba-var-but-viendzimuma/
0
Ēriks > 04.10.2016. 19.59
Laulības institūts – valsts aizsargāts, nevis radīts
No iepriekšējā nodaļā teiktā izriet, ka 2005. gadā veiktajam Satversmes 110. panta grozījumam it kā būtu jābūt pašsaprotamam. Tomēr ne visi toreiz tā uzskatīja. Veseli seši deputāti balsoja pret šo grozījumu, veseli deviņi atturējās, bet laikraksta „Diena“ 2005. gada 15. decembra numurā tika publicēts Ditas Arājas raksts ar galvu reibinošu virsrakstu: „Tumsonīgo naidu izpauž Satversmē“.[5]Vai patiešām atziņa par to, ka laulība ir starp vīrieti un sievieti, ir tik ārkārtēja un ekstrēma, ka to var uzskatīt par „tumsonīga naida“ izpausmi?
Sāksim ar to, ka laulības institūts nav valsts likumdevēja radīts. Laulība – kā vīrieša un sievietes stabila savienība nolūkā izveidot ģimeni – ir viena no objektīvajām iezīmēm, kas ir kopīga visam cilvēku dzimumam gan telpā, gan laikā. Laulība pastāv pilnīgi visās tautās un ciltīs bez izņēmuma, un tā ir vēsturiski pastāvējusi vienmēr, cik vien tālu pagātnē mēs spējam paraudzīties. Tā ir viena no visu Homo sapiens sugu vienojošām iezīmēm, kuras autore nosauktu par „antropoloģiskajām konstantēm“, – kopā ar valodu, darbarīku lietošanu un metafizisku (reliģisku vai mitoloģisku) ticējumu esamību. Dažādās kultūrās var būt dažādi laulības noslēgšanas veidi – no izkoptām kāzu ceremonijām un reliģiskiem rituāliem līdz vienkāršas faktiskas kopdzīves uzsākšanai, – taču „laulība“ vienmēr un visur nozīmē divu pretēju dzimumu savienību. Pat tajās kultūrās, kur homoseksuāli sakari atsevišķās situācijās tika sociāli akceptēti (savā iepriekšējā rakstā autore jau minēja sengrieķu hoplītus un japāņu samurajus), neviens tik un tā necentās tos pielīdzināt laulībai vai ģimenei. Kamēr šaurā Rietumu aktīvistu lokā 20. gadsimta otrajā pusē neparādījās LGBT ideoloģija, nevienam pat prātā neienāca, ka laulība varētu būt „viendzimuma“.
http://asociacijagimene.lv/juristes-viedoklis-vai-lauliba-var-but-viendzimuma/
0
Unabomberz 03.10.2016. 13.04
To: Riņķī apkārt
Padomju laikā esmu nodzīvojis 9 gadus, tā ka diez vai var uzskatīt, ka zināšanas par prakses un teorijas sazobi ir ļoti plašas. Es to pieminēju tāpēc, ka tu savā komentārā teici, ka “netika apšaubīts tautas jēdziens”. Tā kā jēdziens “padomju tauta” lauž iepriekš pastāvējušo “tautas” jēdzienu (neatkarīgi no tā vai mēs runājam par tautu “pēc asins” vai tautu kā nāciju) ir pietiekami relevanti minēt, ka iepriekš pastāvējušais tautas jēdziens tika apšaubīts.
Galu galā no vēstures stundām jāatceras Padomju Krievijas un Polijas karš 1919.-1921. Padomju un vispasaules darbaļaužu tauta kā pretmets nacionālajai buržuāzijai un poļu nacionālismam ar reāliem durkļiem centās uztiept savu darbaļaužu tautas definīciju un bija tik tiešām patiesi pārsteigti redzot, ka poļu strādnieki nevis rīko sacelšanos, bet karo pret Krievijas strādniekiem aizstāvot Polijas nacionālo tautu. Šinī karā taču bija reāla tautu definīcijas sadursme, jo Padomju Krievijas pirmsākumos ideālisti vēl ticēja, ka pasaules proletārieši kā vienota tauta ir gatava cīnīties par sevi, savukārt poļi to uztvēra kā Krievijas uzbrukumu Polijai, poļu tautai.
7
rinķī apkārt > Unabomberz 03.10.2016. 13.39
Unabomberz Es “padomju laikā”:) nodzīvoju 37 gadus, šausmas :)) Manā uztverē galvenā atšķirība’starp jēdzienu “padomju tauta” un tās “tautas modeli”, kurš te uz mirkli pavīdēja likuma projekta ietvarā, ir tāda, ka okupācijas laikā principā ne mirkli netika apšaubīta definīcija, par to, kas ir tauta. Netika noliegta tautu identitāte, bet, protams, tika uzsvērta krievu tauta, kā vecākā māsa un labdre atieksmē pret pārājām “māsām” padomju tautu saeimē, visos gadsimtos :) Tādā kontekstā krievu kultūras uzspiestā dominance, tādā kontestā vēsture mācību grāmatās utt
Gaismnešu piedāvātais “tautas modelis” – tas jau ir pavisma cits cilvēku kopības modelis, kurš vairs nebalstās uz atsevišķas tautas vesturiskajām garīgās kultūras tradicijām, bet balstās uz kaut kādu kosmopolitisku pārliecību, lai gan, kaut kur jau Tev ir taisnība par to, ka gaismnešu domāšana nedaudz līdzinās Kremļa lielimperiskajai domāšanai, ja atceramies dziesmiņu:
“…Мой адрес –
Не дом и не улица,
Мой адрес –
Советский Союз;;” :)
Tikai Kremļa “internacionālistu” mērķi bija gala beigās visā impērijā dzīvojošo tautu pārkrievošana, un tas nav tas pats, ko cenšas būvēt šodien gaismneši.
0
Unabomberz > Unabomberz 03.10.2016. 14.15
Es tevis minēto “gaismnešu” definīcijā neredzu kosmopolītismu. Tieši otrādi es redzu iekļaujošu iespēju, kuras ietvaros par latvieti top atzīts tas, kurš atzīst latviskās vērtības, latviešu valodu, Satversmi un kas nav mazsvarīgi – pats sevi par tādu uzskata un vēlas būt latvietis. Savukārt atzīšana pēc asinsradniecības manā skatījumā velk ja ne uz rases pārākumu (jo neviens jau nesaka ka tie īstenie latvieši ir ar kaut ko labāki par īstenajiem jebkuras citas tautas piederīgajiem) tad mērīšanos ar radurakstiem jau nu noteikti. Ļoti tuvs koncepts viduslaikiem un piederību aristokrātu zilajām asinīm, kuras no bauriem atšķiras tikai ar to, ka cilvēkam ir uzvārds un spēja uzrādīt radurakstu grāmatu. Nu tā kā tīrasiņu zirgiem :)
Nacionālisti visu laiku operē ar bailēm, ka nu tikai visi kas gribēs, kļūs par latviešiem. Bet vai tā ir? Ieraksts pasē latvietis taču pats par sevi neko nedod. Līdz ar to, kāds iemesls uzskatīt, ka nu tikai visi cittautieši gribēs kļūt par latviešiem?
0
Ēriks > Unabomberz 03.10.2016. 14.26
Asinsradniecība cilvēkam vienkārši ir iemesls,lai vispār kļūtu par latvieti,tur nav nekādas runas par tīrību,rasēm utt. Kāpēc lai kāds cittautietis gribētu kļūt par citas tautības pārstāvi,parasti pašidentifikācija,sevis pieskaitīšana kādai grupai notiek agri un jābūt kādiem sevišķi iespaidīgiem apstākļiem,lai to vēlāk mainītu, tāds ir jautājums.
0
rinķī apkārt > Unabomberz 03.10.2016. 15.07
Unabomberz Es tevis minēto “gaismnešu” definīcijā neredzu kosmopolītismu. Tieši otrādi es redzu iekļaujošu iespēju, kuras ietvaros par latvieti top atzīts tas, kurš atzīst latviskās vērtības, latviešu valodu, Satversmi un kas nav mazsvarīgi – pats sevi par tādu uzskata un vēlas būt latvietis. +++ Arvien biežāk es varu izmantot tās priekšrocības, ko dod šāda satura disputos situācija, kad es dzīvoju ārpus Latvijas:)
Es nevaru iedomāties situāciju, kad es, lai kā es to vēlētos, spētu sevi pārveidot tā, lai pārtaptu par vācieti. Iekļautos viņu vērtību sistēmā, kuru veidojuši ir pavisam citi vēsturiski apstākļi, utt, es nevaru sevi iedomāties kā vācieti vāciešu sadzīves rituālā, kurš nav nekas īpašs, bet tomēr atšķirīgs utt
Es patiešām cienu vācu tautu, es cenšos respektēt viņu dzīves kārtību, es cenšos pilnveidot savu vācu valodu, savas zināšanas viņu vēsturē, kultūrā utt, bet tas ir arī viss un stipri par maz, lai es savos gados kļūtu par vācieti.
Ja es, latvietis būtu piedzimis Vācijā, ja mani vecāki manas personības veidošanās laikā apzināti būtu nolikuši visu latvisko nost, un es būtu uzaudzis pie vāciešiem – audžu vecākiem, tad es sevi varētu uzskatīt par vācieti, jo domātu vāciski vāciešu pieņemtajos pamatjēdzienos.
Bet šobrīd es esmu latvietis, kurš dzīvo Vācijā un ciena savas mītnes zemes valsts nāciju, bet tā ir arī robeža, kurai nav man lemts tikt pāri, lai kā es to arī gribētu:)
Kļūdaini šajā kontekstā ir runāt par asinsradniecību, jeb viduslaiku radu rakstiem. Asinis jau tikai baro smadzenes, taču ar asinīm cilvēks neuztver ārējo pasauli
Ārējo pasauli cilvēks uztver ar smadzenēm un tur kopš bērnības ielikto savas tautas pieredzi. Ar smadzenēm viņš bauda, vērtē un galvenais veido ap sevi savai tautai raksturīgu ārējo vidi. Un tāpēc šī vienas Zemes vide ir tik kultūratšķirīga.
0
Unabomberz > Unabomberz 03.10.2016. 15.50
Riņķī apkārt
Nemaz nestrīdos, ka nobriedusi persona, kura uzaugusi Latvijā pārceļoties uz Vāciju nekļūst par vācieti piecos gados. Un pilnīgi iespējams, ka viņa pati par vācieti nejutīsies nekad.
Bet ja persona jau no mazotnes bērnudārzs/skola mācās valodā, kura nav dzimtā, viņa reāli pavada vairāk laika runājot ne-dzimtajā valodā. Un ja tā rezultātā apzinātā vecumā (20, 30 gadi) šī persona sevi vairāk jūt kā piederīgu šai ne-mātes valodas kultūrai, kāpēc liegt personai to paust publiski.
0
rinķī apkārt > Unabomberz 03.10.2016. 19.53
Unabomberz Ļoti daudz ko nosaka vēsturiskā atmiņa, mūzikas, krāsu izjūta utt, tas viss cilvēku kopā, kuru sauc par tautu veido unikālu mikrovidi. Piemēram tautas tērps, tā salikums, arhitektūra, ainavas izjūta, viss tas kopā veido vienu lielu tautas apziņas spoguli. Pat izpratne par ekonomikas pamatprincipiem ir tautiska :) Atšķiras teiksmi Grieķijas un Vācijas saimniekošanas stils. Abas nacionālas valstis.
Ja citautietis ir mācījies latviešu skolā, bet apziņas pamati ir ielikti cittautiešu ģimenē, neapšaubāmi viņš pārvaldīs labi latviešu valodu, bet viss iepriekš manis teiktais viņam būs citāds, atšķirīgs no etniskā latvieša un dīvaini, ja tas tā nebūtu.
Cik atceros likumprojektā runa bija par 15 nodzīvotiem gadiem, nevis par bērniem, kuri ir nobrieduši latviskā vidē. Protams, ka šis likumprojekts būtu tikai dekorācija, tādi likumi mums jau ir – likums par padomju simbolikas “aizliegumu”, likums par nepatiesu diagnožu dzēšanu, kuras tika stādītas okupācijas laikā, kā zināms, neviens no šiem likumiem nestrādā. Maz ticams, ka, ja arī likums par “pārtapšanu”tiktu pieņemts, masveidā pārlatviskosies Latvijā dzīvojošie krievi, bet tādi, kā Kravcova, Mamikins, Ušakovs utt atbilstu visiem kritērijiem, lai viņi pēkšņi pārtaptu par latviešiem un tad no šīm pozīcijām turpinātu nīcināt mūs ārā :) Pietiek jau mums ar saviem latviešiem, kuri ir pazaudējuši savas saknes, tādi kā Elksniņš, un kas tur vēl.
Tas ir dabiski, ka cilvēkam ir vēlme pašapliecināties. Nerons nodedzināja Romu, piemēram :), jaunlatvieši, romantiķi radīja mūsu nāciju, nu pienācis ir laiks to atkal zāģēt nost, reformējot visas iespējamās lietas :) Tas nav ne grūti, nedz sarežģīti – izvirzīt šādas idejas. Radīt šādu likumu ir daudz vieglāk, kā vidusskolas matemātikas eksāmenā pierādīt teorēmu :))
0
atrium > Unabomberz 03.10.2016. 21.28
Unabomberz
Nacionālisti visu laiku operē ar bailēm, ka nu tikai visi kas gribēs, kļūs par latviešiem.
Vienotības neliešu ievazātie miljards nēģeru, pus miljards arābu, divi simti miljoni šudru un simts piecdesmit miljoni krievu noteikti negribēs kļūt par latviešiem, bet skaitoties latvieši, viņi latviešus pataisīs pēc saviem baismīgiem ģīmjiem un līdzības.
Iebraucēji ar laiku var kļūt par latviešiem tikai apmeklējot bērnudārzus un mācoties valsts skolās ar latviešu valodu, kam pretojas SC sugasbrāļi, Vienotība.
0
DD1 03.10.2016. 13.02
Trampa personība nav pārāk simpātiska, bet viņš beidzot runā par jautājumiem, kas ir svarīgi amerikāņiem, savukārt Klintone ir tik daudz melojusi, ka ir brīnums, ka viņa nav cietumā, bez tam viņa turpina krāpties pat prezidenta kandidātu debašu laikā, nemaz jau nerunājot par viņas veselības stāvokli (krampji u.c.).
https://www.youtube.com/watch?v=2WjCOm4YOHE
https://www.youtube.com/watch?v=CIuCe-ttDfw
2
DD1 > DD1 03.10.2016. 20.40
Vēl viena vēlēšanu blēdība par labu Hillary Clinton. Gluži kā Krievijā.
https://www.youtube.com/watch?v=-8on9JJLoU8
0
DD1 > DD1 03.10.2016. 20.46
Vecie e-pastu grēki Hillary arī nav beigušies
https://www.youtube.com/watch?v=ktrYaaHCCd4
0
dzeris49 03.10.2016. 10.40
Vispār jau Trampas nekur neuzbruka ne etniskām, ne reliģiozām, ne citām minoritātēm, vienkārši elementāri, bez pārspīlētā politkorektuma, noraksturoja realitāti, gan attiecībā uz “minoritātēm”, gan arī uz visu pārējo, katrs pats var izlasīt, Klintone, toties, kā parasti sola palielināt pabalstus, utt., tāpēc jau par to gatavi balsot 90% no minoritātēm.
Un kāpēc gan par Eiropas aizsardzību būtu jāmaksā AMerikai, kamēe Eiropa var atļauties celt socialismu un uzņemt neierobežotu skaitu “bēgļu”, ko, pārsvarā, arī uzturēs par savu naudu, cik ES valstīm aizsardzības budžets nav pat 2%, nedrīkst par visu spriest tikai no šaura Latvijas viedokļa.
Tāpat par tām korporācijām, darbavietām, utt.
Jābrīnās, kāpēc viņš neko nemināja par “Klintonu fondu”, kas ir vistīrākās politiskās korupcijas paraugs.
Principā, Klintone ir mele, Tramps daudzos jautājumos nav īsti kompetents, un arī melo vai nesaka visu taisnību, bet, vismaz atkāpies no visa tā sen apnikušā politkorektuma, utt., un pasaka kaut daļu taisnības, un, cik var spriest pēc viņa popularitātes, pusei ASV iedzīvotāju tas patīk, tiem visas tās politiskās liekulības demonstrācijas sen apnikušas.
Un Trampu atbalsta cik tur, pāris simti ASV armijas ģenwerāļi, un daudzas neliberālas, bet, ietekmīgas sab. organizācijas, kuras uzskasta – ja būs demokrāti, un visu Amerikā sāks lemt nevis tie, kas tādu Ameriku radīja, bet, minoritātes, Amerika drīz vien pārvērtīsies par Dienvidameriku vai Meksiku, vai tam var piekrist, lai katrs lemj pats.
Vispār jau, diezgan drūmi, ka tāda demokrātija nonāca līdz tādai izvēlei.
29
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 10.55
Dzeri, NATO budžetā puse ir ASV nauda :), Eiropa tādu slogu nespēs pārdalīt, tāpēc, ja ASV negrib Eiropu pazaudēt, amerikāņiem ir Eiropa jābalsta.
Par bēgļiemi – kāpēc Tu izcel vienu atsevišķu šķautni no vesela lieluma? Bēgļi, tā ir šobrīd tikai tā redzamākā daļa no visas “eiropeisko vērtību” sludinātāju ideoloģijas, kuru Tu te uz “dzīvību un nāvi” aizstāvi :) Tas nav pareizi. Ja jau iznīcinām vecos sabiedrības pamatus uz kuriem līdz šim ir veidojusies un pastāvējusi cilvēce un veidojam pavisam jaunu sabiedrību, ar pavisam citu morāli, tad tas ir jādara konsekventi :)
Pastudē “eiropeisko vērtību” ieviesēju, piemēram Didža Melbikša rakstus, labāk sapratīsi mērķi uz kuru dodas jaunā sabiedrība :).
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 11.03
Nu nē, ir lietas, kas apdraud Eiropas civuilizāciju( t.s. “bēgļi”), un ir lietas, kas nevienu neapdraud, tioties palīdz dzīvot lielai cilvēku grupai, piem., seksuālo minoritāšu tiesības, invalīdu tiesības, un daudz kas cits (taisni t.s. “begļi” patreiz apdraud ēbreju un seks minoritāšu tiesības Beļģijā un Francijā, no kurienes notiek masveida ēbreju emigrācija), vajag, tomēr, nodalīt mušas no kotletēm.
Kas attiecas uz eiropeiskām vērtībām – drīzāk, būtu jārunā par klasisko liberāļu vērtībām, jo kas ir Eiropas vērtības, to īsti vairs nevar saprast, politkorektums pārvērties par cenzūru, tolerance nonākusi līdz nespējai nolikt pie viwetas nekauņas, kas burtiski apdraud tavu kultūru un dzīvesveidu, un kreiso liberāļu vērtības arī sevi visumā diskreditējušas.
Tas apgalvojums – “ja ASV negrib pazaudēt Eiropu, tā ir jāatbalsta” izskatās pēc šantāžas, vai tad Eiropai pašai arī nebūtu jādomā par savu drošību, un jāpiedalās vismaz ar tiem 2% no IKP, kas noteikts NATO statūtods, nevis, jāpieprasa amerikāņu nodokļu maksātājam, lai viņš apmaksā tās drošību?
Nevis, jāmurgo par kādas “Eiropas armijas” veidošanu, kuras ideja, izskatās, nāk no Kremļa, lai tikai vājinātu NATO?
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 11.23
Tā nav šantāža, tā ir realitāte, ja par Eiropu. Tiko ASV samazina budžetu NATO, NATO sabrūk. Bet sapņot par to, ka var kaut ko atdalīt un kaut ko atstāt agresīvai ideoloģijai un pat padarīt šo ideoloģiju lietderīgu lietošanai – tie ir maldi. Komunists ir komunists, nacists ir nacists un gaismnesis ir gaismnesis. Un pasaule to jūt. Tāpēc angļu referenduma rezultāts, tāpēc Tramps nāk kā kandidāts, kā protests” pret jauno pasaules kārtību, kuru mēģina te ieviest kaut kādi spēki no nezkurienes.
Vai Latvijā šobrīd vēl var atrast agresīvāku publiku par tā saucamajiem “liberāļiem”? “ģeimene”novecojis jēdziens, tauta, latviešu garīgais mantojums, murgi utt Ja nu starp SC spices ļaudīm vienīgi :))
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 11.24
Kas attiecas uz eiropeiskām vērtībām – drīzāk, būtu jārunā par klasisko liberāļu vērtībām,
————-
No kurienes jums pārliecība, ka dažādu sugu un pasugu liberāļu vērtības ir visu eiropiešu vērtības?
Ne jau velti Tevis slavinātais “klasiskais liberālisms” faktiski jau sen ir pazudis no politiskās kartes. Pats tu vaimanā par slikto medicīnu Latvijā. Bet es zinu, ka Latvijā ir ļoti labas privātklīnikas, tikai atliek maksāt.
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 11.31
R.A> – un kurš tad to visu apgalvo par ģimeni, noliedz latviešu tautas un tās garīgā mantojuma ekssistenci, kaut ko tu esi pārpratis.
Radikāli viedokļi pastāv visur, bet, tas nebūt nav dominējošais viedoklis arī liberāļu starpUn es komunistus un nacistus, tomēr, ar “gaismenešiem”, kā tu sauc liberāļus, tomēr nesalīdzinātu, pats padomā, pirms ko tādu raksti.
Pats dzīvo liberālajā Vācijā, kur ir nodrošinātas gan seks minoritāšu tiesības, gan viss pārējais, un raksti tādas muļķības, vai tad Vācija jau uz sabrukšanas robežas, pamēģini tur pateikt, ka nacists un liberālis ir viens un tas pats?
andrejs – klasiskais liberalisms nav mežonīgais kapitālisms, kā tas ir Latvijās, tas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi un med. palīdzību arī tiem, kas paši objektīvu iemeslu dēļ to izdarīt nevar.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 11.34
dzeri. es komunistus un nacistus, tomēr, ar “gaismenešiem”, kā tu sauc liberāļus, tomēr nesalīdzinātu,+++ kāpēc ne? Abu okupāciju laikā tās garīgās latviešu tautas vērtības, kuras tika uzturētas Latvijā pirms 2. pasaules kara tika deldētas ārā. Pie vāciešiem mazāk, pie krieviem vairāk. Jāatzīst gan, ka ne pie vienas valdīšanas netika apšaubīts ne jēdziens ģimene, nedz jēdziens tauta. Tik tālu viņi vēl nebija aizdomājušies.
Bet, ja par Vāciju. Tu teici, ka dzīvojot Vācijā es esmu kļuvis par nacionālistu ar izmežģītām smadzenēm. Ar izmežģītām ne, ar izlabotām gan :) Es tagad praksē redzu, kas tas ir nacionāla valsts. Elamentārs piemērs – es nevaru iedomāties situāciju, kad turks, vai krievis mani uz ielas uzrunātu turciski, vai krieviski. Latvijā tā ir ikdiena.
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 11.40
Vācijā liberālisma daudz vairāk, kā Latvijā, seks minoritāšu tiesības lielākas, tur notiek praidi, un tur tas “nacionālais jautājums” un “asiņu tīrība” vispār ir tabu, gribi teikt, tāpēc Vācija ir amorāla valsts?
Un tai klasiskā liberalismā tā gluši nav, tiem, kas paši nespēj sev palīdzēt, normāla dzīve tiek nodrošināta, bet, ne jau sliņķiem un pārējiem, kas vienkārši nwegrib strādāt.
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 11.45
klasiskais liberalisms nav mežonīgais kapitālisms, kā tas ir Latvijās, tas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi
—————
pirmā dzirdēšana. Biju mums tāds Jānis Danoss – Latvijas liberāļu (vai liberālās) partijas dibinātājs. Tad nu viņš 90-jos bieži tika aicināts uz Tv ar saviem stāstiem, ka viss maksā tik cik maksā, utt, u.tml. Viņš pat vēlēšanās startēja ar sarakstu kurā bija divi cilvēki. Lai gan ievēlēšanas gadījumā sarakstam pienāktos vismaz piecas vietas 5% barjeras dēļ.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 11.49
dzeris49 Asiņu tīrības akcijas notiek tikai Latvijā :) Es nezinu, neesmu dzirdējis, ka kādā valstī vēl būtu mēģināts pieņemt likumu par tautības maiņu :)) Praidi notiek gan Rīgā, gan Berlīnē, bet tas nenozīmē, ka šie “karnevāli” notiek visā Vācijā, jeb visā Latvijā. Piecus gadus dzīvoju Vācijā, nevienu praidu neesmu redzējis, nevienu homoseksuālu pārīti, kurš atklāti demonstrētu savas attiecības arī ne. Ne tāpēc, ka viņiem te draudētu nāves briesmas. Vienkārši nav tādu tradīciju.
Es laikam reiz teicu, ka Tu savos priekšstatos dzīvo pats savā Rietumu pasaulē, kuru pa lielam esi izdomājis
Un vēl par nacionālismu. Vācietim tādam nav jābūt. Vācietis vienā mierā var dzīvot savā valstī ar apziņu, ka nekad, nevienā situācijā viņam pret savu gribu nebus jārunā kādā sev uzspiestā svešvalodā. Kur nu vēl darba vietā, vai kur citur. Tas vienkārši nav iespējams, vācietis no rīta pamostas Vācijā un izgājis uz ielas runā vāciski. Viss nacionālisms.
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 11.57
R.A. – un ko tu gribi, lai Latvijā ar tādu cittautiešu daudzumu un tādu vēsturi būtu tāpat, kā Vācijā?
Un kā tu to gribētu panākt, lai tevi neuzrunā krievu validā, uz vietas tādus izšaut, vai uzreiz vest uz policiju un uzlikt soda naudu vai cietumu?
Un tev nešķiet, ka arī tevis tik ļoti mīlētā Vācijā lielā mērā vainīga, kāpēc Latvijā tā ir, ar savu M.R. paktu un draudzību ar Staļinu?
Un, ja tev tas nepatīk tu taču vari vienkārši neatbildēt, man, piemēram, tā nav nekāda problēma vispār, salīdzinot ar citām Latvijas problēmām, tā nav mana problēma, ja cilvēks nespēj vai negrib iemācīties latviešu valodu, bet to cilvēku problēma, kas to nezina.
Un par “asiņui tīrību” – un kas cits, ja ne “asiņu tīrības” akcija ir likums, ar kuru dokumentāli būtu jāpierāda sava latvietība, šaubos, ka Vācijā kas tāds būtu iespējams.
0
Unabomberz > dzeris49 03.10.2016. 12.01
To: Riņķī Apkārt
“Jāatzīst gan, ka ne pie vienas valdīšanas netika apšaubīts ne jēdziens ģimene, nedz jēdziens tauta.”
Sveika, Gauja, plūsti plaši. Vai tik ne PSRS laikā tika izdomāts konstrukts “padomju tauta”? Vai tik ne komunisms centās ģimeni kā sabiedrības šūniņu iznīcināt glorificējot puisi, kurš ziņoja NKVD par saviem vecākiem? Pola Pota Kambodžā liekas vistuvāk bija nonākuši ģimenes noliegšanai un kolektīva kā vienotas pamatmasas interešu stādīšanu pāri visam, bērnu izņemšanu no ģimenēm utt.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 12.02
dzeri. Neizliecies, ka nesaproti par ko es runāju. Iebraucot Latvijā pēc ilgāka laika, pirmais, kas krīt acīs – tā ir pārkrievotā Latvija. Tās ir situācijas, kad visapkārt latvieši runā ar krieviem krieviski un nevis otrādi, kā tam būtu jābūt. Par to ir runa. Tas, ka vācieši ir vainīgi pie pakta sekām, par to mums nav jāstrīdas un to es viņiem bāžu acīs pie pirmās izdevības, pat Šnores “Soviet story” nopirku tādām vajadzībām :)
Un šādā situācijā latviešiem vēl sākt vienam otru kaunināt par “nacionālismu”, tā ir pašnāvība.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 12.06
Unabomberz. Vai tik ne PSRS laikā tika izdomāts konstrukts “padomju tauta”? Vai tik ne komunisms centās ģimeni kā sabiedrības šūniņu iznīcināt glorificējot puisi, kurš ziņoja NKVD par saviem vecākiem? +++ Ja esi dzīvojis PSRS laikā, tad sapratīsi, ka starp jēdzienu “padomju tauta” un diskusijas saturu, kurš izvērtās “asiņu tīrības” kontekstā nav nekāda sakara. Tās ir divas pilnīgi dažādas lietas. Ja nē, čata formāts ir par mazu, lai uzsāktu šādu sarunu, par “puisīti”, kurš nodeva savus vecākus tas pats. :)
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 12.11
Tad tāpēc tu no Latvijas aizbrauci, ka tā ir pārkrievota, vai tāpēc, ka tā ir pārkorumpēta un ta galīgākais sviests ar ekonomiku, nav darbs, grūti izdzīvot?
Manuprāt, tie milzīgie emigrantu skaiti ir taisni otra iemesla dēļ, un taisni tas patrweiz visvairāk apdraud -Latviju – totāla korupcija un valsts izzagšana, politiķu amoralitāte un pērkamība, nevis kādā valodā kāds te runā, visi grib dzīvot normāli.
Kas attiecas uz “nacionalistiem” – tu tā sauc tos nacionālpopulistus no NA, kas iesākumā bija krievu osipoviešu draudziņi, tad pārtapa par latviešu nacionalistiem, un pie vajadzības pārtaps arī par komjauniešiem, nekādi civilizēti nacionalisti Latvijā nav.
Par “pārkrievošanu – un ko tu iesaki, visus krievus lopu vagonos un projām?
Sen jau jāsamierinās, ka tā ir un būs, un nekur viņi nošejienes nepazudīs, un vairākums no viņiem ir absolūti normāli cilvēki, kas arī grib lai Latvija dzīvo un attīstās, cik ilgi par to var vaiomanāt, pie kam saprotot, ka novērst to nav iespējams?
Vai tu labāk gribētu šeit arābus, kā Vācijā?
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 12.35
Tad tāpēc tu no Latvijas aizbrauci, ka tā ir pārkrievota, vai tāpēc, ka tā ir pārkorumpēta un ta galīgākais sviests ar ekonomiku, nav darbs, grūti izdzīvot? +++ Neviens, ne otrs. :) Ar krieviem Latvijā es galā esmu ticis vienmēr, man pat vidusskolas diplomā krievu valodas novērtējuma vietā ir strīpa atzīmes vietā, jo biju uzķēris, ka formāli krievu valoda nebija obligāts mācību priekšmets :)) Te uz reiz gribu piebilst, ka Meistaru un Margaritu uc esmu lasījis orģinālā :))
Par materiālo pusi, ar to nav jālielās, bet arī krīzes laika pašā pīķī spēju sevi nodrošināt, tā kā tas nav iemesls kādēļ aizbraucu uz Vāciju. Vācijā dzīvo mans znots, vācietis ar ģimeni, kas nozīmē arī mana meita un mani mazdēli. Vispirms viņi mēģināja atrast Latvijā darbu znota specialitātē, bet, lai arī znots brīvi pārvalda latviešu valodu, neizdevās.
Par krieviem un lopu vagoniem. Nav jāsamierinās. Ir jāpiespiež viņus runāt ar latviešiem latviski . Ja es to esmu varējis attiecībā pret sevi, tad arī pārējie latvieši to var, neesmu nekāds īpašs :)) Par to, kas ir labāks, arābs vai krievs, ja viņi runā latviski un ievēro Satversmi -man vienalga, man viņi abi ir sveši.
0
lno > dzeris49 03.10.2016. 13.19
Unabomberz. Boļševiku Krievijā bijuši dažādi laiki. Pēc revolūcijas sievietes nedrīkstēja atteikt nevienam jaunās pasaules cēlājam, bet vēlāk par ģimeni gādāja gan profsojūzi, gan partijas komitejas.Santehniķi Grišu par regulāru laulības pārkāpšanu varēja izslēgt no partijas, bet nomenklatūras atpūtas nami kļuva par prieka mājām. Radošās jaunatnes nometnē nereti ieradās vietējais santehniķis ar lūgumu nemest kanalizācijā prezervatīvus – nosprostojot attīrīšanas iekārtas…
0
lno > dzeris49 03.10.2016. 13.21
Jā, dzerīt, okupācija bija, bet okupantu nav:):):)
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 13.34
Un kas tad ir tie okupanti, kas te dzīvo jau trešājā vai ceturtajā paaudzē, strādā, maksā nodokļus, utt?
Nu, pasludināsim, ka visi tie ir “okupanti”, un tad jūis būsiet laimīgi, un ko reālu tas dos?
R.A. -” ir jāpiespiež viņus runāt latviešu valodā” – un kādā veidā, varbūt, pateiksi priekšā?
Un vai tāda piespiešana neizraisīs daudz lielākas problēmas?
Var tikai ieinteresēt un motivēt, nevis piespiest, pārējais viss ir to pašu komunistu ideoloģija.
Ko tādu, kā jūs abi, var apgalvot tikai cilvēki, kam te vajadzīgs sasprindzinājums un konflikti, nu, īstenībā, taisni to jūsu partijai arī vajag.
Protams, ka tas jādara, bet, ne tādā veidā.
Igauņi jau sen pieņēmuši programmu pārejai uz igauņu valodu, un to mierīgi pilda, lēnām, pakāpeniski, nevienu neaizvainojot, bet, nenovēršami, mēs, toties, stāvām uz vietas un vāvuļojam, Latvijas politiķi un birokrāti ir kaut kas prātam neaptverams.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 13.49
dzeris49 -” ir jāpiespiež viņus runāt latviešu valodā” – un kādā veidā, varbūt, pateiksi priekšā? +++ elementāri. Sarunu valoda ir latviešu valoda, citas nav. Pavisam vienkārš formula. Protams, ja cilvēks ir iebraucis no citas valsts vakar :), tad tā ir cita situācija.
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 13.49
Un kas tad ir tie okupanti?…
——————-
pret okupantiem pirmajā paaudzē tev iebildumi ir?
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 13.52
Pola Pota Kambodžā liekas vistuvāk bija nonākuši ģimenes noliegšanai
————
Un padomju Krievija bija pirmā valsts pasaulē, kas legalizēja pederastiju (par to vairs krimināli nesodīja). Tā ka visi pederastijas legalizatori turpina Ļeņina uzsākto ceļu.
0
dzeris49 > dzeris49 03.10.2016. 13.59
Sarunu valoda ir valoda, kurā ērti sarunāties abiem.
Oficiāla valoda Latvijā ir latviešu valoda, un ar to pietiek, neko citu te izdomāt nav iespējams, tu taču nevari izsekot, kādā valodā cilvēki sarunājas uz ielas vai ģimenē, negribi, tad vari to nelietot.
andrejs – tu ar savu “pederastiju” esi galīgi nojūdzies, taisni Krievijā par to sodīja vēl tad, kad visā civilizētā pasaulē to jau uzskatīja par normas variantu.
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 14.05
dzeris
tu esi baigais eksperts Polijas likumos, bet vēstures zināšanas tev ir visai vājas.
0
rinķī apkārt > dzeris49 03.10.2016. 14.08
dzeris49 Latvijā, valoda, kādā sarunājas latvietis un krievs, tas ir pašcieņas jautājums. Var dzirdēt arī sarunas, kuras notiek divās valodās reizē, es arī esmu praktizējis šādi :))
0
andrejs > dzeris49 03.10.2016. 14.20
to dzeris
Krievija bija pirmā valsts pasaulē, kas 1917. gadā legalizēja pederastiju.
0
atrium > dzeris49 03.10.2016. 21.36
andrejs
Ne vien sadisti Ļeņins un Zinovjevs tur tādi bija.
Tā sātaniskā sērga pārņēma Krieviju kopš to ievazāja popi no Bizantijas un īpaši izplatīta visos laikos bija augstmaņu vidū. To piekopj Puķins, Mendels, Volodins, Grefs, Gunģjajevs un daudzas citas valsts amatpersonas un armijas un baznīcas “čini”. Ne velti izcilais rusologs, Sergejs Meļņikoff, lieto apzīmējumu “нация педераст”.
Гомосексуальная Россия
http://ipvnews.net/archives/808
0
atrium > dzeris49 03.10.2016. 22.07
dzeris49
un vairākums no viņiem ir absolūti normāli cilvēki
Absolūtais vairums krievu ir kolektīvais Puķins un kolorado lenteņi, kuri nekautrējas katru gadu 9. maijā demonstrēt savu fašistu būtību.
0
atrium > dzeris49 03.10.2016. 22.20
Шантажировавшие педофилов полицейские оказались организаторами сети гей-клубов
https://lenta.ru/news/2016/09/30/hatefuleight/
0
lno > dzeris49 04.10.2016. 02.36
dzerim patiks: Gļēvuma inde http://nra.lv/viedokli/elita-veidemane/186793-glevuma-inde.htm
0
Absints 03.10.2016. 10.36
Galvenā kļūda, ko pieļauj Amerikā, un arī te, Latvijā, ir tā, ka Trampu mēģina sakaut ar loģiku. Uz Trampa vēlētāju loģika neiedarbojas, Varam argumentēt cik patīk, Klintone un Tramps var taisīt šovus, diskutēt, pierādīt, pārliecināt, presē publicēt rakstus.. bet šai vēlētāju kategorijai jebkura retorika ir sveša. Viņi balsos PRET pastāvošo politiku, un tāpēc balsos PAR Trampu. Interesanti kāds būs Amerikas vēlētājs. Loģisks vai populistisks. Lielbritāniju protests noveda pie negaidīta rezultāta, kā būs te..
3
+3
-1
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
+1
0
Atbildēt
@west > 03.10.2016. 20.09
Interesanti, kāpēc amerikāņi ir gatavi balsot par Trampu ? Tiesām puse valsts ir muļķi ? Nav taču ! Kas ir tas ,kas viņiem ir tiktāl iesēdies aknās, ka ir pat gatavi ievest valsti brīvā kritienā šī idiota vadībā lai tikai pie varas atkal nebūtu Obamas pēcnācēja ? Kur ir šī izmisuma iemesli ?
Ir pāris versijas, bet tās nedrīkst teikt, lai kāds euroaktīvists nenostučī par rasisma un homofobijas izplatīšanu.
Protams, ka tie nav vienīgie iemesli, bet vieni no galvenajiem
0
atrium > 03.10.2016. 21.19
west
Interesanti, kāpēc amerikāņi ir gatavi balsot par Trampu ? Tiesām puse valsts ir muļķi ?
Ja viņi ievēlēja Obamu, pie tam divas reizes, tos būtu jālaiž uz šrotu. Tāc neģēlis, kā Obama, amerikāņiem tuvākā laikā nedraud, jeb pie Baltā nama plīvos absolūtā ļaunuma simbols un atribūts, trekolors.
0
DikembeSakamoto > 04.10.2016. 03.15
Kas Trampu mēģina sakaut ar loģiku? Klintone? Viņai tāda ir?
0