Ar vēzi slimu latvieti Lielbritānijā izraida no ārsta kabineta

Izklausās pēc Kremļa propagandas.

Šis raksts ļoti atgādina jau citos Latvijas mēdījos izskanējušos sensacionālos rakstus par to kā Anglijā pāri dari Latvijas pilsoņiem. Kopīgais šajos rakstos ir, ka tiek minēts vienas konkrētas personas L.B. jaunais juridisko pakalpojumu bizness.

Mani šis stāsts nepārliecina. Pirmkārt, par šādu rīcību ārsts var nonākt lielās nepatikšanās. Ja paciente bija pie ģimenes ārsta reģistrējusies, tad ārstam atteikt ārstēšanu nebija tiesības. Rupjš pārkāpums. Tāpēc vidusmēra ģimenes ārsts šādi izrīkoties neuzdrošinātos. Pacientei pietiktu iesniegt rakstisku sūdzību (nez vai to ir izdarījusi?), lai ārstam būtu nepatikšanas. Cita lieta, ja paciete pie ārsta ieradās pirmo reizi, no Latvijas, ar Latvijas ārstu diagnozēm un analīzēm – tad ārsts var arī atteikt, īpaši, ja paciente Anglijā nestrādā un nodokļus nemaksā.. Stāstā kaut kas arī nesaskan- lai dabūtu analīzes un diagnozi, šai pacientei jau bija vispirms pie ģimenes ārsta jāiet, Anglijā pats nekādas analīzes pasūtīt nevar. Lai tiktu pie vēža speciālista analīzēm un slēdziena, ir vajadzīgs ģimenes ārsta nosūtījums, pats pie speciālista nevar tikt. Vai tad pirmajā vizītē uz Latviju braukt nesūtīja?! Turklāt, ja jau ir vēzis, tad parasti to ārstē speciālists, nevis ģimenes ārsts. Un lai tiktu pie ārsta vispirms ir jāreģistrējas un reģistratūrā pārbauda pacienta tiesības saņemt medicīnas pakalpojumus,līdz ar to ārstam ir tikai jāarstē, nevis pacienta pilsonība utt jāapspriež.

“Tikmēr vēstnieks notiekošo sauc par britu valdības atbildību un sagaida, kad valsts līmenī tiks meklēts risinājums rasisma apkarošanai.”

Ja Teikmanis sevi asociē ar nēģeriem. Tas ir ārprāc, ja Latviju UK pārstāv cilvēks, kuram par antropoloģiju nav pat niecīgākās izpratnes.

p.s. Latvija gan nav “rasistiska” valsts un ikviens nelegālis, kurš sēž uz pabalstiem un pelnās, vedot no Krievijas nelegālo alkaholu, cigaretes un degvielu, var saņemt pilnvērtīgu medicīnisko palīdzību.

“Tā kā Latvijā ārstēšanās izmaksātu dārgi, domāju visu sakārtot šeit, Anglijā, jo nekad nekādas problēmas nav bijušas.

—

Emocionālajā līmenī – kašmars, nu kā tā var! Taču pragmatiskajā līmenī šo gadījumu vispār nevar komentēt, jo trūkst ļoti būtiskas kontekstinformācijas.

Vēža ārstēšana ir DĀRGA visās valstīs. Jautājums, kas par to maksā – pacients vai valsts. Lai ārstēšanu uzliktu uz valsts pleciem, vispirms bija jāveic iemaksas nodokļu veidā. Vai šī sieviete to bija darījusi? Ja darījusi, tad kurā valstī? No citētā teikuma nez kāpēc rodas sajūta, ka ar iemaksām diez ko persona nav aizrāvusies, jo kādēļ gan taisīt diagnostiku Latvijā, ja sociāli apdrošināta persona to var darīt arī GB?

Uztvert šo gadījumu kā vēršanos pret latvieti “nacionālistisku” uzskatu dēļ ir diezgan tendenciozi, ja nav zināms šī gadījuma konteksts. Varbūt šeit tiešām jautājums ir par sociālo nodokļu (ne)maksātājiem un benefitu saņemt gribētājiem.