Slikta būšana

zanE. > klejotājs 26.06.2015. 14.38

….nu, pag….redz, NA kā paraugu liek Kazahstānu…

Aleksandrs Kiršteins

‏@akirstei

Astanā var labi salīdzināt, ko 20 gados sasniegušu kazahi un pakāsuši ukraiņi!

https://twitter.com/akirstei/status/614341142923071488

+5

-9

Atbildēt

0

dzeris49 > klejotājs 26.06.2015. 15.06

Kiršteins “intelekts” sit augstu vilni, kā vienmēr, tagad viņš nosaka kura iekārta labāka pēc ēku fasādēm un Potjomkina sādžām, ko sabūvējis Nazarbajevs, nu bet tas jāsaprot, NA biedrs, no vistas mēs taču gulbja lidojumu negaidām…

Kiršteins jau tikai atkārtoja Krievijas premjera Medvedeva teikto par Kazahstānu, laikam, atradis sev guru un dvēseles radinieku.

Ko tur runāt par Kiršteinu, kurš, gandrīz vai, uz ceļiem rāpojis Ušakova priekšā, lai iedod kādu labi atalgotu amatu, “orientāciju” sen mainījusi visa NA.

Pareizāk sakot, mainījusi neko NA nav, NVS vērtības tuvākas par Rietumu tiem bija no laika gala, tagad vienkārši pārstājuši kautrēties un atzinuši to atklāti, balsojot kopā ar SC par izglītības sistēmas ieviešanu pēc Krievijas parauga, par lielāku “vecāku padomju” lomu izglītības satura noteikšanai krievu skolās, varētu teikt, “pagriezušies ar seju pret Austrumiem”, pret Rietumiem, attiecīgi, ar pretējo pusi.

+8

-6

Atbildēt

0

Ēriks > klejotājs 26.06.2015. 16.09

Ko tādu tad Kiršteins nepareizu pateica?Nazarbājevs salīdzinot ar Janukoviču ir sliktāks valsts vadītājs,vai?Tas jau tāpat,kā salīdzināt Lemberga un Šķēles veikumu Latvijā.Salīdzinot Lemberga Ventspili ar Šķēles…jā,ko tad.

+5

-7

Atbildēt

0

zanE. > klejotājs 26.06.2015. 16.12

….Tu pats apjēdz, ko uzrakstīji, gribēji pateikt?…

+6

-8

Atbildēt

0

Ēriks > klejotājs 26.06.2015. 16.19

Viss atkarīgs,ko salīdzina.Tieši sūdīga Rīgas pārvaldīšana pie varas ļāva nokļūt Ušakovam.Janukovičs pie varas arī nokļuva iepriekšējās varas vājuma un neizdarības dēļ.Un draņķīga valsts pārvaldīšana ļāva nokļūt pie varas Lembergam patreiz.Bet Kazahstānas Potjomkina sādžas ļauj Nazarbajevam noturēt popularitāti,tāpat,kā Lembergam Ventspils..

+8

-5

Atbildēt

0

dzeris49 > klejotājs 26.06.2015. 17.17

Ērik, Ukrainā, lai nu kā, ir demokrātija, kāda tā ir, tāda ir, bet, valstij ir nākotne.

Kazahstānā ir diktatūra, lai cik labs būtu Nazarbajevs, kas var notikt pēc viņa nāves, kurš to vispār var paredzēt?

Ar to jau demokrātija atšķiras, ka, pie visiem trūkumiem, stratēģiski tā ir daudz stabilāka un prognozējamāka par diktatūru.

Tagad daudzi piemin to Ķīnu, bet, Kīnā notiek varas maiņa, arī zināma atgriezeniska saite tur pastāv, kaut, ne tā, kā Eiropā, bez tam, lai dzīvotu kā Ķīnā vai singapūrā, jābūt ķīniešu mentalitātei, mēs esam eiropieši, un ukraiņi tāpat.

+6

-4

Atbildēt

0

Ēriks > klejotājs 26.06.2015. 18.44

Tikko neattīstītā sabiedrībā grib ieviest demokrātiju,tā uzreiz ir totāls bardaks.Neattīstītai sabiedrībai demokrātija īsti neder,kā mēs redzam piemēros no tādām valstīm,kā Irāka,Sīrija,Lībija.Tādas atpalikušas valstis tieši diktatoriski režīmi kādreiz spēj izvilkt no bedres,kā mēs esam pārliecinājušies tās pašas Dienvidkorejas,Ķīnas,Čīles piemēros.Arī Latvijai Ulmaņa vadībā tomēr saimniecība attīstījās daudz labāk nekā partiju vadīšanas laikā.VAi Kazahijas iedzīvotāji ir gatavi demokrātijai?Ukrainā demokrātiski noskaņoti ļaudis uz brīdi tika pie varas,bet sačakarēja iespēju un pie varas atgriezās tādas padibenes,ka vajadzēja taisīt maidanu,un to izmantoja Krievija, Ukrainā notiek karš,Kazahstānā nenotiek,tā tā nelaime.Ar to gribēju teikt,ka demokrātija neattīstītā valstī var uztaisīt lielāku bedri,no kuras pēc tam jārāpjas laukā,kamēr diktatorisks režīms varētu attīstīties vienmērīgāk,ja tas mierīgā ceļā pāraug demokrātijā tad,kad tauta tam ir gatava.

+7

-5

Atbildēt

0

dzeris49 > klejotājs 26.06.2015. 19.08

Kā tad tā tauta izaugs līdz demokrātijai, ja valdīs diktators, un tautai vispār nebūs ļauts neko ietekmēt un izlemt?

Demokrātijā, ja tauta nokļūdās, nākamreiz tā var savas kļūdas labot, katrā ziņā, tauta, pārasvarā, dabūn to, ko pelna, nevis, kā tautai dzīvot, izlemj “labais” vai “sliktais” diktators.

Cita lieta, ka tādās islama valstīs demokrātiju ieviest pagrūti, tā ir Rietumu kļūda par to demokrātijas eksportu feodalās valstīs un tur, kur jau ir sava valsts iekārta, jo islams ir kaut kas daudz vairāk, nekā reliģija, kaut, ierobežota islama demokrātija pastāv arī Irānā.

Bet, mēs jau dzīvojam Eiropā, un diktatoru laiks šeit sen pagājis.

+5

-5

Atbildēt

0

Ēriks > klejotājs 26.06.2015. 20.05

Kā redzams,dažas tautas tomēr ir spējušas no diktatūras uztaisīt demokrātiju,citādi jau tāda nemaz neeksistētu :) Kazahstāna laikam gan ir tā ne visai Eiropa.Un bīstamība jau ir tā,ka tauta var demokrātijā smagi vilties,ja reformas ir tādas,ka lielas tautas daļas dzīve paliek nevis vieglāka,bet gan smagāka,citādi tas teiciens par zemes mīlēšanu un valsts nemīlēšanu arī nebūtu radies.Tad tauta pati var pieprasīt diktatoru,šķiet,ka tieši tā notika Krievijā.Par to tautas pelnīšanu…ir jau dažādas pārvaldes formas,no absolūtas monarhijas un imperatora varas līdz pirmatnējai kopienai un anarhijai,vesela virkne varas modifikāciju,kaut vai prezidentāla un parlamentāra republika,ir iespēja izvēlēties piemērotāko,kas konkrētajā sabiedrībā darbosies vislabāk,visefektīvāk.Ja tautā ir liels daudzums izbadējušos indivīdu,kuri gatavi rauties pie varas,lai piepildītu savas kabatas,varētu būt izdevīgi sakoncentrēt vairāk varas rūpīgi atlasītu uzticamu,nesavtīgu cilvēku rokās,nevis ļauties pilnai demokrātijas stihijai,kā mums tagad,kad partijas ir biznesa projekti un pie varas Saeimā nonāk partiju lokomotīvju vilktas nepazīstamas ”piekabes” ar neprognozējamu rīcību.

+6

-5

Atbildēt

0

klusais > klejotājs 26.06.2015. 23.10

Ja atmetam jēdzienus diktatūra un demokrātija, tad vai nav taisnība, ka ekonomiski Kazahija ir soli priekšā Ukrainai … ?

P.S. 1989. gadā sanāca 2000 km ar mašīnu nobraukt no Ustj-Kaminogorskas līdz Krievijas robežai pie Čeļabinskas … tas bija kaut kas uz visu mūžu atmiņā paliekošs …

+4

-6

Atbildēt

0

zanE. > klejotājs 27.06.2015. 01.36

…tikai….aizmirsi pieminēt, ka šis solis ir energoresursu neatkarība…

+5

-3

Atbildēt

0

klusais > klejotājs 27.06.2015. 07.19

zane – Kazahijā ir ne tikai bagāta energoresursiem, bet arī citi derīgie izrakteņi ( tur , kur biju – Ustj-Kaminogorskā bija bez maz kā saka visa Mendeļējeva tabula ) … , bet ne par to ir stāsts , jo domāju Ukrainas pazinēji ar nosauks virkni Ukrainas resursu un tad vēl citi pieminēs ,ka redz Turkmenistānā ir ceturtās pasaulē lielākās gāzes iegulas , bet kā viņi tur dzīvo … Stāsts ir par to kā pārvalda savus resursus un tur diemžēl Ukrainas demokrātija zaudē Kazahijas diktatūrai… Manuprāt Ukrainas nelaime slēpjas tanī ,ka viņi, lai cik tas neskanētu nediplomātiski, dzīvo pēc principa kādu piečakarēt… un cik stāsta man zināmi ukraiņi , tad arī patreizējais kašķis pamatā sākās ar ietekmju sfēru pārdali un biznesu pārņemšanu . Vienīgi izskatās patreiz ir par tālu aizspēlējušies… Jācer, ka tas rezultātā būs uz labu.

P.S. Ekonomisko grupējumu cīņa Ukrainā ir tā tēma , kas pie mums ir maz aprakstīta, bet pēc vietējo stāstiem tur ir riktīgi kari ar administratīvo resursu iesaisti un likmes ir oi, oi…

+3

-4

Atbildēt

0

dzeris49 > klejotājs 27.06.2015. 08.10

Atsevišķi izņēmumi tikai apstiprina likumu, visumā, demokrātiskas valstis – ES, Ziemeļamerika, utt., dzīvo labāk par diktatūrām, ZKoreja un DKoreja ir klasisks piemērs, kas ir absolūta diktatūra, un kas ir demokrātija.

Cita lieta, ka demokrātija nav tikai brīvas vēlēšanas, bet, arī daudz kas cits – tiesiskums, neatkarīga tiesa, varu dalīšana, brīva prese, procedūra, utt., un, galvenais, vēlētājam jābūt kaut cik izglītotam un spriestspējīgam.

Tāpēc tas, ko mēs saucām par demokrātiju, bieži vien, nekāda demokrātija nav, piem., Venecuēla un dažas citas Latīņamerikas valstis, vai dažas Āftrikas valstis, kur ir brīvas vēlēšanas, bet, nekas vairāk no demokrātijas atributiem neeksistē.

Ukrainā, dabiski, milzīga korupcija un oligarhu ietekme, reformas tiek kavētas, arī armijas reforma, tāpēc jau Rietumi atsakās dod tai vairāk naudas un ieročus, bet, kas labāks bija Janukovica laikā, kad viņš ar ģimeni un pietuvinātajiem no Reģ. partijas bija tur nodibinājis, faktiski, diktatūru, taisni viņa laikā Ukrainā, faktiski, tikai likvidēti visi demokrātijas atribūti un situācija nolaista līdz kliņķim.

+6

-2

Atbildēt

0

zanE. > klejotājs 27.06.2015. 10.10

….Klusais…Ukraina un Kazahstāna ir divas pilnīgi atšķirīgas ekonomikas un kas to veido…Tu pats piedāvāji atmest jēdzienus diktatūra un demokrātija….

…diemžēl, (vai par laimi kazahiem) – Kazahstāna ir dabas resursiem nesalīdzināmi bagātāka valsts par Ukrainu….arī iedzīvotāju ziņā ir milzīga atšķirība – KZ = 17 miljoni iedzīvotāju, UA = 45 miljoni…

…KZ galvenokārt eksportē naftu un dabas gāzi, metālus un minerālvielas…Kazahstāna ir viena no lielākajām rafinētā vara ražotājām un eksportētājām…dzelzsrūda ir ļoti kvalitatīva un pēc tās apjomiem (6% no pasaules krājumiem) valsts ieņem 8.vietu pasaulē…urāna rezerves ir otras lielākās pēc Austrālijas…

…Ukraina ir atkarīga no Krievijas energoresursu piegādēm…UA dabas resursus – dzelzsrūdu, granītu, grafītu, akmeņogles u.c., diez vai var salīdzināt ar KZ dabas bagātībām…

…UA svarīgākās rūpniecības nozares mašīnbūvi un metālapstrādi – arī, nez vai prātīgi salīdzināt ar KZ…

…tāpēc – runājot par pakāšanu vai “soli priekšā”, par valsts iekārtu un ekonomiku – vajadzētu būt uzmanīgiem…

+5

-1

Atbildēt

0

dzeris49 > klejotājs 27.06.2015. 10.30

Nu varētu padomāt, ka tai Kazahijā kāda leiputrija, lielajās pilsētās vēl dzīvo, mazpilsētās un ciemos tāpat nav nekāda bagātība, un cilvēku noslāņošanās daudz lielāka, kā Latvijā.

Tāpat notiek protesti pret zemajām algām un darba devēju patvaļu.

Vismaz, cik lasīju, autoritarajā Kazahijā dzīves līmenis, algas, utt., nebūt nav augstāks par Latvijas dzīves līmeni, socialās garantijas vēl zemākas, un tas ar visu to, ka viņiem milzīgi daudz dabas bagātības, ko var pārdod un enerģētiskā neatkarība, un Latvijai no tā visa nav nekā, izņemot mežu un, to pašu demokrātiju, kāda nu mums tā ir, tāda ir.

Un tas pats attiecas uz autoritāro Azerbaidžānu, nedzīvo viņi labāk, kā Latvija, ar visiem saviem energoresursiem.

+5

-1

Atbildēt

0

Ēriks > klejotājs 27.06.2015. 10.47

Dzeri,Dienvidkoreja tikai tagad ir demokrātija,bet izrāvienu viņa veica diktatora vadībā,šis piemērs taviem mērķiem pierādīt demokrātijas universālās priekšrocības galīgi neder.

Dienvidkorejas brīnuma autors ir Paks Čonhi (1917 – 1979). Viņš bija ģenerālis, diktators un valsts prezidents. Paks Čonhi nokļuva pie varas 1961.gadā valsts apvērsuma rezultātā, kā tas tolaik Dienvidkorejā bija ierasts. Viņš pilnā savā pārvaldībā ieguva ļoti nabadzīgu valsti un nolēma to sākt labiekārtot. Viss bija jārada no nulles.

Visa to laiku Dienvidkorejas rūpniecība bija dažas šūšanas un automobiļu remonta darbnīcas, kā arī dažas cementa un velosipēdu fabrikas. Tirgus ekonomikas teorētiķi apgalvo, ka nevajag iespringt un pārlieku pārdzīvot. Viss nepieciešamais pakāpeniski pats uzradīsies, tikai nevajag traucēt tirgum – tā „neredzamā roka” visu nokārtos. Tas līdzinās kristiešu svētlaimes solījumiem pēc nāves. Tikai jāpaciešas.

https://infoagentura.wordpress.com/2014/10/17/dienvidkorejas-ekonomiska-brinuma-recepte/

+2

-4

Atbildēt

0

andrejs > klejotājs 27.06.2015. 11.49

i,Dienvidkoreja tikai tagad ir demokrātija,bet izrāvienu viņa veica diktatora vadībā

———————

daudziem t.s. liberāļiem slepens mīlulis ir cilvēku slepkava un spīdzinātājs Pinočets.

0

-4

Atbildēt

0

andrejs > klejotājs 27.06.2015. 11.58

Kazahijā IKP uz 1 iedz. ir daudz augstāks nekā Ukrainā. Tas nav viens solis. Padomju laikos Ukraina bija aptuveni vienā līmenī ar krieviju, kur tā ir tagad? Tā ka Kiršteins ir visu pareizi pateicis. Neviens ukraiņiem netraucēja attīstīt savu valsti.

pareizi jau Klusais saka par ukraiņiem. Kad biju iesaukts okupācijas armijā, paši ukraiņi par sevi ar zināmu lepnumu teica: “Gdje hahol prošel, tam jevreju delaķ nečego”.

Otrs joks bija šāds – iesauc nošmugrušu ukraini ar astoņu klašu izglītību armijā, un viņš uzreiz jautā – gte tut u vas na seržantov učat?

+3

-5

Atbildēt

0

v_rostins > klejotājs 27.06.2015. 18.41

andrejs

Pinočets bija viens no izcilākiem valtsvīriem, kurš izglāba valsti. Nožēlojami, ka kreisās idejas un alkas pēc haļavas atkal sāk pārņemt čīliešu prātus.

Kas attiecās uz krievu armiju, seržantu skolās visus ar 8 klašu izglītību uzņēma, jo nedo Dievs vidusskolu beigušie vai ar iesāktu augstāko, jo nevarēja pieļaut, ka seržanti intelektuāli izceltos uz tuparillo krievu oficieru fona.

0

-2

Atbildēt

0

valdemir > klejotājs 27.06.2015. 19.26

Nu,nu, bojec Rosķin! Kas tad tā Jums bija par seržantu skolu?

0

0

Atbildēt

0

v_rostins > klejotājs 27.06.2015. 21.59

valdemir

Man nebija nekāda

0

0

Atbildēt

0

klusais > klejotājs 27.06.2015. 23.19

zane – paldies , ka pastāstīji par Kazahijas un Ukrainas ekonomiku atšķirību … varēji vēl pastāstīt par Ukrainas melnzemi un Kazahijas “ceļinu” ( man abas nācies redzēt “dzīvajā” ) Es tik visu laiku nesaprotu kam tās naftas platformas būvēja Meļņiks … muzejam ? :)

+2

-1

Atbildēt

0

zanE. > klejotājs 27.06.2015. 23.48

…jā, Klusais, tiešām nesaprotami – kā pēc 2 platformu piegādes izpētes darbiem – Ukraina joprojām ir atkarīga no Krievijas energoresursiem?…

+1

-1

Atbildēt

0

klusais > klejotājs 28.06.2015. 00.00

zane – mēs jau zinām , ka Meļņiks ir žuļiks un viņam ticēt nevar …. _ “Pēc viņa sniegtās informācijas, sākot darboties abām “Chornomornaftogaz” naftas platformām, 2013.-2014.gadā papildus iegūtā gāze būs divi miljardi kubikmetru, tādējādi abas platformas atmaksāsies.”

Bet es kā daunīts tomēr cenšos saprast :) – ja reiz runa iet par palpildus iegūto , tad ar to ir jāsaprot , ka jau ir esošā ieguvē produkts :)

+1

0

Atbildēt

0

v_rostins > dzeris49 26.06.2015. 22.23

dzeris49

Kāda TP? Tie kropļi jau sen nopuvuši līdz LC čekas pederastiem un neviens no tiem nepelna kripatiņu žēlastības. Putina kuces, Zatļera, definētās “mazās fašistu valsteles” akceptēšana ir noziegums pret latviešu valsti un tautu.

+2

-5

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam