Latvija ievainota „informācijas karā“
Saistītie raksti
Viedoklis /
16. aprīlis
Kā zināt, ka mūsu bērnus skolās nebaro ar Krievijas un Baltkrievijas pārtikas produktiem?
1
Radars /
27. marts
Radars Latvijā
Radars /
6. marts
Radars Latvijā
Komentāri (84)
uldis-v 14.06.2015. 21.29
Svarīga daļa no šī informācijas kara ir vēstures viltošana, kura arī tiek vērsta pret Latviju. Atslēgvārdi un frāzes ir labi zināmas – latvieši ir fašisti, un nebija nekādas okupācijas.
———
Latviešu tautības kremļa troļi vēstures viltošanas laukā raujās melnās miesās,gan arhitekti gan parasti skribenti.
0
ierados 12.06.2015. 17.14
Indranam un doveikam “informācijas karš” kā sunim aknudesa. Kā saož, tā nekavējoties klāt un smilkst, un smilkst…
2
Andris Doveiks > ierados 15.06.2015. 01.53
Ieradies… bet teikt ta nav ko :)
0
Valdis Eiserts > ierados 15.06.2015. 10.45
Andrjušam arī nav ko teikt, bet klaunu pulciņa morālais atbalsts(video) ļauj tarkšķēt kā traktoram.
0
Valdis Eiserts 12.06.2015. 15.32
Latvju bāliņus nākotne un tagadne neinteresē, tos interesē gremdēties pagātnes atmiņās un atcerēties vēsturiskos pārinodarījumus,… – tālāk vēl nesakarīgāk. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Vai augstāk minētā teksta autors būtu atklājis, ka pagātne un nākotntne ir alteternatīvas? Nē, lidz tam spriedums nenonāk, vienkārši zina ka jāizvēlas nākotne un viss. Varbūt, mums tiek piedāvātas pareizās proporcijas? Nē, lidz tādai skaidrībai arī autors nenonāk. Bezatbildīgais savārstījums vairāk līdzinās kremlinu propagandai, kura no Baltijas valstu okupācijas pieminēšanas baidās kā velns no krusta. Arī paši moskaļi dzīvo pagātni un nākotni melu miglā ietinuši un pārvērtuši propagandā, no kuras pārtiek viņu tagadne(Sakām – Puķins, domājam telekanāls. Sakām – telekanāls, domājam Puķins).
Normālā sabiedrībā zinātne balstas uz sasniegumiem, atziņām, pētījumiem, analīzi tik lielā mērā, cik tas nepieciešams jauna produkta radīšanai. Vēstures zinātne nav izņēmums, ja to ar informatīvā kara līdzekļiem kāds necenšas pārvērst propagandā.
3
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 17.09
Ja “moskaļi” tā dzīvo, mums arī tā jādzīvo, nenonāc pats ar sevi pretrunās?
Pagātnei alternatīvas nav, nākotnei gan ir, un nākotnes alternatīvu izvēle, balstoties tikai uz pagātni, stipri sašaurina šo alternatīvu daudzumu.
0
Valdis Eiserts > Valdis Eiserts 12.06.2015. 20.01
Kāpēc mums būtu jāslēpj sava vēsture, kā to dara moskaļi?
Būs nožēlojams skats, ja moskaļu revanšistiem izdosies nākotni atkal balstīt uz marksismu, ignorējot vēsturi.
0
edge_indran > Valdis Eiserts 14.06.2015. 13.49
————-
Svarīga daļa no šī informācijas kara ir vēstures viltošana.
===============================================================================
Nāgelieši raujas vaigu sviedros – atvilno aitas un vēsturi!
http://www.wired.com/images_blogs/dangerroom/2011/03/powell_un_anthrax.jpg
0
marcinss 12.06.2015. 08.22
Krievi IRIR fašisti un okupanti!
0
Valdis Eiserts 12.06.2015. 03.21
Par mankurtiem, kuri izplata demagoģiju, ka nākotne svarīgāka par pagātni nebūtu nekas bilstams vai labojams, jo viņu psihe ir iekārtota neatgriezeniski.
Jautājumus rada “experti”. Kāpēc Gailei palīgā vajadzīga tik klaigājoša BIEDRU BRUPA kā padomj’laikā – ja ir argumenti, būtu pieticis ar dažiem expertiem.
Stāsts par STŪRA MĀJU arī interesants – prom no dzīvajiem tūrisma objektu maršrutiem, arī transportu nav kur nolikt.
Paliek vien pēdējais posms. Kad prokremliskā Rīgas Dome izmantojot administratīvo resursu muzeja paplašināšanas projektu būs nokodusi, jādābū gatavs vēl viens “expertu” slēdziens. Tas sauksies akts. Tā saturā būs rakstīts, ka Stabu ielas nams atrodas avārijas stāvoklī un nav izmantojams – lētāk būtu celt no jauna…
Nedrīkst atkārtoties Lindermana pielaistā kļūda ar referendumu – šoreiz viss jāizdara rūpīgi un ar bāleliņu pašu rokām.
19
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 09.37
Nedrīkst atkārtoties Lindermana pielaistā kļūda ar referendumu – šoreiz viss jāizdara rūpīgi un ar bāleliņu pašu rokām.
Lindermana “kļūda” ar referendumu ir tāda, ka latviešiem faktiski vairs nav iespējas rosināt referendumu! Ja iepriekš kaut kā izdevās salasīt tos 10.000+ nieku, tad tagad tautas demokrātija ir izslēgta pat teorētiski.
Cāļus skaita rudenī, bet Latvijas vistu ferma izrādījusies tukša. “Atkārtoties” vairs nekas nevar…
0
Drosma > Valdis Eiserts 12.06.2015. 09.48
Te nu atkal jaapiekriit – ka tajaa valodas aizstaaveeshanas karstumaa , mees nepamaniijaam ,kaa vara mums nogrieza skaabekkli.
Mees tagad daudz spriezham par Ukrainu, bet ja Ukrainaa buutu bijushi referendumi, tai pashaa Krimaa , piemeeram, nevis Krievijas armijas klaatbuutnee, bet gan Ukrainas – buutu tachu viss citaadaak.
Es tieshaam nebuushu paarsteigta, ka Latvijaa neviens nereekhinaasies ar to,ka neesam ne moraali , ne materiaali gatavi islamizaacijai – ka mums to uzspiediis – ar ko un kaa tas beigsies mees nezinam, bet nedomaaju , ka aizliegums ir vieniigais risinaajums
Es pat teiktu tieshi otraadi -tas nav risinaajums vispaar
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 10.21
Latvju bāliņus nākotne un tagadne neinteresē, tos interesē gremdēties pagātnes atmiņās un atcerēties vēsturiskos pārnodarījumus, kuri, protams, jāzina, jāatzīmē, un zināmi secinājumi jāizdara, bet, veidot tikai uz tā pamata visu nākotnes politiku un domāt, ka tam jābūt pašam svarīgākam, sevišķi adekvāti nav.
Bāliņi nesaprot, ka Lindermaņa referendums nevienu neapdraudēja, jo tam nebija nekādas cerības izdoties.
Toties Lindermaņa referendums bija ārkārtīgi izdevīgs un vajadzīgs pie varas esošajai “elitei”.
Jo tas bija labākais iegansts, lai turmāk vispār, faktiski, likvidētu referenduma iespējas Latvijā.
Bāliņus neintersē uzbrukumi vārda brīvībai un presei, patreiz top likums par krimināatbildību par nepatiesām ziņām, analoģisks likums ir tikai Krievijā.
Bāliņus neintersē uzbrukums demokrātijai, kas vērojams Latvijā.
Bāliņiem, svarīgāk par visu, atcerēties pagātni un stāstīt visai pasaulei, kādi mēs cietēji, lai mūs pažēlo.
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 12.06.2015. 10.31
Džeri, kādā nozīmē lieto “bāliņi” savā komentārā?
Spriežot pēc tekstiem tas ir veids kā nicīgi apzīmē “sliktos (un kā var saprast ne-gudros) nacionālistus”, kaut kas tamlīdzīgs? Tu kā saprotu neesi “bāliņš”? Bet tāds kā “pareizais” sliktā “bāliņa” pretmets? “sārtiņš”, vai?
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 11.11
Toties Lindermaņa referendums bija ārkārtīgi izdevīgs un vajadzīgs pie varas esošajai “elitei”.
Dzera konts uzhakots? :)
0
zanE. > Valdis Eiserts 12.06.2015. 11.46
…Dzeri….par pārprasto vārda brīvību un uzticības deficītu masu medijiem…
– “Sabiedrības uzticības kredīts nav neizsmeļams — virs medijiem sabiezē šaubu mākoņi”
Arvien biežāk masu mediju telpā novērojamas žurnālistikas tēlu negatīvi ietekmējošos pazīmes — lētas sensācijas, “piespēlēti” viedokļi, pētnieciskās un analītiskās žurnālistikas trūkums, izteikts populisms, neprofesionalitāte, kā arī nekvalitatīvs un “pērkams” saturs. Mediju reputācija ir apdraudēta, par ko liecina arī nesen publiskotā Sabiedriskās domas un tirgus izpētes centra (SDTIC) aptauja, kurā noskaidrots, ka teju 60% aptaujāto Latvijas iedzīvotāju neuzticas masu medijiem. Interesanti, ka rezultāti, kuriem būtībā būtu jākalpo kā trauksmes signālam, netiek ņemti vērā, vēl vairāk — sabiedriskie mediji apšauba veiktā pētījuma metodoloģiju un datu patiesumu.
SDTIC veiktā aptauja norāda uz vairākām plašsaziņas līdzekļu problēmām, tai skaitā, uz sabiedrības neuzticību, kas pēdējā laikā ievērojami pieaugusi. Taču, tā vietā, lai masu mediji pievērstu uzmanību problēmai un sāktu to risināt, tie dod priekšroku situācijas pagriešanai citā gaismā, cerībā pašiem palikt šaubu ēnas neskartiem. Kā zināms, vislabākā aizstāvība ir uzbrukums, ko pierāda arī žurnālistu “piesiešanās” dažādiem sīkumiem, proti, aptauja veikta internetā, kas automātiski pazemina ticamību, taču, kuras tādā gadījumā būtu tās patiesās un ticamās aptaujas?
…
Šķiet, ka atsevišķiem sabiedriskajiem medijiem un to aizstāvjiem trūkst paškritikas, par ko liecina īstās problēmas ignorēšana un sev neērto aptaujas rezultātu attaisnošana ar vājiem argumentiem.
Kā norāda sabiedrisko attiecību speciālists Jānis Riņķis, tā vietā, lai apšaubītu SDTIC veiktās aptaujas rezultātus, kuri, iespējams, pat varētu būt daudzkārt patiesāki par visiem sabiedriskās domas “asociācijas biedru” veiktajiem “oficiālajiem” pētījumiem, šiem datiem vajadzētu kalpot par vielu pārdomām: “Masu mediji kultivē viedokli, ka eksistē Krievijas propagandas kanāli, bet tam iepretim Krievijas mediji kultivē tieši tādu pašu viedokli par Eiropas un ASV medijiem, līdz ar to, nav brīnums, ka cilvēki izdara pavisam vienkāršu secinājumu – melo viņi visi. Šis ir neuzticēšanās pirmais un galvenais iemesls, savukārt otrs iemesls ir virspusējais un izklaidējošais informācijas raksturs. Cilvēki medijos arvien vairāk meklē izklaides iespējas, nevis uztver tos, kā objektīvus un ticamas informācijas avotus. Bet tā jau ir žurnālistikas un žurnālistu radītā satura problēma.”
…
Ilglaicīgi vērojot mediju telpu, nepamet sajūta, ka mēs dzīvojam nevis realitātē, bet uz izplūdušas patiesības robežas. Par to liecina arī mediju nevēlēšanās ieklausīties sabiedrības viedoklī un paškritikas trūkums. Tā vietā, lai runātu par lietas būtību, mediji kārtējo reizi izmanto uzbrukuma taktiku, kuru, šķiet, pieprot itin labi. Tie pārsvarā aizmirsuši pētnieciskās un analītiskās žurnālistikas tradīcijas, pasīvi sekojot notikumiem un iesaistoties varas un biznesa konfliktos. Diez vai mediji, kuri par galveno prioritāti izvirza sabiedrības informēšanu, neizprot patērētāju pieaugošo neuzticību — viņi drīzāk izvēlas to ignorēt. Neraugoties uz pašreizējo mediju nostāju, cerams, ka žurnālisti stāsies pretī sabiedrības šaubām, ne tikai cīnīsies ar tās pieaugošajām sekām. Tomēr, gadījumā, ja mediji turpinās sabiedrības attieksmi un nostāju uztvert kā pārmetumus, nevis mācību un pieredzi, ikvienam jābūt gatavam nākt klajā ar savu redzējumu par iespējamo risinājumu, lai mediji atgūtu sabiedrības uzticību jau pārskatāmā nākotnē.”
/ekonomika.lv/
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 11.58
plusiņš
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 12.22
http://www.youtube.com/watch?v=Pbwo6EUXZ0k
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 12.47
zanE:
Nu pilnīgākais ārprāts, vajadzīga cenzūra, un ar steigu!
Un, kā pašai šķiet, kā ir uzticību politiķiem?
Vai tad nebija kāds pētījums, kur MM uzticība, tomēr, lielākā, nekā uzticība politiķiem?
Tad ar kādām tiesībām mūsu korumpētie, melīgie un primitīvie politiķi vai partijas, kurām uzticība vēl mazāka, kā MM, var ierobežot MM darbu?
Varbūt, derēja uz sevi paskatīties, nevis vainot spoguli?
Saprast jau var – mēdiji tos neslavē, bet, parādā tādus, kādi tie ir.
Vispār, mēdiji nepatīk nevienam politiķiem nevienā valstī, īpaši, demokrātijā.
Protams, autoritārā valstī, kur visi mēdiji nostādīti ierindā, viss OK, uz to jau Latvija, laikam, iet.
Atraduši vainīgos pie Latvijas nebūšanām , protams, ne sevi, bet, mēdijus.
Preses un vārda brīvība ir demokrātijas pamatu pamats, ja sākas cenzūra un preses “regulēšana” – tas ir demokrātijas gals.
Pie kam, arī tgaad likumdošana atļauj vērsties pret melīgu publikāciju autoriem, bet, jums jau vajag, lai var vērsties pret viedokli un regulēt saturu, partiju un valdību “labo darbu” propagandu, pēc Krievijas tipa.
Nožēlojami, kaut, bija sagaidāmi, ziediņi beidzās, sākās šīs koalīcijas “odziņas”.
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 13.09
uldis_rats – ar bāliņiem saprotu latviešu daļu, kam pagātnes notikumu un vēsturisko pārnodarījumu apcerēšana ir daudz svarīgāka, nekā domas par valsts nākotni.
0
zanE. > Valdis Eiserts 12.06.2015. 14.35
…Dzeri…lai kā cienu Tavu viedokli, bet brīžiem Tu balansē uz izplūdušās patiesības robežas…diemžēl, arī pārplūsti tai pāri…
…Latvijā masu mediji ir uzurpējuši visas varas, lai gan skaitās – 4.vara…iecēluši sevi neaizskaramo kārtā un par savu “darbu” nenes nekādu atbildību, pat nepieļauj domu, ka kāds varētu tiem izteikt kritiku, jo viņu rokās ir vārda vara ar kuru var nogalināt vai iecelt saulītē…
…ar žurnāla “ir” pētniecisko žurnālistiku un re:Baltica pūlēm – ir par maz, lai atsvērtu žurnālistu lomas tēlotāju augstprātību, pērkamību, populismu un neprofesionalitāti….
…ja sabiedrībai tiek sniegta kļūdaina informācija, izkropļota patiesība dzenoties pēc sensācijas – tā ir sabiedriskās domas ietekmēšana…
…prasība pēc kvalitatīva darba – nav cenzūra…nevajag visu jaukt viena putrā…kāpēc mediji līdz šim nav spējuši vienoties par mediju ombuda izveidi?…izskata pēc, ik pa laikam, kāds par to ierunājas un runā tiem pašiem vārdiem, ko politiķi par “savējiem” – vajadzīga pašattīrīšanās…par kādu pašattīrīšanos var runāt, ja augstprātība neļauj atzīt savas kļūdas, norādīt uz kolēģu kļūdām, bet izveidot aizsargmūri – mūs grib pakļaut, ierobežot, piesaucot cenzūru un vārda brīvību…
…neesi pamanījis, ka mūsu mediji sāk līdzināties Krievijas medijiem, tikai apgrieztā secībā – Krievijā visi slavē Putinu un Kremļa politiku; Latvijā gandrīz visi cīnās ar ienaidnieku – valdību un drošības struktūrām ar lozungu – “Viss ir slikti, sitam ienaidniekus!”…
…mediju uzdevums ir neitrāli un patiesi atspoguļot notikumus, diemžēl, žurnālistu neprofesionālisms un medija īpašnieku ieinteresētība – faktus izkropļo līdz nepazīšanai…esmu redzējusi tikai vienu gadījumu, kad portāls diena.lv atvainojās par nepārbaudītas un nepatiesas informācijas izplatīšanu un rakstu izņēma, bez skandāla, tiesāšanās un morālā kaitējuma piedziņas…redakcija reaģēja ātri un atzina savu kļūdu…vēl – TV3 Nekā personīga atzinis raidījumos pieļautās kļūdas…
…Dzeri…atbildība!…katram jānes atbildība par savu darbu….arī masu medijiem, bet it īpaši tas attiecas uz sabiedriskajiem medijiem…
…vissssss….
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 15.35
Un vai tad patreiz mēdiji nenes atbildību par nepatiesu informāciju, utt?
Tad kam vajadzīgs jauns likums, analoģisks Krievijas likumiem?
Tā atslēgas frāze tev ir – “mēdiji cīnās ar ienaidniekiem – valdību un drošības struktūrām”, tātad, vajadzētu aizliegt mēdijiem kritizēt valdību un drošības struktūras, tā es to saprotu, taisni tiem mēdiji ir kā kauls rīklē?
Un kā šis likums atbildīs ES normām, kur par viedokli nevienu netiesā, un vārda brīvība ir pamatvērtība, arī tur ir dzeltenā prese, bet, viņu valdību tas, kaut kā, sevišķi nesatrauc.
Un tas ir pilnīgi saprotams, tik korumpētas, kā mums, šis struktūras tur nav, un par mēdijiem neuztraucas.
Mēdiji ir tas, kas skatās visiem uz pirkstiem, un tas ļaunums, ko nodara pat nepatiesās publikācijas, ir daudz mazāks, nekā labums korupcijas apkarošanā un citu amatpersonu neizdarību un noziegumu atklāšanā, ko, protams, pie varas esošie grib noslēpt.
Tāpēc, nevajag pūst pīlītes, katram skaidrs, kāpēc ir liela vēlme uzlikt uzpurni mēdijiem, un kuram mēdiji traucē, pārējais ir tukšais blā blā blā…
0
zanE. > Valdis Eiserts 12.06.2015. 15.47
….Dzeris raksta: – “Tad kam vajadzīgs jauns likums, analoģisks Krievijas likumiem?”
—————————-
…vai esi piedalījies Tieslietu ministrijas darba grupas likuma izstrādē, ja esi tik labi informēts, ka tas būs analoģisks Krievijas likumiem?…
…ja kāds no politiķiem vērsīsies pret masu medija pārstāvjiem par nepatiesas informācijas izplatīšanu – tas būs “uzbrukums” vārda brīvībai un…tieši tāpat kā Tev – arī neprofesionāliem, melīgiem, pērkamiem un populistiskiem MM šis arguments būs noteicošais – UZBRUKUMS!…
…piedod, Dzeri, ir tēmas par kurām ar Tevi nav iespējams diskutēt, jo Tava “pārliecība” ir vienīgā un patiesā….Tu pat nemēģini saprast un iedziļināties, bet ar savu aktīvo darbību – centies savus vispārinājumus uzspiest citiem…
…masu mediji uz to arī paļaujas – auditorijas nekritisko attieksmi skandālu un ienaidnieku meklējumos…Tu esi viens no spilgtākajiem piemēriem…
…vēlreiz – piedod, ja vari, bet…Tu neesi objektīvs…
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 16.46
Simtreiz atvaino arī mani, bet tu, izskatās, nespēj atšķirt būtisko no nebūtiskā, un tev pašķidri ar loģiku.
Tu saki – ir likums, bet, redz, to mūsu nabaga apbižotie politiķi kurus burtiski vajā tā mūsu drausmīgā prese, utt., nevar izmantot, jo tad visi to tulkos kā vēršanos pret presi, tāpēc, jāpieņem jauns likums.
Un, to varēs izmantot , to netulkos kā vēršanos pret presi, ja nē, tad kāpēc, varbūt, tāpēc, ka jaunais likums preventīvi novērsīs vēršanos pret politiķiem, kā tu jau teici, par valdības kritiku vien jau varēs iestāties krimimnālatbildība, tāds ir jūsu mērķis( atrast kādu “neatbilstību faktiem” var katrā teikumā, ja tikai labi grib)?
Ja nepilda vienu likumu, vajag pieņemt citu?
Varbūt, vienkāršāk būtu panākt, lai visi likumi, ko pieņem, strādā, vai arī, pieņemt likumus, ko varēs pildīt un kontrolēt?
Kaut, saprotams, tāda doma ir pārāk radikāla un sarežģīta mūsu politiķiem.
Var jau būt, ka ar mani nav iespējams diskutēt, bet, ar ECT jums būs jādiskutē, ja mēģināsiet Latvijā ierobežot vārda un preses brīvību, tiesāt par viedokli, utt.
Tu, gan, vienmēr ignorē tos faktus un piemērus ar Jaunalksni, Naglu, Neo, utt., pret kuriem tu milzīgi iestājies, klāstīji te visiem, cik ļoti viņi vainīgi, un kas beigās iznāca, ko nosprieda ECT?
Laikam jau, jo nav ko teikt, vai, tomēr, kaut ko vari pateikt, vismaz, atzīt, ka kļūdījies, un tev nav īstas saprašanas, ko nozīmē preses un vārda brīvība?
No savām kļūdām jāmācās, tu to nedari, kā tanks, aizstāvi jebkuru V un valdības muļķību vai antidemokrātisku rīcību, bet, tad vismaz, vajag to darīt nedaudz smalkāk, tāpat, vajadzētu saprast, ka vārda un preses brīvība ir daudz svarīgāka par politiķu pašasjūtu un nevēlēšanos dzirdēt kritiku, svarīgāka valstij un sabiedrībai, politiķi, drošības struktūras, utt., ir tikai sabiedrības kalpi, nevis kungi un neaizskarāmas personas, kā tu esi iedomājusies, un sabiedrības kontrole ir nepieciešama.
Zinu cilvēkus, kas to nemūžam nesapratīs, viņu argumenti tādi – mēs ievēlam Saeimu, un tad stāvam pie ratiem, viņi var darīt, ko grib, un kritizēt viņus ir tas pats, ka vērsties pret valsti.
Neticu, ka tu arī pie tiem piederi, tik zemu tevi nevērtēju.
0
zanE. > Valdis Eiserts 12.06.2015. 17.58
…redzu, Dzeri, ka mūsu diskusija kļūst bezjēdzīga, mēs runājam garām viens otram un katrs par savu…
…es esmu tajos 60+ procentos, kurus neapmierina neprofesionalitāte, lētas sensācijas, kļūdas (iespējams, apzinātas), populisms un nekritiska attieksme pret savu darbu…masu medijiem jābūt 2-kārt uzmanīgiem un atbildīgiem, jo viņi veido sabiedrisko domu…manas prasības pret medijiem ir augstas, jo redzu mediju pārstāvjus, kuri var un grib strādāt atbildīgi…žurnālistu lomas tēlotāji, kuriem trūkst atbildības, kuriem dzeltenums spraucas laukā pa porām un viņu vēlme – gūt popularitāti seriālu un zemāko dziņu apsēsto ļautiņu prātos – tiem ir tie 40% atbalstītāju, kuriem nav vajadzīga ne analītika, ne loģiskā domāšana….tiem pietiek ar skandaloziem virsrakstiem…
….skumji, ka esi nonācis to 40% skaitā….
P.S. …sasmējos, kārtējo reizi lasot par vēlmi pieskaitīt mani Vienotībai…pārlasi manus komentārus un atrod, lūdzu, atrod – kur esmu “aizstāvējusi” Vienotību un valdību… :)
0
dzeris49 > Valdis Eiserts 12.06.2015. 19.11
Mani arī tas viss neapmierina, bet, MM kontrole no politiķiem mani neapmierina daudz vairāk.
Diemžēl, visam savi plusi un mīnusi, ieskaitot mēdiju neatkarību.
Skumji, ka nesaproti tik elementāras lietas.
Ja runājam par loģiku – kur tu redzi loģiku savos apgalvojumos?
Ne uz vienu manu argumentu, īstenībā, atbildējusi neesi, vienīgais, ko esi pateikusi, ka es esmu pie tiem 40%, kas nespēj domāt un skatās lētos seriālus, jo neatbaslstu vēlmi ierobežot preses brīvību.
Un tas, ka tu esi V advokāts, tas redzams, praktiski, katrā tavā komentārā, nesaku, ka tie vienmēr ir tendenciozi.
0
zanE. > Valdis Eiserts 12.06.2015. 20.29
….Dzeri….tie nav argumenti, tas ir Tavs fantāzijas lidojums ar Tavu neapgāžamo pārliecību – visi ir maitas, bet masu mediji – neaizskaramie un iecelti svēto kārtā….tas nekas, ka MM nekrietni izmanto publisko telpu, lai kārtotu rēķinus, pieļautu paviršības, izplatītu baumas…jo…viņiem ir bruņas pret kritiku – vārda brīvība!…
…ja Tu spēj “haltūru” aizstāvēt, uz puspatiesībām būvēt sazvērestības teorijas, tātad – Tevi tas apmierina un nodarbina Tavu fantāziju…
…visssss….lieku punktu… (.)
0
Ēriks > Valdis Eiserts 13.06.2015. 01.04
zanI,redziet,neapmierina…Nu tad jau obligāti jātaisa masu mediju izvērtēšanas komisija.Un vislabāk,ja tieši zanI laistu izvērtēt,kas ir patiess un kas nepatiess,kas dzeltens a kas sarkans,kas krietns un kas nekrietns, haltūra un kas ne.Mēs visi pēc tam,salasījušies,saskatījušies un saklausījušies zanEs izrediģētos masu medijus,sāktu domāt tieši tā, kā zanE domā-pareizi!Divi miljoni apzinīgu nehaltūrisku un galīgi ne dzeltenu zaņu un žaņu staigātu pa plaukstošās Latvijas ārēm.Nu,bet ja pat pēc tā vēl kāds spītīgs,nesaprātīgs indivīds tomēr nebūtu pāraudzināms ar jaunajiem,pareizajiem masu medijiem,tam SABs nedos pielaidi.
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 15.06.2015. 15.31
Dzeri, normālu latvisku vārda izmantošana ar nicīgu pieskaņu stipri atgādina kremlinu un viņu kolaborantu praksi – lai gan… tiem patīk gan esošus vārdus izmantot, gan jaunus radīt – pastalnieki, sorosīti, īstlatvieši, liberasti u.c. īpaši smalki tieši jauno vārdu radīšanā, kur palamā iepin kādus stereotipus, ķengas par pretinieku kurus grib asociatīvi sasaistīt – sorosīti piemēram, aizdomīgi izklausās kā kombinācija no Soross un žīdi vai liberasti – liberāļi un peder(..). Žēl, ka daudzi labprāt uzsūc šos uztieptos palamu apzīmējumus un tādejādi kalpo to ieviesējiem, piedalās viņu “skaldi un valdi” īstenotajā politikā.
0
Valdis Eiserts 12.06.2015. 02.34
Grāfs Šeremejevs ziņoja caram, ka Vidzeme ir tā izpostīta, ka nedzird pat gaili dziedam.
1905. gadā kazaki izrēķinājās ar “revolūciju”, kurai bija nacionālās atbrīvošanās raksturs.
Pēc WWI kremlini Latvijai uzsūtīja bõļševiku apdullinātos bezzemniekus ar Stučku priekšgalā.
Pēc 1940 gada okupācijas ČEKA iznīcināja izglītotos, veiksmīgos un patriotiski noskaņotos pilsoņus braucot ar pirktsu pa grāmatas lappusēm kas apkopoja godājamākos Latvijas ļaudis.
Beidzoties WWII ajaunojās kremlinu okupācija, kas ķērās pie zemniecības iznīcināšanas un kolektivizācijas.
Hibrīdkaru, kas uzsākts pret Ukrainu pavada informatīvais karš (flotes un aviācijas bezkaunības pastiprināts), kurš aptver visu Eiropu.
Un te pēkšņi mūsu sirsnīgās kaimiņatiecības aizēnot grib sazvērnieku saujiņa no Okupācijas muzeja.
10
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 09.32
Grāfs Šeremejevs ziņoja caram, ka Vidzeme ir tā izpostīta, ka nedzird pat gaili dziedam.
Jā, es pat atceros lasījis precīzu citātu, tikai… Šeremetjevs neraksta, ka krievu karaspēks to būtu nopostījis.
Vidzemē notika karadarbība starp Krieviju un Livoniju, bet Livonija bija tā laika rietumu kultūras nesējs šajā reģionā. Vai krievu pretdarbība bija attainojama? Paprasiet indiāņiem Amerikā!
Atbilstoši tā laika kara materiāli tehniskā nodrošinājuma praksei, tuvumā esošās zemnieku sētas nodrošināja karaspēku. Ja tādas vairs nav vidzemē, tad Livonijas karaspēks nevar iekļūt Krievijā tādēļ, ka piegādes ķēde kļūst pārāk gara un nedroša. Nevar tā laika karu mērīt ar šodienas Afganistānas avio trafika mērauklu.
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 12.06.2015. 10.28
Šis labs, Andri! :) Livonija apdraudēja Krieviju :) Vispār zināma līdzība ar mūsdienām patiesi saskatāma – tagad jau arī Baltijas valstis apdraud Krieviju, tāpat tas bija arī pirms otrā pasaules kara.
P.S. Vai gadījumā nebija tā, ka Pēteris I gribēja “izcirst” logu uz Eiropu? ;) Bet tas jau arī – droši vien aizstāvoties no Livonijas agresijas :)
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 11.25
Draugs, paskaties kalendārā – Šeremetjeva piezīmes ir pirms Pētera dzimšanas. Kam piederēja Livonijas zemes pirms Māras zemes “atbrīvotāju” ierašanās 13. gadsimtā? Tā ir pareizā analoģija. Latvijas teritorijā atbrīvošanas stāsti no tautas atmiņas ir izdedzināti, bet Palestīnas un vēlāk tās pašas Konstantinopoles “atbrīvošanas” liecības liktu nobālēt pat ISIStiem.
Un Pēteris vispār ir atsevišķs stāsts. Par Pēteri pēc Europas ekskursijas ir tikpat daudz aizdomu, cik par Obamas tiesībām būt par prezidentu atbilstoši ASV konstitūcijai – pēc dzimšanas vietas.
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 14.06.2015. 14.14
“Kam piederēja Livonijas zemes pirms Māras zemes “atbrīvotāju” ierašanās 13. gadsimtā?” – nu kam tad tavuprāt, piederēja? :)
Tas, ka visādi Polockas, Novgorodas u.tml. sirotāji te regulāri iebruka un ik pa laikam dabūja “meslu maksātājus” (un kā, zināms, tad iebrucēji arī dabūja trūkties – lai atceramies kaut vai to ka 1107. gadā zemgaļi sagrāva Polockas kņaza karaspēku, pie tam zaudējumi esot bijuši tiem laikiem milzīgi – ap 9000 karavīru), tas ir pārlieku maz, lai kronētu šos par tā laika Latvijas/Igaunijas teritoriju īpašniekiem. Tam taču, jādomā piekritīsi?
Līdz ar to vēlreiz jautājums – kam tad, tavuprāt, pirms latviešu un igauņu cilšu/valstisko veidojumu pakļaušanas piederēja toreizējā Latvijas un Igaunijas teritorija?
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 15.06.2015. 01.56
Pareizi, Uldi, pareizi! Tātad pirmie atzītie okupanti ir… eurointegratori! :)
0
Ēriks > Valdis Eiserts 15.06.2015. 07.08
Vai krievu pretdarbība bija attaisnojama? Paprasiet indiāņiem Amerikā!
===============
Izcils demagoģijas paraugs salīdzināt moskaļus ar indiāņiem.Kurš kuram tad te uzbruka un kuru iekaroja?Vai tik tu nedomā baltiem radniecīgos polockiešu slāvus pielīdzināt Zelta ordas pārkrievotajiem apdzīvotājiem?
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 15.06.2015. 14.08
“Vidzemē notika karadarbība starp Krieviju un Livoniju, bet Livonija bija tā laika rietumu kultūras nesējs šajā reģionā. Vai krievu pretdarbība bija attainojama?”
(..)
“Kam piederēja Livonijas zemes pirms Māras zemes “atbrīvotāju” ierašanās 13. gadsimtā? Tā ir pareizā analoģija”
Labi, labi, Andri – bija diez gan labi saprotams kāds bija Tavs sākotnējais zemteksts – ka šeit mūsdienu Krievijai ir kaut kādas vēsturiskas tiesības. Tikai tieši to pateikt kaut kā nevēlējies.
Te var palasīt par Livonijas karu, lai nav jārunā muļķības un “darbība” jāizshēmo par “pretdarbību”
http://lv.wikipedia.org/wiki/Livonijas_kar%C5%A1
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 17.06.2015. 01.15
Vispār es pastāvu uz to, ka šeit ir latviešu, baltu un citu vietējo zeme un mantojums. Jums abiem labpatīk atrast pakaļu vienā vai otrā pusē, ka tik mēle veltīgi mierā nepaliek. Katram savs…
0
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 17.06.2015. 01.29
Uldi, paskatījos linku. Esmu mācījies RTU, tādēļ nezbēgami esmu ieguvis inženiera pamatiemaņas – jebkura piedāvātā rezultāta pārbaude galvā pēc dažiem pamatrādītājiem. Tā var būt skaitliskā vērtība, var būt mērvienību ķēdes izpilde.
Pirmā problēma. Minētajā laikā neviens Europā nezināja, ka eksistē tāda Krievijas cariste (haniste, republika vai vienalga kas). Maskavija, Maskavas Tartārija un vēl dažas variācijas, bet nekādas Krievijas. Otra problēma. Kristietisko gadu skaitīšanu Krievijā ieviesa Pēteris1 tieši 1700. gadā. Man liekas, ka ne tikai Maskavijā, Tartārijā, bet vismaz Livonijā un arī citās konfliktā iesaistītajās zemēs tai laikā bija cits kalendārs, tādēļ visa mūsu reģiona vēsture ar kristietisko datējumu pirms 18.gs. ir Dimā rakstu konkurente, jo atrodas vienā tirgus nišā.
0
uldis_rats > Valdis Eiserts 17.06.2015. 14.29
Šeit divi Tavi citāti, Andri, vai šeit Tavas “inženiera pamatiemaņas” klusē? (tas par pretrunām divos Tavos ar nelielu laika nobīdi radītos izteikumos)
“Vidzemē notika karadarbība starp Krieviju un Livoniju, bet Livonija bija tā laika rietumu kultūras nesējs šajā reģionā. Vai krievu pretdarbība bija attainojama? ”
“Pirmā problēma. Minētajā laikā neviens Europā nezināja, ka eksistē tāda Krievijas cariste (haniste, republika vai vienalga kas). Maskavija, Maskavas Tartārija un vēl dažas variācijas, bet nekādas Krievijas”
Te ir, te nav Krievija :) Bet labi, Tu taču saproti, ka runa ir par Maskavas kņazisti, ne jau par mūsdienu Krieviju. Pēc konteksta spriežot – pirmajā citātā tieši tādā nozīmē pats esi vārdu “Krievija” lietojis, tāpēc jo vairāk jocīgi, ka to pēc tam izmanto kā argumentu, diskusijas bezjēdzībai :)
P.S. Jēdziens “krievi” (vismaz kombinācijā “krievu (pret)darbība”) iespējams tam laika momentam vēsturē ir vēl neatbilstošāks kā jēdziens “Krievija”
0
Valdis Eiserts 11.06.2015. 23.29
Manis rakstītajā neviens konkrēts komentēšanas teicamnieks nav tēlots, tomēr man prieks, ka izdedvies dabisks tēlojums, kurš Andri Doveiku nav atstājis vienaldzīgu.
1
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 12.06.2015. 09.32
Smaidiņš par tādu taisnošanos :)
0
Valdis Eiserts 11.06.2015. 22.25
Vēl vakar likās, internettroļu honorāriem beigušies rubļi, bet kas tev deva. Izrādās mūsu pierastais dezinformators piedalījies expedīcijā, kura vāc īpatnīšus. Šoreiz izdevusies tik plaša un stilā vienveidīga kolekcija, kas autoru nepārprotami uzrāda par komentētāju ar īpašām vajadzībām. Apstiprinas novērojums – atšķirībā no monarhijas demokrātijā ākstu skaits nav ierobežots.
1
Andris Doveiks > Valdis Eiserts 11.06.2015. 23.03
Jā, ākstiem manā domubiedru sarakstā vietu skaits nav ierobežots. Tā kā zem dažādiem ākstu nikiem cirkulē ierobežots skaits ākstu, neredzu vajadzību kolekciju turpināt. Bet eiserts, protams, savā goda vietā ir :)
0
dzeris49 11.06.2015. 16.58
Manuprāt, visam pamatā bardaks, VP un politiķu impotence, un korupcija Latvijā, nevis, kāda sazvērestība, kaut, protams, ļoti daudziem tā sazvērestība, sabotāža, “Latvija ienaidnieku ielenkumā”, utt., būtu daudz pieņemāmāks variants, jo noņemtu atbildību no pašiem.
5
Andris Doveiks > dzeris49 11.06.2015. 17.20
dzeri, pasaki kā ir – mēs katrs esam vainīgs, ka Drēsdeni nodedzināja un uz Hirosimu nometa atombumbu.
Krājbanka, LM, Parex, BB arī ir katra Latvijas pilsoņa bezatbildības un nekompetences sekas. Vismaz spriežot pēc tā, cik iesēdās cietumā un kas par to samaksāja. Tikai ne valdība, ne ministri, ne deputādi, ne anonīmie ierēdņi un nopirktie revidenti!
Pie Ļeņigradas blokādes protams vainīgais ir Staļins, kurš nedeva pavēli kapitulēt. Vismaz tā nav LR pilsoņu vaina.
0
Valdis Eiserts > dzeris49 12.06.2015. 01.52
Pie Ļeņingradas blokādes ir vainojams Staļina stratēģiskais stulbums, kas uzsāka Ziemas karu ar Somiju un Staļina stratēģiskais stulbums, kas neizmantoja pat 1/10 Ladogas flotiles pārtikas piegādēm(Latiņina.Kod dostupa.Eho moskvi), gaidot, ka vācieši pilsētu okupēs un pabaros.
Latvieši, kas neuzmanīgi izteicās par biedra Kobes spējām pilsoņkara laikā, 1937. gadu nepārdzīvoja. Un ne tikai tie.
0
Andris Doveiks > dzeris49 12.06.2015. 09.25
Malacis, eisert! Ja jau runā par etnisko piederību, vai vari pateikt, kas vieno Latiņinu, Makareviču, Levītu, Parašenko, Staļinu un Hitleru?
0
uldis_rats > dzeris49 12.06.2015. 10.24
O, etnologs doveiks :) Kas ir Levīts? Vai domāts ir Latvijas prezidenta amata kandidāts Levits ar izķēmotu uzvārdu?
Un kāds ir tavu asiņu “sastāvs”, Andri?
0
Andris Doveiks > dzeris49 12.06.2015. 11.19
Uldi, tu rūc kā dresēts :) Vai zini, ar ko kopā tie LATVIEŠI cēla saulaino nākotni?
Vai zini, kas valda pasauli, tādēļ atbild gandrīz par visu? Tie, kurus nedrīkst kritizēt.
Paskaties bildītē, ko pasaule redz kā svaigāko no vadoņiem.
http://server2.trutube.tv/files/photos/13943135600fc7be_l.jpg
0
klejotājs 11.06.2015. 14.32
Skaisle
Kremļa skaisle ar savu cauro, izvalkāto, paplīsušo kremļa torbu staigā te gaudodama. Katram trollim drusku savāda loma iedota, šī ir tā gandrīz lidz pašnāvībai novestā Latvju viskvēlākā patriote kuru nelietīgie bāleliņi nomocījuši un viņa pirms vēnas griezt/emigrēt cenšās mums stulbeņiem acis atvērt.
2
edge_indran > klejotājs 11.06.2015. 14.42
———
Acis atvērt – širmi aizvērt?
http://gramata24.lv/assets/images/000/005/577/vvv_original.jpg?1289837273
0
Drosma > klejotājs 11.06.2015. 17.30
Jā to jau es par sevi dzirdu – kremļa spiedze, kremļa taure un tu nabaga apmaldījies un visu pamestais latvju bāleliņš, kam kremļa spiedze skaisle dara pāri. Mazohists tu tāds, viss, ko es varu pateikt. Ej pie saviem naciķiem un raudi viņiem uz pleca. Man tu nežēlojies, es tevi nežēlošu, pat nelūdzies.
0
kristaps_freimanis 11.06.2015. 13.59
Šī sazvērestības teorija ir bišķi nenopietna.
0
Drosma 11.06.2015. 12.48
Tūlīt beigsies Latvijas prezidentūra ES – ko Okupācijas muzejs, ko Nāgela kungs ir darījuši Eiropas un pasaules sabiedrības izglītošanā par notikumiem pirms un pēc 2.pasaules kara?
Aizveda uz Berlīni Valentīnu?
Elle un indija – sasodīts – nu riebj līdz kaulam šitie gļēvie žēlīgie glumie ņaudekļi
14.jūnijā ir deportāciju atceres diena, IR jaunajā numurā ir kārtējās gaudas – muzejs apdraudēts , mūs nedzird , mūs nesaprot – tai pat laikā – leiši savas prezidentūras laikā dāvināja grāmatas par Lietuvas vēsturi, latvieši – bērzu sulu šņabi !
Lasi ko lasīdama – visur priekšā ņaudēšana – varētu domāt, ka te kāda kaķu ferma , nevis cilvēki
4
uldis_rats > Drosma 11.06.2015. 13.39
savdabīgi – skaisle ņaudošā formā ņaud par ņaudētājiem :) varbūt derētu spogulī ieskatīties pirms gausties par pārējiem?
0
edge_indran > Drosma 11.06.2015. 14.12
———-
Okupācijas muzeja ēkas rekonstrukcijai piešķir 7,4 miljonus eiro
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/521837-okupacijas_muzeja_ekas_rekonstrukcijai_pieskir_74_miljonus_eiro
——————————————————————————-
Ieskaties maciņā! Par kā naudu būvēsies – kam būs jāmaksā?!
https://www.youtube.com/watch?v=m38tRi3eUxk
0
Drosma > Drosma 11.06.2015. 14.26
Tev tai kaķu barā tā izklausās,ka es ņaudu, jo man vispār ir smalka balss. Ja nu mēs paliekam pie šī.
0
Valdis Eiserts > Drosma 12.06.2015. 01.33
EDGE! Par mankurtu naudu būvēs! Šausmas!
0
klejotājs 11.06.2015. 11.58
Galvenais lai šeit nebūtu pilsētas centrā, kur mudž ārzemnieki, atgādinājums par Latvijas okupāciju! Cita lieta Lipkes muzejs un Spīķeru geto. Nāķošreiz pažarnieki nepieņems utt.
biedrs Nomale izteicās šeit pirmais :)))
2
lno > klejotājs 11.06.2015. 12.02
klejotājs. Der ieklausīties biedra viedoklī, jo viņš bruņots ar boļševistisko dialektiskā materiālisma metodi un prot to attīstīt un piemērot mūsdienu mainīgajai situācijai:)
0
edge_indran > klejotājs 11.06.2015. 14.07
————-
Der gan, – lai Varoņu muzeju pilsētas centrā atjaunotu:
“Tiem, kuri ir atgriezušies, nevajadzētu asaras liet. Viņiem būtu jāiet ar paceltu galvu, jo viņi ir spējuši, lai arī ar grūtībām, atgriezties savā dzimtajā zemē un izturējuši. Kad bija pirmās atceres dienas, to asaru bija daudz mazāk un pieminēja arī tos, kuri viņiem palīdzēja izdzīvot. To netaisnību, kas cilvēkiem ir nodarīta, nekādā veidā nevar izlīdzināt. Tas arī nav vajadzīgs, jo ir veltīgs darbs.” Knuts Skujenieks (NRA, 25.03.2015.)
http://zinas.nra.lv/_mm/photos/2015-03/540px/119216_fb89650a12.jpg
0
andrejs 11.06.2015. 11.58
Okupācijas muzejs neapšaubāmi ir vajadzīgs.
Tomēr daudz svarīgāks par muzeju būtu Latvijas Republikas konsekventa politika, kas vērsta uz okupācijas seku legalizācijas nepieļaušanu. Mūsu valdošā elite ilgstoši ir runājusi aplinkus un lietojusi puspatiesības, pieņēmusi likumus, kas ir pretrunā ar Starptautisko tiesību normām, tā visa rezultātā mēs esam nonākuši pie tā, ka 30% no Saeimas deputātiem kontrolē Kremļa partijas filiāle Latvijā SC, krievu valoda pa kluso ir pasludināta par otro valsts valodu, Rīgā tiek plaši svinēt okupācijas gadadiena. Ja okupācijas seku legalizācija turpināsies, mēs varam nonākt situācijā, kad bez kolonistu balsīm vairs nevarēs veikt izmaiņas Konstitūcijā.
Par to vajadzētu runāt Nāgelam, nevis par savu “kažoka” jautājumu…
1
Andris Doveiks > andrejs 11.06.2015. 12.11
Nāgelam prieku sagādātu Rietumu vērtību galīga ieviešana Latvijā :)
http://www.youtube.com/watch?v=E6onDPSgdM0
0
klejotājs 11.06.2015. 11.03
un Zaiga Gaile izcilā koku māju atjaunotāja piedalās um Doveiks uzreiz atskrēja, he, hē
2
Andris Doveiks > klejotājs 11.06.2015. 11.17
Klausies, skaties, lasi – troļļi strādā tieši Tev :)
http://www.youtube.com/watch?v=DB787UAXP1I
0
skaidrais > klejotājs 11.06.2015. 18.44
Cik nu izcila- nezinu, bet pie (citu) siles grib dikti.
0
Andris Doveiks 11.06.2015. 10.54
FOX ir gana labs avots? https://www.facebook.com/LouDobbsTonight
http://www.youtube.com/watch?v=kOeYraf8Cxs
http://www.youtube.com/watch?v=WTTVo0bEoXk
4
Neticis > Andris Doveiks 11.06.2015. 12.35
Fox News ir amerikas mietpilsoņu “dzeltenā televīzija”: http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News_Channel_controversies
0
Andris Doveiks > Andris Doveiks 11.06.2015. 13.41
Vai Latvijā ir kāda -vīzija, kas mazāk dzeltena? Sasmīdināji :)
Kā ar šo? Droši vien, ka Putina slēptais radinieks :)
http://www.youtube.com/watch?v=6YeK1TJV05Q
p.s. Atvainojos redakcijai par atkārtotu ievietošanu, bet cilvēki nav redzējuši…
0
kristaps_freimanis > Andris Doveiks 11.06.2015. 16.42
“FOX ir gana labs avots?”
===
Ne pārāk. Tā tāda muļķu televīzija.
0
Andris Doveiks > Andris Doveiks 11.06.2015. 16.55
Ja šo stāsta kāds cits (krievijas tē-vīzijas, irāņu PressTV, Kataras Aldžazīri, vācu Compact vai humoristi), tad tā ir propaganda un hibrīdkarš. Pmēģiniet iebilst autoram!
http://www.youtube.com/watch?v=J79u0836ivM
0
nomale 11.06.2015. 10.35
Kremlim būtu tieši izdevīgi uzturēt latviešos mūžīgi apcelto sindromu. Okupācijas muzejs pašā centrā krievu propagandas mašīnai ir gana labs! Pietiek tās kolektīvās vaimanāšanas, kas par daudz tas par skādi!
6
+9
-1
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+6
-10
Atbildēt
+9
-5
Atbildēt
+2
-7
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@Drosma > 11.06.2015. 12.51
jā – nost ar ņaudēšanu, bet sava vēsture ir jāzin un jāizzin un jāanalizē kāpēc notika tā , kā notika un ko un kā darīt lai tā vairs nekad nenotiktu
0
edge_indran > 11.06.2015. 14.30
———-
Auseklīšiem 1988.- 1991.gg. sarīkotā “nomenklatūras revolūcijas” vēsture jāzin:
“Vēl gribēju piebilst par to Rakstnieku savienību. Es uzskatu, ka tā bija milzīga kļūda, ka Rakstnieku savienību jeb Benjamiņu namu tad, kad Benjamiņi pārdeva, to nenopirka Rīgas pilsēta.(..)
Bet vēl viena lieta, ka pie Rakstnieku savienības nav plāksne, ka šeit notika pirmās Latvijas Tautas frontes sanāksmes. Ar svinīgiem pasākumiem noņēma visas plāksnes, ka tur bija Latvijas Rakstnieku savienība, Komponistu, Mākslinieku savienība. Es nedomāju, ka tas nams jāapzeltī, bet, ka tur varētu būt klāt plāksne, ka šeit notika pirmās Latvijas Tautas frontes sanāksmes, tas gan varēja būt. Tas nav daudz prasīts. Mēs varētu apvienoties un aiziet pie Ušakova.” Peters: Ierocis – garīgais spēks.
( Diena, 2013. gada 22. janvāris )
http://g1.delphi.lv/images/pix/file42592654_janis_peters.jpg
0
dzeris49 > 11.06.2015. 17.06
Piekrītu nomale, vēsture ir jāzina, bet, mums, tomēr, vajadzētu vairāk domāt nevis par pagātni, bet, par nākotni.
0
Drosma > 11.06.2015. 17.27
Džeri – lūk, tas man nav pieņemami. Ko nozīmē – jādomā par nākotni?
Jādzīvo šeit un tagad, bet Tu nevari veidot sekmīgu nākotni ignorējot pagātni vai vīzdegunīgi nosakot – pagātne ir jāzin.
0
nomale > 11.06.2015. 17.59
Skaisle. Savi senči arī ir jāatceras un jāciena, bet tas taču nenozīmē ka katram jāceļ piemiņas akmens sētas vidū. Ja cilvēks cienīs savu vēsturi, tad gan jau spēs aiziet līdz Stūra mājai. Tas pats attiecas uz ārzemju viesiem.
Oficiālās delegācijas vispār nevajadzētu uz turieni vest. Gan jau viņi ir pietiekami informēti pirms apmeklējuma. Mēs taču satiekot sen neredzētu draugu pēc jautājuma “Kā tev iet?” nesākam uzreiz stāstīt par savu drūmo likteni?!
0
Drosma > 12.06.2015. 09.40
Nomale – muusu konkreetajaa situaacijaa – runa nav par cieniishanu un aizmirshanu vai raadiishanu vai neraadiishanu aaarzemniekiem, bet tikai un vieniigi par to MUUSU VEESTURES IZVEERTEESHANU.
Sit mani krustaa kaa kremla trolli – viena balss vairaak vai mazaak nemaina lietas buutiibu – ja mees nenosodiisim pagaatnes noziegumus – tas radiis un manaa veerteejumaa jau ir radiijis precedentus jauniem noziegumiem. Luuk.
0