Apinis ar saviem priekšlikumiem par grūtniecēm iet par tālu. Ak, tad embrijs nepieder vecākiem? interesanti, kam tad viņš pieder – valstij? Ārstu biedrībai? Sodīt grūtnieci par pīpēšanu….pirmkārt, tas ir paternālisms augstākajā mērā, un cilvēka brīvības nerespektēšana. Bez tam, vai Apinis ir iedomājies, ka grūtnieces sodīšana viņai radīs stresu/depresiju, un tas var būt embrijam vēl kaitīgāk. Bet kāpēc apstāties ar smēķēšanu? Mēs varētu sodīt grūtnieces arī par čipsu paku ēšanu. Policisti varētu staigāt un uzmanīt, vai kāda grūtniece neēd kūciņu, un ja redz, tad caps – sods. Vispār gaisa piesārņojums arī ir kaitīgs. Ja kāda grūtniece dzīvo rajonā ar piesārņojumu virs vidējā, tad viņu vajadzētu noķert, ielikt autobusā un pārvest uz citu rajonu un izmitināt speciālos dzīvokļos. Vai Jūs esat pārliecināts, ka katra grūtniece ēd regulāri un pareizi? Tās pārkāpējas taču arī vajag sodīt! Oi, tik daudz iespējas. Varbūt visas grūtnieces uzreiz noķert un ielikt būrišos, kur viņas uzmanīs, lai pareizi ēd, dzer, sporto, nedot ne cigaretes, ne alkoholu, ne saldumus, ne sāļumus.
Vispār, Apiņa raksti bieži ir tādi – sodīt! Regulēt! Ierobežot! Ārsti zina labāk! Aizliegt!
(iepriekšējais raksts par m –veselību arī ieturēts tādā stilā)
Ar plaušu vēzi aizgājušas divas pazīstamas sievietes nesmēķētājas .
————–
Divas pasīvās smēķētājas.
Un kur tad ASV paradoks , vismazāk smēķē , bet liels plaušu vēža slimnieku skaits
—————–
Huiņa.
Pirmatnējiem cilvēkiem bija ļoti īss mūžs, 40-50 gadi. Paradoks, jo pie viņu tīrā ūdens un gaisa, veselīgās pārtikas un aktīvā dzīvesveida, ja nenomira agrā bērnībā, būtu bijis jādzīvo 120 gadus. Nāves cēlonis, vēzis, ko saķēra elpojot kancerogēnos, kad sildījās pie ugunskura.
Manā jaunībā bērni un jaunieši tik daudz nesmēķēja. Nu diskotēkā uzsmēķēja, lai palielītos, bet ikdienā nē.
Problēma ir tā, ka ir izveidojies priekšstats, ka smēķēt ir stilīgi. Neviens tur neskatās tās bildītes un brīdinājuma uzrakstus. Svarīgi ir nepieļaut smēķēšanas reklamēšanu – jebkādā veidā. Vecos smēķētājus jau neizārstēs – tur jāpagaida, kamēr nomirs. Bet svarīgi nosargāt, lai bērni neuzsāk smēķēšanu.
Pārtulkošu raksta pirmo rindkopu, tiem, kam slinkums iet uz linku.
A.Apiņa arguments: Smēķēšana ir kaitīga smēķētājam, un tādēļ to vajadzētu apkarot.
Libertariāņu atbilde: Bez šaubām smēķēšana kaitē veselībai, un bez šaubām, katrs smēķētājs to apzinās. Daudz kas kaitē mūsu veselībai. Kaitīgi ir neēst 5 porcijas augļus un dārzeņus dienā, kaitīgi ir nedzert 8 glāzes ūdens dienā, kaitīgi ir regulāri nesportot, dzert alkoholu, ēst treknus ēdienu, ēst sāļus ēdienu utt.
Taču cilvēkiem ir tiesības izlemt pašiem, vai tā bauda, ko viņi gūst no šīm lietām pietiekami kompensē ietekmi uz veselību.
Vai mēs gribam dzīvot pasaulē, kur mums visiem ar varu iebaro optimāli sabalansētu diētu un ūdeni, un pēc tam izdzen laukā piedalīties obligātos fiziskos vingrinājumos?
Ja nekas cits, tad mums pieder mūsu fiziskais ķermenis un mums būtu tiesības darīt ar to, ko mēs gribam, bez valsts iejaukšanās.
Runājot par kaitējuma nodarīšanu citiem, libertariāņi atbildētu, ka tas ir atkarīgs no īpašumtiesībām. Savā mājā/mašīnā/veikalā (ja esmu veikala īpašnieks)/ bārā var darīt, kā grib. Tikko mēs ieejam cita īpašumā, mums jāpiemērojas īpašnieka noteikumiem. Ja nepatīk, var iet prom. Tādā gadījumā nekāds kaitējums pret mūsu gribu netiks nodarīts.
Attiecībā uz publiskām vietām, Domāju, ka atsevišķi nodalījumi vai būdiņas nesmēķētājiem, varētu būt labs risinājums. Atklātās un plašās vietās tas nav nepieciešams, dūmi ātri izkūp gaisā.
Mūsu mērķis ir padarīt Latviju par teritoriju, kas brīva no cigarešu dūmiem.
————————
Jūsu mērķis ir atbalstīt cigarešu kontrabandu.
Viņi ar nepacietību gaida jaunus aizliegumus.
Tikai regulāra un pastāvīga izskaidrošana, no bērnudārza sākot, dos vismaz kaut kādu rezultātus.
Jaunietim ir svarīgi ieskaidrot, ka ar ļuļķi zobos viņš izskatās pēc kompleksaina idiota un tas nenaz nav kruta. Par meitenēm nemaz nerunājot.
Vēcos pīpmaņus tikai smaga slimība un nāve varēs labot. Dažiem paveicas nodzīvot ilgi, bet pamatā visi velk līdz zārkam ar klepu, švaku veselību un štruntīgu izskatu, ne pēc saviem gadiem.
kontrabanda un melnaa ekonomika ir izskaužamas lietas , bet ja valstii to nedara , tad taa to atbalsta, kontrabandistus ir jaamet aiz resteem uz daudziem gadiem un mantas kofiskaaciju , cik to tur ir?
Centrāltirgū spirķik-vodka-sigareti tirgotāji draudzīgi sarunājas ar Ušmerika kabatas miļicioņeriem, t.s. pašvaldības policistiem. Pričom te “smagos noziegumos apsūdzētais”, drīzāk jau te vainojami SC paģeļņiki, ZRP(v) kremļa mauku, zagļu un pederastu varza, kuras rīcībā ir muita, robežsardze un VP.
Šorīt kovārnis aptaisīja vējstiklu. “drīzāk jau te vainojami SC paģeļņiki, ZRP(v) kremļa mauku, zagļu un pederastu varza”. Tev tas neienāca prātā, pridurok?
Viss jau būtu labi, ja ar aizliegumu var ko panākt. Smēķēšanas principiāla aizliegšana tādā vai citādā formā, tādā vai citādā pakāpē tikai radīs “aizliegtā augļa” sindromu. Jau tagad dārgās cigarešu cenas ir radījušas kontrabandas cigarešu plūsmu, kas ir daudz nekvalitatīvākas, tātad dzīvībai bīstamākas. Tāpat, kā aizliegums tirgot alkoholu pēc 22:00 ir radījis točku kustības uzplaukumu, pastiprinājis krutkas un citu surogātu dzeršanu, un tādējādi līķus Preiļos un Jelgavā.
Cita lieta – atļaut, bet padarīt to nepievilcīgu. Piemēram, aizliegums smēķēt kafejnīcās, restorānos, un darba telpās ir izdzinis smēķētājus no telpām, un licis tiem drebināties ziemā pie stūra. Un – smēķē mazāk. Tāpat smēķētavas, kas vēl šur tur ir , protams, ka jāaizliedz. Smēķēšana pieturās, kāpņu telpās, uz balkoniem būtu sodāma. Vispār jebkur sabiedriskā vietā, ja tam tā nav atvēlēta. Pie kam arī šajā rakstā lietotie kategoriskie apgalvojumi “smēķēšana nogalina” nemaz neliekas patiesi, jo, ko gan izmainīs viena smaržīga cigarete? Neko! Toties pīpējot, var aprunāties, uzzināt jaunumus.
Patiesība ir tā, ka smēķēšana saīsina mūžu. Un, ja jaunībā to nejūt, tad vidējos gados, noliekot blakus divus klasesbiedrus – smēķētāju un nesmēķētāju, viens no viņiem izskatās stipri vecāks, un ir skaidrs kurš tas ir. A vecu smēķētāju tikpat kā nav. Precīzāk, ir vecāki smēķētāji, ka jau izskatās kā sirmgalvji. Tāpat, kā nav vecu narkomānu. Tā ir atkarība. Atkarība, kas neļauj pierādīt sevi, padara Tevi par vergu, un faktiski raksturo Tavu gļēvulību. Nu nav smēķētājs gribas cilvēks, nevar pats noteikt savu likteni… Tāpēc var uzpīpēt, kāpēc liegt sev šo grēciņu, bet nedarīt to pastāvīgi un regulāri, nepadarīt sevi par atkarīgo. Tāpēc smēķētājiem iesaku padomāt citās kategorijās – nevis atmest, bet stingri samazināt. Neteikt, ka nesmēķēs vispār, neteikt vispār nevienam neko, bet darīt, sākumā smēķēt tikai darbā, vai tikai mājās, nesmēķēt auto, uz ielas, izlaist katru otro, katras divas smēķēšanas reizes, bet uzsmēķēt, ja citādi nevar. Varbūt, smēķēt tikai cigārus, varbūt, pīpi ar noteiktu tabaku.. Un tā nebūs smēķēšanas atmešanas pātraukšana, jo nebūs jau bijis tāda solījuma.. Un tad sasniegt tādu stāvokli, kad vari pats izlemt – smēķēt šo cigareti vai ne, padarīt cigareti atkarīgu no Tevis, nevis Tevi no cigaretes… Uzpīpēt, bet neatsākt smēķēt, kas īstenībā nav viens un tas pats. Izbaudīt cigareti, bet nekļūt par tās vergu.. Un tad tas būs Tava stipruma, Tavas varēšanas pierādījums…
Tāpēc smēķētājiem iesaku padomāt citās kategorijās – nevis atmest, bet stingri samazināt.
—————
Tas ir neiespējami un ko tādu var ieteikt tikai tāds, kurš pats nav izbaudījis “lomkas”. Ir tikai divas komforta iespējas: smēķēt vai atmest. Zinu tikai dažus laimīgos, kuri nekad nepērk, bet reizi nedēļā uzsmēķē pēc ēšanas, vai iedzerot, ja kāds uzcienā ar labu cigareti. Tādu ir retums.
kas par glupībām, nogalinātie nepatērē tabaku! vēlme ir nopelnīt, kā jebkurā businesā un slepkavojot vai neslepkavojot cilvēkus, pofig veņņiki, arī kā jebkurā businesā.
LC Apinītis lobējot tabakas industriju rosināja aizliegt tirgot cigaretes bez filtra, kuras, loģiski, smēķētājs izsmēķē mazāku daudzumu. Ja Apinītim rūpētu nācijas veselība, būtu ierosinājis aizliegt vieglās un supervieglās, kuras mēdz noprovēt pat sīki skuķi.
tirgot tikai daargus cigārus un cigaretes no cigaaru ražošanas atkritumiem , es gan nepiipeeju no 1994. gada , bet pirms tam bodees bija nopeerkamas cigaretes partagas , ligeros , kapitaali duumi ieraujot krietnu malku aizraava elpu , iista flamme plaušaas , vot taadas atstaat , tas ar filtriem pat bija , bet tajaa laikaa beerni mazaak piipoja , jo smeeķi bija prasti , tgad jau pie katras skolas laukaa piipo simtiem mazgadiigo beernu , meitenes tai skaitaa,tiešaam žeel skatiities , klaa izposta savu dziivi , bez tam tas prieks meenesii izmaksaa teju veselu dziivokļa apkures tarifu , tad padomaajiet , ja maajaas ir piipojoši teevs , maate , meita un deels , bešennije ģeņgi *
Komentāri (28)
linda_adamaite 26.05.2015. 16.08
Apinis ar saviem priekšlikumiem par grūtniecēm iet par tālu. Ak, tad embrijs nepieder vecākiem? interesanti, kam tad viņš pieder – valstij? Ārstu biedrībai? Sodīt grūtnieci par pīpēšanu….pirmkārt, tas ir paternālisms augstākajā mērā, un cilvēka brīvības nerespektēšana. Bez tam, vai Apinis ir iedomājies, ka grūtnieces sodīšana viņai radīs stresu/depresiju, un tas var būt embrijam vēl kaitīgāk. Bet kāpēc apstāties ar smēķēšanu? Mēs varētu sodīt grūtnieces arī par čipsu paku ēšanu. Policisti varētu staigāt un uzmanīt, vai kāda grūtniece neēd kūciņu, un ja redz, tad caps – sods. Vispār gaisa piesārņojums arī ir kaitīgs. Ja kāda grūtniece dzīvo rajonā ar piesārņojumu virs vidējā, tad viņu vajadzētu noķert, ielikt autobusā un pārvest uz citu rajonu un izmitināt speciālos dzīvokļos. Vai Jūs esat pārliecināts, ka katra grūtniece ēd regulāri un pareizi? Tās pārkāpējas taču arī vajag sodīt! Oi, tik daudz iespējas. Varbūt visas grūtnieces uzreiz noķert un ielikt būrišos, kur viņas uzmanīs, lai pareizi ēd, dzer, sporto, nedot ne cigaretes, ne alkoholu, ne saldumus, ne sāļumus.
Vispār, Apiņa raksti bieži ir tādi – sodīt! Regulēt! Ierobežot! Ārsti zina labāk! Aizliegt!
(iepriekšējais raksts par m –veselību arī ieturēts tādā stilā)
0
ozolnieki 26.05.2015. 13.57
Pats gan nesmēķēju un nēesmu to darījis …nu labi ,,sen piektdienas vakarā reizē ar grādīgā malkošanu .
Nu nav man pārliecības par cīgu mega maxi kaitīgumu . Ir virknre smagu saslimšanu kuras nav smēķētājiem .
No radiem paziņām daudzi smēķē , viens otrs jau cienījamos gados . Ar plaušu vēzi aizgājušas divas pazīstamas sievietes nesmēķētājas .
Un kur tad ASV paradoks , vismazāk smēķē , bet liels plaušu vēža slimnieku skaits
1
v_rostins > ozolnieki 27.05.2015. 08.14
ozolnieki
Ar plaušu vēzi aizgājušas divas pazīstamas sievietes nesmēķētājas .
————–
Divas pasīvās smēķētājas.
Un kur tad ASV paradoks , vismazāk smēķē , bet liels plaušu vēža slimnieku skaits
—————–
Huiņa.
Pirmatnējiem cilvēkiem bija ļoti īss mūžs, 40-50 gadi. Paradoks, jo pie viņu tīrā ūdens un gaisa, veselīgās pārtikas un aktīvā dzīvesveida, ja nenomira agrā bērnībā, būtu bijis jādzīvo 120 gadus. Nāves cēlonis, vēzis, ko saķēra elpojot kancerogēnos, kad sildījās pie ugunskura.
0
ozolnieki 26.05.2015. 13.52
Edgars Avotiņš
Svarīgi ir nepieļaut smēķēšanas reklamēšanu – jebkādā veidā
….
Vai CCCP laikos cīgas reklamēja ?
gan jau mārketinga speciālisti palabos , bet ar manu sapratni tad reklāmas nav domātas jaunu smēķētāju piesaistei , bet gan konkrētā brenda izvēlei .
0
Edgars Avotiņš 26.05.2015. 13.43
Manā jaunībā bērni un jaunieši tik daudz nesmēķēja. Nu diskotēkā uzsmēķēja, lai palielītos, bet ikdienā nē.
Problēma ir tā, ka ir izveidojies priekšstats, ka smēķēt ir stilīgi. Neviens tur neskatās tās bildītes un brīdinājuma uzrakstus. Svarīgi ir nepieļaut smēķēšanas reklamēšanu – jebkādā veidā. Vecos smēķētājus jau neizārstēs – tur jāpagaida, kamēr nomirs. Bet svarīgi nosargāt, lai bērni neuzsāk smēķēšanu.
0
linda_adamaite 26.05.2015. 12.01
Tā nav taisnība, ka tikai trīs politiķu grupas neatbalsta smēķēšanas ierobežošanu.
Ir vēl arī libertiariāņi (libertarians), kuri neatbalsta smēķēšanas ierobežošanu, jo tā ierobežo cilvēku brīvību.
http://www.libertarianview.co.uk/current-affairs/smoking-ban
Pārtulkošu raksta pirmo rindkopu, tiem, kam slinkums iet uz linku.
A.Apiņa arguments: Smēķēšana ir kaitīga smēķētājam, un tādēļ to vajadzētu apkarot.
Libertariāņu atbilde: Bez šaubām smēķēšana kaitē veselībai, un bez šaubām, katrs smēķētājs to apzinās. Daudz kas kaitē mūsu veselībai. Kaitīgi ir neēst 5 porcijas augļus un dārzeņus dienā, kaitīgi ir nedzert 8 glāzes ūdens dienā, kaitīgi ir regulāri nesportot, dzert alkoholu, ēst treknus ēdienu, ēst sāļus ēdienu utt.
Taču cilvēkiem ir tiesības izlemt pašiem, vai tā bauda, ko viņi gūst no šīm lietām pietiekami kompensē ietekmi uz veselību.
Vai mēs gribam dzīvot pasaulē, kur mums visiem ar varu iebaro optimāli sabalansētu diētu un ūdeni, un pēc tam izdzen laukā piedalīties obligātos fiziskos vingrinājumos?
Ja nekas cits, tad mums pieder mūsu fiziskais ķermenis un mums būtu tiesības darīt ar to, ko mēs gribam, bez valsts iejaukšanās.
2
kristaps_freimanis > linda_adamaite 26.05.2015. 13.33
Ir neliela nianse saistībā ar iespējamu kaitējuma nodarīšanu citiem. Ja ļautiņš ir pašvaki audzināts, tā gadās.
0
linda_adamaite > linda_adamaite 26.05.2015. 16.07
Runājot par kaitējuma nodarīšanu citiem, libertariāņi atbildētu, ka tas ir atkarīgs no īpašumtiesībām. Savā mājā/mašīnā/veikalā (ja esmu veikala īpašnieks)/ bārā var darīt, kā grib. Tikko mēs ieejam cita īpašumā, mums jāpiemērojas īpašnieka noteikumiem. Ja nepatīk, var iet prom. Tādā gadījumā nekāds kaitējums pret mūsu gribu netiks nodarīts.
Attiecībā uz publiskām vietām, Domāju, ka atsevišķi nodalījumi vai būdiņas nesmēķētājiem, varētu būt labs risinājums. Atklātās un plašās vietās tas nav nepieciešams, dūmi ātri izkūp gaisā.
0
west 25.05.2015. 21.00
Mūsu mērķis ir padarīt Latviju par teritoriju, kas brīva no cigarešu dūmiem.
————————
Jūsu mērķis ir atbalstīt cigarešu kontrabandu.
Viņi ar nepacietību gaida jaunus aizliegumus.
Tikai regulāra un pastāvīga izskaidrošana, no bērnudārza sākot, dos vismaz kaut kādu rezultātus.
Jaunietim ir svarīgi ieskaidrot, ka ar ļuļķi zobos viņš izskatās pēc kompleksaina idiota un tas nenaz nav kruta. Par meitenēm nemaz nerunājot.
Vēcos pīpmaņus tikai smaga slimība un nāve varēs labot. Dažiem paveicas nodzīvot ilgi, bet pamatā visi velk līdz zārkam ar klepu, švaku veselību un štruntīgu izskatu, ne pēc saviem gadiem.
6
Ebenemezers-3 > west 26.05.2015. 09.27
kontrabanda un melnaa ekonomika ir izskaužamas lietas , bet ja valstii to nedara , tad taa to atbalsta, kontrabandistus ir jaamet aiz resteem uz daudziem gadiem un mantas kofiskaaciju , cik to tur ir?
0
v_rostins > west 26.05.2015. 09.34
Ebenemezers
Centrāltirgū spirķik-vodka-sigareti tirgotāji draudzīgi sarunājas ar Ušmerika kabatas miļicioņeriem, t.s. pašvaldības policistiem. Pričom te “smagos noziegumos apsūdzētais”, drīzāk jau te vainojami SC paģeļņiki, ZRP(v) kremļa mauku, zagļu un pederastu varza, kuras rīcībā ir muita, robežsardze un VP.
0
Ebenemezers-3 > west 26.05.2015. 09.43
a kur tu te redzi smagajos noziegumos apsūdzēto ?
0
v_rostins > west 26.05.2015. 09.47
Ebenemezers
Vai tad nav katrā sienas šķirbā, katrā atvilknē un plauktā paslēpies? Cik saprotu, bez Lemberga mēs dzīvotu vismaz kā Kuveitā.
0
ierados > west 26.05.2015. 11.34
Šorīt kovārnis aptaisīja vējstiklu. “drīzāk jau te vainojami SC paģeļņiki, ZRP(v) kremļa mauku, zagļu un pederastu varza”. Tev tas neienāca prātā, pridurok?
0
v_rostins > west 27.05.2015. 00.14
ierados
Satraumēji slēdzējmuskuli, vainīgs nevis pederastiskais dzīvesveids, bet Lembergs?
0
ImantsKa 25.05.2015. 20.37
Pārāk garš, lai to iedomātos izlasīt. Lasiet paši .
1
jurrri > ImantsKa 26.05.2015. 00.09
Piekrītu — priekš smēķētāja par garu.
Pēter, nākamreiz, lūdzu, komiksa formātā!
Vislabāk — izkrāsojamu.
0
Absints 25.05.2015. 17.38
Viss jau būtu labi, ja ar aizliegumu var ko panākt. Smēķēšanas principiāla aizliegšana tādā vai citādā formā, tādā vai citādā pakāpē tikai radīs “aizliegtā augļa” sindromu. Jau tagad dārgās cigarešu cenas ir radījušas kontrabandas cigarešu plūsmu, kas ir daudz nekvalitatīvākas, tātad dzīvībai bīstamākas. Tāpat, kā aizliegums tirgot alkoholu pēc 22:00 ir radījis točku kustības uzplaukumu, pastiprinājis krutkas un citu surogātu dzeršanu, un tādējādi līķus Preiļos un Jelgavā.
Cita lieta – atļaut, bet padarīt to nepievilcīgu. Piemēram, aizliegums smēķēt kafejnīcās, restorānos, un darba telpās ir izdzinis smēķētājus no telpām, un licis tiem drebināties ziemā pie stūra. Un – smēķē mazāk. Tāpat smēķētavas, kas vēl šur tur ir , protams, ka jāaizliedz. Smēķēšana pieturās, kāpņu telpās, uz balkoniem būtu sodāma. Vispār jebkur sabiedriskā vietā, ja tam tā nav atvēlēta. Pie kam arī šajā rakstā lietotie kategoriskie apgalvojumi “smēķēšana nogalina” nemaz neliekas patiesi, jo, ko gan izmainīs viena smaržīga cigarete? Neko! Toties pīpējot, var aprunāties, uzzināt jaunumus.
Patiesība ir tā, ka smēķēšana saīsina mūžu. Un, ja jaunībā to nejūt, tad vidējos gados, noliekot blakus divus klasesbiedrus – smēķētāju un nesmēķētāju, viens no viņiem izskatās stipri vecāks, un ir skaidrs kurš tas ir. A vecu smēķētāju tikpat kā nav. Precīzāk, ir vecāki smēķētāji, ka jau izskatās kā sirmgalvji. Tāpat, kā nav vecu narkomānu. Tā ir atkarība. Atkarība, kas neļauj pierādīt sevi, padara Tevi par vergu, un faktiski raksturo Tavu gļēvulību. Nu nav smēķētājs gribas cilvēks, nevar pats noteikt savu likteni… Tāpēc var uzpīpēt, kāpēc liegt sev šo grēciņu, bet nedarīt to pastāvīgi un regulāri, nepadarīt sevi par atkarīgo. Tāpēc smēķētājiem iesaku padomāt citās kategorijās – nevis atmest, bet stingri samazināt. Neteikt, ka nesmēķēs vispār, neteikt vispār nevienam neko, bet darīt, sākumā smēķēt tikai darbā, vai tikai mājās, nesmēķēt auto, uz ielas, izlaist katru otro, katras divas smēķēšanas reizes, bet uzsmēķēt, ja citādi nevar. Varbūt, smēķēt tikai cigārus, varbūt, pīpi ar noteiktu tabaku.. Un tā nebūs smēķēšanas atmešanas pātraukšana, jo nebūs jau bijis tāda solījuma.. Un tad sasniegt tādu stāvokli, kad vari pats izlemt – smēķēt šo cigareti vai ne, padarīt cigareti atkarīgu no Tevis, nevis Tevi no cigaretes… Uzpīpēt, bet neatsākt smēķēt, kas īstenībā nav viens un tas pats. Izbaudīt cigareti, bet nekļūt par tās vergu.. Un tad tas būs Tava stipruma, Tavas varēšanas pierādījums…
1
v_rostins > 27.05.2015. 08.30
Ķīps
Tāpēc smēķētājiem iesaku padomāt citās kategorijās – nevis atmest, bet stingri samazināt.
—————
Tas ir neiespējami un ko tādu var ieteikt tikai tāds, kurš pats nav izbaudījis “lomkas”. Ir tikai divas komforta iespējas: smēķēt vai atmest. Zinu tikai dažus laimīgos, kuri nekad nepērk, bet reizi nedēļā uzsmēķē pēc ēšanas, vai iedzerot, ja kāds uzcienā ar labu cigareti. Tādu ir retums.
0
haralds 25.05.2015. 16.50
kas par glupībām, nogalinātie nepatērē tabaku! vēlme ir nopelnīt, kā jebkurā businesā un slepkavojot vai neslepkavojot cilvēkus, pofig veņņiki, arī kā jebkurā businesā.
0
v_rostins 25.05.2015. 16.33
LC Apinītis lobējot tabakas industriju rosināja aizliegt tirgot cigaretes bez filtra, kuras, loģiski, smēķētājs izsmēķē mazāku daudzumu. Ja Apinītim rūpētu nācijas veselība, būtu ierosinājis aizliegt vieglās un supervieglās, kuras mēdz noprovēt pat sīki skuķi.
1
+3
0
Atbildēt
@Ebenemezers-3 > v_rostins 26.05.2015. 09.35
tirgot tikai daargus cigārus un cigaretes no cigaaru ražošanas atkritumiem , es gan nepiipeeju no 1994. gada , bet pirms tam bodees bija nopeerkamas cigaretes partagas , ligeros , kapitaali duumi ieraujot krietnu malku aizraava elpu , iista flamme plaušaas , vot taadas atstaat , tas ar filtriem pat bija , bet tajaa laikaa beerni mazaak piipoja , jo smeeķi bija prasti , tgad jau pie katras skolas laukaa piipo simtiem mazgadiigo beernu , meitenes tai skaitaa,tiešaam žeel skatiities , klaa izposta savu dziivi , bez tam tas prieks meenesii izmaksaa teju veselu dziivokļa apkures tarifu , tad padomaajiet , ja maajaas ir piipojoši teevs , maate , meita un deels , bešennije ģeņgi *
*traka nauda
0