Laikā kad mums būtu jāsatraucas par civilizācijas tālāko izdzīvošanu (kur nu vēl “attīstību”, ar kuru parasti lielāku tērēšanu), vai tiešām homoseksuāļi ir mūsu lielākā problēma?
No dabas resursu viedokļa homoseksuālisms ir apsveicama īpašība, jo šie cilvēki nevairojas eksponenciāli. Ja viņi vēl strādā un maksā nodokļus, uztur mūsu sabiedrību, un izaudzina kādu “pareizo heteroseksuāļu” pamesto bērnu, tad viņi ir īsti genofonda altruisti — savu genofondu tālāk nenodod, bet citus uztur.
Kā mēs redzam,visintensīvāk vairojas visneizglītotākās,nabadzīgākās masas,savu homoseksuālisma propagandu vari braukt izplatīt uz Indiju,Bangladešu un Āfriku,liec mierā latviešus.
Mēs atbalstam visu, kas ir dabisks – ēdam ekopārtiku, būvējam mājas no koka, meklējam tīru ūdeni, uztraucamies par Dabas piesārņošanu. Tāpēc dabiskajam būtu jābūt arī cilvēku savstarpējas attiecībās, ir jāreklamē veselīgais, virzošais, attīstošais. Un te nav nekas par diskrimināciju, ierobežošanu, apspiešanu. Runa ir vienkārši par dabisku, veselīgu, attīstošu cilvēces attiecību modeli. Pie kam runa ir par HOMO SAPIENS tāpēc pedofīlija, kanibālisms, un citas lietas, kas dabā ir, mums nav pieņemamas. Tāpēc mana attieksme- mums ir jāvadās no tā, kas ir dabisks, tās jāreklamē, jāstimulē, jāvirza, bet skeptiski jāatteicas pret lietām , kas tādas nav. Alkohola lietošanas nav dabiska, to paciešam, bet nereklamējam taču. Tāpēc ir jāpiecieš, bet nav jāatbalsta, jāreklamē, jāglorificē novirzes. Un analoģija te man rodas ar Krievijas propogandu- paciešam,… bet neatbalstam.
Savukārt par to, “ka homoseksuālisms ir apsveicama īpašība, jo šie cilvēki nevairojas eksponenciāli” – tad jau apsveicama ir smēkēšana, narkomānija, alkoholisms, upuri uz ceļiem, sirds slimību izplatība, ebolas vīruss jo tās viss mazina cilvēces skaita pieaugumu. Taču nē!
Manuprāt dabisks ir viss tas, ko ir radījusi daba. Tajā skaitā arī homoseksuālisms. Un ir atšķirība, vai cilvēku skaits tiek regulēts miermīlīgi un saprātīgi, ievērojot vairākuma intereses un neierobežojot dzīvo cilvēku intereses; vai arī vardarbīgi, atņemot dzīvību daudziem, lai ievērotu tikai dažu intereses.
Un cilvēku netikumus, lielākoties, ierobežo nevis viņu dēļ, bet gan sabiedrības dēļ, jo narkomāni, alkoholiķi u.tml., sabiedrībai nedod nekādu īpašu labumu un daži pat apdraud to.
Mazattīstīto valstu lielās ģimenes ir viņu sabiedrības “apdrošināšana”, rēķinoties ar paredzamo dzīves ilgumu, veselības aprūpes trūkumu, mirstību u.tml. Bet “ekoloģiskā pēda” šādām ģimenēm ir daudz mazāka nekā 1,x bērnu eiropiešu ģimenēm.
Problēmas rodas tad, kad daži no viņiem nolemj ieceļot “ērtību pasaulē”, negaidot, kad tās (varbūt, nenosakāmā nākotnē) varētu nonākt līdz viņiem pašiem.
Kādi ir tie iemesli,kāpēc dabā radies homoseksuālisms?Vai gadījumā tam nav kāds sakars ar pārapdzīvotību un mātīšu trūkumu ,vairošanās iespēju trūkumu barā,kurā sugas veiksmīgas atražošanas interesēs pastāv hierarhija un spēcīgākais labo gēnu īpašnieks barvedis pievāc visas mātītes?Homoseksuālie brieži un truši savās alās un pļavās iet praidos un pieprasa viņu kopdzīvi uzskatīt par ģimeni?Cilvēks ir radījis dažas jaunas lietas,kuras pārējā daba nav radījusi,piemēram,avīzes un internetu.
Nu tātad!Skatoties uz panākto rezultātu,tavas aizstāvības runas bāze par apdrošināšanos ir sairusi pīšļos,viss ir pārapdrošināts.Starp citu,esmu biologs,un Wikipēdija man šajā jautājumā nav vajadzīga.
+2
-1
Atbildēt
0
Absints
19.05.2015. 11.41
Nu kāda tur cīņa? Viens vienīgs tusiņš, un savu uzskatu demonstrācija- gājiens utt. Makšķernieka sieva reiz teica- makšķerēšana tā pati dzeršana vien ir, tik brīvā dabā. Praids – tas pats, tik Vērmaņdārzā. Uzskatu, ka praids ierobežo manas cilvēktiesības, jo tajā laikā centrā es nevarēšu atrasties. Bez tam visu laiku mokos ar jautājumu- kāpēc vienas seksualitātes izpausmes tiek glorificētas, kamēr citas ne? Mans tipiskais piemērs ir daudzsievība vai daudzvīrība, kāpēc tai nav atbalsta? Tāpat narcisisms , piemēram, nu kas tur slikts? Principam vajadzētu būt – jebkas, kas nepaziemo citu cilvēku, nedara pāri otram būtu atbalstāms. Piemēram atsevišķas zoofīlijas formas- ja netiek nodarīts pāri dzīvniekam, šinī gadījumā, bet tas pat “iepriecināts”, tad kāds te sliktums? A tagad “tiesības”ir tiem, kas skaļāk bļauj-zilajiem, tas ir netaisni…
Bet es esmu pret seksuālo noviržu popularizēšanu, praidu tai skaitā. Manuprāt, jāpopularizē būtu veselīgs dzīves veids, klasiskās attiecības, ģimene. Man tajā paša laikā nav nekas pretī pret to, ko katrs dara savā guļamistabā. Bet praidistiem tak būtu jāpadomā par jauno paaudzi, piemēram – par tiem, kas “svārstās”, vai tas ir labi, ka kādu “pārsvērs” savā pusē, novirzot to no dabiskā cilvēces attīstības ceļa. Ar krāsainiem karogiem, muziku un nepārtraukto dzīves svinēšanu, tas var likties pievilcīgi. Un, ja jau praidisti to dara, tad viņi to grib. Grib, lai viņu rindas vairojas. Un tas ir nepieņemami. Vismaz man. Esmu nemoderns, atzīstos, un heteroseksuālis, man nav nekādas papildus tiesības…
Man nav ne jausmas kas notiek Kopenhāgenā, bet pavisam noteikti esmu par to ka Latvijā šādi tērpti cilvēki ir jāsauc pie administratīvās atbildības par nepiedienīgu uzvedību (vai vienalga kā tur tas likuma pants saucās) un esmu diezgan pārliecināts ka tas tā arī notiktu. Neesmu manijis šāda veida bildes no Latvijā notiekošajiem praidiem un ceru ka nekad nekas tāds arī neparādīsies.
Starpcitu – kā ši plikā pakaļa atšķirās no kailām sieviešu krūtīm kas redzamas Jūrmalā cauru vasaru ik pēc pāris soļiem? Manuprāt abi varianti ir vienlīdz nepiedienīgi (kaut arī 2. ir acīm tīkamāks). Kāpēc mēs pret to necīnamies?
Ja ieskatīsies foto, redzēsi, ka ne jau pliko dibenu apbrīno bērni un fotografē fotogrāfs…
plikie pupi pludmalē ir vienkārši pliki pupi, bet šeit demonstrētie orgāni ir demonstrēti tieši seksuālā kontekstā. Pats pasākums saucās – “seksuālo minoritāšu…”
Pag, pag šis foto nav taisīts Latvijā. Atkailināšanos publiskā vietā regulē likumdošana un tā attiecas kā uz heteroseksuāļiem, tā homoseksuāļiem. Kristīne Gariņa taču neies gājienā bez biksēm.
Cerams, ka praidā piedalīsies Bāriņtiesas pārstāvji un uz vietas anulēs vecāku tiesības bērnu seksuālajiem izmantotājiem un ekscibicionistiem, kā arī tiem, kuri bērnus atveduši piedalīties šajā pasākumā.
Homoseksuālisti mēdz uzsvērt, ka homoseksuālisms ir dabisks, jo sastopams arī dzīvnieku pasaulē. Dzīvnieku pasaulē sastopama arī pedofilija un bara instinkts.
Jā, ir gan tev taisnība! Bet labi ka cilvēks ir nedaudz attīstijies un spēj nošķirt vardarbīgas seksuāls (un ne tikai) izpausmes no tādam kas ir nevienam nekaitīgas un notiek ar iesaistīto personu piekrišanu.
Arī kanibālisms var būt ar iesaistīto pušu piekrišanu:
Vācijā ir aizturēts policists aizdomās par vīrieša noslepkavošanu, ar kuru viņš iepazinies kanibālisma fetišistu vietnē internetā, piektdien paziņoja varas iestādes.
Resursi
Sīrijas nemiernieki sola izmeklēt «kanibāla video»
Ziemeļkorejā bada dēļ pieaugot kanibālisms – cietuši bērni
55 gadus vecais policists Detlefs G. no Saksijas federālās zemes ir atzinies, ka
viņš pārgrieza sava labprātīgā upura rīkli, pēc tam sadalīja līķi mazos gabaliņos un apraka tos savā dārzā,
paziņoja policija.
Tomēr nav nekādu pierādījumu, ka aizdomās turētais būtu ēdis kaut ko no upura ķermeņa daļām, paziņoja prokuratūras pārstāvji.
59 gadus vecais upuris bija biznesa konsultants no Hanoveras pilsētas, kurš
«kopš jaunības bija fantazējis par to, kā ir tikt noslepkavotam un apēstam»,
preses konferencē pastāstīja Drēzdenes pilsētas policijas priekšnieks Dīters Krolls.
Jā, var būt arī kanibālisms labprātīgs, taču diezvai kanibālisms var būt nevienam nekaitīgs. Tā jau mans komentārs nebij diezko garš, bet tomēr pamanijies izvilkt vienu vārdu kuru izrauj no konteksta un tad priecājies par savu spožo “argumentāciju” :) Skaidri un gaiši manā komentārā bij rakstīts “nevienam nekaitīgas un notiek ar iesaistīto personu piekrišanu”!
Kādā ziņā tad kanibālisms ir kaitīgs?Visi dabū,ko gribējuši un cilvēks paēdis.Turklāt,kā te zemāk komentēja,tā mēs ar kanibālisma un homoseksuālisma palīdzību cīnāmies pret planētas pārapdzīvotību un nevajadzīgu resursu izniekošanu.
Ja sabiedrībai šis būtu aktuāli tad sen jau būtu savākti tie paraksti partnerattiecību reģistrācijas likumam ko rosina Pūce portālā manabalss.lv. Taču par spīti reklāmas kampaņai mēdijos – cilvēki nav pavilkušies uz šo ideju un vē ar vien ir 4k parakstu.
Protams ka sabiedrībai tas nav aktuāli, sabiedrības vairākums ir heteroseksuāļi un tāpēc viņus šī partnerattiecību lieta tik ļoti nesatrauc. Tieši tāpēc es pats neesmu aizvilcies līdz manabalss.lv un nobalsoji – mani tas neietekmē un man slinkums (šajā gadijumā tipiska latvieša domāšana, diemžēl…). Tāpat arī sabiedrības vairākumam netraucētu partnerattiecību likuma eksistence, tad kāpēc tādu nepieņemt? patiesībā nevienam netraucētu šāda likuma eksistence, bet protams daži ir pārāk stulbi un/vai aprobežoti lai to saprastu…
Redzi, traucētu gan, jo vienīgā valstiski atbalstāmā kopdzīves forma ir HETEROSEKSUĀLA ĢIMENE, ne tāpēc, ka man tas patiktu, bet kaut vai tikai tāpēc, ka tā spēj atražot un attīstīt sabiedrību! Citu kopdzīves formu jebkāda pielīdzināšana ģimenei to pazemina un degradē!
Homoseksuāls indivīds neskries veidot heteroseksuālu ģimeni tāpēc ka viņam nav citu variantu. Līdz ar to neatkarīgi no juridiskā statusa, viņš demogrāfijai savu artavu nedos. Un partnerattiecību likums nebūt nenozīmē ka šie pāri būtu jāsauc vai jāpielīdzina ģimenei. Bez tam ja ģimenes ir tas svētais valsts pastāvēsanas stūrakmenis, tad varbūt būtu jāsāk domāt kāpēc katru gadu Latvijā tiek šķirtas ap 8000 laulības nevis jāmeklē vaina kur citur?
Opā! Šis nu ir spīdošs apgalvojums! Tad vienkārš jautājums – kāds ir minimālais cilvēku skaits lai tiktu pieņemts kāds likums Latvijā? 4k ir pa maz, kā ar 8k? 16k? 100k? 1miljons?
Nu manabalss.lv dod tālāk uz Saeimas juridisko komisiju, ja ir savākti vismaz 10k balsu. 4k ir par maz.
4k pie visas reklāmas kampaņas parāda, cik garlaicīgs un neinteresants šis temats ir. Es pieļauju, ka to homoseksuāļu uz 2 milj. ir vairāk kā 4k iedzīvotāju. Pie tam pieļauju, ka tajos 4k ir arī tādi kas nav homoseksuāli. Tātad nu man izskatās, ka šo partnerattiecību likumu nevēlas arī liela daļa homoseksuālu cilvēku, ka tik maz to parakstu. Nu tad tiešām – katra super maza grupiņa jau var pieprasīt izdot tai jaunu likumu – taču tai jau nav obligāti jāizpatīk, ja sabiedrība kopumā par to neizrāda nekādu interesi vai arī neatbalsta. Katrā ziņā – atbalsta nav.
par cilvēktiesībām, par dzīvniektiesībām, par pacientu tiesībām, par pensionāru tiesībam vai par geju, lezbiešu, transvestītu, transžaketītu, transpersõnu, biseksuāļu, triseksuāļu, tetraseksuāļu, pentaseksuāļu, heksaseksuāļu, heotaseksuāļu, oktaseksuāļu, nonaseksuāļu un dekaseksuāļu tiesībām?
Nav viņiem miera. Sabiedrības uzdevuns ir uzstāšjīgi palūgt, lai šie homoseksuālisti pazūd tur, no kurienes izlīduši – savās guļamistabās Lai nerēgojas vismaz bērnu priekšā. Lepoties ar savun perversiju un uzmāktires ar to citiem publiskājā telpā nav oblidāti.
West, ja Jums aizliegtu atklāt, kas ir Jūsu otra puse, neļautu kopīgi apsaimniekot īpašumu un aizliegtu atklāt savu “normālību”, nejustos apspiests? Man šķiet, ka Jūs tad būtu viens no pirmajiem, kas taisītu mītiņus par savām tiesībām.
Y, nevajag cīnīties par tīrību, vajag censties nesataisīt pārlieku lielu sračku un, ja gadījies, nokopt. мало того, ir vēl gadījumi, kad cīnas PRET kaut ko! bet viss jau formulēšanas lieta, tapat kā, kad gadās izvilkt zelta zivtiņu!
Komentāri (40)
Neticis 19.05.2015. 12.15
Laikā kad mums būtu jāsatraucas par civilizācijas tālāko izdzīvošanu (kur nu vēl “attīstību”, ar kuru parasti lielāku tērēšanu), vai tiešām homoseksuāļi ir mūsu lielākā problēma?
No dabas resursu viedokļa homoseksuālisms ir apsveicama īpašība, jo šie cilvēki nevairojas eksponenciāli. Ja viņi vēl strādā un maksā nodokļus, uztur mūsu sabiedrību, un izaudzina kādu “pareizo heteroseksuāļu” pamesto bērnu, tad viņi ir īsti genofonda altruisti — savu genofondu tālāk nenodod, bet citus uztur.
7
Ēriks > Neticis 19.05.2015. 12.27
Kā mēs redzam,visintensīvāk vairojas visneizglītotākās,nabadzīgākās masas,savu homoseksuālisma propagandu vari braukt izplatīt uz Indiju,Bangladešu un Āfriku,liec mierā latviešus.
0
Absints > Neticis 19.05.2015. 12.44
Mēs atbalstam visu, kas ir dabisks – ēdam ekopārtiku, būvējam mājas no koka, meklējam tīru ūdeni, uztraucamies par Dabas piesārņošanu. Tāpēc dabiskajam būtu jābūt arī cilvēku savstarpējas attiecībās, ir jāreklamē veselīgais, virzošais, attīstošais. Un te nav nekas par diskrimināciju, ierobežošanu, apspiešanu. Runa ir vienkārši par dabisku, veselīgu, attīstošu cilvēces attiecību modeli. Pie kam runa ir par HOMO SAPIENS tāpēc pedofīlija, kanibālisms, un citas lietas, kas dabā ir, mums nav pieņemamas. Tāpēc mana attieksme- mums ir jāvadās no tā, kas ir dabisks, tās jāreklamē, jāstimulē, jāvirza, bet skeptiski jāatteicas pret lietām , kas tādas nav. Alkohola lietošanas nav dabiska, to paciešam, bet nereklamējam taču. Tāpēc ir jāpiecieš, bet nav jāatbalsta, jāreklamē, jāglorificē novirzes. Un analoģija te man rodas ar Krievijas propogandu- paciešam,… bet neatbalstam.
Savukārt par to, “ka homoseksuālisms ir apsveicama īpašība, jo šie cilvēki nevairojas eksponenciāli” – tad jau apsveicama ir smēkēšana, narkomānija, alkoholisms, upuri uz ceļiem, sirds slimību izplatība, ebolas vīruss jo tās viss mazina cilvēces skaita pieaugumu. Taču nē!
0
Neticis > Neticis 19.05.2015. 13.25
Manuprāt dabisks ir viss tas, ko ir radījusi daba. Tajā skaitā arī homoseksuālisms. Un ir atšķirība, vai cilvēku skaits tiek regulēts miermīlīgi un saprātīgi, ievērojot vairākuma intereses un neierobežojot dzīvo cilvēku intereses; vai arī vardarbīgi, atņemot dzīvību daudziem, lai ievērotu tikai dažu intereses.
Un cilvēku netikumus, lielākoties, ierobežo nevis viņu dēļ, bet gan sabiedrības dēļ, jo narkomāni, alkoholiķi u.tml., sabiedrībai nedod nekādu īpašu labumu un daži pat apdraud to.
0
Neticis > Neticis 19.05.2015. 13.57
Mazattīstīto valstu lielās ģimenes ir viņu sabiedrības “apdrošināšana”, rēķinoties ar paredzamo dzīves ilgumu, veselības aprūpes trūkumu, mirstību u.tml. Bet “ekoloģiskā pēda” šādām ģimenēm ir daudz mazāka nekā 1,x bērnu eiropiešu ģimenēm.
Problēmas rodas tad, kad daži no viņiem nolemj ieceļot “ērtību pasaulē”, negaidot, kad tās (varbūt, nenosakāmā nākotnē) varētu nonākt līdz viņiem pašiem.
0
Ēriks > Neticis 19.05.2015. 13.58
Kādi ir tie iemesli,kāpēc dabā radies homoseksuālisms?Vai gadījumā tam nav kāds sakars ar pārapdzīvotību un mātīšu trūkumu ,vairošanās iespēju trūkumu barā,kurā sugas veiksmīgas atražošanas interesēs pastāv hierarhija un spēcīgākais labo gēnu īpašnieks barvedis pievāc visas mātītes?Homoseksuālie brieži un truši savās alās un pļavās iet praidos un pieprasa viņu kopdzīvi uzskatīt par ģimeni?Cilvēks ir radījis dažas jaunas lietas,kuras pārējā daba nav radījusi,piemēram,avīzes un internetu.
0
Ēriks > Neticis 19.05.2015. 14.01
Gribi teikt,ka ekoloģiskā pēda no trūcīgajiem indiešiem Deli priekšpilsētā ir mazāka par latviešu ietekmi uz mūsu dabu?
0
Ēriks > Neticis 19.05.2015. 14.10
Nu tātad!Skatoties uz panākto rezultātu,tavas aizstāvības runas bāze par apdrošināšanos ir sairusi pīšļos,viss ir pārapdrošināts.Starp citu,esmu biologs,un Wikipēdija man šajā jautājumā nav vajadzīga.
0
Absints 19.05.2015. 11.41
Nu kāda tur cīņa? Viens vienīgs tusiņš, un savu uzskatu demonstrācija- gājiens utt. Makšķernieka sieva reiz teica- makšķerēšana tā pati dzeršana vien ir, tik brīvā dabā. Praids – tas pats, tik Vērmaņdārzā. Uzskatu, ka praids ierobežo manas cilvēktiesības, jo tajā laikā centrā es nevarēšu atrasties. Bez tam visu laiku mokos ar jautājumu- kāpēc vienas seksualitātes izpausmes tiek glorificētas, kamēr citas ne? Mans tipiskais piemērs ir daudzsievība vai daudzvīrība, kāpēc tai nav atbalsta? Tāpat narcisisms , piemēram, nu kas tur slikts? Principam vajadzētu būt – jebkas, kas nepaziemo citu cilvēku, nedara pāri otram būtu atbalstāms. Piemēram atsevišķas zoofīlijas formas- ja netiek nodarīts pāri dzīvniekam, šinī gadījumā, bet tas pat “iepriecināts”, tad kāds te sliktums? A tagad “tiesības”ir tiem, kas skaļāk bļauj-zilajiem, tas ir netaisni…
Bet es esmu pret seksuālo noviržu popularizēšanu, praidu tai skaitā. Manuprāt, jāpopularizē būtu veselīgs dzīves veids, klasiskās attiecības, ģimene. Man tajā paša laikā nav nekas pretī pret to, ko katrs dara savā guļamistabā. Bet praidistiem tak būtu jāpadomā par jauno paaudzi, piemēram – par tiem, kas “svārstās”, vai tas ir labi, ka kādu “pārsvērs” savā pusē, novirzot to no dabiskā cilvēces attīstības ceļa. Ar krāsainiem karogiem, muziku un nepārtraukto dzīves svinēšanu, tas var likties pievilcīgi. Un, ja jau praidisti to dara, tad viņi to grib. Grib, lai viņu rindas vairojas. Un tas ir nepieņemami. Vismaz man. Esmu nemoderns, atzīstos, un heteroseksuālis, man nav nekādas papildus tiesības…
0
aivarsk 19.05.2015. 11.35
Kas cīnīsies par bērnu tiesībām to neredzēt? Vai tā būs irir.lv redakcija, kas dzēš komentārus?
Jūs taču to atbalstāt “dzīvajā”, kāpēc tad dzēšat komentāru, kurš atspoguļo šādu pat pasākumu Kopenhāgenā?
http://static1.demotix.com/sites/default/files/imagecache/a_scale_large/2400-3/photos/1377358904-copenhagen-gay-pride-parade-2013_2490923.jpg
3
Mārtiņš Bisenieks > aivarsk 19.05.2015. 12.27
Man nav ne jausmas kas notiek Kopenhāgenā, bet pavisam noteikti esmu par to ka Latvijā šādi tērpti cilvēki ir jāsauc pie administratīvās atbildības par nepiedienīgu uzvedību (vai vienalga kā tur tas likuma pants saucās) un esmu diezgan pārliecināts ka tas tā arī notiktu. Neesmu manijis šāda veida bildes no Latvijā notiekošajiem praidiem un ceru ka nekad nekas tāds arī neparādīsies.
Starpcitu – kā ši plikā pakaļa atšķirās no kailām sieviešu krūtīm kas redzamas Jūrmalā cauru vasaru ik pēc pāris soļiem? Manuprāt abi varianti ir vienlīdz nepiedienīgi (kaut arī 2. ir acīm tīkamāks). Kāpēc mēs pret to necīnamies?
0
aivarsk > aivarsk 20.05.2015. 12.17
Ja ieskatīsies foto, redzēsi, ka ne jau pliko dibenu apbrīno bērni un fotografē fotogrāfs…
plikie pupi pludmalē ir vienkārši pliki pupi, bet šeit demonstrētie orgāni ir demonstrēti tieši seksuālā kontekstā. Pats pasākums saucās – “seksuālo minoritāšu…”
0
Yan LEE > aivarsk 21.05.2015. 08.16
Pag, pag šis foto nav taisīts Latvijā. Atkailināšanos publiskā vietā regulē likumdošana un tā attiecas kā uz heteroseksuāļiem, tā homoseksuāļiem. Kristīne Gariņa taču neies gājienā bez biksēm.
0
aivarsk 19.05.2015. 11.13
Cerams, ka praidā piedalīsies Bāriņtiesas pārstāvji un uz vietas anulēs vecāku tiesības bērnu seksuālajiem izmantotājiem un ekscibicionistiem, kā arī tiem, kuri bērnus atveduši piedalīties šajā pasākumā.
http://righttruth.typepad.com/.a/6a00d83451c49a69e2017ee9a72a2b970d-500wi
0
aivarsk 19.05.2015. 11.03
Homoseksuālisti mēdz uzsvērt, ka homoseksuālisms ir dabisks, jo sastopams arī dzīvnieku pasaulē. Dzīvnieku pasaulē sastopama arī pedofilija un bara instinkts.
5
Absints > aivarsk 19.05.2015. 11.22
un kanibālisms..
0
Mārtiņš Bisenieks > aivarsk 19.05.2015. 12.21
Jā, ir gan tev taisnība! Bet labi ka cilvēks ir nedaudz attīstijies un spēj nošķirt vardarbīgas seksuāls (un ne tikai) izpausmes no tādam kas ir nevienam nekaitīgas un notiek ar iesaistīto personu piekrišanu.
0
Ēriks > aivarsk 19.05.2015. 12.37
Arī kanibālisms var būt ar iesaistīto pušu piekrišanu:
Vācijā ir aizturēts policists aizdomās par vīrieša noslepkavošanu, ar kuru viņš iepazinies kanibālisma fetišistu vietnē internetā, piektdien paziņoja varas iestādes.
Resursi
Sīrijas nemiernieki sola izmeklēt «kanibāla video»
Ziemeļkorejā bada dēļ pieaugot kanibālisms – cietuši bērni
55 gadus vecais policists Detlefs G. no Saksijas federālās zemes ir atzinies, ka
viņš pārgrieza sava labprātīgā upura rīkli, pēc tam sadalīja līķi mazos gabaliņos un apraka tos savā dārzā,
paziņoja policija.
Tomēr nav nekādu pierādījumu, ka aizdomās turētais būtu ēdis kaut ko no upura ķermeņa daļām, paziņoja prokuratūras pārstāvji.
59 gadus vecais upuris bija biznesa konsultants no Hanoveras pilsētas, kurš
«kopš jaunības bija fantazējis par to, kā ir tikt noslepkavotam un apēstam»,
preses konferencē pastāstīja Drēzdenes pilsētas policijas priekšnieks Dīters Krolls.
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/488334-vacija_aizdomas_par_kanibala_fetisista_slepkavibu_aiztur_policistu
0
Mārtiņš Bisenieks > aivarsk 19.05.2015. 13.38
Jā, var būt arī kanibālisms labprātīgs, taču diezvai kanibālisms var būt nevienam nekaitīgs. Tā jau mans komentārs nebij diezko garš, bet tomēr pamanijies izvilkt vienu vārdu kuru izrauj no konteksta un tad priecājies par savu spožo “argumentāciju” :) Skaidri un gaiši manā komentārā bij rakstīts “nevienam nekaitīgas un notiek ar iesaistīto personu piekrišanu”!
0
Ēriks > aivarsk 19.05.2015. 13.48
Kādā ziņā tad kanibālisms ir kaitīgs?Visi dabū,ko gribējuši un cilvēks paēdis.Turklāt,kā te zemāk komentēja,tā mēs ar kanibālisma un homoseksuālisma palīdzību cīnāmies pret planētas pārapdzīvotību un nevajadzīgu resursu izniekošanu.
0
Viedoklis_lv 19.05.2015. 10.44
Ja sabiedrībai šis būtu aktuāli tad sen jau būtu savākti tie paraksti partnerattiecību reģistrācijas likumam ko rosina Pūce portālā manabalss.lv. Taču par spīti reklāmas kampaņai mēdijos – cilvēki nav pavilkušies uz šo ideju un vē ar vien ir 4k parakstu.
6
Mārtiņš Bisenieks > Viedoklis_lv 19.05.2015. 10.58
Protams ka sabiedrībai tas nav aktuāli, sabiedrības vairākums ir heteroseksuāļi un tāpēc viņus šī partnerattiecību lieta tik ļoti nesatrauc. Tieši tāpēc es pats neesmu aizvilcies līdz manabalss.lv un nobalsoji – mani tas neietekmē un man slinkums (šajā gadijumā tipiska latvieša domāšana, diemžēl…). Tāpat arī sabiedrības vairākumam netraucētu partnerattiecību likuma eksistence, tad kāpēc tādu nepieņemt? patiesībā nevienam netraucētu šāda likuma eksistence, bet protams daži ir pārāk stulbi un/vai aprobežoti lai to saprastu…
0
aivarsk > Viedoklis_lv 19.05.2015. 11.07
Redzi, traucētu gan, jo vienīgā valstiski atbalstāmā kopdzīves forma ir HETEROSEKSUĀLA ĢIMENE, ne tāpēc, ka man tas patiktu, bet kaut vai tikai tāpēc, ka tā spēj atražot un attīstīt sabiedrību! Citu kopdzīves formu jebkāda pielīdzināšana ģimenei to pazemina un degradē!
0
Mārtiņš Bisenieks > Viedoklis_lv 19.05.2015. 12.14
Homoseksuāls indivīds neskries veidot heteroseksuālu ģimeni tāpēc ka viņam nav citu variantu. Līdz ar to neatkarīgi no juridiskā statusa, viņš demogrāfijai savu artavu nedos. Un partnerattiecību likums nebūt nenozīmē ka šie pāri būtu jāsauc vai jāpielīdzina ģimenei. Bez tam ja ģimenes ir tas svētais valsts pastāvēsanas stūrakmenis, tad varbūt būtu jāsāk domāt kāpēc katru gadu Latvijā tiek šķirtas ap 8000 laulības nevis jāmeklē vaina kur citur?
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 19.05.2015. 12.27
Mārtiņ, priekš 4k cilvēkiem neizdod īpašus likumus. Pa maz to interesentu.
0
Mārtiņš Bisenieks > Viedoklis_lv 19.05.2015. 13.43
Opā! Šis nu ir spīdošs apgalvojums! Tad vienkārš jautājums – kāds ir minimālais cilvēku skaits lai tiktu pieņemts kāds likums Latvijā? 4k ir pa maz, kā ar 8k? 16k? 100k? 1miljons?
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 19.05.2015. 14.04
Nu manabalss.lv dod tālāk uz Saeimas juridisko komisiju, ja ir savākti vismaz 10k balsu. 4k ir par maz.
4k pie visas reklāmas kampaņas parāda, cik garlaicīgs un neinteresants šis temats ir. Es pieļauju, ka to homoseksuāļu uz 2 milj. ir vairāk kā 4k iedzīvotāju. Pie tam pieļauju, ka tajos 4k ir arī tādi kas nav homoseksuāli. Tātad nu man izskatās, ka šo partnerattiecību likumu nevēlas arī liela daļa homoseksuālu cilvēku, ka tik maz to parakstu. Nu tad tiešām – katra super maza grupiņa jau var pieprasīt izdot tai jaunu likumu – taču tai jau nav obligāti jāizpatīk, ja sabiedrība kopumā par to neizrāda nekādu interesi vai arī neatbalsta. Katrā ziņā – atbalsta nav.
0
haralds 19.05.2015. 10.33
par cilvēktiesībām, par dzīvniektiesībām, par pacientu tiesībām, par pensionāru tiesībam vai par geju, lezbiešu, transvestītu, transžaketītu, transpersõnu, biseksuāļu, triseksuāļu, tetraseksuāļu, pentaseksuāļu, heksaseksuāļu, heotaseksuāļu, oktaseksuāļu, nonaseksuāļu un dekaseksuāļu tiesībām?
0
west 19.05.2015. 09.19
Nav viņiem miera. Sabiedrības uzdevuns ir uzstāšjīgi palūgt, lai šie homoseksuālisti pazūd tur, no kurienes izlīduši – savās guļamistabās Lai nerēgojas vismaz bērnu priekšā. Lepoties ar savun perversiju un uzmāktires ar to citiem publiskājā telpā nav oblidāti.
2
Rājums > west 19.05.2015. 13.41
West, ja Jums aizliegtu atklāt, kas ir Jūsu otra puse, neļautu kopīgi apsaimniekot īpašumu un aizliegtu atklāt savu “normālību”, nejustos apspiests? Man šķiet, ka Jūs tad būtu viens no pirmajiem, kas taisītu mītiņus par savām tiesībām.
0
Ēriks > west 19.05.2015. 14.33
Kur tad aizliedz atklāt savu ”normālību”?Rinkēvičs atklāja un vai kas notika?Viņam aizliedza apsaimniekot kādus īpašumus?
0
Bet 19.05.2015. 09.13
ar ko tad cīnīsies?
3
+4
-8
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
@nomale > Bet 19.05.2015. 09.17
Bet, progresīvi ļautiņi cīnās PAR kaut ko, tumsoņi – AR kaut ko!
0
haralds > Bet 19.05.2015. 10.33
Y, nevajag cīnīties par tīrību, vajag censties nesataisīt pārlieku lielu sračku un, ja gadījies, nokopt. мало того, ir vēl gadījumi, kad cīnas PRET kaut ko! bet viss jau formulēšanas lieta, tapat kā, kad gadās izvilkt zelta zivtiņu!
0
Ēriks > Bet 19.05.2015. 12.23
Labi,cīnīsimies PAR ģimenes jēdziena nepiesārņošanu.
0