Lato Lapsas portālā regulāri tika publicēti slepeni dokumenti, kas noplūda brīdī, kad dokuments no ministrijas nonāca Valsts Kancelejā un Valdībā. Tā ka fakti par noplūdēm ir zināmi.
Kurš tur vainīgs? Nu velns viņu zin. Var jau būt, ka ne pati Dreimane pludināja, bet viņai kā priekšniecei ir atbildība par darba organizāciju un padotajiem, lai tādas lietas nenotiktu – tādā ziņā jau viss ir pareizi.
Tiesa gan – pēc rezultāta tiešām izskatās, ka īsto vainīgo drošības iestādes tiešām nav noķērušas – citādi šāds iznākums ir pārāk mīksts – to tiešo informācijas nopludinātāju vajadzēja notiesāt.
Vienlaikus piezīmēšu, ka arī Vienotības kadri regulāri publiski atzīstas, ka ir piekļuvuši slepenai informācija, kāda nedrīkstēja būt viņu rīcībā (par tām pašām noslēpumu pielaidēm – gan Straujuma, gan Āboltiņa utt) – kas norāda, ka tās valsts noslēpumu lietas joprojām nav sistēmiski sakārtotas.
….Edgar….gan Straujumas, gan Āboltiņas informēšana par pielaidēm atbilst viņu amata pienākumiem…viena ir premjerministre, otra – Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītāja…
….piebilstot par Dreimani – viņa taču izstrādāja jaunu likumu vai likuma grozījumus par KNAB, saskaņojot tos ar Streļčenoku, kurš vakar ņēmās Dreimani slavēt ar “uguntiņu acīs”…un viens no priekšlikumiem – “ziņotāju aizsardzības” likums, lai aizsargātu sabiedrības locekļus, kuri ziņotu par pārkāpumiem, neizpaustu viņu identitāti utt. ….un…ak, tavu brīnumu – pati Dreimane šo “pārbaudi” neizturēja…advokāta Vonsoviča ministru prezidentei adresētā vēstule no Valsts kancelejas tika nopludināta pirmajās minūtēs, kā tā nokļuva uz VK ierēdņa galda…vēstule Ministru prezidentei!…ko vēl vairāk piebilst?…
Pielaide nenozīme, ka drīkst piekļūt jebkādai informācijai. Informācija par pielaides nedošanu – patreiz normatīvi paredz, ka to zin tikai SAB un Ģenerālprokurators pie pārsūdzēšanas.
Ne Straujuma, ne Āboltiņa nedrīkstēja zināt ne Brokas, ne Dreimanes pielaides nedošanas iemeslus – ja tā stingri pēc normatīviem. Tā ka … tas raisa bažas par to, ka pielaižu izsniegšanas vērtēšana tiek politiski ietekmēta.
Zane – cik atceros, tad iespējamā politiķu piekļūšana pie operatīvās informācijas kā reiz bija tas galvenais iemesls, kapēc VVF atsvieda drošības iestāžu likumu un izsludināja nobalsošanu.
Nu nav ne Premjerei, ne Nacionālās Drošības padomes locekļiem tiesību piekļūt operatīvajai informācijai.
Ja ticēt Jāņa Maizīša vadītā Satversmes aizsardzības biroja (SAB) sniegtam skaidrojumam, Ministru prezidente Laimdota Straujuma ziņas par konkrētiem iemesliem, kuru dēļ atteikta pielaide valsts noslēpumam tieslietu ministrei Baibai Brokai, droši vien pati esot kaut kur noklausījusies vai vienkārši blefo, jo SAB viņai šādu informāciju neesot sniedzis, raksta portāls Pietiek.com.
Savukārt par to, kā šīs ziņas nonākušas pazīstamā Saeimas deputāta Dzintara Zaķa rīcībā, Maizītim nebija pat šādas versijas.
Kā zināms, 9. jūnijā Ministru prezidente Straujuma medijiem paziņoja – SAB priekšnieks Jānis Maizītis viņu esot informējis par lēmuma iemesliem, tomēr viņai neesot tiesību tos izpaust plašākai sabiedrībai un viņa arī atturoties vērtēt, cik nopietni ir šie iemesli.
Pēc šī paziņojuma Pietiek vērsās pie SAB direktora Maizīša, pieprasot sniegt skaidrojumu: uz kādu normatīvo aktu pamata, ar kādu nepieciešamību, kādā tieši formā viņš sniedzis Ministru prezidentei klasificētu informāciju par valsts noslēpuma pielaides neizsniegšanas iemesliem un pamatojumu tieslietu ministrei.
Uz šo pieprasījumu SAB preses pārstāve Maizīša vārdā Pietiek paziņoja, ka ar lēmumu par Brokas pielaidi Satversmes aizsardzības birojs Ministru prezidenti nemaz neesot iepazīstinājis un Straujuma šādas ziņas varētu būt uzzinājusi kaut kur citur.
Kur un kā Straujumai vēl ir bijis iespējams uzzināt šādas valsts noslēpumu saturošas ziņas, kas saskaņā ar paša Maizīša apgalvojumu esot tikai dažu personu rīcībā (un kuras netiek atklātas pat pašai Brokai), SAB nevēlējās paskaidrot.
…Edgar….no Tevis dienās iznāktu dzejdaris vai fantastikas romānu rakstnieks…man tā gribētos cerēt, jo klaču un baumu stāstnieka tituls Tev nepiestāvētu…
…man, nudien, šķiet amizanti tie ļautiņi, kuriem pietiek.com samazgu bedre ir Korāna vai Bībeles vietā…un puaro.lv šmucspainis, kurš cenšas līdzināties lielajam brālim no samazgu bedres – Jums, gandrīz, vai Svēto rakstu vietā…
…te mēs redzam rezultātu, kas notiek ar cilvēkiem, kuriem neiemāca kritisko domāšanu…
…šodien Krustpunktā bija intervija ar ģenerālprokuroru Kalnmeieru…arī viņš ir pārliecināts, ja publiski tiktu atklāts iemesls kāpēc “abižotajiem” ierēdņiem un amatpersonām pielaide netiek dota, tie būtu ne mazāk sašutuši par viņu “noslēpuma” atklāšanu…
…esmu pārliecināta, tie, kuri apdzīvo Saeimas namu un ganās tā kuluāros – precīzāk par Straujumu un Āboltiņu zina iemeslu, kāpēc Brokai pielaide netika dota…tur pat SAB “izmeklēšana” nebija nepieciešama…
…tēlotais sašutums ir viens liels teātris priekš skatītāja/vēlētāja – pārējais – atkarīgs no tā, cik talantīgs būs traģiskās lomas tēlotājs, vai…cik nekritisks un kaislīgs sava elka pielūdzējs būs skatītājs/vēlētājs….
Tepat komentāros un citās vietnēs jenoti regulāri lielās ar zināšanām, kas varētu būt pieejama tikai speciālām lokam. Atliek izteikt cerību, ka tā infa nāk no vietējām iestādēm, nevis lubjankas. Tas pats ar dažāda ranga Vienotības politiķiem.
…mjā….hibrīdkara invalīdi vairojas ne pa dienām, bet stundām…izrādās – vissliktāk sagatavoti hibrīdkara apstākļiem ir tieši NA vēlētāji un atbalstītāji, tāpēc viņu rindās tik daudz ievainoto…
Valdība, kura netiek galā ar acīmredzamu neatbilstošu vadītāju KNAB, bet ar skaļu blīkšķi pasniedz Dreimani kā baigo problēmu, pati nejēdz hibrīdkara statēģiju.
…….starp citu…piemērojot šādu argumentāciju par ilgstošiem pārkāpumiem ar informācijas apriti KNABā – varētu nesāpīgi aizrotēt arī Streļčenoku, jo informācijas noplūde no KNAB joprojām nav apturēta un to savtīgos nolūkos savai aizstāvībai – izmanto pats KNAB priekšnieks…
Atslēgas vārds “varētu”. Tāpat kā varēja jau sen tikt galā ar slavenajiem maisiem, tāpat kā varēja nepieļaut n-to miljonu izšķērdēšanu neefektīgos tīmekļa portālos, u.tt. Jā, varētu.
Nevar tāpēc, ka negrib. Negrib tāpēc, ka nav izdevīgi.
Te arī nonākam pie atbildes, kurš hibrīdkarā zaudēs.
“Vienlaikus Straujuma atklāja – ja ģenerālprokurors SAB lēmumu nemainīs, viņa labprāt Valsts kancelejas vadītāja amatā redzētu kādu, kurš nav no Valsts pārvaldes”.
————————————–
Tīšām vai netīšām, bet, ar šo frāzi Straujuma, manuprāt, izteica, kādās domās viņa ir par visu mūsu VP un tur strādājošo cilvēku kvalitāti, un kurš tad labāk par Straujumu to var zināt?
Manuprāt, laba viela pārdomām un pirmais secinājums jau parādās pats no sevis – kvantitātes un izmaksu neatbilstība kvalitātei.
Mums citas partijas vispār neatbild ne par ko, V ir ieviesusi totalitāro režīmu, un visu izlemj viena?
V pat Streļčenoku nevar nomainīt Saeimas vairākuma sabotāžas dēļ, tad ko tu runā par visu VP?
Sarp citu, taisni Dombrovskis, protams, pēc SVF pieprasījuma, krietni samazināja birokrātiju, bet, strukturalās reformas tā arī neveica politiskā atbalsta trūkuma dēļ, kaut, nevar, laikam, teikt, ka arī V bija milzīgi ieintersēta ko mainīt, neviens nav ieintersēts, zini kādu partiju, kas milzīgi par to iestājas?
Ta pietiks muldēt. Kura ir tā „klasificētā informācija”, kuru šis mistiskais „kāds” ir nopludinājis? Un kāds tam sakars ar Dreimani? Dati par straujumas mēnēšreizēm? A viņai tādas vispār ir vēl? Klauni nelaimīgie.
Kad vemjotības Resnā pakaļa nevis vienkārši „pludināja” informāciju par Citadeles pārdošanas nosacījumiem, bet vēl pats personīgi aizbrauca uz Gruziju slēgt dīlu bankas atdošanai par sviestmaizi, nodarot valsti simtiem miljoniem lielus REĀLUS zaudējumus, tad nekāds sūda SAB-s i ausi necēla. Tāpēc, ka tas bija vemjotības maita, kurš nodeva un iztirgoja valsts un tautas inereses.
Dreimane bija jānovāc, tāpēc, lai vemjotība varētu ielikt amatā savu cilvēku. Lai varētu iztirgot to, kas vēl palicis. Un Valsts Kancelejai valsts īpašumu iztirgošanā ir ļoti liela loma un teikšana. Vemjotības neliešu banda turpina savas dzīres mēra laikā … Bet Sab-s uzpasē, lai viņiem nekas netraucētu to nesodīti darīt.
bet par tām mēnešreizēm – tas IR valstiski svarīgs jautājums, jo Saeimā daudz depu†atšu, kurām tās vēl ir regulāri un sevietes, kā noverots, uz to laiku ņerkšīgākas un vieglāk aizkaitināmas un ar to pašu ir svarīgi valstiski svarīgus jautājumus lemt tad, kad mirkļa struktūra no depu†atšu veselības vai neveselības kā sievietēm viedokļa tam labvēlīgāka.
…un kā tad Tu to izskaitļoji, ka specdienestiem nav informācijas?…no tā, ka Straujuma Tev nenosauca konkrētu uzvārdu?…vai viņai tas bija jādara?…Artur, Tev tak nebūs paslīdējis garām fakts, kuriem no VK jau iepriekš bija liegta piekļuve konfidenciālai un valsts noslēpumu saturošai informācijai…Dreimanei tas nav un nebija pārsteigums, taču VK vadītāja neko nedarīja, lai novērstu šādus gadījumus…vai par to būtu jāatlaiž Valsts kancelejas apkopēja?….
Nē,nu zanEs komentārs ir pilnīgs sviests,Dreimane slikti strādā,nereaģējot uz informācijas noplūdi iestādē-” VK vadītāja neko nedarīja, lai novērstu šādus gadījumus”,bet viņu nevis atlaiž par sliktu darbu,bet gan viņas darbu novērtē labi un teicami,bet tad atņem pielaidi kā neuzticamai personai.Tas atgādina zoba raušanu caur pakaļu.
es neko neskaitļoju, es lasu, kas te rakstīts un premjere saka, ka nezina. Ja Maizīškantoris zina, bet nesaka Straujumai, tad, piedod, es šitādas bērnudārzu spēles nesaprotu.
Tālāk. Ja maizīškantoris zina, kurš nopludina (veic likuma pārkāpumu) bet nedara vairāk kā raksta uzaicinājumus atnākt Dreimanei parunāties, tad, manuprāt, viņi nav rīkojošies pietiekami, lai nodrošinātu turpmāku slepenību konfidenciālu dokumentu apritē.
Visbeidzot – paziņojums, ka konkrēts ierēdnis nopludina slepenu informāciju nav un nevar būt slepena ziņa. Ja kāds tā domā, tad psihiatra telefoni ar steigu ir jājautā gūgla tantei.
Šajā jautājumā diemžēl nākas piekrist Pērkonam – jo ir izdarīti konkrēti noziegumi – tur būtu jābūt konkrētiem sodiem, bet nav.
Un ja jau nav iespējams noskaidrot, tātad sistēma nav droša – nepiefiksē kurš, ko, cik kopijas, kur, kam utt. Bet to visu var izdarīt ar tehniskiem un organizatoriskiem līdzekļiem, ka neviens lieks netiek klāt, un atbildīgais tiek piefiksēts, un ka kopijas uztaisīt var tikai sistēmas ietvaros, kopijas saskaitot, katru kopiju marķējot utt.
Piedevām – var jau uztaisīt tā, ka Kancelejas tehniskie darbinieki var organizēt darbu un saņemt un pārsūtīt tos dokumentus, bet paši nevar piekļūt tekstam – tas būtu visnormālāk. Nu un vel der atcerēties, ka neko, kas ir slepens, nedrīkst sūtīt caur internetu (piemēram e-pastu) – pat ja aizšifrēts. Jo visu, ko var aizšifrēt, var arī atšifrēt – jautājums tikai par laiku un resursiem, kas tur jāiegulda. Bet tos datus Internetā var nolasīt pa ceļam pie katra vadiņa – ja tikai zin, ko gribas klausīties. Nu un ja e-pasts ir google.com … tad jau tas vispār notiek automātiski.
Tagad sekos Dreimanes sāga ar daudziem turpinājumiem līdzīgi kā Vaškeviča un Streļčenoka gadījumos. Ar Vaškeviču Repšem izdevās tikt galā, bet, kas attieca uz Streļčenoku, tad drīzāk viņam izdosies tikt galā ar KNAB.
Vienotība noslepeno katru savu nesmuko kaku. Būtu jāsakārto ne tikai pielaižu piešķiršana bet arī noslepenošana. Jāizveido augstākajā tiesā 2-3 tiesnešu kolēģija, kas izlemj galīgo lēmumu par pielaidēm un arī par noslepenošanas pamatotību, lai cilvēki, žurnālisti var pārsūdzēt noslepenošanu.
Streļčenoks jau ticis galā ar KNAB, pamazām, tiek galā arī ar mūsu Saeimas sakarīgo daļu, un sāk fabricēt kādas tur lietas pret kaut cik sakarīgiem politiķiem, protams, ne bez “tautas mīluļa” Lemberga un tuvāka ZZS partnera SC astbaslsta, kas neļauj šo slimo klaunu atstādināt.
īstenībā, man nav saprotams, vai Streļčenokam tā pielaides iespēja valsts noslēpumam nebūtu jāpārbauda?
Protams, tas būtu jādara pēc psihiskās ekepertīzes, ja jau mums tādas iestādes spēj vadīt akcentētas vai vienkārši paranojālas personas, kuru rīcība pakļauta nevis valsts, bet, savu vajāšanas murgu interesēm uz neadekvātas situācijas un savas personas novērtējuma fona, un viss tas laimīgi sakrīt ar divu partiju interesēm, no kurām viena totāli nopirkta, otra – prokrieviska, bet, abas strādā pret Latvijas interesēm, tad, jau lai tik turpina, lai ko tas nemaksātu Latvijas valstij.
Iesākumā paskatīsimies, vai Striķe vispār ko nobēdzinājusi, vai arī tu esi viens absolūts naivulis, kurš tic murgiem, ko tev stāsta viens psihopāts, iespējams, pēc tam, kad kāds viņu uz to inducējis.
Lembergu nevar notiesāt tāpēc, ka viņš pats pielicis roku tādas tiesībsrag. sistēmas izveidei, caur tādu tiesu amatpersonu ievēlēšanu caur savu nopirkto partiju, tāpēc, ka viņa lietā pazuda vai pēkšņā nāvē mirst liecinieki, kas pret viņu var liecināt, caur likumdošanas izmaiņām, arī pateicoties ZZS, TBLNNK un SC sadarbībai, par V neko tādu neviens pateikt nevar.
džeri – lielais vairums koruptīvo darījumu ir absolūti likumīgi – bet tas jau nepadara tos mazāk kaitīgus vai negodīgus. Nu kautvai VN privatizācija, vai Šķēles veikta pārtikas uzņēmumu privatizācija – likumnīgi un vienlaikus negodīgi, bet vai rezultats labs vai slikts .. tur vel var strīdēties.
dzeris49 Normunds – izskaties, tu neatšķir korupciju no politiskiem lēmumiem, ko pieņem Saimas vairākums, tie tev var nepatikt, bet, tie ir absolūti likumīgi.
==============
“Politiskie lēmumi” par labumu savā kabatā ir korupcija. Zaķa pieņemtie lēmumi tautsaimniecības komisijā, kas pašam rada materiālu labumu ir augstākā līmeņa korupcija – pats radīja caurumus nodokļu likumdošanā, pats optimizēja. Tu neapzinies šādas korupcijas bīstamību, lai arī tā nav tik acīmredzama, kā piecītis ceļu policistam, bet ļaunums no tādas ir miljons reižu lielāks.
Tāpat Dombrovska un viņa vadītās Vienotības pieņemtie lēmumi TUA sakarā pamatīgi smird pēc korupcijas. Godīgā valstī Zaķis nebūtu vispār tautsaimniecības komisijā vai arī būtu pametis biznesu, bet Dombrovska sieva vai nu būtu pametusi NĪ biznesu vai šķīrusies. Zviedrijā manis uzskaitītie piemēri būtu visīstākā korupcija.
Komentāri (52)
Edgars Avotiņš 15.04.2015. 12.29
Kura ir tā nopludināta informācija?
Lato Lapsas portālā regulāri tika publicēti slepeni dokumenti, kas noplūda brīdī, kad dokuments no ministrijas nonāca Valsts Kancelejā un Valdībā. Tā ka fakti par noplūdēm ir zināmi.
Kurš tur vainīgs? Nu velns viņu zin. Var jau būt, ka ne pati Dreimane pludināja, bet viņai kā priekšniecei ir atbildība par darba organizāciju un padotajiem, lai tādas lietas nenotiktu – tādā ziņā jau viss ir pareizi.
Tiesa gan – pēc rezultāta tiešām izskatās, ka īsto vainīgo drošības iestādes tiešām nav noķērušas – citādi šāds iznākums ir pārāk mīksts – to tiešo informācijas nopludinātāju vajadzēja notiesāt.
11
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 12.34
Vienlaikus piezīmēšu, ka arī Vienotības kadri regulāri publiski atzīstas, ka ir piekļuvuši slepenai informācija, kāda nedrīkstēja būt viņu rīcībā (par tām pašām noslēpumu pielaidēm – gan Straujuma, gan Āboltiņa utt) – kas norāda, ka tās valsts noslēpumu lietas joprojām nav sistēmiski sakārtotas.
0
v_rostins > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 12.34
Edgars Avotiņš
Var jau būt, ka ne pati Dreimane pludināja, bet viņai kā priekšniecei ir atbildība par darba organizāciju
————–
Vai Dreimane ir atbildīga arī par visiem Pederastu parķijas miņistriem?
0
zanE. > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 12.52
….Edgar….gan Straujumas, gan Āboltiņas informēšana par pielaidēm atbilst viņu amata pienākumiem…viena ir premjerministre, otra – Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītāja…
….piebilstot par Dreimani – viņa taču izstrādāja jaunu likumu vai likuma grozījumus par KNAB, saskaņojot tos ar Streļčenoku, kurš vakar ņēmās Dreimani slavēt ar “uguntiņu acīs”…un viens no priekšlikumiem – “ziņotāju aizsardzības” likums, lai aizsargātu sabiedrības locekļus, kuri ziņotu par pārkāpumiem, neizpaustu viņu identitāti utt. ….un…ak, tavu brīnumu – pati Dreimane šo “pārbaudi” neizturēja…advokāta Vonsoviča ministru prezidentei adresētā vēstule no Valsts kancelejas tika nopludināta pirmajās minūtēs, kā tā nokļuva uz VK ierēdņa galda…vēstule Ministru prezidentei!…ko vēl vairāk piebilst?…
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 12.56
Pielaide nenozīme, ka drīkst piekļūt jebkādai informācijai. Informācija par pielaides nedošanu – patreiz normatīvi paredz, ka to zin tikai SAB un Ģenerālprokurators pie pārsūdzēšanas.
Ne Straujuma, ne Āboltiņa nedrīkstēja zināt ne Brokas, ne Dreimanes pielaides nedošanas iemeslus – ja tā stingri pēc normatīviem. Tā ka … tas raisa bažas par to, ka pielaižu izsniegšanas vērtēšana tiek politiski ietekmēta.
0
Edgars Avotiņš > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 13.00
Zane – cik atceros, tad iespējamā politiķu piekļūšana pie operatīvās informācijas kā reiz bija tas galvenais iemesls, kapēc VVF atsvieda drošības iestāžu likumu un izsludināja nobalsošanu.
Nu nav ne Premjerei, ne Nacionālās Drošības padomes locekļiem tiesību piekļūt operatīvajai informācijai.
0
Ēriks > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 14.53
Ja ticēt Jāņa Maizīša vadītā Satversmes aizsardzības biroja (SAB) sniegtam skaidrojumam, Ministru prezidente Laimdota Straujuma ziņas par konkrētiem iemesliem, kuru dēļ atteikta pielaide valsts noslēpumam tieslietu ministrei Baibai Brokai, droši vien pati esot kaut kur noklausījusies vai vienkārši blefo, jo SAB viņai šādu informāciju neesot sniedzis, raksta portāls Pietiek.com.
Savukārt par to, kā šīs ziņas nonākušas pazīstamā Saeimas deputāta Dzintara Zaķa rīcībā, Maizītim nebija pat šādas versijas.
Kā zināms, 9. jūnijā Ministru prezidente Straujuma medijiem paziņoja – SAB priekšnieks Jānis Maizītis viņu esot informējis par lēmuma iemesliem, tomēr viņai neesot tiesību tos izpaust plašākai sabiedrībai un viņa arī atturoties vērtēt, cik nopietni ir šie iemesli.
Pēc šī paziņojuma Pietiek vērsās pie SAB direktora Maizīša, pieprasot sniegt skaidrojumu: uz kādu normatīvo aktu pamata, ar kādu nepieciešamību, kādā tieši formā viņš sniedzis Ministru prezidentei klasificētu informāciju par valsts noslēpuma pielaides neizsniegšanas iemesliem un pamatojumu tieslietu ministrei.
Uz šo pieprasījumu SAB preses pārstāve Maizīša vārdā Pietiek paziņoja, ka ar lēmumu par Brokas pielaidi Satversmes aizsardzības birojs Ministru prezidenti nemaz neesot iepazīstinājis un Straujuma šādas ziņas varētu būt uzzinājusi kaut kur citur.
Kur un kā Straujumai vēl ir bijis iespējams uzzināt šādas valsts noslēpumu saturošas ziņas, kas saskaņā ar paša Maizīša apgalvojumu esot tikai dažu personu rīcībā (un kuras netiek atklātas pat pašai Brokai), SAB nevēlējās paskaidrot.
http://www.puaro.lv/lv/tiesiskums-un-kriminallietas-raksti/sab-straujuma-zinas-par-broku-kaut-kur-noklausijusies-vai-blefo
0
zanE. > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 15.32
…Edgar….no Tevis dienās iznāktu dzejdaris vai fantastikas romānu rakstnieks…man tā gribētos cerēt, jo klaču un baumu stāstnieka tituls Tev nepiestāvētu…
…man, nudien, šķiet amizanti tie ļautiņi, kuriem pietiek.com samazgu bedre ir Korāna vai Bībeles vietā…un puaro.lv šmucspainis, kurš cenšas līdzināties lielajam brālim no samazgu bedres – Jums, gandrīz, vai Svēto rakstu vietā…
…te mēs redzam rezultātu, kas notiek ar cilvēkiem, kuriem neiemāca kritisko domāšanu…
…šodien Krustpunktā bija intervija ar ģenerālprokuroru Kalnmeieru…arī viņš ir pārliecināts, ja publiski tiktu atklāts iemesls kāpēc “abižotajiem” ierēdņiem un amatpersonām pielaide netiek dota, tie būtu ne mazāk sašutuši par viņu “noslēpuma” atklāšanu…
…esmu pārliecināta, tie, kuri apdzīvo Saeimas namu un ganās tā kuluāros – precīzāk par Straujumu un Āboltiņu zina iemeslu, kāpēc Brokai pielaide netika dota…tur pat SAB “izmeklēšana” nebija nepieciešama…
…tēlotais sašutums ir viens liels teātris priekš skatītāja/vēlētāja – pārējais – atkarīgs no tā, cik talantīgs būs traģiskās lomas tēlotājs, vai…cik nekritisks un kaislīgs sava elka pielūdzējs būs skatītājs/vēlētājs….
0
zanE. > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 15.35
…un vēl, Edgar, kurš Tev teica, ka kāda no Tevis minētajām personām ir piekļuvusi operatīvajai informācijai?…no kurienes Tev informācija?…
0
Ēriks > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 15.37
Un zane vēl runā par kritisko domāšanu…tādu demagoģi vajag pameklēt…ne uz vienu loģisku jautājumu nevar atbildēt,tikai par hibrīdkariem švepstēt..
0
Normunds > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 16.35
Lato Lapsas portālā regulāri tika publicēti slepeni dokumenti, kas noplūda brīdī, kad dokuments no ministrijas nonāca Valsts Kancelejā un Valdībā.
==============================
Nu ja nav galīgs idiots, tad pludinātājs ministrijā pagaidīs, kamēr dokumente nonāk arī citās rokās.
0
Normunds > Edgars Avotiņš 15.04.2015. 16.40
Tepat komentāros un citās vietnēs jenoti regulāri lielās ar zināšanām, kas varētu būt pieejama tikai speciālām lokam. Atliek izteikt cerību, ka tā infa nāk no vietējām iestādēm, nevis lubjankas. Tas pats ar dažāda ranga Vienotības politiķiem.
0
v_rostins 15.04.2015. 11.55
Ķeriet zagli, iekliedzās kolorado lentenis, demences skārtā veča. Vai tiešām ZRP(v) kremļjaģas, kleptokrāti un peģerasti cer visu norakstīt uz omes prāta mazspēju?
0
zanE. 15.04.2015. 11.44
…mjā….hibrīdkara invalīdi vairojas ne pa dienām, bet stundām…izrādās – vissliktāk sagatavoti hibrīdkara apstākļiem ir tieši NA vēlētāji un atbalstītāji, tāpēc viņu rindās tik daudz ievainoto…
3
Arturs Pērkons > zanE. 15.04.2015. 12.14
Valdība, kura netiek galā ar acīmredzamu neatbilstošu vadītāju KNAB, bet ar skaļu blīkšķi pasniedz Dreimani kā baigo problēmu, pati nejēdz hibrīdkara statēģiju.
0
zanE. > zanE. 15.04.2015. 12.54
…Artur….jau vakar rakstīju:
…….starp citu…piemērojot šādu argumentāciju par ilgstošiem pārkāpumiem ar informācijas apriti KNABā – varētu nesāpīgi aizrotēt arī Streļčenoku, jo informācijas noplūde no KNAB joprojām nav apturēta un to savtīgos nolūkos savai aizstāvībai – izmanto pats KNAB priekšnieks…
0
Arturs Pērkons > zanE. 15.04.2015. 13.11
Atslēgas vārds “varētu”. Tāpat kā varēja jau sen tikt galā ar slavenajiem maisiem, tāpat kā varēja nepieļaut n-to miljonu izšķērdēšanu neefektīgos tīmekļa portālos, u.tt. Jā, varētu.
Nevar tāpēc, ka negrib. Negrib tāpēc, ka nav izdevīgi.
Te arī nonākam pie atbildes, kurš hibrīdkarā zaudēs.
0
dzeris49 15.04.2015. 09.57
“Vienlaikus Straujuma atklāja – ja ģenerālprokurors SAB lēmumu nemainīs, viņa labprāt Valsts kancelejas vadītāja amatā redzētu kādu, kurš nav no Valsts pārvaldes”.
————————————–
Tīšām vai netīšām, bet, ar šo frāzi Straujuma, manuprāt, izteica, kādās domās viņa ir par visu mūsu VP un tur strādājošo cilvēku kvalitāti, un kurš tad labāk par Straujumu to var zināt?
Manuprāt, laba viela pārdomām un pirmais secinājums jau parādās pats no sevis – kvantitātes un izmaksu neatbilstība kvalitātei.
5
aivarsk > dzeris49 15.04.2015. 10.24
Un kurš, ja ne straujuma + dombrovskis ir atbildīgs par to????
0
dzeris49 > dzeris49 15.04.2015. 10.33
Tikai Straujuma ar Dombrovski?
Mums citas partijas vispār neatbild ne par ko, V ir ieviesusi totalitāro režīmu, un visu izlemj viena?
V pat Streļčenoku nevar nomainīt Saeimas vairākuma sabotāžas dēļ, tad ko tu runā par visu VP?
Sarp citu, taisni Dombrovskis, protams, pēc SVF pieprasījuma, krietni samazināja birokrātiju, bet, strukturalās reformas tā arī neveica politiskā atbalsta trūkuma dēļ, kaut, nevar, laikam, teikt, ka arī V bija milzīgi ieintersēta ko mainīt, neviens nav ieintersēts, zini kādu partiju, kas milzīgi par to iestājas?
0
Arturs Pērkons > dzeris49 15.04.2015. 10.43
Zemnieku valodā tas nozīmē, ka valdošai elitei, kura pietur Straujumu amatā, neder Dreimanes komanda un ka tā tiks nomainīta.
0
v_rostins > dzeris49 15.04.2015. 11.58
dzeris49
Tikai Straujuma ar Dombrovski?
————-
Ne tikai, vienkārši tie kolorado lenteņi vissvaigākā atmiņā. Tas nebūt nenozīmē, ka citi Latvijas ienaidnieki izbēgs no barga un taisnīga soda.
0
kristaps_freimanis > dzeris49 15.04.2015. 12.05
“bprāt Valsts kancelejas vadītāja amatā redzētu kādu, kurš nav no Valsts pārvaldes”
===
Nez, kāpēc šāds kritērijs netika izvirzīts Straujumai?
0
haralds 15.04.2015. 09.27
nekārtības valstī ir katru dienu, saprotams, 9. maijā īpaši lielas ar aizliegtas simbõlikas lietošanu un ar sračkas atstāšanu aiz sevis.
1
Normunds > haralds 15.04.2015. 10.13
Sračka – ļoti trāpīgi! :D
0
Kurmītis 15.04.2015. 09.25
Ta pietiks muldēt. Kura ir tā „klasificētā informācija”, kuru šis mistiskais „kāds” ir nopludinājis? Un kāds tam sakars ar Dreimani? Dati par straujumas mēnēšreizēm? A viņai tādas vispār ir vēl? Klauni nelaimīgie.
Kad vemjotības Resnā pakaļa nevis vienkārši „pludināja” informāciju par Citadeles pārdošanas nosacījumiem, bet vēl pats personīgi aizbrauca uz Gruziju slēgt dīlu bankas atdošanai par sviestmaizi, nodarot valsti simtiem miljoniem lielus REĀLUS zaudējumus, tad nekāds sūda SAB-s i ausi necēla. Tāpēc, ka tas bija vemjotības maita, kurš nodeva un iztirgoja valsts un tautas inereses.
Dreimane bija jānovāc, tāpēc, lai vemjotība varētu ielikt amatā savu cilvēku. Lai varētu iztirgot to, kas vēl palicis. Un Valsts Kancelejai valsts īpašumu iztirgošanā ir ļoti liela loma un teikšana. Vemjotības neliešu banda turpina savas dzīres mēra laikā … Bet Sab-s uzpasē, lai viņiem nekas netraucētu to nesodīti darīt.
1
haralds > Kurmītis 15.04.2015. 09.46
par Lēnumas mēnešreizēm ne zinu, ne gribu zināt.
“[“Ci†adeles” pārdevēji] uzskata, ka viņi ir panākuši tādu vienošanos, kādu viņi ir panākuši!” © bremze Lēnuma
“… kas attiecas par nodokļa atcelšanu … neatcelšanu … sajuka!” © bremze Lēnuma
“man ir virsraksti. nav brille.” © bremze Lēnuma
atpakaļejošie likumi nestrādā © bremze Lēnuma
bet par tām mēnešreizēm – tas IR valstiski svarīgs jautājums, jo Saeimā daudz depu†atšu, kurām tās vēl ir regulāri un sevietes, kā noverots, uz to laiku ņerkšīgākas un vieglāk aizkaitināmas un ar to pašu ir svarīgi valstiski svarīgus jautājumus lemt tad, kad mirkļa struktūra no depu†atšu veselības vai neveselības kā sievietēm viedokļa tam labvēlīgāka.
0
Arturs Pērkons 15.04.2015. 09.05
Diemžēl ar šo paziņojumu premjere faktiski atklāj, ka mūsu specdienesti nespēj izskaitļot un atrast konkrētu noplūdes avotu.
Ups, izmuldējos. Šitā arī varētu būt slepena informācija par Maizīša tizlumu. Atsaucu savu komentāru. :)
8
zanE. > Arturs Pērkons 15.04.2015. 09.45
…un kā tad Tu to izskaitļoji, ka specdienestiem nav informācijas?…no tā, ka Straujuma Tev nenosauca konkrētu uzvārdu?…vai viņai tas bija jādara?…Artur, Tev tak nebūs paslīdējis garām fakts, kuriem no VK jau iepriekš bija liegta piekļuve konfidenciālai un valsts noslēpumu saturošai informācijai…Dreimanei tas nav un nebija pārsteigums, taču VK vadītāja neko nedarīja, lai novērstu šādus gadījumus…vai par to būtu jāatlaiž Valsts kancelejas apkopēja?….
0
Ēriks > Arturs Pērkons 15.04.2015. 09.51
Kāpēc tas nav Dreimanes darba novērtējumā?
0
zanE. > Arturs Pērkons 15.04.2015. 10.15
…šausmas!…Ērik, Tevi ar Dreimanes darba novērtējumu neiepazīstināja?…nelieši!…
0
Ēriks > Arturs Pērkons 15.04.2015. 10.16
Nē,nu zanEs komentārs ir pilnīgs sviests,Dreimane slikti strādā,nereaģējot uz informācijas noplūdi iestādē-” VK vadītāja neko nedarīja, lai novērstu šādus gadījumus”,bet viņu nevis atlaiž par sliktu darbu,bet gan viņas darbu novērtē labi un teicami,bet tad atņem pielaidi kā neuzticamai personai.Tas atgādina zoba raušanu caur pakaļu.
0
zanE. > Arturs Pērkons 15.04.2015. 10.24
…Ērik, Tev šitā zobus rāvuši?…nabadziņš!…tagad saprotams, no kā Tev tā briesmīgā trauma…
…Tev jau 2 dienas Klusais skaidro, taču…mjā, vai nu Klusais slikti skaidro vai arī – Tev pamatīgas uztveres grūtības….
0
Ēriks > Arturs Pērkons 15.04.2015. 10.28
Es vienkārši gribu zināt vai Dreimane slikti strādā jeb arī -vai viņa ir neuzticama.Uz to,tu zanE,vari loģiski atbildēt?
0
Arturs Pērkons > Arturs Pērkons 15.04.2015. 10.40
es neko neskaitļoju, es lasu, kas te rakstīts un premjere saka, ka nezina. Ja Maizīškantoris zina, bet nesaka Straujumai, tad, piedod, es šitādas bērnudārzu spēles nesaprotu.
Tālāk. Ja maizīškantoris zina, kurš nopludina (veic likuma pārkāpumu) bet nedara vairāk kā raksta uzaicinājumus atnākt Dreimanei parunāties, tad, manuprāt, viņi nav rīkojošies pietiekami, lai nodrošinātu turpmāku slepenību konfidenciālu dokumentu apritē.
Visbeidzot – paziņojums, ka konkrēts ierēdnis nopludina slepenu informāciju nav un nevar būt slepena ziņa. Ja kāds tā domā, tad psihiatra telefoni ar steigu ir jājautā gūgla tantei.
0
Edgars Avotiņš > Arturs Pērkons 15.04.2015. 12.52
Šajā jautājumā diemžēl nākas piekrist Pērkonam – jo ir izdarīti konkrēti noziegumi – tur būtu jābūt konkrētiem sodiem, bet nav.
Un ja jau nav iespējams noskaidrot, tātad sistēma nav droša – nepiefiksē kurš, ko, cik kopijas, kur, kam utt. Bet to visu var izdarīt ar tehniskiem un organizatoriskiem līdzekļiem, ka neviens lieks netiek klāt, un atbildīgais tiek piefiksēts, un ka kopijas uztaisīt var tikai sistēmas ietvaros, kopijas saskaitot, katru kopiju marķējot utt.
Piedevām – var jau uztaisīt tā, ka Kancelejas tehniskie darbinieki var organizēt darbu un saņemt un pārsūtīt tos dokumentus, bet paši nevar piekļūt tekstam – tas būtu visnormālāk. Nu un vel der atcerēties, ka neko, kas ir slepens, nedrīkst sūtīt caur internetu (piemēram e-pastu) – pat ja aizšifrēts. Jo visu, ko var aizšifrēt, var arī atšifrēt – jautājums tikai par laiku un resursiem, kas tur jāiegulda. Bet tos datus Internetā var nolasīt pa ceļam pie katra vadiņa – ja tikai zin, ko gribas klausīties. Nu un ja e-pasts ir google.com … tad jau tas vispār notiek automātiski.
0
DD1 15.04.2015. 08.35
Tagad sekos Dreimanes sāga ar daudziem turpinājumiem līdzīgi kā Vaškeviča un Streļčenoka gadījumos. Ar Vaškeviču Repšem izdevās tikt galā, bet, kas attieca uz Streļčenoku, tad drīzāk viņam izdosies tikt galā ar KNAB.
13
+3
-10
Atbildēt
+12
-4
Atbildēt
+2
-12
Atbildēt
+13
-4
Atbildēt
+4
-8
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+4
-8
Atbildēt
+2
-9
Atbildēt
+11
-2
Atbildēt
+1
-8
Atbildēt
+4
-7
Atbildēt
+1
-8
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@Normunds > DD1 15.04.2015. 10.10
Vienotība noslepeno katru savu nesmuko kaku. Būtu jāsakārto ne tikai pielaižu piešķiršana bet arī noslepenošana. Jāizveido augstākajā tiesā 2-3 tiesnešu kolēģija, kas izlemj galīgo lēmumu par pielaidēm un arī par noslepenošanas pamatotību, lai cilvēki, žurnālisti var pārsūdzēt noslepenošanu.
0
dzeris49 > DD1 15.04.2015. 10.10
Streļčenoks jau ticis galā ar KNAB, pamazām, tiek galā arī ar mūsu Saeimas sakarīgo daļu, un sāk fabricēt kādas tur lietas pret kaut cik sakarīgiem politiķiem, protams, ne bez “tautas mīluļa” Lemberga un tuvāka ZZS partnera SC astbaslsta, kas neļauj šo slimo klaunu atstādināt.
īstenībā, man nav saprotams, vai Streļčenokam tā pielaides iespēja valsts noslēpumam nebūtu jāpārbauda?
Protams, tas būtu jādara pēc psihiskās ekepertīzes, ja jau mums tādas iestādes spēj vadīt akcentētas vai vienkārši paranojālas personas, kuru rīcība pakļauta nevis valsts, bet, savu vajāšanas murgu interesēm uz neadekvātas situācijas un savas personas novērtējuma fona, un viss tas laimīgi sakrīt ar divu partiju interesēm, no kurām viena totāli nopirkta, otra – prokrieviska, bet, abas strādā pret Latvijas interesēm, tad, jau lai tik turpina, lai ko tas nemaksātu Latvijas valstij.
0
aivarsk > DD1 15.04.2015. 10.17
Paskatīsimies, kas notiks ar strīķes nobēdzinātajām vienotības kamparšmucēm…
0
dzeris49 > DD1 15.04.2015. 10.21
Iesākumā paskatīsimies, vai Striķe vispār ko nobēdzinājusi, vai arī tu esi viens absolūts naivulis, kurš tic murgiem, ko tev stāsta viens psihopāts, iespējams, pēc tam, kad kāds viņu uz to inducējis.
0
Normunds > DD1 15.04.2015. 10.22
citadele, airbaltic, 3a kredītiņi, politiskie kredīti, TUA, pietuvināto labdarības fondi – tur visur smird pēc korupcijas.
0
dzeris49 > DD1 15.04.2015. 10.29
Normunds – izskaties, tu neatšķir korupciju no politiskiem lēmumiem, ko pieņem Saimas vairākums, tie tev var nepatikt, bet, tie ir absolūti likumīgi.
0
Ēriks > DD1 15.04.2015. 10.35
Jā,un Zaķis ar Dombrovski un Vējoni uz Gruziju biļetes paši pirka!Un Citadeli ļoti izdevīgi pārdeva!Investīcijas tā vien griežas.
0
Ēriks > DD1 15.04.2015. 10.37
Un Lembergs arī visu likumīgi darīja.Re ka nevar notiesāt.
0
dzeris49 > DD1 15.04.2015. 10.47
Lembergu nevar notiesāt tāpēc, ka viņš pats pielicis roku tādas tiesībsrag. sistēmas izveidei, caur tādu tiesu amatpersonu ievēlēšanu caur savu nopirkto partiju, tāpēc, ka viņa lietā pazuda vai pēkšņā nāvē mirst liecinieki, kas pret viņu var liecināt, caur likumdošanas izmaiņām, arī pateicoties ZZS, TBLNNK un SC sadarbībai, par V neko tādu neviens pateikt nevar.
0
Ēriks > DD1 15.04.2015. 10.53
Jā,vēl nevar,neviens no Vienotības vēl nav tiesāts…bet to jau vēl var paspēt.
0
klusais > DD1 15.04.2015. 11.16
dzeris – es gan ticu , ka Strīķe varētu būt nobēdzinājusi … un mani tas nemaz neizbrīnītu :)
0
Edgars Avotiņš > DD1 15.04.2015. 11.46
džeri – lielais vairums koruptīvo darījumu ir absolūti likumīgi – bet tas jau nepadara tos mazāk kaitīgus vai negodīgus. Nu kautvai VN privatizācija, vai Šķēles veikta pārtikas uzņēmumu privatizācija – likumnīgi un vienlaikus negodīgi, bet vai rezultats labs vai slikts .. tur vel var strīdēties.
Tieši tāpat 3a – itkā likumīgi, bet vai godīgi?
0
Normunds > DD1 15.04.2015. 16.27
dzeris49 Normunds – izskaties, tu neatšķir korupciju no politiskiem lēmumiem, ko pieņem Saimas vairākums, tie tev var nepatikt, bet, tie ir absolūti likumīgi.
==============
“Politiskie lēmumi” par labumu savā kabatā ir korupcija. Zaķa pieņemtie lēmumi tautsaimniecības komisijā, kas pašam rada materiālu labumu ir augstākā līmeņa korupcija – pats radīja caurumus nodokļu likumdošanā, pats optimizēja. Tu neapzinies šādas korupcijas bīstamību, lai arī tā nav tik acīmredzama, kā piecītis ceļu policistam, bet ļaunums no tādas ir miljons reižu lielāks.
Tāpat Dombrovska un viņa vadītās Vienotības pieņemtie lēmumi TUA sakarā pamatīgi smird pēc korupcijas. Godīgā valstī Zaķis nebūtu vispār tautsaimniecības komisijā vai arī būtu pametis biznesu, bet Dombrovska sieva vai nu būtu pametusi NĪ biznesu vai šķīrusies. Zviedrijā manis uzskaitītie piemēri būtu visīstākā korupcija.
0