Vai pienācis laiks sodīt nelegālā alkohola pircējus?

Ir tik interesanti dzirdēt viedokli par alko un visām lietām ap to no cilvēka, kam pašam, vēl studiju gados, patika konkrēti iekost un ar savu studiju biedri J. pazust uz pāris dienām. “)

Es tiešām nesaprotu kā Straujuma šito ākstu ir ielikusi par savu padomnieku medicīnas lietās? Spriediet paši:

Raksta autors ir pabeidzis “amatniekus” bet tad izdomājis ka grib studēt medicīnu. Iestājeksāmenus RSU (tai laikā AML) vinš nokārtot nespēja, tāpēc studēja pa maksu (turīgu vecāku bērns dara kā grib). Studijas gāji smagi, studēt īpaši negribējās, bieži nenolikti eksāmeni, špikeri un pielīšanās pasniedzējiem bija Renāra ikdiena RSU. Tad, 2. kursa beigās, Renārs pārvācās uz jaunatklāto LU Medfakultāti, jo nu ne kādi nevarēja nokārot pāris ļoti svarīgus eksāmenus skarbajā RSU. LU dzīve bija daudz labāka, jo grupa bija maza un pirmā šai fakultātē, līdz ar to uz sekmēm skatijās caur pirkstiem, kaut kā studijas tika numuļļātas un ārsta diploms rokā. Arī rezidentūrā Renārs netika budžetā, nācās maksāt, kamēr atbrīvojās budzeta vieta. Tā kā medicīna nebija studēta gana labi, tad izglāba “zelta rokas”, operēja labi, bet naudas nebija, vecākie kolēģi ar kukuļiem dalijās skopi. Uz ārzemēm ar nevarēja aizmigrēt – ne tikai švakas kopējās medicīnas zināšanas bet arī valodas dēļ. Tad nu nāca “māsterplāns” par iešanu “politikā” – varēs nodrošināt sev labu iztiku. Pirmais piegājies ZRP sākās labi, bet Ķīlis viņu izkoda un Renārs tika padzīts no ZRP motivējot ar “partijas graušanas” mēģinājumiem.

http://www.diena.lv/latvija/politika/no-zrp-izslegtais-rigas-nodalas-vaditajs-renars-putnins-prognoze-biedru-masveida-aizplusanu-no-parti-13910379

Tam sekoja ninka vēstule pietiek.com

http://www.pietiek.com/raksti/atklata_vestule_zatlera_reformu_partijas_valdes_locekliem

Tagad Vienotībā jauns amats un jaunas idejas, kā saka citā dārziņā.

Visi iepriekšminētie dati ir pārbaudāmi, tad nu laiks kādam žurnālistam parakt un paskatīties kādus “padomniekus” daži labi te savākuši.

Kārtējā vārgulīgā motivācijas piemeklēšana -nodokļi jāceļ…

Un cels kā reizi alum&vīnam, kā patēriņš pēdējās dekādēs sāk līdzināties eiropas vid. līmenim, spiežot lejā smagos alkoholus, kas objektīvi nodara postu.

Mājražotājos, kontrabandistos, škaidītājos šim segmentam nav konkurentu, tāpēc valsts( RP kā V runasvīrs šajā jautājumā) tik droši stūrē celšanas virzienā, tikai ieguvumi, no maksātspējīgiem maciņiem( kurš atteiksies dēļ papildus eiro no nedēlas nogales vīniņa, vai vakara sencīša? Neviens pasūkstīsies, bet pirks tāpat).

Savukārt cīņa ar šķaidekļiem&kontrabasu&mājražotājiem, jau notiek ne pirmo dekādi, vēl sovoks ar to provēja tikt galā , bet viss velti, tas savukārt nozīmē, ka kāds no apkarotājiem ir stipri ieinteresēts ,lai trio būtu pieejams vienmēr. Kā arī ir ērts bubulis ,lai sabiedrībai iebarotu jebkuru akcīzes palielinājumu jebkuram alko.

Liktos jau loģiski – pirms palielināt akcīzes nodokli, tikt galā ar točkām, nelegālo alkoholu.

Policijas impotence šinī jautājumā jau ir leģendāra. Tomēr domāju, ka tas nenotiks, skrūvēs tik augšā cenu, un izliksies, ka točku nav. Kā Latvijā parasts. Nedomās tak ar galvu, bet domās “pareizi”…

Likumi, kas regulē alkohola apriti Latvijā, ir “puritānisko” likumu kategorijā – pareizi, bet valsts reāli nespēj panākt to izpildi, Rezultātā mums ir likums, bet bomži jāarestē par nodokļu maksātāju naudu, tie kļūst dzelteni un mirst gan Preiļos, gan Jelgavā. Tad jautājums- kāpēc mums tādi likumi, kas rada tikai sliktumu? Vai esam panākuši uzlabojumus, ja Latvijā ir joprojām EU līderu komandā alkohola patēriņā uz vienu iedzīvotāju? Mums ir pareizie, morāli korektie likumi, var dabūt sodu, ja pērk nelegālu alkoholu, var sodīt tirgotāju, bet vai tie darbojas? Varbūt, vajag pieņemt likumu, ka dzert nav labi? Vai likumu, kas aizliedz neievērot citus likumus? Arī būs “pareizs” tak!

No raksta tā arī īsti nepalika skaidrs, vai jebkura alkohola, vai arī tikai nelegālā alkohola lietošanai ir negatīva ietekme? ;)