Bet varbūt daudz kas ir vienkāršāk… Latvijas kanāli ir vienkārši garlaicīgi un rāda tādus pat melus un propogandu kā Krievijas… Te pat nav runa par Ukrainu… Mums ir milzu saraksts ar lietām, situācijām, kuras arī vietējie atspoguļo ar skatu pār plecu, ar bažām un lielu “pašcenzūru”…
Daudz ir pseidoporoblēmu, kas nav aktuālas, bet aktuālās tiek pamestas zem lieveņa… Piemēram, nevis Rail Baltica, bet esošās dzelzceļa līnijas un autoceļi, nevis KNAB ņemšanās, bet visas pārvaldes lietderība, nevis trūkumi celtniecībā, bet neprofesionalitāte nozarē utt.
Krievijai nav jāraida nekāda propoganda, “zaļie” še jau ir ilgus gadus… Faktiski – pārmetot Vovočkam P., par iekšējo problēmu neredzēšanu un ienaidnieka tēliem, Latvijas jampampiņi veic precīzi to pašu. Tikai ar saviem cilvēkiem. Un nebrīnamies, ka ļaudis še ir lojāli katrs savai Latvijai, kas katram atšķirīga, no, piemēram, Laimdotas vai Solvitas, vai Aigariņa un Andrīša Latvijām… To izliekas nemanām…
Ja gribiet redzēt un dzirdēt vienu īstu Krievijas propogandista un demagoga “šedevru”, tad iesaku visiem noskatīties ceturtdienas(man šķiet) “Osoboje mnenije” 18os, kur uzstājās Sergejs Markins(?).
Tā ir klase, tas ir melu un demagoģijas kalngals. Lai gan parasti mani nervi netur krievu šovinistu runas, šo noskatījos ar baudu. Viņš liek iekšā Žirinovskim. Intresanti, ka pats tam visam viņš, protams, netic un runā, smieklus knapi valdīdams.
S. Markins ieņem ļoti augstu vietu Krievijas propogandas mehānismā.
Tā nu tas ir. Kremļa propoganda nu reiz ir labi noslīpēts ierocis. Pat ieviešot 100 Latvijas kanālus krievu valodā čiks vien būs. Nevar pret kaut ko cīnīties abstrakti.Jo pārsvarā tiek mēģināts vēstīt par ļaundara Putina režīmu, klāstīts cik krievu cilvēki nīkuļo bez demokrātijas u.tt.
Praktiski netiek ņemts vērā tas ko bieži un neslēpti uzsver pats Kremlis – krieviem vajadzīga “krievu pasaule”. Spēcīga un varena Krievzeme ar savām ģeopolitiskajām interesēm. Interesēm, ko pasaule respektē, monolaterālālās pasaules beigas. Un to, ja Rietumi paši nepratīsies, Krievija gatava panākt arī ar militāriem līdzekļiem. Ja baltiešiem, ukraiņiem, poļiem šāda pasaule ir nāvējoša, tad krievi pa lielam tur nekā nosodāma neredz. Tāpat šī pasaule neko neapdraud Rietumus. Ja ļaus turpināt šeptes.
Tāpēc jau arī Rietumi “norija” Gruziju,rij Ukrainu “norīs” Baltiju, ja tas būs izdevīgi.
Ja salīdzina Krievijas un Rietumu pozīciju Ukrainā, tad Krievija neslēpj, ka grib panākt sašķeltu,vārgu no Krievijas atkarīgu teritoriju. Skaidri un nepārprotami. Rietumu vēlmes, manuprāt, ir tās, ka tas notiek bez šaudīšanās (pamiers augstākais mēris). Atliek tikai cerēt, ka ukraiņi nepadosies un pret bruņotu agresiju cīnīsies ar vienīgi iespējamiem līdzekļiem – ieročiem.
Vēl, krievijas propoganda pārsvarā izmantojama iekšējam patēriņam – Krievijai un krievu kolonistiem ārvalstīs. Es nevaru iedomāties, kā atdalīt kolonistus no mātesvalsts propogandas. Ja kāds zin, lai runā.
Esmu novērojis (dzīvojot tīri latviskā vidē) arī to, ka pieaug to latviešu skaits, kas dod priekšroku ziņām Krievijas kanālos. Jo tur redz viss skaidrs – vēstījums, spilgtas detaļas, secinājumi u.t.t. Latviešu ziņas – ne cepts ne vārīts, ne jā ne nē, ne balts ne melns, viedoklis par,viedoklis pret. Ne stāsta ne secinājumu. Jā, tā tas ir, ja ir viedokļu dažādība. Bet, lai to saprastu jābūt filosofam vai mediju ekspertam. Vidusmēra lauku cilvēks tāds nav. Un sliecas domāt, ka jāmet tiem ukraiņiem miers un jābūt jabam ar krievu. Var iedzert šnabīti. Galvenais nerunāt pretī.
Piekritu gandriz visam.Bet gribetos vairak zinat-kapec taa notiek?Kapec pakapeniski no gada uz gadu arvien pieaug tadu(pozitivi pret Kremlja propagandu noskanotu) cilveku ipatsvars Latvijas mediju vadosajos amatos?Nevis abstrakti ta partija vai sitaa vainigaka,bet konkreti tads un tads(vards ,uzvards) iecela to un to.Tautai jazin savi “varonji”.Kamer nesagaidisim nakamo Kaljuznija interviju taa neko ar neuzzinasim drosi vien:).p.s.90 gados,2000-so sakumaa LTV tiesam bij gan “patriotiskaka’ gan skatamaka.Man pat liekas,ka daudzi no tiem kam noteiksana Latvija vel joprojam skiet ,ka kaut kur ,kaut kas par maz ir parkrievots.Kaa var but deputata solijuma vardi par vienigo valsts valodu,tai pasa laikaa faktiski aicinat uz divvalodibu un tamlidzigi.Ka var but klaji naidigi “kremlja”TV kanali musu mediju operatoru pamatpakas?Un par tiem vietejiem “krieviski runajosiem”medijiem Latvijaa ar pilniga taisniba.Piemeram par Ukrainas notikumiem-labak nerunat,ja par Latviju,tad ironiski,par ASV naidigi.VES.lv -tas tak vispar bez varda runas klapejams ciet,ir teiciens”starp pukem saka”,tur piesedzas maksimums ar vienu nokaltusu nelkes katinju,klaji naidigs valstij.Bet,ak jaa,”varda briviba”:).Kapec tikai pirms velesanam tik daudz patriotu?:).
Acīm redzami mūs slīcina naidīgas propogandas purvā, mēs to redzam, bet neko nedaram. Uzvedamies kā trusīši pitona priekšā. Vai tiešām visi atslēgas cilvēki, kuri varētu lietas mainīt uz labu ir jau ārzemju specdienestu neitralizēti, pakļauti un kļuvuši par marionetēm?
“Pēdējo 14 gadu laikā Latviju pametuši 238 000 cilvēku, liecina Ekonomikas ministrijas (EM) apkopotie dati. Kopumā no 2000. līdz 2014.gadam iedzīvotāju skaits valstī sarucis par 16%.”
Vai notiek informatīvais karš, propagandas karš? Vai mēs esam šī kara laukā?
Ja atbilde ir apstiprinoša, tad mums tas ir jāapzinās un jāatrod veidi kā tam pretdarboties.
Runa ir par Krievijas TV propagandas ietekmi un Latvijas iedzīvotāju prātiem.
Pēc būtības cilvēks parastais (tāds, kuram politika nav hobijs vai profesija) ir slinks, bet ikvienam cilvēkam ir dabīga nepieciešamība izprast vidi un pasaules kārtību, kurā viņš dzīvo. Notikumos, kas tieši neskar konkrēto cilvēku, patiesība nav svarīga, pietiek ar virspusēju priekšstatu par notiekošo.
Cenzūra un aizliegumi nepalīdzēs, kas gribēs atrast savu patiesību un ziņu avotus, tas pats to atradīs. Bet cilvēks, kas meklē ziņas, viedokļus, patiesību nav cilvēks parastais.
Vairums cilvēku ziņas noskatās starp mīļāko TV seriālu un realitātes šovu, ziņas un patiesība nav svarīga, pietiek, ka tiek apmierināta vajadzība radīt priekšstatu par pasaulē notiekošo. TV ziņu auditorija ir senjori, mājsaimnieces un darbaļaudis – garajā darba dienā nogurušie vecāki, kam nav vairs spēka, zināšanu un prasmju, un vēlēšanās meklēt patiesību un ziņas noskatās starp izklaides raidījumiem, lai nav TV kanāli jāpārslēdz. Tātad, kuru valstu TV kanālus skatās (vai rāda TV), tādas ziņas un tādu priekšstatu par pasaules uzbūvi iegūst, un tālāk tādu priekšstatu un viedokli nodod saviem bērniem un mazbērniem.
Kara laika risinājums ir:
* radīt, brīvi pieejamas, vietējo ziņu un pasaules ziņu raidījumus Latvijas valsts interešu skatījumā (pat varētu būt vairākas alternatīvas).
* uzlikt par pienākumu kabeļu un virszemes TV operatoriem, noraidīt kādu no iepriekšminētajiem ziņu raidījumiem, visos populārākajos ārzemju kanālos vakaros un rītos (laikā, kad cilvēks parastais visvairāk skatās TV), vēlams aizstājot ārzemju ziņas.
* zonā 70 km no NATO ārējās robežas noteikt par obligātu vietējo TV ziņu skatīšanos, un visiem, kam pašiem nav iespējas, uzstādīt virszemes TV dekoderus no valsts aizsardzības budžeta.
Protams cilvēki, kas interesējas un meklē, atradīs ziņu avotus kādus vēlas, bet šie cilvēki nav mērķauditorija.
Mērķauditorija ir cilvēki parastie, kas neprot, nespēj vai nevēlas ieguldīt darbu un laiku meklējot patiesību, cilvēki, kas skatās to, ko rāda, un tādi ir vairākums.
Krievu kanālos arī vietējām ziņām jābūt krievu valodā.
Arī pierobežā cilvēkiem nav jānogriež satelītu šķīvji, bet gan jāpieliek dekoders, lai LTV ir pirmā izvēle.
Domāju Edvīnam, tāpat kā man, nav nekas pret krievu KULTŪRU, bet viņam, tāpat kā man, ir ļoti liela antipātija pret “russkij mir” putleristu izpildījumā, visās tā izpausmēs.
Tvnet raksta tāds Oļivers Perverts, varbūt esi iepazinies ar viņa daiļradi. Tad savā beidzamajā opusā viņš, dēļ sava naida pret Nacionālo apvienību, nodēvējis Zigmāru Liepiņu par LPSR Nopelniem bagāto skatuves mākslinieku.
…un raksts TVnet(ā) – ļoti precīzi raksturo to, kas notiek Operas namā…var Tev tas patikt vai nepatikt, diemžēl, Zigis pārdosies kā pēdējā prostitūta, bet partija un viņas atbalstītāji turpinās sajūsmā spiegt…
Ar pārdošanos domāta operas ēkas izīrēšana dažādu svētku pasākumiem? :) Kāpēc nevienam nav iebildumu pret Nacionālā teātra, vietas, kur dibināta mūsu valsts, praksi izīrēt telpas dažādiem dzerstiņiem?
Kamēr šnoristi nav “Russkij mir” būtību apjēguši – tikmēr cepsies tikai ap krievu valodu;- tāpēc par Latvijas naudas ieguldījuma rezultātu nebeigs brīnīties.
Šnoristus steidzami vajag aizsūtīt uz Ukrainu, lai beigtu te niekoties ar kaut kādu bezjēdzīgu cīkstēšanos – un ķertos pie nopietnām lietām:
“Украина убеждена, что она должна избавиться раз и навсегда, полностью и без остатка от русской культуры. При этом никакая другая культура ей исторически не присуща, украинство есть лишь некоторая эстетическая редакция и вариант части отделов русской культуры.”
Katrā ziņā senilais NEPLP šobrīd iet PBK bijušās vadošā darbinieka Beltes pavadībā. Latgalei kā jau krievu anklāvam tiek veidota TV programma, bet LTV kļūst par Beltes klāvu jeb kūti. Oficiālās Latvijas amatpersonas mierīgi runā krieviski, lai tikai abižotajam krievam, TV skatoties, lieku reizi caureja no uztraukuma nepiemestos. Par latgaliešiem es vispār klusēja – tā tak nav ne tauta, ne valoda, tiem sava TV programma nav vajadzīga.
Katrā ziņā postmodernisti un neo-liberālisti ar dr.hist.K.Kļaviņu un dr.Beitneri-LaGallu priekšgalā ir pieklusuši. Vareni jau te gribēja cīnītāji ar mītiem izvērsties, taču, ak,vai, “aplauzās” pret reālo “Russkij mir”:
“Vēsturiskie mīti: izcelsme un nozīme modernas nācijas attīstībā”
Es te nesen lasīju, ka vārda “ziemeļblāzma” sinonīms “kāvi” esot vārds no latviešu mitoloģijas. Neko nezinu par mitoloģiju, bet vārdu “kāvi” zinu jau kopš bērnības, varbūt pat agrāk nekā vārdu “ziemeļblāzma”.
Savādi, ka šis raksts nav ieinteresējis mūsu pareizipatriotiskos “liberāļus” ( neskaitot tradicionālo dzeri).
J.Biotopu, kurš Krievijas krievus vienmēr ironiski sauc par “narod bogonosec” un vispār ir dikti pretKrievisks, bija IRsi ienācis, bet Latvijas krievu “problēmas” viņu neinteresē.
Iztrūkst arī zanEs vienīgais pareizais viedoklis vai kāds viņai pilnīgi nejauši pa rokai pagadījies gov.lv citāts, tāpat arī kautrīgā klusā un neredzamā bet monolītā mīnusotāju komanda kaut kur kavējas… :)
“Šodien medijos latviešu valodā nerunā par nelatviešu problēmām un neskatās uz tām ar nelatviešu acīm. Vai, ja, piemēram, Olga Procevska, kura ir mācījusies latviešu skolā, izsaka domas perfektā latviešu valodā, bet šīs domas nepatīk, tad nez kāpēc viņa neskaitās integrējusies. Tātad ir paredzēts «veidot forumu un diskusiju platformu». Bet praksē viedokļu sadursme un nepatīkamu viedokļu klātbūtne netiek veicinātas.”
Sergejs Kruks: Mediji atspoguļo elites politisko kultūru
andrejs – ak tad manis nebūšana tik pamanāma? Paldies, jūtos pagodināts :)
Par rakstu man tiešām maz kas sakāms, situācijas aprakstam kopumā piekrītu, bet nedomāju, ka „russkij mir” ar visu tā ideju komplektu būtu kaut mazākās grūtības propagandēt arī latviešu valodā. Gan jau zināsiet atbilstošus lietpratējus, par publikas trūkumu arī diez vai jābaidās. Vairāk bažījos par to, ka Latvijas valsti iespējams iznīcināt vienīgi pašu spēkiem, „narod bogonōsec” (ja tiešām nav lasīts – klasiskajā apzīmējumā no ironijas ne smakas, ne es tā nosaukuma autors) mums var tikai piepalīdzēt.
Par rakstu man tiešām maz kas sakāms, situācijas aprakstam kopumā piekrītu, bet nedomāju, ka „russkij mir” ar visu tā ideju komplektu būtu kaut mazākās grūtības propagandēt arī latviešu valodā.
—————————————-
Jūs laikam nesapratāt. Mūsu (latviešu) mērķis būtu panākt, lai krievu pasaules idejas netiktu reklamētas ne latviski, ne krieviski.
No kurienes tāda ideja, ka liels skaits latviešu vēlas ieviest krievu valodu, paplašināt krievu valodas lietošanu, ieviest krievu tradīcijas Latvijā? Vismaz no maniem draugiem vai paziņām neviens tā nedomā. Kad š.g. sākumā Vienotības vadošie biedri sāka atbalstīt krievu Ziemassvētku iekļaušanu Latvijas svinamo dienu kalendārā, visi, ar kuriem sanāca parunāt, bija pret. Ko par šiem jaunajiem svētkiem domā Jūsu paziņas?
Pašlaik, kā pareizi norāda Šnore, NEPL padome demonstrē centienus propagandēt krievu šovinistu idejas par valsts budžeta naudu. Ko Jūs domājat par šo Dimanta plānu?
andrejs > Par attieksmi pret „russkij mir” mums domstarpības neredzu, tomēr būtiski atšķiras tas, ko šajā jēdzienā iekļaujam. Īsumam mazliet saasināti – man viena krievu pasaules pazīme ir obligātā karogu izkāršana arī tad, ja karogs – Latvijas. Tāpat kā cerība novērst celtniecības katastrofas, dibinot vēl vienu uzraudzības biroju. (Uzskaitījums iespējams gandrīz bezgalīgs)
Par pravoslāvu kalendāra lietošanu – man tā ir absolūti nepieņemama, diemžēl pazīstu aktīvus, kompetentus praktizējošus kristiešus, ar kuriem nebeidzu strīdēties par to, ka pravoslāvismā attiecības trīsstūri „indivīds – sabiedrība – Dievs” ir principiāli atšķirīgas kā rietumu kristietības konfesijām un pieņemt jebkuru RPC elementu nozīmē – piekrist mūs iekļaušanai krievu pasaulē.
Tikai detaļas – viņu „simfonijas” jēdziens ir absolūti pretējs un naidīgs visam tam, kā attīstījusies Eiropa. Gudrākie krievi paši izpētījuši, kā gadījās, ka „narod bogonosec”(ne velti to bieži pieminu) bez lielas pretestības pārvērtās par „narod strojīķeļ komuņizma”, bet tagad nes Dievu un strojī …izmu vienlaicīgi. Baķušku slepkavošana celtniecības sākumā bija tāda pati konkurence starp līdzīgajiem, kādu apraksta, piemēram, von Haijeks Vācijā starp nacionālsociālistiem un citiem sociālistiem/komunistiem.
Diemžēl daudz katoļu un luterāņu, vismaz manā apkārtnē, samierinās ar Kristus piesaukšanu un apcer liturģiju atšķirības, garīgā satura nesavienojamību pat nemanot. No tā nenovēršami – piekrišana pravoslāvu kalendāram ka tolerantai alternatīvai (kas pravoslāvismā nemaz nebūtu iespējama). Jāprecizē – „pravoslāvisms” manā tekstā ir tas, ko Ivans IV skaidroja Posevino, nevis visa ortodoksija. (Tepat IRā ir aktīvi un kompetenti kristieši, varbūt kādam no viņiem kas cits sakāms)
Dimanta plānu diez ko nepārzinu, ilūziju, ka nez no kurienes uzradīsies mums pieņemami un nemelojoši žurnālisti, man nav.
Kāpēc, pie licences izsniegšanas vai retranslācijas tiesību izsniegšanas, noteikumos nevar paredzēt, ka OBLIGĀTI, piemēram, divas stundas diennaktī jārāda LTV panorāma un ziņu raidījumi noteiktā, sinhronā laikā? Ar/bez tulkojuma, tās jau būtu detaļas!
tieši tā. Lai krievi skatās savu mīļoto popsu un faņeru, ziņas no sādžām, visādus tur žeņihus un Muhtarus, bet krievu melu propaganda tiek pilnībā aizstāta ar LTV ziņām. Apmierina šāds variants – lūdzu licence, nepatīk – do svidaņije un proščaj!
Cittautiešu, kas etniski nav krievi, pārkrievošana notiek pateicoties lielā mērā tieši šai, iepriekš minētai, politikai. Kopš 1990. gada Latvijā ir burtiski izzuduši iedzīvotāji, kas sevi uzskata par baltkrieviem, ukraiņiem tatāriem, pat poļiem utt. Viņi visi tā plūdeni un nemanāmi ir pārtapuši par krieviem.
Ja nekas netiks darīts, tad arī iespējamie jaunie migranti no Āzijas vai Āfrikas var izvēlēties par labu daudz “lielākajai” krievu valodai.
Nepietiekama un aizvien rūkoša ir auditorija, nevis piedāvājums.
——————————————
auditorijas rukšanas procesu nedaudz bremzē Latvijas valsts iestāžu īstenotā politika valsts valoda (ne)ieviešanā. Tie, kas atceras 90. gadu vidu, apstiprinās, ka arvien vairāk krievu izvēlējās sūtīt savus bērnus latviešu skolas un bērnudārzos. Bija jūtams valstisks spiediens uz krievu valodas lietošanas samazināšanu. Pašam bija viena kolēģe, kas 1996. gadā aizvācās uz Krieviju, jo principiāli nevēlējās mācīties latviešu valodu. Vairākkārt valsts iestādēs (RD institūcijās, konkrēti) dzirdēju asas sarunas ar krieviem, kad ierēdnis nerunā krieviski un pieprasa, lai apmeklētājs runā valsts valodā. Un vienlaikus nebija nekādu kolektīvu protestu. Latviski nerunājoši firmu īpašnieki pat pieņēma darbā latviešus, lai tie kārto lietas viņu vietā.
Tad nāca jaunie VVF atbalstītie valodas likuma labojumi un iebraucēji saprata, ka valsts valoda ir tikai uz papīra. Latvijā viss NOTIEK krieviski.
Manuprāt, autoram ir skaidri jānodala divi dažādi jautājumi:
(1) Nelojalitātes izpausmes Latvijas publiskajos plašsaziņas līdzekļos, ko neviens nekontrolē. Problēma skar arī latviešu raidījumus – piemēram, Ilgas Kreituses, Kārļa Daukšta pat Jurģa Liepnieka un tamlīdzīgu “ekspertu” pieaicināšana.
(2) Valsts finansējums pārraidēm krievu valodā.
Par punktu (1) viss ir skaidrs – sabiedrisko (par mūsu naudu uzturēto) mediju saturam ir jāatbilst valsts interesēm. Un arī privāto saturam ir jāseko skaidri definētām vadlīnijām un spēles noteikumiem. Par punktu (2) ir cita diskusija. Latvijā nekad nebūs ekonomiski izdevīgi audzēt banānus. Tāpat arī – masveidīgi veidot konkurētspējīgu ziņu un izklaidējošo saturu pasaules lielajās valodās. Tas neizslēdz iespēju valstij finansēt noteiktu skaitu ziņu un analītisko raidījumu gan angliski, gan krieviski, gan varbūt arī citās valodās par Latvijas aktualitātēm. Vienkārši tādēļ, lai mūsu valstij draudzīgs redzējums izskanētu arī starptautiski. Lai mūsu potenciālajiem sadarbības partneriem, teiksim, Kazahstānā nevajadzētu spriest par Latviju vienīgi pēc tiem meliem, kas ir Krievijas televīzijā. Protams, punktu (2) var īstenot nemākulīgi, bet pašu informatīvo pārraižu esamība nepadara Latviju par divkopienu valsti. Līdzīgi kā Krievijā ir kanāls “Russia Today (RT)”, bet neviens no šejienes nesecina, ka Krievijā angļu valodai būtu oficiāls statuss.
Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri? Ir daži izņēmumi (tiešraides reālā laikā, kad pievienot subtitrus būtu tehniski sarežģīti), bet pārāk bieži krievu valoda televizorā tiek priviliģēta: krievu valodai ļauj skanēt un to nedublē, bet angļu, vācu un citu valodu runātajam tekstam runā virsū – lai, nedod Dievs, kāds neiemācītos šīs svešvalodas. Tas ir galvenais mehānisms, kā Latvijas likumdevējs mums uzspiež krievu valodu televīzijā. Neviens taču neliedz sakārtot subtitru jautājumu līdzīgi kā tas izdarīts Igaunijā vai Somijā.
pašu informatīvo pārraižu esamība nepadara Latviju par divkopienu valsti.
==========================================
Bet PROPORCIJAS gan padara. Cik pašlaik Latvijā ir valsts TV kanālu latviski? Formāli 2. Faktiski – 1,5.
Plus vēl desmitiem TV kanālu, ko retranslē Lattelecom, utt.
Ja proporcija būtu: dāsni finansēti 10 TV kanāli latviski un tad vēl klāt viens jauns TV kanāls krieviski – tad varētu runāt par samērīgumu.
Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri?
==========================================
Tad nu gan arguments! Tikpat labi varētu teikt: Kalvis Apsītis ir NA biedrs un bijis pat kandidāts vēlēšanās – kas viņam liedz “celties cīņai” un panākt, ka gan NA frakcija, gan Saeimas vairākums nobalso par krievu valodas neizcelšanu starp citām svešvalodām, utt.?
>>> Haris: Tikpat labi varētu teikt: Kalvis Apsītis ir NA biedrs un bijis pat kandidāts vēlēšanās – kas viņam liedz “celties cīņai” un panākt, ka gan NA frakcija, gan Saeimas vairākums nobalso “par subtitriem”, krievu valodas neizcelšanu starp citām svešvalodām, utt.?
==========
Tie subtitri jau sen ir ierakstīti NA priekšvēlēšanu programmā – esmu piedalījies šīs programmas apspriešanā. Bet progresa nekāda nav (sk. Ingas Spriņģes izteikumus 1:1 intervijā – augšminētais links, 36.minūte). Katram cilvēkam ir savs darbs. Ināra Mūrniece ir no NA un viņa ir viena no valsts augstākajām amatpersonām. Arī E.Šnore ir valdošās koalīcijas deputāts. Ja viņi neko nedara (un I.Mūrniece, pati būdama pieredzējusi žurnāliste, pat nav lietas kursā, ka subtitrus noteikta veida raidījumos nedrīkst likt) – kādā veidā vēl citi cilvēki, kuriem nav vēlētāju doto pilnvaru, varētu “celties cīņai”? Likumus var mainīt tikai likumdevējs – nevis Kalvis vai kāds cits cilvēks no ielas.
Krievu valodas pašpietiekamību nosaka šīs valodas priviliģētais statuss televīzijā kopumā. Subtitrēšana nodrošinātu vismaz to, ka cilvēki pierastu klausīties pārraides dažādās valodās (ne tikai krievu) – un tātad spētu izmantot krietni daudzveidīgāku TV saturu; kļūtu mazāk atkarīgi no Krievijas smadzeņu skalošanas.
>>> Vai arī vairs neesat NA biedrs?
========
Es biju VL! biedrs, bet vēl neesmu pārreģistrējies NA.
kādā veidā vēl citi cilvēki, kuriem nav vēlētāju doto pilnvaru, varētu “celties cīņai”?
==================================
Es, protams, ironizēju. Ironizēju par Jūsu īpatnējo attieksmi pret Šnores vēlmi publicēt šo rakstu.
Jūsu attieksme: ja esi deputāts, “nedzesē muti”, pārstāj publicēties – taisi likumus!
Mēs taču visi labi saprotam, kādas mūsu valstī un likumdevējā ir proporcijas starp latviešiem un krieviem; arī starp “pragmatiskajiem” (lasi – prokrieviskajiem vai vienaldzīgajiem) latviešiem un nacionāli noskaņotajiem latviešiem. Šnores un Mūrnieces domubiedru šajā aspektā ir ļoti maz – stipri mazāk par likumu mainīšanai nepieciešamo īpatsvaru.
Šnores raksts, protams, publicēts cerībā kaut mazliet ietekmēt sabiedrisko domu un attiecīgi spēku samēru likumdevējā.
Lai mūsu potenciālajiem sadarbības partneriem, teiksim, Kazahstānā nevajadzētu spriest par Latviju vienīgi pēc tiem meliem, kas ir Krievijas televīzijā.
——————————-
vai nebūtu vērts ziedot daļu no budžeta naudas, lai tulkotu labas mūsu pārraides par Latviju kazahu, ukraiņu, uzbeku, utt, arī krievu (būsim reālisti, jo daudzi šo valstu iedzīvotāji ir pārkrievojušies) valodās un bez maksas piedāvāt šo valstu TV. Ņemot vērā bijušo PSRS valstu pašreizējo reakciju uz Puķina kara histēriju, tas nebūtu nekas neiespējams, ka šo valstu vadītāji uzskatītu šādu atsevišķu programmu demonstrēšanu viņu kontrolētajos TV kanālos par pieņemamu praksi. LTV7, piemēram, apmaiņas kārtībā varētu rādīt viņējās.
Kalvis Apsītis. Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri?
Atkārtošos (šo esmu ievietojis jau vairākkārt). Lai gan Ainārs Lerhis neizsakās specifiski par TV tēmu, tomēr, manuprāt, lieliski papildina Edvīna Šnores vērojumus un secinājumus.
Izcēlumi mani.
————————————–
Ainārs Lerhis (Austrumeiropas politikas pētījumu centrs):
“No ārpuses uzkurina diskusijas par tādiem jautājumiem, kas mums ir pilnīgi skaidri – to pašu okupācijas jautājumu -, bet IR MĒĢINĀJUMI, lielā mērā politisku iemeslu dēļ, un izmantojot varbūt to situāciju, ka 20 gadu laikā jauna paaudze jau izaugusi, kas padomju laikus nav pieredzējusi, IEVILKT mūs DISKUSIJĀS PAR MUMS SEN JAU IZPĒTĪTĀM UN SKAIDRĀM LIETĀM.
14. minūte
[…]
Piemēram, ja par vēstures jautājumiem izsakās mazāk profesionāli šajos jautājumos cilvēki, tie varētu būt arī žurnālisti, varbūt kaut ko neiedziļinās līdz galam, bet tā kā viņiem pieder, kā saka, rupors un mikrofons – bieži vien ir tā, ja nav līdz galam skaidrības līdz galam par vēstures jautājumiem, tad DAŽKĀRT NEPROFESIONĀĻI samērā viegli VAR NONĀKT savukārt PROFESIONĀLU POLITTEHNOLOGU PAVADĀ.
Te ir interesanti arī, ka, piemēram, Krievija pēdējos gados diezgan spēcīgi veido sava veida struktūras, pamatā uz nevalstisko organizāciju bāzes. Krievija arī citās kaimiņvalstīs rīkojas – tāpat Ukrainā, utt., nu, un veido šeit Krievijas polittehnologu valodā runājot, DISKUSIJU LAUKUMUS par vēsturi, kuros aicina, piemēram, Latvijas vēsturniekus piedalīties, bet, nu, tā kopējā noskaņa ir tāda, ka tajos pasākumos nereti tiek apšaubīta Latvijas vēsturnieku viedoklis par savu vēsturi, bet šis DISKUSIJU LAUKUMS IR ŠEIT PAT, LATVIJAS TERITORIJĀ.
Tātad šāda savas versijas jeb interpretācijas iznešana ārpus lielās valsts teritorijas un mēģinājums šeit ietekmēt ar vēstures palīdzību – kā jau šeit bija teikts, ka vēsture ir viena no nacionālās identitātes sastāvdaļām – un MĒĢINĀT arī MAINĪT šo VĒRTĪBU SISTĒMU, katrā ziņā ietekmēt šo vērtību sistēmu šeit, LATVIJĀ ar vēstures palīdzību.”
Latvijas tizlajai politiskajai elitei un to ielikteņiem, kas atbild par MM, ļoti izdevigi aizbildināties ar “vārda brīvību”, “uzskatu brīvību”, utt., lai varētu neko nedarīt.
Mēdijiem arī izdevīgi retranslēt dažādus murgainus krievu seriālus, filmas, utt., visu, kas domāts debilizētajai auditorijai, kuru tas viss debilizē vēl vairāk, un tas neattiecas tikai uz Krievijas TV, bet gan arī uz, LNT, TV3, par TV 7 nerunājot, jo tā ir nauda.
Runājot par politiskiem un “ziņu” raidījumiem – būtu jāpieņem kāds likums, kas nodalītu viedokli no propagandas, ja Rietumos aizliegta holokausta noliegšana un nacisma propagasnda, kāpēc Latvijā nevar aizliegt putinisma un Kremļa noziegumu attaisnošanu un propagandu, tad tādam Lindermanim, utt., ceļš uz MM būtu slēgts, protams, neviens šiem klauniem neliegtu domāt, ko viņi grib, un slavēt Putinu savu domubiedru klātbūtnē, nekāda vārda brīvība netiktu apdraudēta.
Kas att. uz Krievijas kanāliem – tie vienkārši būtu jāizņem no visām pakām, t.i. jāaizliedz, kā kara prpagandu un naidu kurinošie, izņemot dožģ, RTVI, Sov. sekretno, varbūt, vēl kāds, un, to vietā, jāliek Ukraiņu kanāli.
Vārda brīvība nenozīmē propagandas brīvību, un, galu galā, lai skatās internetā, tie, kas ir nonākuši psiholoģiskā atkarība.
Protams, politiķi atkal teiks – ES neļauj, vēl kaut kas neļauj, tādi likumi, īpašnieki, utt., atradīsies simtiem ieganstu, lai neko nedarītu, un “nekaitinātu Krieviju”, bet, agri vai vēlu, līdz tam nonāks arī eirobirokrātija, kas līdzinās dinozauram, kuram, ja tam uzkāpj uz asti, līdz smadzenēm kaitinājums nonāk ļoti ilgā laikā, un att. reakcija atpakaļ uz to asti, lai to pakustinātu, vēl ilgākā.
Vajadzīgs politisks lēmums, kura nav, un, acīmredzot, arī nebūs.
Protams, ka piekrītu, cita lieta, ka man šķiet, ka par to, kas ir tā visatļautība, mums viedoklis nedaudz atšķirīgs.
+13
-3
Atbildēt
0
Ebenemezers-3
20.03.2015. 11.16
kas tur nesaprotams? kam tie kanaali pieder un kas par tiem kanaaliem maksaa , ja nebuus krievijas kanaalu paketees tad tie krievu kantori izputees , latgalee citus kanaalus reti kurš skataas, ja šitos kanaalus klapee ciet , tad valstij jaamaksaa supsiidijas , tas apmeeram taapat kaa ar lauksaimnieciibas produkciju , kaapeec poļu aaboli maksaa 30 eirocentu bet muuseejie 90 , taspats burkaaņi , tomaati , gurķi , muuseejie breec ka netiek lielveikalu tirgos , tas taapeec ka tur zemnieks saņem supsiidijas , bet muuseejie breec , ka nevar nopelniit , jo nepeerk produkciju ,
ja par meedijiem , tie taapat ir saimnieku rokaas , saliidziniet tv net latvisko ar krievisko , krieviskais pilniigi citaadi pasniedz notikumus patreiz ukrainaa un krievijaa notiekošo , palasiet komentaarus , tur tikai gaaniišanaas krieviem uz latviešiem un otraadi , esmu bijis vairaakaas rietumeiropas un Ameerikas valstiis , skatoties tv paarraides , nu nav tur to ziņu kanaalu tik daudz , vuiens vai divi vieteejie un CNN gandriiz kaa likums visur , pie mums iet uz vella paraušanu , krievu ziņas skatoties var atcereeties vecos laikus kad ikvakaru bija vremja , politiskie analiitiskie raidiijumi jaaskataas kaa humora šovs , kas tur šodien tiek raadiits , protams ukraiņiem liekaas jociigi , mees pie taa esam pieraduši un vairums uzņemam ar humoru , protams uz jauniešiem tas atstaaj iespaidu , nav jau politinformaaciju maaciijušies, bez boļševiku laiku pieredzes nejuut to kraso atšķiriibu,veel taa paraleelaa izgliitiibas sisteem valstii , tai ar ir milziiga noziime , bet muusu politiķi lai notureetos pie varas gatavi pieņemt visu kas nenaak par labu valsts attiistiibaa , no nepilsdoņiem mees šitaa veel simts gadus netiksim vaļaa.
no nepilsdoņiem mees šitaa veel simts gadus netiksim vaļaa.
——————————–
jāievieš “nulles variants”, par ko divus gadu desmitus sapņo t.s. latvju komunisti un liberāļi, un “jautājums” atrisināsies pats no sevis, un mēs iegūsim pārsimts tūkstošus lojālu pilsoņu.
DD1, Ķīps. Man nekad nav bijusi saprotams Latvijas atbalsts krievu propogandas kanāliem…
__________________________
Toties to saprot un atbalsta Dimants, Spriņģe, Jemberga, pēdējā vēlās pat krievu raidījumus pārvest uz LTV 1. Varbūt Ozoliņš, kurš bieži pārmet latviešiem dzimtcilvēka sindromu, varētu pastrādāt ar saviem kolēģiem?
Autoram visu cieņu, ne velti bija tāds sašutums par viņa filmu sākot ar ījabiem un beidzot ar lindermaņiem:)
vai nav simboliski, ka Lattelecom Gulbis kopā ar kundzi apmeklē kārtējo Krutoja koncertu Arēnā. Vai to visu redzot ir jābrīnās, kāpēc Lattelecom interneta TV dominē Krievijas kanāli un vispār kanāli krievu valodā.
Varbūt Ozoliņš, kurš bieži pārmet latviešiem dzimtcilvēka sindromu, varētu pastrādāt ar saviem kolēģiem?
==================================
A kas Ozoliņam no tā?
Vai tad tādā veidā var tikt palielināts geju, sadistu, koprofāgu, mazohistu, biseksuāļu, lesbiešu, hermafrodītu, ķermeņa pārveidotāju (body modification) un svingeru komforts?:)
+7
-15
Atbildēt
0
Absints
20.03.2015. 10.32
Piekrītu autoram. Man nekad nav bijusi saprotams Latvijas atbalsts krievu propogandas kanāliem. Jā vārdos, jau tas irkā tiek nosodīts, bet darbos tiek nodrošnāta to translācija. Arī tajā, ka jaunu kanālu krievu valodā nevajag. Arī tajā, ka portālu lsm.lv nevajag tulkot krieviski, Nevajag taisīt reveransus Krievijas un vietējo krievu priekšā…
Tas, ko saku visu laiku – ir vajadzīgs Baltijas kanāls, kurā orģinālraidījumu NEBŪTU. Būtu labākie raidījumi no visām trijām Baltijas valstīm ar iespēju pārslēgt valodu uz Baltijas valodām arī uz krievu un angļu. Kaut kas līdzīgs Eironews, tik Baltijas mērogā.
Krievija agresīvi nodarbojas ar propogandu un demagoģiju, Vislabākais līdzeklis cīņai pret to ir patiesība
Jā, būtiski, lai šajā kanālā nebūtu oriģinālraidījumi. Tas nodrošinātu to, ka netiek nauda tērēta uz apšaubāmu (iespējams tādu, kas ir pretēji sākotnējam kanāla mērķim) raidījumu radīšanas un nebūtu ļoti lielas izmaksas.
Tikai jautājums vai kāds no iecerētās mērķauditorijas šo kanālu skatīsies…
Autors, Saeimas deputāts, ir labākais no labākajiem prezidenta kandidātiem. Edvīnam Šnorem pietiek drosmes un patriotisma izteikties un aizstāvēt latviešu intereses, nevienu citu nāciju neaizvainojot, gan krievvalodīgo mēdiju sakarā, gan daļas ebreju kopienas nepamatoto prasību sakarā. Vai atceraties Edvīna Šnores filmu „Padomju stāsts”? Tādu varēja uzņemt tikai nākamais Latvijas prezidents, kas ļoti atgādina čehu Havelu.
kurš gan pieļaus patriotiski domājoša cilvēka ievēlēšanu par Prezidentu? Man ir aizdoma, ka arī mūsu ES Rietumu “partneriem” tas šķistu kā ļaunākais murgs.
Te jau izskan versijas par komunista un bijušā taukmūļa Riekstiņa iespējamo bīdīšanu uz šo amatu.
Pirms pāris gadiem demokrātiskā un liberālā Kanāda atteicās demonstrēt valsts televīzijā Šnores dokumentālo filmu par krievu šovinistu noziegumiem, aizbildinoties ar tekstu, ka “tēma neesot aktuāla”.
Interesanti, vai pret kārtējo filmu par holocostu Kanādai būtu līdzīga attieksme…
Varbūt, ja mēs visi kopā stingri vēlēsimies, Dievs mums palīdzēs. Reiz jau, kad mums bija ļoti svarīgi pievienoties ES un NATO, notika brīnums un par spīti visām politiķu zemdeķa kalkulācijām, par prezidenti kļuva Vaira-Vīķe Freiberga.
par spīti visām politiķu zemdeķa kalkulācijām, par prezidenti kļuva Vaira-Vīķe Freiberga
———————————-
toreiz tieši nekādu zemdeķa gājienu nebija. Visi savu kandidātu bīdītāji tolaik bija izvēlējušies nepareizu taktiku (vai stratēģiju) un pēc tam, kad neviens no viņiem nesaņēma nepieciešamo balsu skaitu, gandrīz vai nejauši sagadījās, ka vairums deputātu mīļā miera labad pielaida pie varas kloķiem kluso un pieticīgo :) zinātnieci. Un bija jau vēls, un miegs jau arī nāca…
Arī faktiski visi līdzšinējie V. Vīķes-Freibergas biogrāfi – vienalga, vai tie būtu atklāti pieglaimīgi un slavinoši, uzspēlēti atturīgi vai centīgi agresīvi – ir palikuši tai pašā televīzijas skatītāju redzes punktā. Un redzējuši viņi ir vienu un to pašu: Valsts prezidenta vēlēšana Saeimā sākās 17. jūnijā deviņos no rīta un turpinājās gandrīz līdz pusnaktij; visi sākotnēji izvirzītie kandidāti viens pēc otra izbira – nesaņemot vajadzīgo vairākumu; beidzot kandidatūru noņēma arī R. Pauls; pēc tam Tautas partija, Tēvzemei un Brīvībai/LNNK un sociāldemokrāti vienojās par V. Vīķes-Freibergas kandidatūru, kura septītajā balsošanas kārtā ar 53 deputātu balsīm arī tika apstiprināta.
Komentāri (82)
latvijas_valsts 22.03.2015. 11.29
Zem šī raksta piecus komentārus izdzēsa. Ne jau manējos.
2
v_rostins > latvijas_valsts 22.03.2015. 23.01
vatņikam
Tavējos protams nē, jo to darīja Antonijas ielas nama cenzors.
0
edge_indran > latvijas_valsts 23.03.2015. 00.00
——–
Tā šnoristu ar dzēšanu trenējas, lai X stundā visu “Russkij mir” izdzēstu.
http://www.memrise.com/s3_proxy/?f=uploads/mems/2706956000140119010104.jpeg
0
andrejs 21.03.2015. 12.33
“Кристинa Яриновска — доктор юридических наук,(..)
Говорит по-русски охотно и без малейшего акцента.”
——————————-
normāli, tā visiem latviešiem jādara. Straujuma jau sen tā dara.
0
Mantrausis 21.03.2015. 11.55
Bet varbūt daudz kas ir vienkāršāk… Latvijas kanāli ir vienkārši garlaicīgi un rāda tādus pat melus un propogandu kā Krievijas… Te pat nav runa par Ukrainu… Mums ir milzu saraksts ar lietām, situācijām, kuras arī vietējie atspoguļo ar skatu pār plecu, ar bažām un lielu “pašcenzūru”…
Daudz ir pseidoporoblēmu, kas nav aktuālas, bet aktuālās tiek pamestas zem lieveņa… Piemēram, nevis Rail Baltica, bet esošās dzelzceļa līnijas un autoceļi, nevis KNAB ņemšanās, bet visas pārvaldes lietderība, nevis trūkumi celtniecībā, bet neprofesionalitāte nozarē utt.
Krievijai nav jāraida nekāda propoganda, “zaļie” še jau ir ilgus gadus… Faktiski – pārmetot Vovočkam P., par iekšējo problēmu neredzēšanu un ienaidnieka tēliem, Latvijas jampampiņi veic precīzi to pašu. Tikai ar saviem cilvēkiem. Un nebrīnamies, ka ļaudis še ir lojāli katrs savai Latvijai, kas katram atšķirīga, no, piemēram, Laimdotas vai Solvitas, vai Aigariņa un Andrīša Latvijām… To izliekas nemanām…
0
Skumjais Bruņinieks 21.03.2015. 11.40
Ja gribiet redzēt un dzirdēt vienu īstu Krievijas propogandista un demagoga “šedevru”, tad iesaku visiem noskatīties ceturtdienas(man šķiet) “Osoboje mnenije” 18os, kur uzstājās Sergejs Markins(?).
Tā ir klase, tas ir melu un demagoģijas kalngals. Lai gan parasti mani nervi netur krievu šovinistu runas, šo noskatījos ar baudu. Viņš liek iekšā Žirinovskim. Intresanti, ka pats tam visam viņš, protams, netic un runā, smieklus knapi valdīdams.
S. Markins ieņem ļoti augstu vietu Krievijas propogandas mehānismā.
2
Skumjais Bruņinieks > Skumjais Bruņinieks 21.03.2015. 11.48
Perdon, sajaucu uzvārdu – Sergejs Markovs
0
andrejs > Skumjais Bruņinieks 21.03.2015. 12.36
Ja gribiet redzēt un dzirdēt vienu īstu Krievijas propogandista un demagoga “šedevru”, tad iesaku noskatīties “Osoboje mnenije”
————————
Tu domā, ka vietējie jaunā LTV krievu kanāla propagandisti līdz viņam neaizvilks?
0
Jānis Mednis 20.03.2015. 21.57
Tā nu tas ir. Kremļa propoganda nu reiz ir labi noslīpēts ierocis. Pat ieviešot 100 Latvijas kanālus krievu valodā čiks vien būs. Nevar pret kaut ko cīnīties abstrakti.Jo pārsvarā tiek mēģināts vēstīt par ļaundara Putina režīmu, klāstīts cik krievu cilvēki nīkuļo bez demokrātijas u.tt.
Praktiski netiek ņemts vērā tas ko bieži un neslēpti uzsver pats Kremlis – krieviem vajadzīga “krievu pasaule”. Spēcīga un varena Krievzeme ar savām ģeopolitiskajām interesēm. Interesēm, ko pasaule respektē, monolaterālālās pasaules beigas. Un to, ja Rietumi paši nepratīsies, Krievija gatava panākt arī ar militāriem līdzekļiem. Ja baltiešiem, ukraiņiem, poļiem šāda pasaule ir nāvējoša, tad krievi pa lielam tur nekā nosodāma neredz. Tāpat šī pasaule neko neapdraud Rietumus. Ja ļaus turpināt šeptes.
Tāpēc jau arī Rietumi “norija” Gruziju,rij Ukrainu “norīs” Baltiju, ja tas būs izdevīgi.
Ja salīdzina Krievijas un Rietumu pozīciju Ukrainā, tad Krievija neslēpj, ka grib panākt sašķeltu,vārgu no Krievijas atkarīgu teritoriju. Skaidri un nepārprotami. Rietumu vēlmes, manuprāt, ir tās, ka tas notiek bez šaudīšanās (pamiers augstākais mēris). Atliek tikai cerēt, ka ukraiņi nepadosies un pret bruņotu agresiju cīnīsies ar vienīgi iespējamiem līdzekļiem – ieročiem.
Vēl, krievijas propoganda pārsvarā izmantojama iekšējam patēriņam – Krievijai un krievu kolonistiem ārvalstīs. Es nevaru iedomāties, kā atdalīt kolonistus no mātesvalsts propogandas. Ja kāds zin, lai runā.
Esmu novērojis (dzīvojot tīri latviskā vidē) arī to, ka pieaug to latviešu skaits, kas dod priekšroku ziņām Krievijas kanālos. Jo tur redz viss skaidrs – vēstījums, spilgtas detaļas, secinājumi u.t.t. Latviešu ziņas – ne cepts ne vārīts, ne jā ne nē, ne balts ne melns, viedoklis par,viedoklis pret. Ne stāsta ne secinājumu. Jā, tā tas ir, ja ir viedokļu dažādība. Bet, lai to saprastu jābūt filosofam vai mediju ekspertam. Vidusmēra lauku cilvēks tāds nav. Un sliecas domāt, ka jāmet tiem ukraiņiem miers un jābūt jabam ar krievu. Var iedzert šnabīti. Galvenais nerunāt pretī.
0
koals 20.03.2015. 20.36
Piekritu gandriz visam.Bet gribetos vairak zinat-kapec taa notiek?Kapec pakapeniski no gada uz gadu arvien pieaug tadu(pozitivi pret Kremlja propagandu noskanotu) cilveku ipatsvars Latvijas mediju vadosajos amatos?Nevis abstrakti ta partija vai sitaa vainigaka,bet konkreti tads un tads(vards ,uzvards) iecela to un to.Tautai jazin savi “varonji”.Kamer nesagaidisim nakamo Kaljuznija interviju taa neko ar neuzzinasim drosi vien:).p.s.90 gados,2000-so sakumaa LTV tiesam bij gan “patriotiskaka’ gan skatamaka.Man pat liekas,ka daudzi no tiem kam noteiksana Latvija vel joprojam skiet ,ka kaut kur ,kaut kas par maz ir parkrievots.Kaa var but deputata solijuma vardi par vienigo valsts valodu,tai pasa laikaa faktiski aicinat uz divvalodibu un tamlidzigi.Ka var but klaji naidigi “kremlja”TV kanali musu mediju operatoru pamatpakas?Un par tiem vietejiem “krieviski runajosiem”medijiem Latvijaa ar pilniga taisniba.Piemeram par Ukrainas notikumiem-labak nerunat,ja par Latviju,tad ironiski,par ASV naidigi.VES.lv -tas tak vispar bez varda runas klapejams ciet,ir teiciens”starp pukem saka”,tur piesedzas maksimums ar vienu nokaltusu nelkes katinju,klaji naidigs valstij.Bet,ak jaa,”varda briviba”:).Kapec tikai pirms velesanam tik daudz patriotu?:).
0
MZilberts 20.03.2015. 19.10
Acīm redzami mūs slīcina naidīgas propogandas purvā, mēs to redzam, bet neko nedaram. Uzvedamies kā trusīši pitona priekšā. Vai tiešām visi atslēgas cilvēki, kuri varētu lietas mainīt uz labu ir jau ārzemju specdienestu neitralizēti, pakļauti un kļuvuši par marionetēm?
Kas notiek? Kur ejam?
3
fretka > MZilberts 20.03.2015. 19.48
Kas notiek? Kur ejam?
—–
Jau esam atnākuši. Pašlaik Latvija ir Krievijas protektorāts Eiropas Savienībā, “logs uz Eiropu”.
0
edge_indran > MZilberts 20.03.2015. 20.09
——-
Caur šito logu var viegli tikt tālāk:
“Pēdējo 14 gadu laikā Latviju pametuši 238 000 cilvēku, liecina Ekonomikas ministrijas (EM) apkopotie dati. Kopumā no 2000. līdz 2014.gadam iedzīvotāju skaits valstī sarucis par 16%.”
http://financenet.tvnet.lv/zinas/550327-em_14_gadu_laika_latviju_pametusi_238_000_cilveku
0
lno > MZilberts 20.03.2015. 21.02
fretka. Россия отменяет визовый режим для граждан Латвии http://bb.vesti.lv/obshchestvo/item/9162020-rossiya-otmenyaet-vizovyj-rezhim-dlya-grazhdan-latvii?utm_source=vesti&utm_medium=vert-banner&utm_campaign=Links-in-partner-sites
0
Edmunds 20.03.2015. 19.10
2015.02.16.
Informatīvais karš.
Vai notiek informatīvais karš, propagandas karš? Vai mēs esam šī kara laukā?
Ja atbilde ir apstiprinoša, tad mums tas ir jāapzinās un jāatrod veidi kā tam pretdarboties.
Runa ir par Krievijas TV propagandas ietekmi un Latvijas iedzīvotāju prātiem.
Pēc būtības cilvēks parastais (tāds, kuram politika nav hobijs vai profesija) ir slinks, bet ikvienam cilvēkam ir dabīga nepieciešamība izprast vidi un pasaules kārtību, kurā viņš dzīvo. Notikumos, kas tieši neskar konkrēto cilvēku, patiesība nav svarīga, pietiek ar virspusēju priekšstatu par notiekošo.
Cenzūra un aizliegumi nepalīdzēs, kas gribēs atrast savu patiesību un ziņu avotus, tas pats to atradīs. Bet cilvēks, kas meklē ziņas, viedokļus, patiesību nav cilvēks parastais.
Vairums cilvēku ziņas noskatās starp mīļāko TV seriālu un realitātes šovu, ziņas un patiesība nav svarīga, pietiek, ka tiek apmierināta vajadzība radīt priekšstatu par pasaulē notiekošo. TV ziņu auditorija ir senjori, mājsaimnieces un darbaļaudis – garajā darba dienā nogurušie vecāki, kam nav vairs spēka, zināšanu un prasmju, un vēlēšanās meklēt patiesību un ziņas noskatās starp izklaides raidījumiem, lai nav TV kanāli jāpārslēdz. Tātad, kuru valstu TV kanālus skatās (vai rāda TV), tādas ziņas un tādu priekšstatu par pasaules uzbūvi iegūst, un tālāk tādu priekšstatu un viedokli nodod saviem bērniem un mazbērniem.
Kara laika risinājums ir:
* radīt, brīvi pieejamas, vietējo ziņu un pasaules ziņu raidījumus Latvijas valsts interešu skatījumā (pat varētu būt vairākas alternatīvas).
* uzlikt par pienākumu kabeļu un virszemes TV operatoriem, noraidīt kādu no iepriekšminētajiem ziņu raidījumiem, visos populārākajos ārzemju kanālos vakaros un rītos (laikā, kad cilvēks parastais visvairāk skatās TV), vēlams aizstājot ārzemju ziņas.
* zonā 70 km no NATO ārējās robežas noteikt par obligātu vietējo TV ziņu skatīšanos, un visiem, kam pašiem nav iespējas, uzstādīt virszemes TV dekoderus no valsts aizsardzības budžeta.
Protams cilvēki, kas interesējas un meklē, atradīs ziņu avotus kādus vēlas, bet šie cilvēki nav mērķauditorija.
Mērķauditorija ir cilvēki parastie, kas neprot, nespēj vai nevēlas ieguldīt darbu un laiku meklējot patiesību, cilvēki, kas skatās to, ko rāda, un tādi ir vairākums.
Krievu kanālos arī vietējām ziņām jābūt krievu valodā.
Arī pierobežā cilvēkiem nav jānogriež satelītu šķīvji, bet gan jāpieliek dekoders, lai LTV ir pirmā izvēle.
0
Piligrims 20.03.2015. 15.53
Domāju Edvīnam, tāpat kā man, nav nekas pret krievu KULTŪRU, bet viņam, tāpat kā man, ir ļoti liela antipātija pret “russkij mir” putleristu izpildījumā, visās tā izpausmēs.
4
edge_indran > Piligrims 20.03.2015. 20.07
———-
Domāt vajag ar galvu:
«Tas jautājums, kādas vērtības aizstāvēt, ir ļoti būtisks, jo Latvijas iedzīvotājiem ir divas izvēles – Eiropas vai Eirāzijas telpa ar ļoti fundamentāli atšķirīgām vērtību sistēmām. Vita Matīsa http://www.ir.lv:889/2014/11/26/vita-matisa-latvija-ir-caurausta-ar-vajo-punktu-mezgliem
0
v_rostins > Piligrims 20.03.2015. 20.13
Piligrims
Domāju Edvīnam, tāpat kā man, nav nekas pret krievu KULTŪRU
___________
Man arī. Kam gan varētu būt pretenzijas pret neesošām lietām?
0
edge_indran > Piligrims 20.03.2015. 20.38
———–
Test the West!
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s–I3jmMTDt–/18nz6sfmyw4aapng.png
0
v_rostins > Piligrims 20.03.2015. 20.59
edge_indran ——-
Test the best
http://fadwebsite.com/wp-content/uploads/German-artist-Birgit-Kind-005.jpg
0
lno 20.03.2015. 15.52
http://www.la.lv/wp-content/uploads/2015/03/19032015_EO_3-557×338.jpg
6
v_rostins > lno 20.03.2015. 20.12
lno
Ko čekas ziņotāji visu neizdomās, lai tikai neatvērtu “maisus”?
0
andrejs > lno 20.03.2015. 21.19
cik melīga faktu interpretācija. Vai tiešām ir latvieši, kas uz to uzraujas?
0
andrejs > lno 21.03.2015. 12.30
to lno
Tvnet raksta tāds Oļivers Perverts, varbūt esi iepazinies ar viņa daiļradi. Tad savā beidzamajā opusā viņš, dēļ sava naida pret Nacionālo apvienību, nodēvējis Zigmāru Liepiņu par LPSR Nopelniem bagāto skatuves mākslinieku.
0
zanE > lno 21.03.2015. 16.19
….andrejs raksta: – “[…] dēļ sava naida pret Nacionālo apvienību, nodēvējis Zigmāru Liepiņu par LPSR Nopelniem bagāto skatuves mākslinieku.”
———————————–
…kāpēc Tu Liepiņam vēlies atņemt godīgi piešķirto LPSR nopelniem bagātā mākslinieka nosaukumu?… http://www.inarchive.com/page/2011-08-23/http://www.makslinieki.lv/profile/976/
…un raksts TVnet(ā) – ļoti precīzi raksturo to, kas notiek Operas namā…var Tev tas patikt vai nepatikt, diemžēl, Zigis pārdosies kā pēdējā prostitūta, bet partija un viņas atbalstītāji turpinās sajūsmā spiegt…
0
lno > lno 21.03.2015. 19.48
Andrejs. Liepiņam diemžēl ir nepārdomāti gājieni, bet manuprāt operu viņš pagaidām vada OK.
Te Tev par Rasnaču: http://www.irir.lv/blogi/politika/rasnaca-recidivs
zanE…Zigis pārdosies kā pēdējā prostitūta
__________________
Nu Tu gan būtu pēdējā, kam kādu vainot prostitūcijā:):):)
0
andrejs > lno 22.03.2015. 11.11
Zigis pārdosies kā pēdējā prostitūta
—————————-
Ar pārdošanos domāta operas ēkas izīrēšana dažādu svētku pasākumiem? :) Kāpēc nevienam nav iebildumu pret Nacionālā teātra, vietas, kur dibināta mūsu valsts, praksi izīrēt telpas dažādiem dzerstiņiem?
0
Piligrims 20.03.2015. 14.37
Respect autoram par viņa darbu un domu skaidrību.
2
edge_indran > Piligrims 20.03.2015. 15.00
——–
Kamēr šnoristi nav “Russkij mir” būtību apjēguši – tikmēr cepsies tikai ap krievu valodu;- tāpēc par Latvijas naudas ieguldījuma rezultātu nebeigs brīnīties.
Rainis:”Ilja Muromietis”,krievu traģēdija piecos cēlienos.
Смильгис ставит «Илью Муромца» Райниса (Vesti.lv,20.01.2012.)
http://www.zagadochnaya-sila.ru/images/stories/picture/Murom/murom.png
0
edge_indran > Piligrims 20.03.2015. 15.08
——–
Šnoristus steidzami vajag aizsūtīt uz Ukrainu, lai beigtu te niekoties ar kaut kādu bezjēdzīgu cīkstēšanos – un ķertos pie nopietnām lietām:
“Украина убеждена, что она должна избавиться раз и навсегда, полностью и без остатка от русской культуры. При этом никакая другая культура ей исторически не присуща, украинство есть лишь некоторая эстетическая редакция и вариант части отделов русской культуры.”
http://ria.ru/zinoviev_club/20150317/1052972979.html#ixzz3UvmJM7H2
0
locus 20.03.2015. 14.36
Katrā ziņā senilais NEPLP šobrīd iet PBK bijušās vadošā darbinieka Beltes pavadībā. Latgalei kā jau krievu anklāvam tiek veidota TV programma, bet LTV kļūst par Beltes klāvu jeb kūti. Oficiālās Latvijas amatpersonas mierīgi runā krieviski, lai tikai abižotajam krievam, TV skatoties, lieku reizi caureja no uztraukuma nepiemestos. Par latgaliešiem es vispār klusēja – tā tak nav ne tauta, ne valoda, tiem sava TV programma nav vajadzīga.
2
edge_indran > locus 20.03.2015. 15.17
——-
Katrā ziņā postmodernisti un neo-liberālisti ar dr.hist.K.Kļaviņu un dr.Beitneri-LaGallu priekšgalā ir pieklusuši. Vareni jau te gribēja cīnītāji ar mītiem izvērsties, taču, ak,vai, “aplauzās” pret reālo “Russkij mir”:
“Vēsturiskie mīti: izcelsme un nozīme modernas nācijas attīstībā”
http://www.lvportals.lv/print.php?id=257835
0
locus > locus 20.03.2015. 15.56
Es te nesen lasīju, ka vārda “ziemeļblāzma” sinonīms “kāvi” esot vārds no latviešu mitoloģijas. Neko nezinu par mitoloģiju, bet vārdu “kāvi” zinu jau kopš bērnības, varbūt pat agrāk nekā vārdu “ziemeļblāzma”.
0
andrejs 20.03.2015. 13.16
Savādi, ka šis raksts nav ieinteresējis mūsu pareizipatriotiskos “liberāļus” ( neskaitot tradicionālo dzeri).
J.Biotopu, kurš Krievijas krievus vienmēr ironiski sauc par “narod bogonosec” un vispār ir dikti pretKrievisks, bija IRsi ienācis, bet Latvijas krievu “problēmas” viņu neinteresē.
Iztrūkst arī zanEs vienīgais pareizais viedoklis vai kāds viņai pilnīgi nejauši pa rokai pagadījies gov.lv citāts, tāpat arī kautrīgā klusā un neredzamā bet monolītā mīnusotāju komanda kaut kur kavējas… :)
5
edge_indran > andrejs 20.03.2015. 13.23
————
“Šodien medijos latviešu valodā nerunā par nelatviešu problēmām un neskatās uz tām ar nelatviešu acīm. Vai, ja, piemēram, Olga Procevska, kura ir mācījusies latviešu skolā, izsaka domas perfektā latviešu valodā, bet šīs domas nepatīk, tad nez kāpēc viņa neskaitās integrējusies. Tātad ir paredzēts «veidot forumu un diskusiju platformu». Bet praksē viedokļu sadursme un nepatīkamu viedokļu klātbūtne netiek veicinātas.”
Sergejs Kruks: Mediji atspoguļo elites politisko kultūru
http://nra.lv/latvija/136018-sergejs-kruks-mediji-atspogulo-elites-politisko-kulturu.htm
0
J.Biotops > andrejs 20.03.2015. 20.32
andrejs – ak tad manis nebūšana tik pamanāma? Paldies, jūtos pagodināts :)
Par rakstu man tiešām maz kas sakāms, situācijas aprakstam kopumā piekrītu, bet nedomāju, ka „russkij mir” ar visu tā ideju komplektu būtu kaut mazākās grūtības propagandēt arī latviešu valodā. Gan jau zināsiet atbilstošus lietpratējus, par publikas trūkumu arī diez vai jābaidās. Vairāk bažījos par to, ka Latvijas valsti iespējams iznīcināt vienīgi pašu spēkiem, „narod bogonōsec” (ja tiešām nav lasīts – klasiskajā apzīmējumā no ironijas ne smakas, ne es tā nosaukuma autors) mums var tikai piepalīdzēt.
0
andrejs > andrejs 20.03.2015. 21.45
Par rakstu man tiešām maz kas sakāms, situācijas aprakstam kopumā piekrītu, bet nedomāju, ka „russkij mir” ar visu tā ideju komplektu būtu kaut mazākās grūtības propagandēt arī latviešu valodā.
—————————————-
Jūs laikam nesapratāt. Mūsu (latviešu) mērķis būtu panākt, lai krievu pasaules idejas netiktu reklamētas ne latviski, ne krieviski.
No kurienes tāda ideja, ka liels skaits latviešu vēlas ieviest krievu valodu, paplašināt krievu valodas lietošanu, ieviest krievu tradīcijas Latvijā? Vismaz no maniem draugiem vai paziņām neviens tā nedomā. Kad š.g. sākumā Vienotības vadošie biedri sāka atbalstīt krievu Ziemassvētku iekļaušanu Latvijas svinamo dienu kalendārā, visi, ar kuriem sanāca parunāt, bija pret. Ko par šiem jaunajiem svētkiem domā Jūsu paziņas?
Pašlaik, kā pareizi norāda Šnore, NEPL padome demonstrē centienus propagandēt krievu šovinistu idejas par valsts budžeta naudu. Ko Jūs domājat par šo Dimanta plānu?
0
J.Biotops > andrejs 21.03.2015. 16.52
andrejs > Par attieksmi pret „russkij mir” mums domstarpības neredzu, tomēr būtiski atšķiras tas, ko šajā jēdzienā iekļaujam. Īsumam mazliet saasināti – man viena krievu pasaules pazīme ir obligātā karogu izkāršana arī tad, ja karogs – Latvijas. Tāpat kā cerība novērst celtniecības katastrofas, dibinot vēl vienu uzraudzības biroju. (Uzskaitījums iespējams gandrīz bezgalīgs)
Par pravoslāvu kalendāra lietošanu – man tā ir absolūti nepieņemama, diemžēl pazīstu aktīvus, kompetentus praktizējošus kristiešus, ar kuriem nebeidzu strīdēties par to, ka pravoslāvismā attiecības trīsstūri „indivīds – sabiedrība – Dievs” ir principiāli atšķirīgas kā rietumu kristietības konfesijām un pieņemt jebkuru RPC elementu nozīmē – piekrist mūs iekļaušanai krievu pasaulē.
Tikai detaļas – viņu „simfonijas” jēdziens ir absolūti pretējs un naidīgs visam tam, kā attīstījusies Eiropa. Gudrākie krievi paši izpētījuši, kā gadījās, ka „narod bogonosec”(ne velti to bieži pieminu) bez lielas pretestības pārvērtās par „narod strojīķeļ komuņizma”, bet tagad nes Dievu un strojī …izmu vienlaicīgi. Baķušku slepkavošana celtniecības sākumā bija tāda pati konkurence starp līdzīgajiem, kādu apraksta, piemēram, von Haijeks Vācijā starp nacionālsociālistiem un citiem sociālistiem/komunistiem.
Diemžēl daudz katoļu un luterāņu, vismaz manā apkārtnē, samierinās ar Kristus piesaukšanu un apcer liturģiju atšķirības, garīgā satura nesavienojamību pat nemanot. No tā nenovēršami – piekrišana pravoslāvu kalendāram ka tolerantai alternatīvai (kas pravoslāvismā nemaz nebūtu iespējama). Jāprecizē – „pravoslāvisms” manā tekstā ir tas, ko Ivans IV skaidroja Posevino, nevis visa ortodoksija. (Tepat IRā ir aktīvi un kompetenti kristieši, varbūt kādam no viņiem kas cits sakāms)
Dimanta plānu diez ko nepārzinu, ilūziju, ka nez no kurienes uzradīsies mums pieņemami un nemelojoši žurnālisti, man nav.
0
v_rostins > andrejs 21.03.2015. 20.51
kā gadījās, ka „narod bogonosec”(ne velti to bieži pieminu) bez lielas pretestības pārvērtās par „narod strojīķeļ komuņizma”
http://ipvnews.org/2nd_column/images/905.jpg
0
aivarsk 20.03.2015. 12.10
Kāpēc, pie licences izsniegšanas vai retranslācijas tiesību izsniegšanas, noteikumos nevar paredzēt, ka OBLIGĀTI, piemēram, divas stundas diennaktī jārāda LTV panorāma un ziņu raidījumi noteiktā, sinhronā laikā? Ar/bez tulkojuma, tās jau būtu detaļas!
1
andrejs > aivarsk 20.03.2015. 12.27
tieši tā. Lai krievi skatās savu mīļoto popsu un faņeru, ziņas no sādžām, visādus tur žeņihus un Muhtarus, bet krievu melu propaganda tiek pilnībā aizstāta ar LTV ziņām. Apmierina šāds variants – lūdzu licence, nepatīk – do svidaņije un proščaj!
0
Austras koks 20.03.2015. 11.58
Autors, kā vienmēr, uzrakstījis perfekti.
0
andrejs 20.03.2015. 11.55
Cittautiešu, kas etniski nav krievi, pārkrievošana notiek pateicoties lielā mērā tieši šai, iepriekš minētai, politikai. Kopš 1990. gada Latvijā ir burtiski izzuduši iedzīvotāji, kas sevi uzskata par baltkrieviem, ukraiņiem tatāriem, pat poļiem utt. Viņi visi tā plūdeni un nemanāmi ir pārtapuši par krieviem.
Ja nekas netiks darīts, tad arī iespējamie jaunie migranti no Āzijas vai Āfrikas var izvēlēties par labu daudz “lielākajai” krievu valodai.
1
aivarsk > andrejs 20.03.2015. 12.11
Tā jau notiek, tikko irir.lv bija raksts par tādu bēgli…
0
andrejs 20.03.2015. 11.50
Nepietiekama un aizvien rūkoša ir auditorija, nevis piedāvājums.
——————————————
auditorijas rukšanas procesu nedaudz bremzē Latvijas valsts iestāžu īstenotā politika valsts valoda (ne)ieviešanā. Tie, kas atceras 90. gadu vidu, apstiprinās, ka arvien vairāk krievu izvēlējās sūtīt savus bērnus latviešu skolas un bērnudārzos. Bija jūtams valstisks spiediens uz krievu valodas lietošanas samazināšanu. Pašam bija viena kolēģe, kas 1996. gadā aizvācās uz Krieviju, jo principiāli nevēlējās mācīties latviešu valodu. Vairākkārt valsts iestādēs (RD institūcijās, konkrēti) dzirdēju asas sarunas ar krieviem, kad ierēdnis nerunā krieviski un pieprasa, lai apmeklētājs runā valsts valodā. Un vienlaikus nebija nekādu kolektīvu protestu. Latviski nerunājoši firmu īpašnieki pat pieņēma darbā latviešus, lai tie kārto lietas viņu vietā.
Tad nāca jaunie VVF atbalstītie valodas likuma labojumi un iebraucēji saprata, ka valsts valoda ir tikai uz papīra. Latvijā viss NOTIEK krieviski.
1
aivarsk > andrejs 20.03.2015. 12.21
Hodarkovsky: Riga očeņ krasivij ruskajazičnij gorad!
0
Kalvis Apsītis 20.03.2015. 11.32
Manuprāt, autoram ir skaidri jānodala divi dažādi jautājumi:
(1) Nelojalitātes izpausmes Latvijas publiskajos plašsaziņas līdzekļos, ko neviens nekontrolē. Problēma skar arī latviešu raidījumus – piemēram, Ilgas Kreituses, Kārļa Daukšta pat Jurģa Liepnieka un tamlīdzīgu “ekspertu” pieaicināšana.
(2) Valsts finansējums pārraidēm krievu valodā.
Par punktu (1) viss ir skaidrs – sabiedrisko (par mūsu naudu uzturēto) mediju saturam ir jāatbilst valsts interesēm. Un arī privāto saturam ir jāseko skaidri definētām vadlīnijām un spēles noteikumiem. Par punktu (2) ir cita diskusija. Latvijā nekad nebūs ekonomiski izdevīgi audzēt banānus. Tāpat arī – masveidīgi veidot konkurētspējīgu ziņu un izklaidējošo saturu pasaules lielajās valodās. Tas neizslēdz iespēju valstij finansēt noteiktu skaitu ziņu un analītisko raidījumu gan angliski, gan krieviski, gan varbūt arī citās valodās par Latvijas aktualitātēm. Vienkārši tādēļ, lai mūsu valstij draudzīgs redzējums izskanētu arī starptautiski. Lai mūsu potenciālajiem sadarbības partneriem, teiksim, Kazahstānā nevajadzētu spriest par Latviju vienīgi pēc tiem meliem, kas ir Krievijas televīzijā. Protams, punktu (2) var īstenot nemākulīgi, bet pašu informatīvo pārraižu esamība nepadara Latviju par divkopienu valsti. Līdzīgi kā Krievijā ir kanāls “Russia Today (RT)”, bet neviens no šejienes nesecina, ka Krievijā angļu valodai būtu oficiāls statuss.
Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri? Ir daži izņēmumi (tiešraides reālā laikā, kad pievienot subtitrus būtu tehniski sarežģīti), bet pārāk bieži krievu valoda televizorā tiek priviliģēta: krievu valodai ļauj skanēt un to nedublē, bet angļu, vācu un citu valodu runātajam tekstam runā virsū – lai, nedod Dievs, kāds neiemācītos šīs svešvalodas. Tas ir galvenais mehānisms, kā Latvijas likumdevējs mums uzspiež krievu valodu televīzijā. Neviens taču neliedz sakārtot subtitru jautājumu līdzīgi kā tas izdarīts Igaunijā vai Somijā.
7
dzeris49 > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 11.37
Vai tad tāds likums sen nav, ka, jebkuram raidījumam jebkurā svešvalodā, jābūt subtitriem?
0
Haris > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 11.41
pašu informatīvo pārraižu esamība nepadara Latviju par divkopienu valsti.
==========================================
Bet PROPORCIJAS gan padara. Cik pašlaik Latvijā ir valsts TV kanālu latviski? Formāli 2. Faktiski – 1,5.
Plus vēl desmitiem TV kanālu, ko retranslē Lattelecom, utt.
Ja proporcija būtu: dāsni finansēti 10 TV kanāli latviski un tad vēl klāt viens jauns TV kanāls krieviski – tad varētu runāt par samērīgumu.
Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri?
==========================================
Tad nu gan arguments! Tikpat labi varētu teikt: Kalvis Apsītis ir NA biedrs un bijis pat kandidāts vēlēšanās – kas viņam liedz “celties cīņai” un panākt, ka gan NA frakcija, gan Saeimas vairākums nobalso par krievu valodas neizcelšanu starp citām svešvalodām, utt.?
Vai arī vairs neesat NA biedrs?
0
Kalvis Apsītis > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 11.45
>>> Dzeris49: Vai tad tāds likums sen nav, ka, jebkuram raidījumam jebkurā svešvalodā, jābūt subtitriem?
==========
Ja pareizi saprotu, tad ziņu raidījumiem subtitrus pat nedrīkst likt.
Sk. http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/13.01.2015-11-inga-springje–inara-murniece.id42239/ – sākot ar raidījuma 34.minūti. Arī šajā raidījumā Ināra Mūrniece skaidro, ka vajadzētu visur likt subtitrus, bet Inga Spriņģe viņai atgādina, ka subtitrus nemaz vienmēr nedrīkst likt.
>>> Haris: Tikpat labi varētu teikt: Kalvis Apsītis ir NA biedrs un bijis pat kandidāts vēlēšanās – kas viņam liedz “celties cīņai” un panākt, ka gan NA frakcija, gan Saeimas vairākums nobalso “par subtitriem”, krievu valodas neizcelšanu starp citām svešvalodām, utt.?
==========
Tie subtitri jau sen ir ierakstīti NA priekšvēlēšanu programmā – esmu piedalījies šīs programmas apspriešanā. Bet progresa nekāda nav (sk. Ingas Spriņģes izteikumus 1:1 intervijā – augšminētais links, 36.minūte). Katram cilvēkam ir savs darbs. Ināra Mūrniece ir no NA un viņa ir viena no valsts augstākajām amatpersonām. Arī E.Šnore ir valdošās koalīcijas deputāts. Ja viņi neko nedara (un I.Mūrniece, pati būdama pieredzējusi žurnāliste, pat nav lietas kursā, ka subtitrus noteikta veida raidījumos nedrīkst likt) – kādā veidā vēl citi cilvēki, kuriem nav vēlētāju doto pilnvaru, varētu “celties cīņai”? Likumus var mainīt tikai likumdevējs – nevis Kalvis vai kāds cits cilvēks no ielas.
Krievu valodas pašpietiekamību nosaka šīs valodas priviliģētais statuss televīzijā kopumā. Subtitrēšana nodrošinātu vismaz to, ka cilvēki pierastu klausīties pārraides dažādās valodās (ne tikai krievu) – un tātad spētu izmantot krietni daudzveidīgāku TV saturu; kļūtu mazāk atkarīgi no Krievijas smadzeņu skalošanas.
>>> Vai arī vairs neesat NA biedrs?
========
Es biju VL! biedrs, bet vēl neesmu pārreģistrējies NA.
0
Haris > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 11.59
kādā veidā vēl citi cilvēki, kuriem nav vēlētāju doto pilnvaru, varētu “celties cīņai”?
==================================
Es, protams, ironizēju. Ironizēju par Jūsu īpatnējo attieksmi pret Šnores vēlmi publicēt šo rakstu.
Jūsu attieksme: ja esi deputāts, “nedzesē muti”, pārstāj publicēties – taisi likumus!
Mēs taču visi labi saprotam, kādas mūsu valstī un likumdevējā ir proporcijas starp latviešiem un krieviem; arī starp “pragmatiskajiem” (lasi – prokrieviskajiem vai vienaldzīgajiem) latviešiem un nacionāli noskaņotajiem latviešiem. Šnores un Mūrnieces domubiedru šajā aspektā ir ļoti maz – stipri mazāk par likumu mainīšanai nepieciešamo īpatsvaru.
Šnores raksts, protams, publicēts cerībā kaut mazliet ietekmēt sabiedrisko domu un attiecīgi spēku samēru likumdevējā.
0
andrejs > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 12.04
Lai mūsu potenciālajiem sadarbības partneriem, teiksim, Kazahstānā nevajadzētu spriest par Latviju vienīgi pēc tiem meliem, kas ir Krievijas televīzijā.
——————————-
vai nebūtu vērts ziedot daļu no budžeta naudas, lai tulkotu labas mūsu pārraides par Latviju kazahu, ukraiņu, uzbeku, utt, arī krievu (būsim reālisti, jo daudzi šo valstu iedzīvotāji ir pārkrievojušies) valodās un bez maksas piedāvāt šo valstu TV. Ņemot vērā bijušo PSRS valstu pašreizējo reakciju uz Puķina kara histēriju, tas nebūtu nekas neiespējams, ka šo valstu vadītāji uzskatītu šādu atsevišķu programmu demonstrēšanu viņu kontrolētajos TV kanālos par pieņemamu praksi. LTV7, piemēram, apmaiņas kārtībā varētu rādīt viņējās.
0
Svešinieks > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 12.30
KA
Pievienojos.
0
lno > Kalvis Apsītis 20.03.2015. 15.24
Kalvis Apsītis. Ņemot vērā to, ka E.Šnore ir likumdevējs – kas viņam liedz pieņemt regulējumu par to, lai visām pārraidēm svešvalodās (tostarp arī krieviski) būtu pievienoti subtitri?
______________
Nezināju, ka viens deputāts var pieņemt likumu:)
0
Haris 20.03.2015. 11.25
Atkārtošos (šo esmu ievietojis jau vairākkārt). Lai gan Ainārs Lerhis neizsakās specifiski par TV tēmu, tomēr, manuprāt, lieliski papildina Edvīna Šnores vērojumus un secinājumus.
Izcēlumi mani.
————————————–
Ainārs Lerhis (Austrumeiropas politikas pētījumu centrs):
“No ārpuses uzkurina diskusijas par tādiem jautājumiem, kas mums ir pilnīgi skaidri – to pašu okupācijas jautājumu -, bet IR MĒĢINĀJUMI, lielā mērā politisku iemeslu dēļ, un izmantojot varbūt to situāciju, ka 20 gadu laikā jauna paaudze jau izaugusi, kas padomju laikus nav pieredzējusi, IEVILKT mūs DISKUSIJĀS PAR MUMS SEN JAU IZPĒTĪTĀM UN SKAIDRĀM LIETĀM.
14. minūte
[…]
Piemēram, ja par vēstures jautājumiem izsakās mazāk profesionāli šajos jautājumos cilvēki, tie varētu būt arī žurnālisti, varbūt kaut ko neiedziļinās līdz galam, bet tā kā viņiem pieder, kā saka, rupors un mikrofons – bieži vien ir tā, ja nav līdz galam skaidrības līdz galam par vēstures jautājumiem, tad DAŽKĀRT NEPROFESIONĀĻI samērā viegli VAR NONĀKT savukārt PROFESIONĀLU POLITTEHNOLOGU PAVADĀ.
Te ir interesanti arī, ka, piemēram, Krievija pēdējos gados diezgan spēcīgi veido sava veida struktūras, pamatā uz nevalstisko organizāciju bāzes. Krievija arī citās kaimiņvalstīs rīkojas – tāpat Ukrainā, utt., nu, un veido šeit Krievijas polittehnologu valodā runājot, DISKUSIJU LAUKUMUS par vēsturi, kuros aicina, piemēram, Latvijas vēsturniekus piedalīties, bet, nu, tā kopējā noskaņa ir tāda, ka tajos pasākumos nereti tiek apšaubīta Latvijas vēsturnieku viedoklis par savu vēsturi, bet šis DISKUSIJU LAUKUMS IR ŠEIT PAT, LATVIJAS TERITORIJĀ.
Tātad šāda savas versijas jeb interpretācijas iznešana ārpus lielās valsts teritorijas un mēģinājums šeit ietekmēt ar vēstures palīdzību – kā jau šeit bija teikts, ka vēsture ir viena no nacionālās identitātes sastāvdaļām – un MĒĢINĀT arī MAINĪT šo VĒRTĪBU SISTĒMU, katrā ziņā ietekmēt šo vērtību sistēmu šeit, LATVIJĀ ar vēstures palīdzību.”
18. minūte
LR1, “Šīs dienas acīm”, 02.10.2011
http://www.latvijasradio.lsm.lv/program/1/2011/10/20111002.htm
0
dzeris49 20.03.2015. 11.23
Latvijas tizlajai politiskajai elitei un to ielikteņiem, kas atbild par MM, ļoti izdevigi aizbildināties ar “vārda brīvību”, “uzskatu brīvību”, utt., lai varētu neko nedarīt.
Mēdijiem arī izdevīgi retranslēt dažādus murgainus krievu seriālus, filmas, utt., visu, kas domāts debilizētajai auditorijai, kuru tas viss debilizē vēl vairāk, un tas neattiecas tikai uz Krievijas TV, bet gan arī uz, LNT, TV3, par TV 7 nerunājot, jo tā ir nauda.
Runājot par politiskiem un “ziņu” raidījumiem – būtu jāpieņem kāds likums, kas nodalītu viedokli no propagandas, ja Rietumos aizliegta holokausta noliegšana un nacisma propagasnda, kāpēc Latvijā nevar aizliegt putinisma un Kremļa noziegumu attaisnošanu un propagandu, tad tādam Lindermanim, utt., ceļš uz MM būtu slēgts, protams, neviens šiem klauniem neliegtu domāt, ko viņi grib, un slavēt Putinu savu domubiedru klātbūtnē, nekāda vārda brīvība netiktu apdraudēta.
Kas att. uz Krievijas kanāliem – tie vienkārši būtu jāizņem no visām pakām, t.i. jāaizliedz, kā kara prpagandu un naidu kurinošie, izņemot dožģ, RTVI, Sov. sekretno, varbūt, vēl kāds, un, to vietā, jāliek Ukraiņu kanāli.
Vārda brīvība nenozīmē propagandas brīvību, un, galu galā, lai skatās internetā, tie, kas ir nonākuši psiholoģiskā atkarība.
Protams, politiķi atkal teiks – ES neļauj, vēl kaut kas neļauj, tādi likumi, īpašnieki, utt., atradīsies simtiem ieganstu, lai neko nedarītu, un “nekaitinātu Krieviju”, bet, agri vai vēlu, līdz tam nonāks arī eirobirokrātija, kas līdzinās dinozauram, kuram, ja tam uzkāpj uz asti, līdz smadzenēm kaitinājums nonāk ļoti ilgā laikā, un att. reakcija atpakaļ uz to asti, lai to pakustinātu, vēl ilgākā.
Vajadzīgs politisks lēmums, kura nav, un, acīmredzot, arī nebūs.
2
rinķī apkārt > dzeris49 20.03.2015. 13.40
Dzeris. …Vārda brīvība nenozīmē propagandas brīvību…+++ Nu tad vienreiz Tu arī piekrīti man, ka demorātija un izteiksmes brīvība nav visatļautība :)
0
dzeris49 > dzeris49 20.03.2015. 14.27
Protams, ka piekrītu, cita lieta, ka man šķiet, ka par to, kas ir tā visatļautība, mums viedoklis nedaudz atšķirīgs.
0
Ebenemezers-3 20.03.2015. 11.16
kas tur nesaprotams? kam tie kanaali pieder un kas par tiem kanaaliem maksaa , ja nebuus krievijas kanaalu paketees tad tie krievu kantori izputees , latgalee citus kanaalus reti kurš skataas, ja šitos kanaalus klapee ciet , tad valstij jaamaksaa supsiidijas , tas apmeeram taapat kaa ar lauksaimnieciibas produkciju , kaapeec poļu aaboli maksaa 30 eirocentu bet muuseejie 90 , taspats burkaaņi , tomaati , gurķi , muuseejie breec ka netiek lielveikalu tirgos , tas taapeec ka tur zemnieks saņem supsiidijas , bet muuseejie breec , ka nevar nopelniit , jo nepeerk produkciju ,
ja par meedijiem , tie taapat ir saimnieku rokaas , saliidziniet tv net latvisko ar krievisko , krieviskais pilniigi citaadi pasniedz notikumus patreiz ukrainaa un krievijaa notiekošo , palasiet komentaarus , tur tikai gaaniišanaas krieviem uz latviešiem un otraadi , esmu bijis vairaakaas rietumeiropas un Ameerikas valstiis , skatoties tv paarraides , nu nav tur to ziņu kanaalu tik daudz , vuiens vai divi vieteejie un CNN gandriiz kaa likums visur , pie mums iet uz vella paraušanu , krievu ziņas skatoties var atcereeties vecos laikus kad ikvakaru bija vremja , politiskie analiitiskie raidiijumi jaaskataas kaa humora šovs , kas tur šodien tiek raadiits , protams ukraiņiem liekaas jociigi , mees pie taa esam pieraduši un vairums uzņemam ar humoru , protams uz jauniešiem tas atstaaj iespaidu , nav jau politinformaaciju maaciijušies, bez boļševiku laiku pieredzes nejuut to kraso atšķiriibu,veel taa paraleelaa izgliitiibas sisteem valstii , tai ar ir milziiga noziime , bet muusu politiķi lai notureetos pie varas gatavi pieņemt visu kas nenaak par labu valsts attiistiibaa , no nepilsdoņiem mees šitaa veel simts gadus netiksim vaļaa.
1
andrejs > 20.03.2015. 11.38
no nepilsdoņiem mees šitaa veel simts gadus netiksim vaļaa.
——————————–
jāievieš “nulles variants”, par ko divus gadu desmitus sapņo t.s. latvju komunisti un liberāļi, un “jautājums” atrisināsies pats no sevis, un mēs iegūsim pārsimts tūkstošus lojālu pilsoņu.
0
lno 20.03.2015. 11.11
DD1, Ķīps. Man nekad nav bijusi saprotams Latvijas atbalsts krievu propogandas kanāliem…
__________________________
Toties to saprot un atbalsta Dimants, Spriņģe, Jemberga, pēdējā vēlās pat krievu raidījumus pārvest uz LTV 1. Varbūt Ozoliņš, kurš bieži pārmet latviešiem dzimtcilvēka sindromu, varētu pastrādāt ar saviem kolēģiem?
Autoram visu cieņu, ne velti bija tāds sašutums par viņa filmu sākot ar ījabiem un beidzot ar lindermaņiem:)
4
andrejs > lno 20.03.2015. 11.29
vai nav simboliski, ka Lattelecom Gulbis kopā ar kundzi apmeklē kārtējo Krutoja koncertu Arēnā. Vai to visu redzot ir jābrīnās, kāpēc Lattelecom interneta TV dominē Krievijas kanāli un vispār kanāli krievu valodā.
0
aivarsk > lno 20.03.2015. 12.05
Interesanti – vai to gulbi “Vai viegli būt jaunam” laikā nesavervēja kgb?
0
andrejs > lno 20.03.2015. 12.18
Interesanti – vai to gulbi “Vai viegli būt jaunam” laikā nesavervēja kgb?
—————————-
Varbūt dēļ tādiem kā viņš Vienotība turpina turēt čekas maisus slepenībā?
0
Haris > lno 20.03.2015. 12.20
lno:
Varbūt Ozoliņš, kurš bieži pārmet latviešiem dzimtcilvēka sindromu, varētu pastrādāt ar saviem kolēģiem?
==================================
A kas Ozoliņam no tā?
Vai tad tādā veidā var tikt palielināts geju, sadistu, koprofāgu, mazohistu, biseksuāļu, lesbiešu, hermafrodītu, ķermeņa pārveidotāju (body modification) un svingeru komforts?:)
0
Absints 20.03.2015. 10.32
Piekrītu autoram. Man nekad nav bijusi saprotams Latvijas atbalsts krievu propogandas kanāliem. Jā vārdos, jau tas irkā tiek nosodīts, bet darbos tiek nodrošnāta to translācija. Arī tajā, ka jaunu kanālu krievu valodā nevajag. Arī tajā, ka portālu lsm.lv nevajag tulkot krieviski, Nevajag taisīt reveransus Krievijas un vietējo krievu priekšā…
Tas, ko saku visu laiku – ir vajadzīgs Baltijas kanāls, kurā orģinālraidījumu NEBŪTU. Būtu labākie raidījumi no visām trijām Baltijas valstīm ar iespēju pārslēgt valodu uz Baltijas valodām arī uz krievu un angļu. Kaut kas līdzīgs Eironews, tik Baltijas mērogā.
Krievija agresīvi nodarbojas ar propogandu un demagoģiju, Vislabākais līdzeklis cīņai pret to ir patiesība
1
uldis_rats > 21.03.2015. 10.38
Jā, būtiski, lai šajā kanālā nebūtu oriģinālraidījumi. Tas nodrošinātu to, ka netiek nauda tērēta uz apšaubāmu (iespējams tādu, kas ir pretēji sākotnējam kanāla mērķim) raidījumu radīšanas un nebūtu ļoti lielas izmaksas.
Tikai jautājums vai kāds no iecerētās mērķauditorijas šo kanālu skatīsies…
0
DD1 20.03.2015. 10.15
Autors, Saeimas deputāts, ir labākais no labākajiem prezidenta kandidātiem. Edvīnam Šnorem pietiek drosmes un patriotisma izteikties un aizstāvēt latviešu intereses, nevienu citu nāciju neaizvainojot, gan krievvalodīgo mēdiju sakarā, gan daļas ebreju kopienas nepamatoto prasību sakarā. Vai atceraties Edvīna Šnores filmu „Padomju stāsts”? Tādu varēja uzņemt tikai nākamais Latvijas prezidents, kas ļoti atgādina čehu Havelu.
8
+18
-12
Atbildēt
+14
-12
Atbildēt
+16
-12
Atbildēt
+8
-13
Atbildēt
+10
-13
Atbildēt
+3
-14
Atbildēt
+6
-11
Atbildēt
+7
-10
Atbildēt
@aivarsk > DD1 20.03.2015. 12.02
Viņš noteikti tāds būs! Noteikti!
0
andrejs > DD1 20.03.2015. 12.12
kurš gan pieļaus patriotiski domājoša cilvēka ievēlēšanu par Prezidentu? Man ir aizdoma, ka arī mūsu ES Rietumu “partneriem” tas šķistu kā ļaunākais murgs.
Te jau izskan versijas par komunista un bijušā taukmūļa Riekstiņa iespējamo bīdīšanu uz šo amatu.
0
andrejs > DD1 20.03.2015. 12.16
Pirms pāris gadiem demokrātiskā un liberālā Kanāda atteicās demonstrēt valsts televīzijā Šnores dokumentālo filmu par krievu šovinistu noziegumiem, aizbildinoties ar tekstu, ka “tēma neesot aktuāla”.
Interesanti, vai pret kārtējo filmu par holocostu Kanādai būtu līdzīga attieksme…
0
DD1 > DD1 20.03.2015. 13.07
> aivarsk
“Viņš noteikti tāds būs!”
Varbūt, ja mēs visi kopā stingri vēlēsimies, Dievs mums palīdzēs. Reiz jau, kad mums bija ļoti svarīgi pievienoties ES un NATO, notika brīnums un par spīti visām politiķu zemdeķa kalkulācijām, par prezidenti kļuva Vaira-Vīķe Freiberga.
0
andrejs > DD1 20.03.2015. 13.22
par spīti visām politiķu zemdeķa kalkulācijām, par prezidenti kļuva Vaira-Vīķe Freiberga
———————————-
toreiz tieši nekādu zemdeķa gājienu nebija. Visi savu kandidātu bīdītāji tolaik bija izvēlējušies nepareizu taktiku (vai stratēģiju) un pēc tam, kad neviens no viņiem nesaņēma nepieciešamo balsu skaitu, gandrīz vai nejauši sagadījās, ka vairums deputātu mīļā miera labad pielaida pie varas kloķiem kluso un pieticīgo :) zinātnieci. Un bija jau vēls, un miegs jau arī nāca…
0
v_rostins > DD1 20.03.2015. 20.00
andrejs
Arī no manis – , par gramatiku. Zinātniece bija jāliek pēdiņās, viņai Latvijā bija daudz svarīgāka misija.
0
Normunds > DD1 20.03.2015. 21.12
Vēls nu gan nebija. Kā šodien atceros – puķaina blūze, pirmspusdienas saule.
0
andrejs > DD1 20.03.2015. 22.46
to Normunds.
Arī faktiski visi līdzšinējie V. Vīķes-Freibergas biogrāfi – vienalga, vai tie būtu atklāti pieglaimīgi un slavinoši, uzspēlēti atturīgi vai centīgi agresīvi – ir palikuši tai pašā televīzijas skatītāju redzes punktā. Un redzējuši viņi ir vienu un to pašu: Valsts prezidenta vēlēšana Saeimā sākās 17. jūnijā deviņos no rīta un turpinājās gandrīz līdz pusnaktij; visi sākotnēji izvirzītie kandidāti viens pēc otra izbira – nesaņemot vajadzīgo vairākumu; beidzot kandidatūru noņēma arī R. Pauls; pēc tam Tautas partija, Tēvzemei un Brīvībai/LNNK un sociāldemokrāti vienojās par V. Vīķes-Freibergas kandidatūru, kura septītajā balsošanas kārtā ar 53 deputātu balsīm arī tika apstiprināta.
————————-
par blūzīti jums taisnība, par laiku nē.
0