Diplomātija vai klanīšanās?
Saistītie raksti
Viedoklis /
16. aprīlis
Kā zināt, ka mūsu bērnus skolās nebaro ar Krievijas un Baltkrievijas pārtikas produktiem?
1
Personība /
3. aprīlis
Muzikālā psihoterapija
Analīze /
27. marts
Majestāstiski mēsli
Komentāri (28)
lno 20.01.2015. 19.28
Виктор Суворов: Оккупация Литвы? У Путина нет другого выбора (“Delfi.lt”, Литва)
Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20141202/224635823.html#ixzz3PNpv4arD
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Šis speciāli Rinkēvičam un Bērziņam: У Америки была атомная бомба. У нас не было. У них был сверхмощный флот, стратегическая авиация. И главное, у них была армия — целенькая, не покалеченная. И было, что жрать. У нас же все разрушенное, жрать нечего, страна на грани катастрофы, но американцы выдавали. И англичане выдавали. Но вот была одна страна, которая не выдавала. И эта страна — Лихтенштейн. У них было то ли 15, то ли 20 человек. Приехала наша гэбуха и говорит: отдавайте. Лихтенштейн говорит: а не отдадим. И наши сразу «ну не отдадите, и не отдавайте. На нет и суда нет…»
1
Edgars Avotiņš > lno 21.01.2015. 10.46
Par to Putina nepieciešamību iebrukt Lietuvā:
Šajā sakara gribu pakritizēt mūsu valsts vadītāju tuvredzību – par to, ka aizsardzībai joprojam tiek veltīta par maz uzmanības – vismaz salidzinot ar Igauniju. Un tie izteikumi, ka militāru draudu nav, vai risks ir ļoti zems…
Esam NATO un tapēc esam drošībā? NĒ!
1. Rietumi ir bailigi – ja Putins piedraudēs ar kodolieročiem, tad palidzību varam arī nesagaidīt!
2. Ja Krievijas armija negaidīti iebruktu Latvijā (un viņi var dienas laikā mobilizēt un iesūtīt pietiekami daudz vienības) – tad Latvijai pašai jāspēj sevi aizstāvēt tik ilgi, kamēr NATO ātrās reaģēšanas spēki (kuri nav pat vēl izveidoti) pēc aptuveni 2 dienām ieradīsies palīgā… Nu vispirms jau Latvijai jabūt spējīgai to palīdzību uzprasīt … Kara laikā Saeimu sasauks?
3. Tas, ka esam NATO, ne tikai dod drošību, bet arī palielina risku – ja Krievija kautkur lidinoties gar ASV robežu vai kautkur Melnajā jūrā izraisīs sadursmi … un izcelsies kaut ierobežots militārs konflikts ar kādu no NATO valstīm … mēs diezgan ātri varam saņemt atbildes triecienu par to, kas noticis pavisam citur ar kādu citu NATO valsti. Vai kautvai tas pats Zapad mācību scenārijs, ka Krievija “atbloķē” Kaļiņingradu … ej nu zini, pēc kuras sankciju pakas Putins nolems, ka Kaļiņingrada nu ir nobloķēta un jāuzsāk atbloķēšana.
4. Krievijai NATO ir vislielākais drauds – tieši tapēc, ka valstis, redz, ka Krievija NATO valstīm neuzbruk un šīs valstis (Ukraina, Gruzija un domā arī Zviedrija un Somija) plāno iestaties NATO. Krievijai noteikti ir vēlme iznīcināt šo priekšstatu, ka NATO valstis ir drošībā – un Latvija un citas Baltijas valstis ir piemērots mērķis – NATO būtu ļoti grūti mūs aizstāvēt un komplektā ar kodolpogu – Putinam var rasties kārdinājums.
Es ar šo nebūt nesaku, ka mums vajadzētu no NATO izstaties – Krievijas agresija pret Gruziju un Ukrainu lieliski pierāda, ka būt NATO ir drošāk.
Bet tas neatceļ nepieciešamību pašiem aizsargāt savu valsti.
Manuprāt mums būtu daudz labāk, kopā ar Lietuvu un Igauniju nodrošināt savam izmēram atbilstoši stiprus aizsardzības spēkus. Protams, sadarboties ar NATO, mācīties kopā, piedalīties misijās … bet nakotnē neturēt šeit pastavīgi ASV kareivjus. (pagaidām tie 100-200) ASV kareivji vienkārši kalpo par apdrošinašanu – ka Krievija šaujot pa Ādažiem trāpīs ASV kareivjiem – respektīvi – nevis militārs ieguvums, bet norāde, ka ASV noteikti tiks iesaistīta, bet … ja Krievija nolems šādu karu uzsākt, tad tam tāpat nebūs izšķirošas nozīmes.
0
dzeris49 20.01.2015. 18.42
Rinkevics neprat vai, izlikās, ka neprata, atšķirt būtisko no nebūtiskā, vai arī nesaprot, kādu ļaunumu Latvijai nodara KRievijas TV propaganda, rīcība, atsakoties parakstīt Lietuvas dokumentu, bija absolūti neadekvāta.
Tai pat laikā, pārmetumi liekulībā no lielāko liekuļu partijas – NA, Lemberga, Lūša, un MNA nopirktajiem pakalpiņiem, ir vienkārši smieklīgi, uz sevi vajadzētu paskatīties, nu bet, jūsu elektorātam jau viss derēs.
2
aivarsk > dzeris49 21.01.2015. 01.57
Dzeri, rinkevičs maita (nu no tavas mīļotās partijas – tāpēc tu to uztver personīgi), bet tai pat laikā (nu nevari savaldīties un apzināties, ka tai pašā laikā LR ārlietu ministra krēslā neviens nesēž)…
Zini, tas ļoti atgādina savulaik populāro kremļa “atmazku” – a u vas ņegrav vešajut!
polemikā tomēr der izmantot argumentus, nevis pašražotas un miljons reižu atgremotas klišejas.
0
kolpants > dzeris49 22.01.2015. 10.18
Nu kurienes pārliecība, ka kontrpropaganda sasniegs savus mērķus, ja uzreiz skaidrs, ka tā būs kontrpropaganda, nevis objektīva situācijas atspoguļošana?
Kas grib, jau tagad skatās Euronews krievu valodā, pat PBK vakaros translē. Ko man dos tas pats krieviski, ko tagas saka latviski “Krievija ir 100% vainīga, bet Ukraina (Kijeva) 100% nevainīga esošajā situācijā”?
Spilgts piemērs latviešu valodas prese – kas iederās “Krievija 100% vainīga”, to atspoguļo ziņās, tiklīdz kaut kas “izkrīt” – klusums.
Bet nu ja gribas izveidot labi apmaksātu ES līmeņa TV – kas var liegt.
0
Ghost Dog 20.01.2015. 14.49
Tā vēsts, ko netieši Rinkēvičs ar kompāniju netieši sūta Latvijas jau tā eiroskeptiskajai sabiedrībai ir aptuveni sekojoša: prezidentūra ES ir nevis iespēja (rezi 14-15 gados!) konsekventi un publiski iestāties par savām interesēm ES, bet vēl lielāka izdabāšanas māksla pusgada garumā. Tiesa, lietuvieši savas prezidentūras laikā tā nerīkojās un, kā redzams, nekas ar viņiem nenotika.
0
zanE. 20.01.2015. 13.58
….liekulības paraugstunda!…NA runāt par klanīšanos vai diplomātiju pēc balsojuma izgāšanas par atklātām prezidenta vēlēšanām – ir vairāk kā smieklīgi!…
…kāpēc NA balsojumā atturējās?….neapmierināja iesniegtā priekšlikuma formulējums?…nevēlējās nodot komisijām, lai šo jautājumu sakārtotu?…kam NA klanījās – Lembergam, kuram tīkams Bērziņš un kāds no NA varēs aizklāti Bērziņa pārvēlēšanu atbalstīt, bet TV kameru priekšā kreklu plēst, cik visi bijuši godīgi?….
….kā intereses pārstāv NA, ja liekulīgi atgremo RU mediju pamesto ziņu, kuru pārpublicē bez kādas domāšanas arī Latvijas mediji?….kurlums piemetas, ja jāsadzird Latvijas Ārlietu ministra teiktas, bet kā neapgāžama patiesība tiek pieņemta MM nekritiski uzpūstais skandāls…
…turpiniet liekulīgi vaimanāt un pat krievu propaganda nebūs vajadzīga, to ar uzviju paveiks īstlatvieši ar tukšumu starpausu telpā….
8
andrejs > zanE. 20.01.2015. 14.20
kāds no NA varēs aizklāti Bērziņa pārvēlēšanu atbalstīt, bet TV kameru priekšā kreklu plēst, cik visi bijuši godīgi?….
——————————————
kādā veidā Bērziņa (vai jebkura cita kandidāta) atbalstīšana (vai neatbalstīšana) liecina par cilvēka godīgumu? :)))
0
v_rostins > zanE. 20.01.2015. 14.34
andrejs
Jādomā, čekai neizdosies iebīdīt prezidenta krēsla ZRP(V) kandidātus: Pabriku, Riekstiņu vai Vaivaru, tāpēc, čekas kājslauķi samierināsies ar Berziņu, kā “mazāko ļaunumu”. Cerēt uz ko jēdzīgāku, kā piemēram Levita kungu, kamēr vēl nav izbeigti kolorādi Ukrainā un mūsējie nav sākuši slēpties pagrabos un žurku alās, pagaidām būtu utopija.
0
rinķī apkārt > zanE. 20.01.2015. 15.22
zanE. Nevis NA runā bet Saeimas deputāts, tā es saprotu :) Un raksta saturs nav par prezidenta vēlēšanu kārtību, bet gan par LR šī brīža ārpolitiku, par kuru atbildīga ir visa valdošā koalīcija. Kādēļ Tu centies diskusiju pārlikt uz citām sliedēm? Kad vienreiz pienāks tie laiki, kad komentētājs nevis izmantos jebkuru situāciju, lai “iekostu” nemīlamai partijai, bet gan centīsies diskutēt par tēmu? :)
Kas attiecas uz balsojumu par atklātu prezidenta ievēlēšanas kārtību, piekrītu. Tas bija neloģiski no NA puses – balsot pret par visu projektu kopumā, ja projektā bija kaut kādas NA nepieņemamas detaļas.
0
zanE. > zanE. 20.01.2015. 15.29
…R.A. ….kāpēc – pārlikt diskusiju?…Kola izteiktais pārmetums ir identisks NA rīcībai par atklātām prezidenta vēlēšanām…pārmest citam to pašu, ko NA dara un nodara savai valstij – tā ir liekulība….un šis raksts ir vistiešākā veidā saistīts ar šodienas notikumiem un NA liekulību….
0
lno > zanE. 20.01.2015. 16.06
Kas attiecas uz balsojumu par atklātu prezidenta ievēlēšanas kārtību, piekrītu. Tas bija neloģiski no NA puses – balsot pret par visu projektu kopumā, ja projektā bija kaut kādas NA nepieņemamas detaļas.
______________________
Varbūt, bet kādēļ iebilda Šadurskis, Smiltēns,/ trešo aizmirsu/? Tu taču vienmēr uzstāji, ka pirms runāt, jāizlasa dokuments. Šoreiz izlasīji?:)
0
rinķī apkārt > zanE. 20.01.2015. 16.32
lno Jāatzīstas, ka ne :) Cik esmu lasījis par šo projektu, tad tur bija visādi priekšnoteikumi, kādam ir jābūt LR prezidentam, kuriem NA nepiekrita, ja kļūdos, tad palabo. Taču manprāt šoreiz atklāts prezidenta ievēlēšanas princips bija pāri visam, tās nianses jau var labot un slīpēt arī pēc tam, kad pati ievēlēšanas kārtība ir mainīta. Cīnoties ar niansēm, NA nobalsoja pret principu :)
Tagad panākt to, lai jau jauno prezidentu ievēlētu atklāti, tas praktiski ir neiespējami, ja arī NA iesniegtu šādu projektu. Opozīcija principā balsos pret, ZZS arī, ar to arī viss beidzas. Un tas var beigties Latvijai ar to, ka Levita vietā LR prezidents arī turpmāk būs Bērziņš
0
andrejs > zanE. 20.01.2015. 18.30
Un tas var beigties Latvijai ar to, ka Levita vietā LR prezidents arī turpmāk būs Bērziņš
——————————–
Kāpēc Tu domā, ka V(ZRP) atbalstīs NA kandidātu Levitu?
Vai tad neievēroji cik negribīgi (pirms tam pamatīgi izčakarējot Levita orģinālo tekstu) un sakostiem zobiem Vienotība nobalsoja par Satversmes Preambulu?
Kaut vai palasi ozolinga un mūsu :) zanes post factum komentārus par šo tēmu.
0
Edgars Avotiņš > zanE. 21.01.2015. 11.00
riņķī apkārt – Levita vietā …
Levitam Saeimā ir … padsmit balsis Viņš par prezidentu nevar kļūt ne atklatās, ne aizklātās vēlēšanās.
Un droši vien ka viņš ir labs jurists un droši vien ka viņš varētu būt ļoti labs prezidents – bet viņa iespējas tapt ievēlētam par prezidentu ir apaļa nulle – tieši tapēc, ka viņu izvirzījusi NA. (Un vēl jo vairāk situācijā, kad jau Saeimas priekšsēdētāja ir NA – tur pēc politiski feodālo kvotu principa – prezidenta amats “pienākas” vai nu ZZS vai Vienotībai)
Levits nevarētu kļūt par prezidentu arī vispārējās vēlēšanās (tautas ievēlēts), jo populārākie prezidenta amata kandidāti pēc soc aptaujam ir Lembergs un Ušakovs … – pārējie atkristu pirmajā kārtā un otrajā kārtā varētu kost kurā pirksta gribi.
0
andrejs 20.01.2015. 13.49
valdības pasūtītajā pētījumā atklājies, ka vairāk nekā puse cittautiešu grimst patīkamās atmiņās par dzīvi Padomju Savienībā
———————————————
kad sanāk parunāt ar kādu iebraucēju, vienmēr sarunā cenšos iepīt tekstu, ka okupācijas laikā (es lietoju maigāku formu – padomju laikā) mūsu ģimene dzīvoja ļoti trūcīgi. Interesanti vērot kā pārvēršas viņu sejas… Tur var redzēt nesapratni, noliegumu, vai arī domu “stulbie naciku politiķi šim sajaukuši galvu”. Lai gan tikai daži mēģina atklāti iebilst.
Ja sanāk garāka saruna, tad vienmēr atgādinu par rindām pēc gaļas un sviesta, cukura un ziepju taloniem. Vai arī paprasu – cik no paziņām bija savs auto. Parastā atbilde ir par tēmu “visiem bija darbs, bezmaksas izglītība un medicīna”.
1
edge_indran > andrejs 20.01.2015. 18.28
——-andrejs:”(..)Parastā atbilde ir par tēmu “visiem bija darbs, bezmaksas izglītība un medicīna.”
===============================================================================
Ņemot vērā šodienas situāciju, tās padomju laiku problēmas un “trūcīgums” nemaz tik briesmīgs nešķiet. Galu galā arī tagad visi nedzīvo “kā Eiropā” (sk. Džīni indeksu), izglītības līmenis tāds, kaut kāds, bet medicīnas pakalpojumi, oi, oi kādās cenās (mājokļa īres, elektrības un transporta izmaksas namaz neminēšu). Un tā lielā auto pieejamība, komplektā ar miljardiem lielo privātpersonu parādu arī nesajūsmina – pārāk daudz bojāgājušo uz ceļiem. Nav brīnums, ka viens no zinīgākajiem Latvijas ekonomistiem J.Ošlejs ar padomju laika “trūcīguma” piesaukšanu neaizraujas, bet gan norāda uz šodienas problēmu iemesliem un nākotnes apdraudējumu:
“….sabiedrība kļūst ārkārtīgi nesekmīga, jo notiek spilgta noslāņošanās.
Var jau teikt nabagam: kas ir, saņemies, dibini pats savu uzņēmumu! Taču tas ir klajš populisms. Ja nav naudas, biznesu sākt nevar.
Un vēl – spilgta noslāņošanās izraisa nihilismu, garīgu un fizisku degradāciju, lielāku slimīgumu, noziedzību. Diemžēl depresija ir lipīga, ikviens jūtas daudz omulīgāk starp laimīgiem cilvēkiem…(..)
Es saku: izvirzīsim par prioritāti bezdarba likvidēšanu! Lai to īstenotu, radīsim rūpniecību.”
Jānis Ošlejs: Neesmu ieinteresēts Latvijas stagnācijā
http://sludinajumi.la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=316037:jnis-olejs-qneesmu-ieinterests-latvijas-stagncijq&catid=95:intervijas
0
locus 20.01.2015. 13.43
Ziniet, 1990. gadā arī Krievijas resursi bija milzīgi. Ne jau ar miljardu iegrūšanu kanālos un paklanīšanos kreivam var uzvarēt informatīvajā karā. Un nevajag visu laiku ņaudēt par neizdevušos integrācijas politiku. Vai Ukrainā arī kreivi nebija integrēti??? Vai tas noteica to, ka sākās terors?? Par Rinkēviču – nu, I am not proud, nu….
2
andrejs > locus 20.01.2015. 13.53
Vai Ukrainā arī kreivi nebija integrēti???
———————
protams, ka nebija. Pilsonība šiem bija visiem, bet nekāda integrācija uz ukrainisma bāzes nenotika. Daļa Ukrainas iedzīvotāju vairāk nekā 20 gadus turpināja “dzīvot” PSRSā (Krievijā)
0
locus > locus 20.01.2015. 15.17
Nu lūk!. Ja slāvs slāvu nevar ieintegrēt, tad kādēļ baltiem slāvi jācenšas integrēt. Ir Latvijas valsts, ir valsts valoda, ir pārējo tautu biedrības. Lūdzu! Un visi var laimē diet! Ja kāds grib pļaskas laist vaļā, lai iet uz savu biedrību un laiž vaļā pļaskas!
0
LoveLove 20.01.2015. 13.33
Latvijas atturēšanos pievienoties četru valstu aicinājumam atbildēt Krievijas izvērstajam informācijas karam, aizbildinoties ar formāliem iemesliem un taktiskiem apsvērumiem neitralitātes dēļ, noteikti nevērtēju kā tālredzīgu un situācijai adekvātu rīcību, bet gan kā savas lomas un iespēju neapzināšanos ES prezidējošās valsts kontekstā. Diplomātija nenozīmē neitralitāti, atteikšanos no iniciatīvas un būtisku principu aizstāvēšanas, it īpaši starptautiskās drošības kontekstā. Vispār šie aizbildinājumi šķiet absurdi, jo to loģika ļauj domāt, ka Latvija atgūs savu ārpolitisko rīcībspēju tikai pēc prezidentūras beigām.
0
rinķī apkārt 20.01.2015. 13.28
Ārlietu ministrija norāda, ka Latvijai kā ES Padomē prezidējošajai valstij ir būtiski saglabāt neitralitāti, lai panāktu pēc iespējas plašāku atbalstu šim dokumentam…+++ aptuveni tāda ir SC ieņemtā pozicija un retorika pret visām ” karstajām lietām” kuras skar Krievijas ” draudzīgo un konstruktīvo” ārpolitiku. Kā jau vienā no saviem komentāriem par šo problēmu rakstīja – noteicošo toni LR ārpolitikā nosaka nevis LR ĀM, bet gan Saeimas valdošā koalīcija, bet konkrēti par to, kāds ir tas cilvēks, kurš stūrē LR ārpolitiku, par to tiešu atbildību ir jāprasa Vienotībai.
0
Pelēkais Vilks 20.01.2015. 13.23
Izskatās, ka no “skapja iznākušais” ministrs tomēr ir uz vēl kāda cita – ne mazāk nopietna āķa FSB/KGB kartotēkās.
0
v_rostins 20.01.2015. 13.22
“Vairāk nekā puse cittautiešu grimst patīkamās atmiņās par dzīvi Padomju Savienībā”
________________
“cittautieši”!!!! Nevajag vispārināt. Tie ir gandrīz vienīgi krievi.
0
klejotājs 20.01.2015. 13.04
k
Diplomātija vai klanīšanās?
KLANĪŠaNāS !!!
0
Ebenemezers-3 20.01.2015. 12.50
to var valdiiba , vai prezidents , zinot kas piedaliijaas valdiibas staadiišanaa , arii prezidents tika pie amata ar zinaamu piesitienu un Riigas meerim ar visu viņa partiju ir tieša saikne ar kremļa varas partiju , tad te ir arii rezultaats, Francijaa piemeeram viena daama lec uz eceešaam , bet iespaidot valsts nostaadni šai jautaajumaa maz ko ietekmee , kaut krievi dod šiem ieveerojamus krediitus , mees esam maza saujiņa un to rokaas tur viens grupeejums.
0