Debates: E-vēlēšanās nedrīkst domāt – ja ļoti gribas, tad var
Saistītie raksti
Ārpolitika /
28. jūnijs
Ārskats nr. 85: Asanžs brīvībā. ES augstākie amati sadalīti. Tramps debatēs “uzvar” Baidenu
Ārpolitika /
8. marts 2023
Pilnīgs populistu sabrukums
1 no 2 miljoniem /
10. augusts 2022
Kristofers Kārlis Krūmiņš, Pasaules universitāšu debašu čempionāta finālists
Komentāri (18)
Odo 22.10.2014. 17.06
Tas, ka nodrošināt aizklātas un uzticamas vēlēšanas elektroniski nav iespējams, ir vairākkārt pierādīts fakts http://odo.lv/Blog/120322
Balsot “par” vai “pret” šo faktu ir tāpat, kā balsot, vai 2×2=4. Var vēlēties un balsot par to, lai sanāktu 5, bet tāda aptauja patiesību nemainīs.
0
Neticis 22.10.2014. 12.30
Es http://www.ir.lv/debates/ tikko 30× nobalsoju “Pret” elektronisku balsošanu.
2
Skatītājs > Neticis 22.10.2014. 15.25
Par to nebūtu jābūt īpaši lepnam! Tas tikai norāda, ka šī vienkāršā internetaptauja nav izveidota tik droša, kādām vajadzētu būt vēlēšanām internetā.
0
Neticis > Neticis 22.10.2014. 17.33
Kas jums liek domāt, ka vēlēšanas internetā varēs izveidot tik drošas, ka uzlauzēji tās nevarēs uzlauzt?
0
Balitis 22.10.2014. 11.59
Dikti atvainojos, bet ne Igaunijā, ne arī spāņu kantoris, kas prezentēja savu e-vēlēšanu projektu nepiedāvā iespēju, pēc vēlēšanām pārbaudīt, vai tava balss ir pareizi pieskaitīta. Tāpat e-vēlēšanās neatbild uz jautājumu, ko darīt, ja darba devējs pieņemsim liek balsot darbā pie darba datora, šeit iespēja kontrolēt darbinieku ir vēl lielāka, nekā papīra vēlēšanu gadījumā, kur tomēr iecirkņos kontrolē vai cilvēki tiešām paši izdara izvēli. Lielās līnijās e-vēlēšanām ir visi tie paši trūkumi, kas papīra vēlēšanām, bet nu vismaz būsim stilīgi, jo varēsim nobalsot no sava ābola.
0
e 22.10.2014. 11.25
Ja Latvija ieviesīs balsošanu internetā – tā ātri vien pārvērtīsies par NSA un FSB hakeru sacensībām.
1
Edgars Avotiņš > e 22.10.2014. 13.13
Elektroniskajā variantā nekādi nav iespējams nodrošinat, lai balsu pircējs nenoorganizētu balsu pirkšanu pie sava datora savā klatbutnē.
Vienīgi varētu būt kautkāds rīks vēlēšanu iecirknī, kas palīdz aizpildīt plusus un strīpojumus – lai nav pēc tam interpretācijas.
0
Viedoklis_lv 22.10.2014. 10.58
Es piedāvāju daļēji realizētas e-vēlēšanas. Tādas nav Igaunijā.
4
+1
-1
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@BearSlayer > Viedoklis_lv 22.10.2014. 12.27
Tavs risinājums piedāvā lielu, jaunu drošības caurumu vēlēšanu sistēmā – ka saikne starp vēlētāju un viņa balsi (tas, ka ir vai var būt “tukšās” vai “viltus” balsis, nepadara par neesošu īsto balsi!) ne vien pastāv, bet pat fiziski eksistē reālajā pasaulē. Kā var būt drošas vēlēšanas, kur Jānim Bērziņam tiek iedots dokuments, kas ļauj jebkuram tā turētājam, pat ja tas nav Jānis Bērziņš, pārbaudīt dokumenta saņēmēja balsojumu? Ja reiz var nozagt vai izmānīt banku un citu sistēmu paroles, ar ko atšķiras koda izmānīšana? Tava sistēma ir orientēta uz aizklātuma uzlabošanu, bet pilnīgi neko nedara, lai pārbaudītu, vai katram ir tikai viena balss. Tici man – ja es vēlēšanu dienā izveidotu vēlēšanu mājaslapai pēc izskata identisku mājaslapu (kas ir ārkārtīgi viegli) un izsūtītu masveida spamu, ka kaut kādu izdomātu iemeslu dēļ jābalso tajā un tūdaļ pat, savus ĪSTOS kodus tajā savadītu ĻOTI liels procents saņēmēju. Un ar šiem kodiem, pat nezinot vēlētāja identitāti jau var iesākt daudz ko.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 22.10.2014. 12.41
“Kā var būt drošas vēlēšanas, kur Jānim Bērziņam tiek iedots dokuments, kas ļauj jebkuram tā turētājam, pat ja tas nav Jānis Bērziņš, pārbaudīt dokumenta saņēmēja balsojumu?”
Jēziņ, mēs taču jau to izdiskutējām (vismaz es tā uzskatīju) ka tā ir nice to have opcija kuru var noņemt nost. Un noņemot to nost nesabrūk piedāvājums – sistēma strādā kā līdz šim, ka neviens nevar pārbaudīt kā viņa personīgā balss ir uzskaitīta.
“Tici man – ja es vēlēšanu dienā izveidotu vēlēšanu mājaslapai pēc izskata identisku mājaslapu (kas ir ārkārtīgi viegli) un izsūtītu masveida spamu, ka kaut kādu izdomātu iemeslu dēļ jābalso tajā un tūdaļ pat, savus ĪSTOS kodus tajā savadītu ĻOTI liels procents saņēmēju. Un ar šiem kodiem, pat nezinot vēlētāja identitāti jau var iesākt daudz ko.”
Tagad jau arī var izveidot ibankas pēc līdzīga izskata un vākt klientu datus – taču kaut kā nestrādā šāda krāpšana.
0
BearSlayer > Viedoklis_lv 22.10.2014. 12.55
Tad jāatsakās arī no iespējas savu balsi vēlāk mainīt. Ja es būšu izvilcis no maka vai miskastes, nošpikojis, izmānījis vai citādi uzzinājis Jāņa Bērziņa kodu, es 19:59 varu pieslēgties sistēmai un aizstāt viņa nodoto balsi ar savējo. Un ne gailis pakaļ nedziedās. Ja kods derīgs tikai vienam balsojumam, tad man atliktu cerēt, ka tas ir feiks vai nav jau izlietots. Taču vienreizējie kodi atkal ir medusmaize kolektīvo balsojumu organizatoriem, jo cietušie nevarēs vēlāk aizmuguriski balsojumu nomainīt – tagad vismaz šāds balsojums ir jāpacenšas noorganizēt visu acu priekšā.
Par to, ka banku mājaslapu viltošana nenestu zaudējumus – kaut vai vikipēdijā apskaties citētos resursus pie šķirkļa “phishing”. Nedomāju, ka tur minētās summas ir pārspīlētas – drīzāk pat pretēji, zinot, cik bankām svarīga reputācija.
0
Viedoklis_lv > Viedoklis_lv 22.10.2014. 13.11
“Ja es būšu izvilcis no maka vai miskastes, nošpikojis, izmānījis vai citādi uzzinājis Jāņa Bērziņa kodu, es 19:59 varu pieslēgties sistēmai un aizstāt viņa nodoto balsi ar savējo.”
Tad jau jūs varat izzagt arī Jāņa Bērziņa maku un savākt visu viņa naudu – tas nav arguments. Un variantā kur kods vienreizējs tas būtu bezjēdzīgi.
“Taču vienreizējie kodi atkal ir medusmaize kolektīvo balsojumu organizatoriem, jo cietušie nevarēs vēlāk aizmuguriski balsojumu nomainīt – tagad vismaz šāds balsojums ir jāpacenšas noorganizēt visu acu priekšā”
Es taču jau biju norādījis kam domāti tie falšie kodi ar kuriem varat vākties kopā komunās rādīt viens otram, apmainīties, dziedot balsot, utt. – nav nozīmes – jo tos falšos kodus nepieskaitīs.
0