Atklātas domas par kādu „atklātu vēstuli”
Saistītie raksti
Apcere /
27. oktobris 2023
Subjektīvi par melnā gaiļa upurēšanu un šašliku ēšanu
Intervija /
12. maijs 2023
Levits: Ja kāds grib populistisku prezidentu, lai vēlē citu!
Diskusija /
29. jūnijs 2022
Nepabeigtās pagātnes loģika
Komentāri (119)
sarmitelinde 02.10.2014. 09.15
Zane, labrītiņ. Šo liekulīgo pastalnieku bandu taču neinteresē lietu patiesā būtība. Tikai un vienīgi patriotisma un nacionālo jūtu ekspluatēšana savu privilēģiju nodrošināšanai.
Tik tieši un konkrēti un tas viss ir. Un neiztaisies, ka Tu to jau sen nezināji un nesaprati.
0
Ieva Viņķe 01.10.2014. 17.04
“Dažādu faktoru ietekmē pēdējo gadu desmitu laikā šis ģimenes modelis ir ticis apšaubīts, un rezultāts ir gandrīz katastrofāls: paši savā neatkarīgā nacionālā valstī mēs stāvam grūti izbēgama demogrāfiska kolapsa priekšā.”
Tātad tas, ka ticis apšaubīta jēdziena “ģimene” būtība ir iemesls, ka “stāvam grūti izbēgama demogrāfiska kolapsa priekšā”. Nevis mazā dzimstība un masveida emigrācija ? Paldies, Rībenas kundze – tagad zināšu.
2
andris902 > Ieva Viņķe 01.10.2014. 18.28
…nuja…nepilnās ģimenes ir apkaunojums, jo neatbilst “tradicionālajai” ģimenei un “tradicionālajām” vērtībām…būtu vietā jautājums – kādi plāni NA un pašai Rībenai šīs problēmas novēršanā?…
– “[…} Latvijā tradicionālajā laulībā veidotās ģimenes formas vairs nav noteicošās, kurās aug jaunā paaudze un kas veicina demogrāfiju. To dara arī tā saucamās vientuļās mātes, kas vienas pašas vai viendzimuma mājsaimniecībās kopā ar savu māti (tātad, divas sievietes) audzina bērnus. Latvijā precētā pāra ģimenēs dzīvo mazākā daļa bērnu. Tikai 48%!!!” /Centrālās statistikas pārvaldes jaunākais izdevums «Bērni Latvijā»./
Vientuļās mātes (30,5%), vientuļie tēvi (4,4%) un kopdzīves partneri (16,2%) kopā veido lielāko daļu Latvijas bērnu ģimeņu un šīs netradicionālās ģimenes ir visizplatītākā ģimenes forma, kuru ne nacionāli konservatīvās latviešu, ne krievu partijas nesola aizstāvēt.
0
bebiekste > Ieva Viņķe 01.10.2014. 18.54
>zanE
Pirms simts vecāku tiesības neņēma nost, ja bērns uz skolu gāja basām kājām… :D
0
bebiekste 01.10.2014. 15.50
Un piebilde par praktisko pusi.
Tendence ir iespiest skolas mācību programmā aizvien vairāk priekšmetu, vairāk informācijas. Kāds no ierosinātājiem ir aizdomājies par slodzi utml.? Painteresējies, papētījis vai tur maz ir vieta vēl kam?
Ķīļa laikā IzM ministrija kaut ko murmulēja par Mūzikas izņemšanu no mācību programmas. Tā vietā būs tests par latviešu tautas dziesmām? :D
Vienvārdsakot, lai izteiktu atbalstu, vispirms gribētu zināt uz kā rēķina tādu priekšmetu ir paredzēts ieviest. Diennaktī ir 24 stundas. Pagarināsim mācību gadu?
0
bebiekste 01.10.2014. 15.16
Viena jauna tradīcija ir naudas/līdzekļu/resursu piešķiršana savējiem. Ideja šķiet atbalsta vērta, bet diemžēl jaunā “tradicionālā vērtība” liek uz to raudzīties skeptiski.
Bet kā Ingūna teica /pārfrazējot/ – runas ir garas, darbs ir īss :D
Nu tad vērtēsim pēc rezultāta kuras vērtības būs nesušas augļus ;)
0
Pauls Puķītis 01.10.2014. 14.11
Un atšķirība starp mums tāda, ka tu vērtē NA kā ko pozitīvu, un uzskati, ka viņi spētu pārvaldīt valsti, es to vērtēju kā ko relatīvi negatīvu, un domāju, ka valsti pārvaldīt viņi nav spējīgi,
=======
Protams, ir arī tāda atšķirība. Bet valsts parvaldīšana ir visai nosacīta.
Ņemam par piemēru Itāliju, kas ir ļoti klasisks piemērs.
Tur sabiedrība pati sevi pārvalda, jo kā gan citādi būtu iespējams nepartraukts darbs pie tik biežām valdību maiņām.
Principā sanāk, ka Tev arī ir nepieciešams pārvaldītājs….:)
Bet atgriežoties pie tēmas, nevienai no partijām nebūs lemts vieniem pārvaldīt valsti. Ja nu vieniģi – ienāks komunisti aiz saskaņiešiem, sudrabistiem un šleseristiem…
Tā kā – nebaidies no NA…vieni viņi nepārvaldīs valsti.
0
Arilds 01.10.2014. 14.10
17 Bet tagad nokaujiet visus bērnus, kas ir vīriešu kārtas, un nokaujiet visas sievas, kas vīru ir pazinušas un pie vīra gulējušas;
18 bet ikvienu sieviešu kārtas bērnu un tās sievas, kuras vēl vīru nav pazinušas, kuras nav gulējušas pie vīra, tās atstājiet sev dzīvas.
Kristīgās vērtības.
Publiskā telpa stiepjams jēdziens? Pavaicā apkārt publiskā telpā cik daudzi atbalsta homoseksuālas laulības būs Tev atbilde.
0
Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.04
kas Rībenai traucēja parādīt sevi darbos?…nepareizā partija?…
=======
droši vien, ja Tu tā saki
bet – katrs viņas raksts ir valstiskā (pilsoniskā un patriotiskā) audzināšana. Tas arī ir svētīgs darbs.
14
andris902 > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.16
…hmmm…strādājot ar Dzintaru plecu pie pleca (viens pr-tājs, otra – viņa vietniece) tvaiks aizgāja svilpē?…tagad būs atgūta otrā elpa un kalnus gāzīs…produktīvs darbs – 3 raksti triju gadu laikā!…neslikti!… :)
0
buchamona > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.20
zanE . Pietiek ar vienu rakstu, ja šis raksts ir uzrakstīts par tēmu :)
0
ligakalnina > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.21
Tev vajadzīgs audzinātājs, bez audzinātāja nespēsi orientēties, kas ir un kas nav pareizi un “patriotiski”?
Pazīstu Putina elektorātu, kuram arī vajadzīgs “audzinātājs” un “nacionālais līderis” vienā personā, kurš nosaka, ko viņiem domāt un darīt, citam tāds, tātad ir Putins, citam Rībēna vai Dzintars.
NA un Putina elektorātam, tātad, daudz kas kopējs, abi jūsmo par skaistām frāzēm, bet, nespēj tās atšķirt no reāliem darbiem.
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.24
jā, jā… kas velk, tam jau gribas uzkraut un uzkraut …vēl un vēl, kamēr nekust vairāk…;)
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.30
Pazīstu Putina elektorātu, kuram arī vajadzīgs “audzinātājs” un “nacionālais līderis” vienā personā, kurš nosaka, ko viņiem domāt un darīt.
=========
nau jau brīnums, ka pazīsti.
Bet ja nopietni- visu laiku tiek kā piemērs minēta Igaunija, Lietuva, arī bijusī Čekoslovākija.
Tā kā-nacionālais līderis ir akūti nepieciešams.
Tikai mankurtiem tāds nav vajadzīgs.
0
buchamona > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.36
dzeri. Un, kā ir ar Tevi pašu? Cik demokrātisks Tu esi savā pasaules uztverē? Liberālis, demokrāts – tas jau nav tikai cilvēks, kurš ir brīvs no jebkurām robežām un morāles normām :) Demokrātisks cilvēks vispirms ciena savu tuvāko :) Tu pats esi pamanījis, kā Tu apzīmē savus ideoloģiskos oponentus, NA elektorātu? :) Absolūti korumpanti, absolūti fobijām apsēsti stulbeņi utt. Tagad arī, Tu pēkšņi pielīdzini ļaudis, kuri piekrīt Rībenas skatam uz dzīvi, putinistiem. Vai tas nav tā kā drusku par traku? :) Kad Tu esi lasījis kaut vienu manu komentāru, kurā es būtu atļāvies Tevi šādi izlamāt Tavas pārliecības dēļ ?
0
ligakalnina > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.41
markoni – tev vajadzīgs “nacionālais līderis”, man vajadzīgs tiesiskums, brīva ekonomika, brīva prese, varas kontrole no izglītotas sabiedrības.
Kas notiek, ja ir “līderis”, bet, nav viss pārējais, arī ir piemēri – Krievija, utt.
R.A. – demokrātija nenozīmē to, ka es nedrīkstu izteikt savu viedokli par jebko, taisni otrādi, tā ir vārda brīvība.
Tas, kādā formā es to izsaku – katram savs stils, un, manuprāt, tāda nedaudz asāka un emocionālāka retorika tikai atdzīvina diskusiju.
Un, jā, pēc atsevišķiem parametriem, NA elektorāts un Putina elektorāts stipri līdzīgi, protams, tas ir tikai mans viedoklis, vari tam piekrist, vari nepiekrist.
0
dro > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.47
dzeris49. Ir arī Reigans, Tečere, Čerčils, Merkele, Ilvess, Gribuskaite…
Iedomājies sevi par viedokļa noteicēju, bet pats ar savām prognozēm un viedokļiem izgāzies ne reizi vien, izlaid gaisu:)
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.54
Redzi, Dzeri, kur ir atšķirība mūsu abu domāšana:- Tev nacionālais līderis asociējas ar tiesisko nihilismu, ar sociālismu, centralizēto plānošanu utt, man nacionālais līderis asociējas ar tiesiskumu, brīvo tirgu, nacionālām vērtībām, nācijas pašaglabāšanās instinktiem…
Kāds bija Meri, Havels un c.
0
ligakalnina > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.55
Es jau nesaku, ka kāds n. līderis ir kaut kas slikts, bet, tas nav svarīgākais, daudz svarīgāks ir viss pārējais.
Bez tam, tās ir tīri teorētiskas sarunas, kur tu Latvijā redzi Havela vai Tetčeres mēroga personību?
Un atšķirība starp mums tāda, ka tu vērtē NA kā ko pozitīvu, un uzskati, ka viņi spētu pārvaldīt valsti, es to vērtēju kā ko relatīvi negatīvu, un domāju, ka valsti pārvaldīt viņi nav spējīgi, attiecīgi, nekādos apstākļos par viņiem nebalsotu, ja nu vienīgi būtu jāizšķiras, vai nu NA, vai nu SC.
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.10.2014. 14.23
Bez tam, tās ir tīri teorētiskas sarunas, kur tu Latvijā redzi Havela vai Tetčeres mēroga personību?
========
Kā rakstīja Bet- ja mēs turpināsim riet, tad arī neieraudzīsim…
0
ILZE > Pauls Puķītis 01.10.2014. 15.57
dzeris49
kurš nosaka, ko viņiem domāt un darīt, citam tāds, tātad ir Putins, citam Rībēna vai Dzintars.
______________
Jā vienā pusē Rībena un Dzintars, otrā bezsmadzeņu pederasti un maukas, ZRP un tajā iekļauto Vienotības palieku fanotāji.
0
ILZE > Pauls Puķītis 01.10.2014. 16.01
dzeris49
markoni – tev vajadzīgs “nacionālais līderis”, man vajadzīgs tiesiskums, brīva ekonomika, brīva prese, varas kontrole no izglītotas sabiedrības.
________________
Kurš kroplis te fanoja par Putina kuces, Zatļera, saplūšanu ekstāzē ar kremļa zagļu un žuļiku, kā arī slepkavu un pedofīlu pārstāvēto SC? Vai ne tu, izvaļid, STS un zarnu infekciju perēkli?
0
dro > Pauls Puķītis 01.10.2014. 16.47
markoni. Vai tad spice grib redzēt saeimā personības? Uz personību fona taču atklāsies pašu pelēcība. Iesākumam varētu uzaicināt to pašu Levitu:):):)
0
Pauls Puķītis 01.10.2014. 12.24
Ingūna Rībena ir JL pirmsākums.
Ar asām prāta spējām, stingru nostāju nacionālajā jautājuā, skaidru savas domas formulējumu.
Visu cieņu!
Jo vairāk Nacionālajā frontē būs šādu patriotu, jo mazāk būs iespējas dzerim, zanEi, Bet un Co apsaukāt viņus.
http://www.kandidatiuzdelnas.lv/lv/arhivs/kandidatu-arhivs/inguna-ribena.html?tab=cv
4
andris902 > Pauls Puķītis 01.10.2014. 12.49
…Markoni…Tev taisnība – ar skaidru domas formulējumu…un tikai!…ko Rībena ar Dzintaru ir paveikusi 3 gadu laikā būdami Valstiskās audzināšanas apakškomisijas vadītāji, kuras uzdevums bija izstrādāt priekšlikumus un likumdošanas iniciatīvas, kas saistītas ar valstiskās (pilsoniskās un patriotiskās) audzināšanas jautājumiem?….
….diemžēl, ir tikai patosa pilni raksti, kuriem nav sekojuši darbi…kas Rībenai traucēja parādīt sevi darbos?…nepareizā partija?…
0
dro > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.02
markoni. Priecājos, ka JL colvēki ir atkal vienā frontes pusē.
0
Pauls Puķītis > Pauls Puķītis 01.10.2014. 13.05
:)
0
Ojārs > Pauls Puķītis 01.10.2014. 18.47
priekšlikumus un likumdošanas iniciatīvas, kas saistītas ar valstiskās (pilsoniskās un patriotiskās)
—–
priekšlikumi ir iesniegti
0
dro 01.10.2014. 11.13
liana_langa retweeted
Aivars Pastalnieks @AivarsPastalnie 3h3 hours ago
Komponists šorīt ietvītoja:
Rēzija: Par ko tu balsosi, papu?
Imka: Es balsošu pret iespēju atstāt visu kā ir.
Rēzija: Par Saskaņu?
Imka:Jā.
0
Zoņtiks 01.10.2014. 11.08
Viena lieta rakstā “reliģijas pamatu mācīšana” un vēlāk parādās “tautas dzīvesziņa” – ja skolēniem paredzēts mācīt gan par tautas dzīvesziņu, gan par kristietību, gan arī par mūsdienu vērtībām (kā jau autore min, tad angļu valodas mācīšana nevienu par angli nav pataisījusi) tad tas viss atbalstāmi, bet, ja ar to tiek saprasts reliģijas mācīšana, tad man tas nav pieņemami – Latvijā tomēr baznīca no valsts ir atdalīta. Jāstiprina ir patriotisms, izpratne par mūsu kultūru u.tml., bet nepiekrītu, ka reliģiozitāti vajag valstiskā līmenī balstīt
2
buchamona > Zoņtiks 01.10.2014. 12.30
uldis_rats Nevajag mocīties ap lietām, kuras sen jau latviešiem ir formulētas, vajag vienkārši vairāk lasīt to, kas reiz latviski ir uzrakstīts, un tad Tev būs skaidrs par ko ir runa. Par to, kas ir latviešu dzīves ziņa, kas ir kristīgās vērtības, šo vērtību mijiedarbība nu un tādā garā
– Anna Brigadere Dievs. Daba. Darbs. Jānis Jaunsudrabiņš Baltā un Zaļā grāmatas, Valda ” Staburaga bērni”, Deglava Rīga utt Tādai būtu jābūt bagāžai katra latvieša galvā, pirms sākt diskutēt par lietām, kuras latviešiem kā “padomju kultūrvides” mantiniekiem, rada problēmas, bet tautām, kuras nav pārdzīvojušu pārsi paaudžu ilgu komunistu diktatūras periodu, pašsaprotamas lietas .
0
Zoņtiks > Zoņtiks 01.10.2014. 14.29
ra, runa nav par to ko es, Tu vai kāda cita privātpersona saprot/nesaprot ar reliģijas mācību – jautājums, kas zem tā gala rezultātā būs izglītības programmā šajā “priekšmetā” paredzēts
0
buchamona 01.10.2014. 11.08
Inguna Rībena ir politiķe, kuras formulētā Latvijas dzīves telpa vistuvāk atbilst manai pārliecībai par to, uz kādām pamatvērtībām ir jābalstās Latvijas valstij. Es tiešām izjūtu cieņu pret šo deputāti
4
dro > buchamona 01.10.2014. 11.48
rinķī apkārt. Jā, Rībena un Kursīte ir specīgs arguments, lai balsotu par NA.
0
buchamona > buchamona 01.10.2014. 13.17
lno. Es ļoti ceru, ka tajā nākotnē, kuru man vēl ir lemts piedzīvot :) uz LR politiskās skatuves nostiprināsies viena kārtīga nacionāl – konservatīva partija, kuru pārstāvēs tik godājami deputāti, kā Tevis minētās deputātes.
Par ko es visvairāk brīnos, par to, ka šādas partijas mums vēl jo projām nav, jo pamatā jau visa Atmoda pagāja to vērtību zīmē, par kurām šajā rakstā runā Rībena :)
0
dro > buchamona 01.10.2014. 13.31
riņķī apkār. Es gan nebrīnos. IR portālā rakstošiem pārsvarā nav vajadzīga šāda partija, jo kas var būt labāks par dzīvi ar tiesībām bez pienākumiem ar devīzi: Štrunts par bitēm, ka tik medus, pēc mums kaut ūdens plūdi.
0
ILZE > buchamona 01.10.2014. 15.51
rinķī apkārt
uz LR politiskās skatuves nostiprināsies viena kārtīga nacionāl – konservatīva partija, kuru pārstāvēs tik godājami deputāti, kā Tevis minētās deputātes.
_______________
Es ceru, ka reiz Latvijā valdīs vismaz tik patriotiska partija, kā Likud Izraēlā, pret kuru man neatrastos pat niecīgāko pārmetumu. Par NSDAP
pat neuzdrīkstos sapņot.
0
Pauls Dzintars Kalniņš 01.10.2014. 10.56
Dēmokrātija ir gan tradīcionāla vērtība, tādā nozīmē, ka tad, kad mēs pirmo reiz cēlām savu valsti, mēs nolēmām celt tieši dēmokrātiju. Un tad, kad mēs to cēlām atkal, mūsu dēmokrātiskās tradīcijas palīdzēja arī šoreiz celt dēmokrātiju, nevis totālitāru diktātūru. Ja 96 gadus veca tradīcija neskaitās tradīcija, tad es gribētu zināt, no cik gadiem skaitās.
Tāpat arī cieņa pret ģimeni plašākajā ģimenē ir visnotaļ tradīcionāla. Lasot 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma latviešu rakstnieku darbus, es īsti neatrodu to, ko tradīcionālo vērtību aizstāvji uzdod par tradīcionālo ģimeni, tas ir, sievu, kas sēž mājās, vīru, kas pelna naudu, un bariņu ar bērniem. Es tur sastopu plašas saimes, kuŗās kopā dzīvo vecāki, vecvecāki, krusttēvi un krustmātes. Ja mēs savulaik spējām savu cieņu pret ekstendēto ģimeni attiecināt arī uz nukleāro ģimeni, tad es neredzu iemesla, kādēļ lai mēs to nevarētu attiecināt arī, teiksim, uz viena vecāka ģimeni.
1
buchamona > Pauls Dzintars Kalniņš 01.10.2014. 12.58
kautskis. Rakstot šādu komentāru, Tu, varbūt neapzināti, bet tekstā ieliec aksiomu, ka netradicionāla ģimene, tas sabiedrībā ir un vienmēr būs absolūts mazākums, kurš nespēj ietekmēt šodienas sabiedrības tradicionālo dzīves modeli.Taču uzmodilēsim iztēlē situāciju, kurā ir noticis apvērsums cilvēka uztverē par to, kas ir ģimene un netradicionālas ģimenes modelis kļūst par tradicionālu, un otrādi. Šādā situācijā neizbēgami tiek revidēts it viss, kas šobrīd mums ir pašsaprotamas lietas. Tiek revidēti visi mūsu dzīves pamati. Vai tas tiešām mūsu sabiedrībai ir vajadzīgs un galvenais, vai kāds var prognezēt šādas ” kultūrrevolūcijas” sekas?
0
ilmisimo 01.10.2014. 10.33
Māra Zālīte: Mums draud briesmas tieši šajās vēlēšanās
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/528917-mara_zalite_mums_draud_briesmas_tiesi_sajas_velesanas
0
sarmitelinde 01.10.2014. 10.22
“Latvija ir latviešu nācijas mājas, turklāt vienīgās visā pasaulē. Sarežģītos vēsturiskos un ģeopolitiskos apstākļos mēs cenšamies šeit nosargāt savu valodu, identitāti un kaut mazumiņu mājas sajūtas, turklāt nevienu neapvainojot un nediskriminējot – ” – manā vērtējumā tā ir kārtējā nenormālākā maucība – sēdēt nez cik gadus saeimā, skraidīt no vienas partijas uz otru un tad īsi pirms vēlēšanām paplest savu lielo kāro muti,lai iestāstītu kā šie nu centušies mūs nosargāt.
Elle un indija – paskaties taču apkārt,kas šeit notiek. Pabrauc maršrutniekā pa Rīgu un tad te uzdodies par latviešu valodas aizstāvētāju.
Debess – visu rītu man sabojāja.
Jāraksta Ločemelei iesniegums ar lūgumu atvērt žurnālā kādu seksa sleju, kur atgūties pēc šitādiem politiķu šmucspaiņu gāzieniem.
Pretīgi!
8
ievuliitis > sarmitelinde 01.10.2014. 14.14
Kāpēc vispēr nāci šeit? Te tak nav iepazīšanās portāls, ja neesi pamanījusi.
0
sarmitelinde > sarmitelinde 01.10.2014. 14.40
Saki betij,ka Tev nav izdevies iepazīties? Nu nekas, tas taču nenozīmē,ka tu neiepazinies, ka citi arī tāpēc arī nē. Es esmu gaužām enerģiska, spēju pati pieiet klāt un iepazīties. Ja džeris būtu cilvēks nevis suns, es gribētu ar viņu iepazīties. Visi jau te nav susļiki un zaķi un kaķi. Ir cilvēki arī.
0
sarmitelinde > sarmitelinde 01.10.2014. 14.42
Jā un kādam jāpasaka tie smagie vārdi ,ka jūs nacionāļi esat Gebelsa gara radinieki. Citādi jūs te korī sastājušies un apskāvušies savā pašapamierinātībā tikpat kā narkotikās nogrimuši.
Mostieties patiesībai, īstenībai.
0
Ieva Aile > sarmitelinde 01.10.2014. 15.22
Patiesība un īstenība ir tur ārā,SandraJ to tirgos pa sestdienām,rublis piecdesmit kālā.
0
ILZE > sarmitelinde 01.10.2014. 15.40
SandraJ
Jā un kādam jāpasaka tie smagie vārdi ,ka jūs nacionāļi esat Gebelsa gara radinieki.
_____________
Mēs esam Gebelsa gara radinieki. Putins par Gebelsu, Gebels par Putinu,
http://durdom.in.ua/public/main/photos/photo_52697.jpg
tu esi Suslova gara radiniece.
0
sarmitelinde > sarmitelinde 01.10.2014. 16.04
Mīļais Rostin, bet kas ir Suslovs?
Es nevaru ne piekrist, ne noraidīt Tavu piedāvājumu.
0
Ieva Aile > sarmitelinde 01.10.2014. 16.25
1939. gadā, Staļina teroram mazinoties, Suslovs jau bija Stavropoles apgabala partijas vadītājs, kur nekavējoties sanaidojās ar lielāko daļu vietējo varasvīru. Nelabvēļu sūdzības Staļinam tika sadzirdētas tikai 1942. gadā, kad Suslovs bija spiests bēgt no Stavropolē ienākošā vācu karaspēka – dienu pēc publiskā paziņojuma, ka vērmahts pilsētā neienāks. Suslovu izsauca uz Maskavu, kur paziņas vienīgo reizi mūžā redzēja viņu pārbijušos līdz nāvei. Taču Suslovam izdevās izgrozīties, visticamāk, apsūdzot masveida nodevībā vietējo karačaju tautu, kuru pēc gada izsūtīja līdz pēdējam cilvēkam.
0
sarmitelinde > sarmitelinde 01.10.2014. 16.47
Debess Ērik, kur tu kaut ko tādu izraki? Un kur kaut jel kādas līdzības ar manu gandrīz svēto – var teikt caurspīdīgo būtību ? Kārtējie zemiskie nacionāļu gājieni. Kārtējais apliecinājums cik manas nicinošās domas par jums ir patiesas.
0
gundega_heiberga 01.10.2014. 10.22
Ja neiznīcinās vietējo kultūru, pilnībā nedarbosies “izdedzinātās zemes princips”, ko moskaļi piekopj vienmēr – gan uzbrūkot, gan atkāpjoties.
1
gundega_heiberga > gundega_heiberga 01.10.2014. 15.46
Valdemāra iela jāpārdēvē par Gorkija ielu, Aspazijas bulvāris par Padomju bulvāri, Čakstes piemiņa jāieaudzē krūmos utt, utt.
0
ekmanis 01.10.2014. 10.12
Labprāt gribētu zināt uz kādām “tradicionālām vērtībām” balstījās “No sirds Latvijai”, kad tā par lielu naudu piekrita pagriezt Latviju uz austrumiem. Spriežot pēc t.s. reitingiem, to sliecas atbalstīt arī latvieši, kuriem ļoti patīk Sudrabas mīklaini absurdā runāšana. Šķiet, ka mūsu valsts ar visām savām kompetentām drošības institūcijām kaut ko neatgriezeniski palaidusi garām.
0
gliters 01.10.2014. 10.02
Labs raksts un īsti laikā. Es jau sāku justies kā trako namā redzot, ka vairākums IR apmeklētāju izvēlē pelnīt naudu, filmējoties pornogrāfiskos materiālos, neredz pilnīgi nekādas morālas dabas problēmas.
Tik tālu nu esam…
0
Anonīms 01.10.2014. 09.50
Autorei ir kļūda tekstā, pareizāk būtu bez “ne” divās vietās, tātad ir jābūt: “Katram Latvijas iedzīvotājam ir tiesības būt tik ticīgam, cik sirds vēlas, un dzīvot tik kristīgi, cik to pieļauj civilie un kriminālie likumi.”
0
lebronj2356 01.10.2014. 09.37
Kā jau īstiem neoliberāļiem pienākas arī rakstā minētie autori, cenšas vairākuma viedokli t.i. latviešu un tradicionālo ģimeņu pakļaut mazākumam un Rībenai ir pilnīga taisnība, ka tā ir tautas un valsts pašnāvība šajos laikos, kad tiek domāts tikai par peļņu un izpriecām(spilgti to parāda varas pārstāvji) ! Sorosa fonda darbību nevar vērtēt viennozīmīgi, nenoliedzami, ka viņu darbībā ir labas lietas, bet tas netiek darīts nesavtīgu mērķu dēļ, pie viena neuzspiežot savu ideoloģiju ! Atkārtošos jau kuro reizi, bet man šķiet, ka priekš tik mazas tautas kā latvieši, kosmopolītu, izdabātāju, pakalpiņu un savas tautas noliedzēju mums ir krietni par daudz. Sliktākais ir tas, ka šādas darbības ar sabiedriskās domas ietekmēšanas palīdzību tiek padarītas tīkamas un viecināmas…Vienotībai te diemžēl ir lieli panākumi !
0
Egitazz 01.10.2014. 09.34
Ka skolā māca angļu valodu, tas vēl nevienu nepadara par angli. Pat ja Latvijas skolās ticības mācība būtu obligāta, tas nebūt nenozīmētu, ka skolēni ar varu tiktu pakļauti kādai noteiktai reliģisku uzskatu sistēmai. Katram Latvijas iedzīvotājam ir tiesības būt tik neticīgam, cik sirds vēlas, un dzīvot tik nekristīgi, cik to pieļauj civilie un kriminālie likumi.
==
ak kā autore lavierē:) ticības mācība ir tieši ticības mācība. Ja runa būtu vienkārši par vēsturi, tad vajadzētu tā arī rakstīt “reliģijas vēsture, vai kristietības vēsture vai Eiropas reliģiju vēsture”. Bet autore tā neraksta, viņa raksta tieši par ticības MĀCĪBU.
Salīdzinājumā ar angļu valodu: jā, es varu pēc tam nerunāt, bet tas nozīmē, ka stundu laikā es nevaru pateikt “es negribu šos noteikumus mācīties, es tām neticu” – nezinu noteikumus, saņemšu sliktu atzīmi. Un kā būs ticību mācībās – skolnieks pateiks ka netīc dievam un kādu viņš atzīmi dabūs?
savukārt par vienas tautības neizcelšanu neizcelšanu.. neesmu redzējis NA reklāmas avīzes, bet piemēram, vakar pastkastītē saņemtajā Vienotības reklāmas avīzē skaidri un gaiši bija rakstīts, ka Vienotības uzdevums ir nodrošināt latviešu tautas veselību. Skaidri un gaiši, bez jebkādām atrunām piebildēm par Latvijas tautu, Latvijas iedzīvotājiem, vai kā savādāk – tikai par latviešu tautu. Kāpēc man tagad būtu par viņiem balsot un kāpēc jātic vārdiem par “visi ir mūsējie”?
3
Ieva Aile > Egitazz 01.10.2014. 09.56
Nelaime tā,ka cilvēks nevar pateikt ”Es neticu Dievam”,pirms ir iepazinies,kas tas tāds vispār ir.
Nekur citur pasaulē par latviešiem kā tautu neviens nerūpēsies.Un visi nav mūsējie,sevišķi tie nav,kas traucē latviešiem saglabāt savu kultūru savā tēvzemē.
0
Egitazz > Egitazz 01.10.2014. 10.01
Interesanti, un kurš tad tieši stāstīs? Katoļu, luterāņu, pareizticīgais vai kāds cits skolotājs? Visi pēc kārtas, lai skolnieks izvēlētos? Un ja vecāki ir luterāņi, bet skolotājs būs katolis?
nu rē, arī ir apstiprinājums par vienas tautības izcelšanu. Tikai nez kāpēc, kad latvieši to saka, ir ok, bet līdz ko to saka nelatvieši, uzreiz sākas breka, ka viņi melo un visi ir vienlīdzīgi.
0
Ieva Aile > Egitazz 01.10.2014. 10.07
Nelatvieši stāsta,ka latviešiem nav tiesību saglabāt Latviju latvisku,par to ir brēka.
0
aivarstraidass 01.10.2014. 09.24
Elizabete Krivcova savā Facebook kontā ievietojusi garu citātu. Autors Ivans Iļjins ir lielā cieņā pie tagadējās Krievijas Federācijas vadoņiem – sk. https://www.facebook.com/elizabete.krivcova/posts/10152696046964347 . Būdams baltemigrants, attaisnoja arī vācu nacismu. Citēju fragmentu, kurš ir E.Krivcovas vēsts pašā sākumā.
«Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система, со своими историческими дарами и заданиями». В центре историософских размышлений И.А. Ильина находится тема России, ее прошлое, настоящее и будущее. Взгляды Ильина на сущность русскости выражены в известной статье «О русской идее». Ильин полагает, что русский народ – как и любой другой народ – является носителем уникальной творческой идеи, дарованной ему свыше.
(Tulkojam: “Krievija nav tukšs trauks, kurā var mehāniski un patvaļīgi ievietot visu un jebko, nerēķinoties ar viņas garīgā organisma likumiem. Krievija ir dzīva garīga sistēma ar savām vēsturiskajām veltēm un uzdevumiem.” Ivana Aleksandroviča Iļjina vēsturiski-filozofisko pārdomu centrā ir Krievijas tēma – tās pagātne, tagadne un nākotne. Iļjina uzskati par krieviskuma būtību pausti pazīstamajā rakstā «О русской идее» – “Par krievu ideju”. Iļjins uzskata, ka krievu tauta – tāpat kā jebkura cita – ir unikālas radošās idejas nesēja, un šo ideju ir saņēmusi no augstākas varas.)
Izskatās, ka arī E.Krivcovai labi patīk “tradicionālās vērtības” un “dzīvesziņa” – bet vienīgi tad, ja ir runa par reakcionāru krievu publisko intelektuāļu pausto versiju, nevis to, kuru atbalsta Inguna Rībena (latviskā dzīvesziņa, nebūdama impēriska, ir mazāk bīstama). Manuprāt, E.Krivcovai būtu laiks novērst vai izskaidrot šo pretrunu – citādi viņas pašas uzskati galīgi neizskatās pēc liberāla pasaules redzējuma, kādu viņa liekulīgi pieprasa no citiem.
0
tuba76 01.10.2014. 09.20
Ak šitie palagi – kam gan šajos informācijas plūdu laikos ir laiks tādus izlasīt? Man nē…
9
lauradrr > tuba76 01.10.2014. 09.30
Pilnīgi piekrītu. Latviešiem labs sakām vārds ko bieži dzirdēju bērnībā kā mana tēva piebildi:”runāt vari, tikai īsi, nevis gari!”
0
Alise > tuba76 01.10.2014. 09.45
Smieklīgi jūs cilvēciņi reizēm esat. Ja jau raksts neatbilst jūsu atbalstītajai ideoloģijai vai autors nepatīk, tad labāk būtu paklusējuši vai arī tomēr kādu nopietnu pretargumentāciju uzrakstījuši, nevis tādas muļķības :)
0
tuba76 > tuba76 01.10.2014. 10.00
Austras koks, jūs acīmredzot mēdzat komentēt nelasot, tad jūs neatstātu man tādu repliku. Manuprāt taču skaidri un gaiši uzrakstīju, ka personīgi man nav laika tik garus palagus lasīt. Par kādu pret vai par argumentāciju var būt runa?
0
gliters > tuba76 01.10.2014. 10.03
Bet rakstīt komentārus un vērot reakciju uz tiem laiks ir… Labāk jau nu godīgi atzīties, ka autores viedoklis nav pieņemams.
0
Ojārs > tuba76 01.10.2014. 10.10
vita: Manuprāt taču skaidri un gaiši uzrakstīju, ka personīgi man nav laika tik garus palagus lasīt.
————————–
Tad jau arī Ozoliņa pseidokomentārus nelasat. Tas ir pozitīvi. Nemaz nerunājot par Raudsepa tendenciozajām intervijām….
0
Alise > tuba76 01.10.2014. 10.12
zirnekliene, drīzāk jau pat pati raksta autore nav pieņemama, jo kā var saprast, līdz lasīšanai nav tikts :)
0
tuba76 > tuba76 01.10.2014. 10.13
Zirnekliene – jā – mikropauzēs starp projektiem ar dažādu valstu partneriem mēdzu pārstellēt galvu no viena projekta uz nākoso, pārsķirstot avīzes. Pauzes ir pāris min garas, pagūstu pārskatīt vairākas avīzes. Tēma man ieintresēja kā mammu, kura viena audzinājusi 2 bērnus, no kuriem vienam ir Aspergera sindroms un ADHD un otram mistiska sirdskaite. Mani tiesam interesē diskusijas par tradicionālām ģimenes vērtībām, jo mana ģimene nav ne tuvu ne tradicionāla, ne īpasi nacionāla. Bet mēs visi esam par savu nāciju lepni latvieši.
Ja jūs atvainosiet – mana uzmanība nepieciesama atkal darbam.
0
ilmisimo > tuba76 01.10.2014. 10.39
Ja jūs atvainosiet – mana uzmanība nepieciesama atkal darbam.
________________
Pareeizi.
Citādi- jo vairāk šādi rakstām- jo komiskāk izklausās.
0
ILZE > tuba76 01.10.2014. 15.32
Vita
Ja jūs atvainosiet – mana uzmanība nepieciesama atkal darbam.
_____________________
Varējāt jau tik ir nenopūlēties, izglītojot mūs, tumsoņas, kuri uzskata, ka drīzāk pedofīli būtu jāsamauc uz nosmailinātiem stabiem, nekā jāsoda seksuālo pakalpojumu pircējus.
0
elinaliepina 01.10.2014. 08.04
“… mēs gribam būt kungi, nevis lai kādam uzkundzētos, bet gan lai mums vairs neviens neuzkundzētos…” – šis ir tas verbālais miets, ar ko dot pa galvu visādiem sokoloviem, krivcovām, gapoņenko un girsiem. Šie t.s. “krievvalodīgie” cīnās tikai par vienu mērķi – savu zaudēto privilēģiju atgūšanu, jo viņi jūtas aizvainoti un pazemoti, ka kaut kādi latvieši, kas te iedrošinās sevi dēvēt par pamatnāciju, nolikuši viņus vienā līmenī ar sevi!
Un nezin kāpēc tiek ievērots tikai aizvainojums, bet netiek runāts par īstajiem tā cēloņiem. Rībenas kundze ar savu rakstu to sāk darīt.
9
elinaliepina > elinaliepina 01.10.2014. 08.09
Vēl. Ukraiņu vēsturnieki izvērsuši cīņu pret savas vēstures falsifikāciju (sk. http://likbez.org.ua/en). Kad pamodīsies Latvijas vēsturnieki?
0
sarmitelinde > elinaliepina 01.10.2014. 11.58
Latvijas vēsturniekiem darbam un izdzīvošanai naudu nepiešķir saeima un valdība. Jo tie nav ieinteresēti vēsturiskās patiesības izzināšanā.
Tiem, kas sola nacionāļiem pa prātam dziedāt un runāt – tiem gan pa sētas durvīm naudu veselām kulēm pameta.
Galvenais pēc tam rakstīt – kā nocīnījušies par demokrātiju. Nelieši divkosīgie.
Neizskatās, ka tādu uģīši strādātu par velti, tad kāpēc tādi uģīši domā,ka vēsturniekiem savi bērni būtu ar gaisu jābaro. Tāpēc ,ka ir naiconāli apdulluši – neko ne redz, ne dzird, ne saprot.
Iedod tik karodziņus – aizskries urrrā saukdami.
Pretīgi , neciešu nacionāļus – man viņi ir no viena plauktiņa ar čekistiem.
0
Ieva Aile > elinaliepina 01.10.2014. 12.12
Pretīgi,neciešu SandruJ,man viņa ir no viena plaukta ar čekistiem.
0
sarmitelinde > elinaliepina 01.10.2014. 12.25
nemēdies man pakaļ, kad argumenti nav, tad sāk mērkaķoties.
Fuj, un vēl noteikti patriots jūtas. Lūk – te jūs esiet patrioti – visā savā kailumā – kā uz delnas
0
Ieva Aile > elinaliepina 01.10.2014. 12.30
Es lupu mājās aizmirsu,nevaru tavējos argumentus īsti atšķirt no skābuma mušiņām.
0
ievuliitis > elinaliepina 01.10.2014. 14.05
Kautkā lasu, lasu un nevienu argumentu no Sandras J. nedzirdu. Tikai pliki apgalvojumi un uzbrukumi citiem.
0
sarmitelinde > elinaliepina 01.10.2014. 14.46
Kādus argumentus tu betij vēl gribi? Ka es saku – sameklē IR žurnāla arhīvā interviju ar vēsturnieku Jēkabsonu. Izlasi – man tev argumenti nav jāpasniedz kā kafija brokastīs. negribēsi – nedzersi tik un tā. Un tas jau ir tas, kas jūs nacionāļus raksturo – sit jums kaut pa pieri – ne lasīsiet, ne klausīsieties, ko jums stāsta.
Un jūs tādurs ērikus un betijas utt. ,papurinot manī rodas svētīga padarīta darba sajūta.
Lūk.
0
sarmitelinde > elinaliepina 01.10.2014. 14.49
nu lūk, Ērik – argumentus no mušām nav spējas atšķirt, bet mani izmēdīt baigi ātrs – nacionālis – patriots esot. Nenobrīnīties – tādi patrioti, tikai nez kāpēc tik ilgi esat pie varas un lēmumu pieņemšanas, bet tālāk par visu citu vainošanu tikuši neesat.
Kauns, Ērik,par tādiem, kā Tu.
0
Ieva Aile > elinaliepina 01.10.2014. 15.18
Jā,SandraJ,aizej nokaunies par mani.
0
Alise 01.10.2014. 07.14
Ļoti labi Rībenas kundze izanalizējusi to iepriekšējo vēstuli un tās rakstītājus. Jau Delfos izlasīju pirms pāris dienām šo rakstu.
Redz kā ir – visādi cilvēciņi, kas it kā uzstājas par kaut kādām vērtībām, nevēlas pieņemt sabiedrības vairākuma viedokli, mēģina ar puspatiesībām, interpretācijām un meliem pamatot savu viedokli, un kas sliktākais – savu personīgo ambīciju vārdā ir gatavi aizmirst par Latvijas valsti un čupoties ar Latvijas ienaidniekiem.
Un paldies IR, ka nopublicē arī pretējo viedokli iepriekš publicētajam. Lasot rakstu Delfos nodomāju tieši – parādīsies IRā vai nē. Parādījās – tas labi :)
Bildes izvēle pie raksta gan interesanta – NA vs LKS. Šeit saduras Rībenas viedoklis (NA) ar vēstūes parakstītāju viedokli (Sorosa fonds, Papardes zieds, Nepilsoņu kongress utt.). Vai IR ar šo bildi Sorosa fonda pārstāvi un pārējos latviešu parakstītājus asociē ar Latvijas ienaidniekiem – tādiem kā LKS? Tad labi, ja tā :)
35
+17
-12
Atbildēt
+10
-18
Atbildēt
+20
-9
Atbildēt
+8
-14
Atbildēt
+18
-7
Atbildēt
+11
-12
Atbildēt
+14
-13
Atbildēt
+12
-14
Atbildēt
+13
-14
Atbildēt
+10
-15
Atbildēt
+11
-14
Atbildēt
+14
-11
Atbildēt
+12
-11
Atbildēt
+10
-12
Atbildēt
+7
-6
Atbildēt
+11
-7
Atbildēt
+8
-10
Atbildēt
+9
-10
Atbildēt
+13
-8
Atbildēt
+9
-11
Atbildēt
+5
-13
Atbildēt
+7
-15
Atbildēt
+13
-11
Atbildēt
+11
-9
Atbildēt
+8
-10
Atbildēt
+11
-12
Atbildēt
+10
-8
Atbildēt
+8
-10
Atbildēt
+9
-7
Atbildēt
+9
-10
Atbildēt
+8
-6
Atbildēt
+2
-8
Atbildēt
+3
-5
Atbildēt
+5
-7
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
@ligakalnina > Alise 01.10.2014. 08.54
Sorosa fonds – Latvijas ienaidnieks.
Spēcīgi.
Analoģiski uzskati ir gan Lembergam, gan Krievijas aprobežotajiem “patriotiem”.
Vispār, Sorosa fonds investē sabiedrības izglītošanā un “atklātas sabiedrības” veidošanā, un tas viss ir demokrātijas pamatu pamats, kāpēc “atklātu sabiedrību” nevajag Lembergam, skaidrs, kāpēc to nevajag Kremlim un Krievijas “patriotiem”, arī skaidrs, ar ko atklāta un izglītota sabiedrība, tātad, demokrātija, nepatīk mūsu “nacionalistiem”, no vienas puses, it kā nesaprotami, no otras puses, jautājums tīri retorisks, tāda mentalitāte un pasaules redzējums.
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 08.59
Atklāta sabiedrība- tas ir,sabiedrība bez nacionālām iezīmēm,kas mācīta pēc Sorosa fonda izstrādātām mācību grāmatām?
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 09.09
“Atklātā sabiedrība” nozīmē caurspīdīgas un demokrātiskas vēlēšanas, caurspīdīgu politiku, tiesiskumu, brīvu presi, brīvu amatpersonu un valsts vadītāju kritiku, brīvu ekonomiku, izglītotu sabiedrību, sabiedrības iesaistīšanos valsts dzīvē, varas nemitīgu kontroli no sabiedrības puses, kādi tev pret to visu iebildumi?
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 09.11
Nekādi,vienīgi jautājums par izglītības saturu.
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 09.16
Te ir trīs prioritārie virzieni Latvijā, ar ko nodarbojas šie fondi:
Līdzdalības demokrātija. Stiprināt demokrātijas kvalitāti Latvijā, atbalstot inovatīvas un jēgpilnas formas iedzīvotāju iesaistīšanai sabiedriskajos un politiskajos procesos.
Ilgtspējīga ekonomika, kas ietver dzīves kvalitāti, indivīda iniciatīvu un solidaritāti, taisnīgāku attīstību, sabiedrības labuma kritēriju. Sociālā uzņēmējdarbība un dalīšanās resursos ir šī darbības virziena kodolā.
Pilsoniskās piederības radīšana visiem Latvijas iedzīvotājiem. Lai labklājības, etniskās, valodas un uzskatu atšķirības nav par iemeslu sabiedrības šķelšanai, un autoritāru un totalitāru tendenču atbalstīšanai.
Izglītības saturs, principā, ir politiska izglītība ar mērķi iesaistīt valsts pārvaldes procesos pēc iespējas vairāk valsts pilsoņu.
Ir kādi iebildumi?
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 09.23
Arī nav,ja deklarētie mērķi atbilst reālai darbībai.Arī latviešu dzīvesziņā ir iekšā visi šie principi,ja palasām Dainas,tad kāpēc Sorosa fonds ir pret latviešu dzīvesziņas mācīšanu skolās?
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 09.27
Un tu esi pārliecināts, ka tas obligāti jāmāca skolās?
Manuprāt, tādas lietas jāmāca ģimenē.
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 09.32
Mūsu ģimenēm nav laika un nav attiecīgās izglītības,jo,ja mēs nedaudz atskatāmies vēsturē,bija tādi padomju laiki,kad pat Jāņus svinēt aizliedza,tika veidoti padomju cilvēki-komunisma cēlāji.
0
Alise > Alise 01.10.2014. 09.33
dzeris: “Sorosa fonds – Latvijas ienaidnieks”. Spēcīgi.
___________________
Jūs mani atvainojat, protams, bet ja Sorosa fonds paraksta vēstuli kopā ar Latvijas ienaidniekiem un vēstules būtība ir noliegt Latviju kā nacionālu valsti, tad Sorosa fonds (DOTS) IR LATVIJAS IENAIDNIEKS. Ja Sorosa fonds atbalsta Krievijai izdevīgas idejas Latvijā, tad nekas cits kā ienaidnieks tas nevar būt.
Tik vienkārši. Un nav starpība, kādus mērķus viņi sev smuki statūtos sarakstījuši. Jāskatās ir uz darbiem, ne uz vārdiem.
Un man pien kājas, ko par Sorosa fondu domā Lembergs vai kāds cits, es domāju pats.
Un par to izglītošanu, ko veic Sorosa fonds. Jā, veic izglītošanu. Tik bēda tā, ka tās izglītošanas būtībā un pamatā ir filozofija, kura noliedz nacionālas valsts nozīmi.
0
Ojārs > Alise 01.10.2014. 09.40
Sorosa fonds investē sabiedrības izglītošanā un “atklātas sabiedrības” veidošanā, un tas viss ir demokrātijas pamatu pamats
——————
sorosa fonds rūpējas par latviešiem tikpat ļoti, cik Lavrovs par ukraiņu tautu, kā varam lasīt blakus publicētajā rakstā
0
Ojārs > Alise 01.10.2014. 09.43
varas nemitīgu kontroli no sabiedrības puses
———————-
kad sabiedrība vēlas kontrolēt varas apšaubāmus finanšu darījumus, tad džeriem tas nezin kāpēc nepatīk.
p.s. Šorīt pa radio bija infa, ka “nopietnie” mums labi zināmās bankas investori vēlas, lai līgumā aizliegums pārdot banku citiem “investoriem” būtu ne ilgāks par gadu!!!
0
Sanšains > Alise 01.10.2014. 10.02
Jā, ar attēla izvēli “irieši” te pacentušies sniegt savu skāņi kosmopolītisko vēstījumu.
Nav ne mazāko šaubu, ka “Irai” pa prātam būtu gan Ušakovs, SC, gan pat Krievu savienība, ja tikai viņi pārdomātu un būtu pret Putinu/par “eurovērtībām”.:) Latviskums, nacionāla valsts? – nu, atvainojiet!:)
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 10.05
Austras koks – nekādu citu atbildi arī negaidīju, ja kāds domā, ka, izņemot “nacionalās vērtības” pastāv arī citas vērtības, tad tas ir Latvijas ienaidnieks.
Stipri pašaurs vērtējums.
Nu un tas, ka mūsu “patriotiem”uzskati ļoti daudzos jautājumos sakrīt ar Kremļa un Krievijas “patriotu” uzdskatiem, nerunājot par Lembergu, jau nav nekas jauns.
Haris – vispār, pagaidām Ušakova krancīši ir NA, taisni viņi sāk riet un smilkstēt, tikko kā Ušakovs nokomandē “fas”, vai tas attiecas uz to Džeinu, vai uz Citadeli, un, kā redzam, arī Sorosa fondi, tātad, atklāta sabiedrība un demokrātija, ir kopējs ienaidnieks gan NA, gan SC, gan Kremlim.
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 10.11
Nevajag visu apgriezt otrādi,pats aizmirsti,ka bez vispārcilvēciskām ir arī nacionālas vērtības!
0
piziks > Alise 01.10.2014. 10.24
Un Hermans var Rompejs, kurš nacionālo piederību pasludinājis par arhaismu!? Uhhh, kas par atklāto sabiedrību, = orgasms bezgalīgs, Dzeri, — vai ne?
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 10.30
Vispārcilvēciskās vērtības neizslēdz nacionalās vērtības un otrādi, kompromiss sen atrasts “vecajās” ES valstīs, protams, Latvijā vēsturiski izveidojusies pilnīgi cita situācija, bet, kompromiss ir jāmeklē, citas izejas vienkārši nav.
OT. – pasludināt jau var visu, dzīve pierāda, ka tāds paziņojums ir kļūdains ( referendumi Skotijā, Kastalonijā, utt.),radikāļi ir abās pusēs.
0
janis17 > Alise 01.10.2014. 10.31
Dzeris Vispār, Sorosa fonds investē sabiedrības izglītošanā un “atklātas sabiedrības” veidošanā,
—————-
Tad, kāpēc jāsadarbojas ar Latvijas dekonstraktoriem no Lks? Latviju bez kristiešiem, heteroseksuāļiem, ģimenēm, bērniem, latviešiem… Kopējais mērķis???
0
janis17 > Alise 01.10.2014. 10.34
dzeris49 “Atklātā sabiedrība” nozīmē caurspīdīgas un demokrātiskas vēlēšanas, caurspīdīgu politiku, tiesiskumu, brīvu presi,
———————–
Kā tu domā, Polijā vai Itālijā, kur 97% aktīvu kristiešu, sabiedrība ir pilnīgi necaurspīdīga???
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 10.37
Mērķis ir sabiedrību apvienot un meklēt kompromisus, nevis radikalizēt un pretnostatīt, un, manuprāt, mērķis ir pareizs.
Jo šeit, tik un tā, būs gan KS, gan SE elektorāts, gan NA, utt., un visiem, gribot negribot, būs šinī valstī jāsadzīvo.
Tev labāk patiktu pilsoņu karš, vai kas līdzīgs?
Kāds tam sakars ar to Poliju vai Itāliju, vispār nesaprotu, ticība ir katra privāta lieta, un absolūti netraucē veidot AS vai demokrātiju.
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 10.50
Ja vispārcilvēciskās vērtības neizslēdz nacionālās vērtības un otrādi,tad nekāda konflikta nav un nekāds kompromiss nemaz nav vajadzīgs,vienkārši jānoliek pie vietas tie,kas to negrib saprast,mēģinot izslēgt vai nu nacionālās vērtības kā,piemēram,vēstules parakstītāji,vai vispārcilvēciskās,sākot karu Ukrainā.
0
dro > Alise 01.10.2014. 11.01
dzeris49. Labrīt, stukačok?:):):)
0
gliters > Alise 01.10.2014. 11.08
Sorosa darbība ir izdevīga tikai un vienīgi starptautiskajiem naudasmaisiem, kuriem daudzās valodas, nacionālās īpatnības, tradīcijas, valstu robežas utml. lietas traucē brīvi apgrozīt līdzekļus, ierobežojot iespējas gūt peļņu. Lai demontētu valstis, pirmais solis ir izcelt dažnedažādus margināļus un minoritātes, lai pretstatītu tos vairākumam – Latvijas apstākļos tam der gan Krievijas 5. kolonna, gan arī geji un visi citi “netradicionāļi”, tāpēc arī šis interesantais vēstules parakstītāju loks.
Kas attiecas uz demokrātiju, tad tā ir valsts pārvaldes forma, kas vislabāk darbojas sabiedrība, kur dažādība nav īpaši izteikta un sabiedrības locekļu izturēšanos nosaka daudzi “nerakstītie likumi”, kas izveidojušies laika gaitā.
Tradīciju vieta tukša nekad nepalis, tāpēc kultūrmarksisms jau pēc definīcijas ir s…s – Sorosa darbības rezultātā vispirms nāks “mežoņi ar aifoniem un doktora grādiem”, kurus vieno tikai peļņas un patēriņa kults un ar laiku šādu degradētu sabiedrību nomainīs uz ekspansiju vērstas kultūras, piem. krievi vai musulmaņi.
Es nezinu, cik aprobežotam jābūt, lai šo visu neapjēgtu?
0
Kristīne > Alise 01.10.2014. 11.28
“ja Sorosa fonds paraksta vēstuli kopā ar Latvijas ienaidniekiem un vēstules būtība ir noliegt Latviju kā nacionālu valsti”
===
Eu, nedirs! Vēstules mērķis nu nekādi nav “noliegt Latviju kā nacionālu valsti” (še gan arī interpretācijas var būt gana plašas). Runa ir tīri par iedomātas “pareizības” uzspiešanu un “īstajiem un neīstajiem” latviešiem un pilsoņiem. Rībena, protams, pareizi salikusi uzsvarus – divi parakstītāji, redz, ir krievi…
0
Kristīne > Alise 01.10.2014. 11.30
dzeris
“ja kāds domā, ka, izņemot “nacionalās vērtības” pastāv arī citas vērtības, tad tas ir Latvijas ienaidnieks”
===
Precīzāk, ka “ja kāds domā, ka, izņemot konkrētās (un pašu izdomātās) “nacionalās vērtības” pastāv arī citas (tostarp “nacionālas”) vērtības, tad tas ir Latvijas ienaidnieks”
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 11.34
Ak tad pats nevar,jāgaida,kuras par nacionālām vērtībām Freimanis nozīmēs…
Interpretēsim!Cik gadsimtu vajadzēs?
0
gliters > Alise 01.10.2014. 12.06
“Rībena, protams, pareizi salikusi uzsvarus – divi parakstītāji, redz, ir krievi…”
Tev nav apnicis muļķi tēlot?
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 13.12
kristaps_freimanis – piekrītu precizējuma.
Ar to jau Latvijas aprobežoties pseidonacionalisti, īstenībā, galēji primitīvi nacionālpopulisti, atšķiras no Eiropas veco valstu nacionalām partijām, ka tās var apvienot vispārcilvčiskās vērtības un nacionalās vērtības, mūsu NA un tās atbalsītājiem, ar viņu arhaisko domāšanu, ksenofobiju, homofobiju, utt., tās ir absolūti savstarpēji izslēdzošas lietas.
0
gliters > Alise 01.10.2014. 13.20
Kas ir tās “vispārcilvēciskās vērtības”? Vai “nauda nesmird?”
0
ligakalnina > Alise 01.10.2014. 13.29
Palasi pati, kas tas ir, atrast var, pagaidām, izskatās, tu noliedz lietas, par kurām neko, īstenībā, nezini.
0
gliters > Alise 01.10.2014. 13.37
Nē, es noliedzu impēriju un starptautiskā kapitāla apvienotos centienus apkarot nāciju pašnoteikšanās tiesības šī mērķa vārdā nelietīgi valkājot tādus jēdzienus “vispārcilvēciskās vērtības”, “demokrātija” un “tolerance”.
Eiroliberasti absolūti nav spējīgi un arī nevēlas likt neko pretī “krievu pasaules” ekspansijai, izņemot tukšu retoriku, toties nežēlo laiku un enerģiju, lai sistu latviešu vai katalāņus par to, ka viņi vēlas būt noteicēji savā etniskajā dzimtenē.
0
Kristīne > Alise 01.10.2014. 15.02
“Nē, es noliedzu impēriju un starptautiskā kapitāla apvienotos centienus apkarot nāciju pašnoteikšanās tiesības šī mērķa vārdā nelietīgi valkājot tādus jēdzienus “vispārcilvēciskās vērtības”, “demokrātija” un “tolerance”. ”
==
Zirnekļcilvēki neuzglūn? Vai varbūt reptiļi un “pelēkie”?
0
ILZE > Alise 01.10.2014. 15.16
v_rostins dzeris49
“Atklātā sabiedrība” nozīmē caurspīdīgas un demokrātiskas vēlēšanas, caurspīdīgu politiku, tiesiskumu, brīvu presi, brīvu…bla bla bla bla…
_______________
Vai “atklāta sabiedrība” nozīmē čekas mērgļa, Štokenberga, NA apmelošana, Putina kuces, Zatļera, “mazā fašistu valstele”, čekistu piesmietā alkatīgā un atkarīgā izdzimteņa Dombrovska draudi izrēķināties ar koalīcijas partneriem par latviešu varoņu, Leģionāru, piemiņu, tā paša lopa izrēķināšanās ar ministri, kurai rūpēja finansu kārtība Operā, LM izvazāšana un pēc tam bez naudas atdošana krievu “investoram”, milzīgā slepenībā notirgotā “Citadele”, Latvijā nepazīstamam investīciju fondam, lai tas tālāk to pārdotu krievu bandītiem un čekistiem.
Ceļošana uz Gruziju kopā ar Citadeles pircēju pārstāvi, tas jau ir Zimbabves un Ugandas līmenis un par to ekskursantiem bijā jāizbeidz savas gaitas aiz SAB durvīm.
0
Ieva Aile > Alise 01.10.2014. 15.37
Tolerance ir apsveicama un tai nav nekādu robežu.Tas laikam bija Vācijā,kur viens džeks apēda otru pilsoni ar viņa paša piekrišanu.Viss savstarpējā sapratnē un mierā,un sabiedrībai tur nav nekāda daļa,tā ir privāta lieta un mums jābūt tolerantiem pret šādām parādībām,es pat teiktu,ka šo gadījumu vajadzētu ievietot kā hrestomātisku paraugu skolas grāmatās.Lūk,tās ir īstas,neviltotas cilvēktiesības!
0
gliters > Alise 01.10.2014. 15.42
Soross ir tieši tāds pats “latviešu labvēlis”, kā “Rosņeftj” Krievijas mazo ziemeļu tautu “draugs”.
0
Kristīne > Alise 01.10.2014. 16.09
” Soross ir tieši tāds pats “latviešu labvēlis”, kā “Rosņeftj” Krievijas mazo ziemeļu tautu “draugs”.”
===
Protams, un Rubesa ir latviešu jaunās paverdzināšanas avangards…
0