Žurnāls “Ir” Saeimai rosina sakārtot likumus, lai tiesa netop par mediju iznīcinātāju

Māris Diņģelis > janis17 12.08.2014. 22.29

Kuru mediju izdevējs juridiski ir Lembergs? Iekopējiet attiecīgās saites no UR informācijas. Paldies!

+2

0

Atbildēt

0

Kristīne > dro 11.08.2014. 22.06

Savādi, ka šāds risks, uzzinot par ārstēšanu, ienāca prātā, piem., man, nevis polisimeņiem.

+6

0

Atbildēt

0

ievuliitis > dro 11.08.2014. 23.24

Arī šeit rodas asociācijas ar policistiem, kas bija norīkoti apsargāt Jākobsonu. Tā vietā, pretēji vispārpieņemtai praksei, ka apsargi atrodas ārpus palātās, pie durvīm, tie skatījās TV uz skaļāko uzgrieztas krievu mentu filmas slimnieka palātā, skaļi sarunājās, “cik labs ir Rīgas mērs Nils Ušakovs un cik slikti ir celt viņam neslavu”. Kur nu vēl (Rīgas?) Policijas priekšnieks Ķuzis, kas, kā pirmo versiju minēja, ka Jākobsons, iespējams, pats sevi ir sagriezis sava bērna acu priekšā. Mūsu policija? Vai vārds “mūsu” nav jāraksta pēdiņās?

+6

-2

Atbildēt

0

ILZE > dro 11.08.2014. 23.38

betijacelmale

Vai vārds “mūsu” nav jāraksta pēdiņās?

___________________

Tā ir RP/SC/V miļicija.

+4

-4

Atbildēt

0

Ieva Priedenfelde > dro 12.08.2014. 06.16

Policija ir pilna ar 5.kolonnu, kā arī visādu okupācijas varas darboņu bērniem, mazbērniem u.c. radiniekiem 5.augumā. Tāpat kā citas ierēdņu darbavietas. Blats vēljoprojām nav miris.

+2

-1

Atbildēt

0

janis17 > dro 12.08.2014. 09.26

DikembeSakamoto Policija ir pilna ar 5.kolonnu,

_________________________

Man liekas, ka “sabs” un “dēpē” sastāv tikai no fsb un gru štata cilvēkiem!

+1

-2

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 11.08.2014. 21.46

betijacelmale. Jā, toreiz balsi pacēla tikai daži, bet tie nebija no IR redakcijas, un šinī gadījumā manuprāt nav svarīgi, ka IR Jājobsonu neuzskata par žurnālistu.

+6

-8

Atbildēt

0

piziks > ievuliitis 11.08.2014. 22.02

Kad Jākobsons varēja lasīt IR-dāmu tvītus par Melbārdes jaciņām, diez vai viņam bija pamats domāt, ka rakstītājas ir žurnālistes. Augstprātība jeb sazvaigžņošanās, pašiedomāta piederība augstajam stilam, IR meitām ir pielipusi, dažiem vīriem arī.

+7

-4

Atbildēt

0

Kristīne > ievuliitis 11.08.2014. 22.04

“man šķiet dīvaini, ka par šo – finanšu problēmu ir sacelta daudz lielāka brēka, kā pēc fiziskās izrēķināšanās ar Jākobsonu”

===

Piekrītu. Jākobsons gan pats nebija (un cik man zināms, joprojām nav) žurnāls… :)

+6

-4

Atbildēt

0

janis17 > ievuliitis 12.08.2014. 09.22

kristaps freimanis, SIA “citāds medijs” arī nav

žurnāls!

Toties tas, ko prasa ir.lv, atzīt, ka lembergs ir žurnāls – vai āboltiņas draudzīgā palīdzība lembim?

+1

-2

Atbildēt

0

Māris Diņģelis > ievuliitis 12.08.2014. 22.26

lno_betijacemlama. Jā, toreiz balsi pacēla tikai daži, bet tie nebija no IR redakcijas, un šinī gadījumā manuprāt nav svarīgi, ka IR Jājobsonu neuzskata par žurnālistu.

—

Jums ir īsa atmiņa. Kad Jākobsonam uzbruka, mēs šo ārkārtējo gadījumu uzlikām uz IR vāka, intervējām viņu un rakstījām izvērsti arī par skandāla būtību – Ušakova epastu publiskošanu. Pēc tam turpinājām ziņot par izmeklēšanas gaitu. Iegūglējiet “jākobsons site:www.ir.lv” un pārliecināsieties par to, ko un kad esam rakstījuši. Par citiem medijiem nevaru atbildēt, es tos nevadu.

+2

0

Atbildēt

0

Māris Diņģelis > ievuliitis 12.08.2014. 22.28

SIA “Cits medijs” ir gan žurnāls IR – proti, žurnāla izdevējs. Tiesas prasība pret mediju vienmēr tiek vērsta pret juridisko personu.

+2

0

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 12.08.2014. 23.51

Paldies par atbildi, Ločmeles kundze. Atceros, lasīju. Un tomēr pēc manām domām Jākobsona aizstāvībai tiek darīts par maz.

Es vēl pie izdevības pajautāšu, kā IR ar solītiem tehniskiem līdzekļiem komentētāja “Latvijas valsts” neitralizēšanai? Jūs taču saprotiet, ka diendienā redzot kaut vai tikai viņa avatāru, normālu cilvēku pārņem riebums ne tikai pret komentētāju, bet arī pret portālu, kur jāsastopas ar tādu parādību, kas arī ir viņa panākums.

+2

-2

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 13.08.2014. 00.32

Nellija Ločmele. Es taču neapgalvoju, ka neesat devuši materiālu, bet rakstīju par IR nostāju.

Lūk daži komentāri pie vienas no IR ziņām par Jākobsonu:

lno http://www.delfi.lv/news/com...

Ozoliņa raksts Delfos ar zināmu faktu atkārtojumu bez konsekvencēm. Pieminēts, ka Jākobsona publikācijām maz sakara ar žurnālistiku, acīmredzot, lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību.

+5 Radius_box_plus Radius_box_minus 2 ATBILDES ATBILDĒT 21.februāris 2013 10:36

articulus100. lno

Ko gan gaidīt no izkārnīšanās virtuoza, Ozoliņa?

+1 Radius_box_plus Radius_box_minus ATBILDĒT 21.februāris 2013 11:13

TanteSidra lno “…Pieminēts, ka Jākobsona publikācijām maz sakara ar žurnālistiku, acīmredzot, lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību.”

~~~~~~~~~~~~~

jaa, gruti pateikt kursh no vinjiem vairak ir zhurnalists un kursh no vinjiem vairak ir sabiedribai vajadzigs, – iznjirdzoshais Ozolinsh vai rokoshais Jakobsons.

kad tika vajats zhurnalists Jakobsons IR pozicija bija ‘ne mana cuka ne mana druva’ un devize ‘miers baro nemiers posta’.

tapec nespeshu tagad just lidz IR redaktores zhelabam:

http://www.ir.lv/2013/2/18/l...

“Ločmele: Esam uzminuši kādam uz varžacīm

Četri pieteikumi tiesā četru mēnešu laikā pret vienu mediju – tā nav tipiska situācija, uzskata žurnāla „Ir” galvenā redaktore Nellija Ločmele…”

re Nellija Ločmele…”

+2 Radius_box_plus Radius_box_minus ATBILDĒT 21.februāris 2013 17:22

lama lai attaisnotu IR un citu žurnālistu vienaldzību

_________________________

centieti aptvert neaptveramo un attaisnot neattaisnojamo-IR tādi centieni!

+2

-2

Atbildēt

0

dro > ievuliitis 13.08.2014. 01.05

Nellija Ločmele. Lai būtu skaidrība, man nav pieņemama ne IR aktīvu apķīlāšana, ne MNA, ne TUA, ne IR raksts par “maita krieva”, ne ironija par 16. marta fašisteļiem un līdzjūtība pret 9. maija svinētājiem. Kad odiozais Parādnieks pētīja pornosaitus, to uzzināja visa Latvija, bet, ka Osipoviem ir pornobizness, to zina tikai retais:)

+2

-2

Atbildēt

0

Kristīne > ILZE 11.08.2014. 22.03

Tev ir kādi kompromitējoši materiāli par Cēzara sievu? Zvani:67006104

+5

-2

Atbildēt

0

Kristīne > ligakalnina 11.08.2014. 19.16

Nav jau gluži vaina nacionālismā, bet loģikas paveidā, kas pieļauj “savējiem” taisīt ziepes, kamēr tā tiek nodarīts pāri “citiem”.

+7

-3

Atbildēt

0

ILZE > ligakalnina 11.08.2014. 19.38

dzeris49

ar tiesiskumu mums te būs, apmēram, kā Sahāras tuksnesī ar ūdeni.

______________

Vari būt drošs, ka čekistu piesmietais un sakompromitētais Dombrovskis atbildēs par LM, PV, Gudrona dīķiem un daudz cita un viņa līdzdalībnieki, arī.

+3

-8

Atbildēt

0

efeja60 > Kristīne 11.08.2014. 21.54

Lieta ilgst jau krietnu laiku, kāds sakars ar vēlēšanām? Eiroparlamenta un pašvaldību vēlēšanas jau notikušas.

+2

-4

Atbildēt

0

Kristīne > Kristīne 11.08.2014. 22.01

“kāds sakars ar vēlēšanām?”

==

Kāds sakars ar vēlēšanām?

+4

-1

Atbildēt

0

janis17 > Kristīne 12.08.2014. 09.14

Paga, paga, freimani, nemelo! priekšizvērtēšanu tiesa veic pirms lēmuma pieņemšanas un “ir” gadījumā ir skaidri motivēta šāda lēmuma pieņemšana.

No tiesas lēmuma izriet – uzņēmumam ir nodokļu parādi, tas ir smagā finansiālā stāvoklī, ko apliecina revidentu slēdzieni, un izdevējam nelabvēlīga sprieduma gadījumā prasītājs piespriesto kompensāciju varētu arī nesaņemt.

http://www.pietiek.com/raksti/sudzoties_par_tiesas_uzbrukumu_preses_brivibai,_ir_izdeveji_noklusejusi_savus_nodoklu_paradus_un_uznemuma_stavokli

+1

-2

Atbildēt

0

Māris Diņģelis > Kristīne 12.08.2014. 22.21

Tie ir meli. Uzņēmumam nav nodokļu parādu un tas nav nekādā smagā finansiālā stāvoklī. Bet galvenais – tiesai būtu jāvērtē nevis uzņēmuma finanses, bet gan tas, cik ticama ir prasības apmierināšana – cik tā ir pamatota un cik pamatota ir milzīgā kompensācija. Vienkāršākais veids, kā to izdarīt – izskatīt lietu pēc būtības, nevis pieļaut tās vilcināšanu, nesākot izskatīšanu jau pusotru gadu!

+2

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam