Straujuma: Nav pieļaujams būtisks kadastrālās vērtības kāpums lauksaimniecības zemēm
Saistītie raksti
Aktuāls jautājums /
6. oktobris
Atvieglo ikdienas uzdevumus
Ārpolitika /
3. septembris
VIDEO: Bioloģiskā lauksaimniecība kā globālās sasilšanas upuris
Viedoklis /
28. augusts
No “greizas” komunikācijas uz stratēģiski vadītu
Komentāri (22)
marchaeva 17.06.2014. 16.17
īpaši kadastrālo vajag pacelt neapmežotajām, lielajām, gadus desmit atmatā atstātajām labajām lauksaimniecības zemēm. Tās kuras spekulanti uzpirkuši. Turklāt pacelt vajag vismaz par pročentiem 20, lai sāk saimnieks domāt.
0
ligakalnina 17.06.2014. 11.01
http://apollo.tvnet.lv/zinas/laimai-un-np-foods-aizdomas-par-reiderisma-meginajumiem-apkilati-uznemumu-konti/656181 – un vairāku Latvijas vadošo uzņēmumu iznīcināšana ir pieļaujama?
Ko Straujuma un Broka domā darīt ar šo te?
Ko Broka domā iesākt ar tiesnešiem, kas pieņem, acīmredzami, prettiesiskus lēmumus?
Ar MNA viņa nedomā darīt neko, to viņa jau pateikusi.
Kāpēc ir neko nepublicē par to vājprātu?
0
Ieva 17.06.2014. 10.21
Kā ir? Vai arī citās valstīs ir divas zemes vērtības- kadastrālā un tirgus? Kurš zin? Vai tas ir normāli- nodokļus iekasēt pēc vienas, pārdot pēc otras? Tirgus vērtība zemei, savukārt, augusi vairākkārtīgi. Piekrītu, ka straujas kustības būtu nevietā, tomēr divas cenas vienai lietai neliekas normāli. Tas tikai rada augsni visādām blēdībām. Es teiktu, ka kadastrālā vērtība būtu jālikvidē kā šķira, savukārt, formula nodokļu aprēķinam no tirgus vērtības jāuztaisa tā, lai tie apmēram atbilstu šobrīd esošajiem. Un formulā būtu jāņem vērā, tas, vai zeme tiek apstrādāta vai nē. Kaut gan, ja purvs, ko tur apstrādāt?
8
lebronj2356 > Ieva 17.06.2014. 10.30
Kā tad to tirgus vērtību aprēķinās ? Jau tagad nereti kadastra vērtība ir krietni lielāka zemēm nekā reālā pārdošanas cena !
0
Ieva > Ieva 17.06.2014. 10.40
Ir taču vesels vērtētāju dienests. Kā tad tiek pie pārdošanas cenas? Kā teicu divas cenas tikai rada augsni mahinācijām, tāpēc būtu jābūt vienai cenai.
Kadastrālo vērtību šobrīd aprēķina automātiski, vairumā, pēc formulas 1. janvārī. Cik korekta tā var būt? Tāpēc arī iznāk tā , kā Jūs minat..
0
Ieva Aile > Ieva 17.06.2014. 10.51
Ķīps,tavs priekšlikums domāts,lai izdzītu cilvēkus no viņu dzīvesvietām?
0
lebronj2356 > Ieva 17.06.2014. 11.01
Pilnīgi aplami, patiesībā NĪN būtu jāpiesaista īpašuma vērtībai, kad iedzīvotājs – īpašnieks ir sācis tajā dzīvot un punkts, tad arī izbeigtos iedzīvotāju izspiešana no vērtīgiem rajoniem + ja šo īpašumu pārdod par krietnu summu, teiksim virs pusmiljona eiro – peļnas pieauguma nodoklis no summas – 10%. Nevis kā tagad, kāst par mistiskām kadastra vērtībām, kuras neviens par to īpašumu nemaksās.
0
Ieva > Ieva 17.06.2014. 11.45
uz Ēriku. Kā Jūs tikāt pie šādas interpretācijas?
>…formula nodokļu aprēķinam no tirgus vērtības jāuztaisa tā, lai tie apmēram atbilstu šobrīd esošajiem.
Šībrīža kadastrālā vērtība būtu jāņem pa pamatu, ja vien īpašnieks to negrib pārvērtēt, piemēram , lai pārdotu. Savukārt, īpašumu nopērkot, tā pirkšanas cena automātiski kļūst par īpašuma vērtību- kamēr vien īpašnieks to nepārvērtē. Un nodokli iekasē no vienīgās vērtības. Tā mazvērtīgiem īpašumiem nekas nemainītos, savukārt nodokli iekasētu no īpašuma vienīgās(tirgus) vērtības – jeb dārgām villām, tas būtu liels. Kur jūs redzat kādu cilvēku izlikšanas iemeslu? Vienkārši dzīvē viss maksā tik cik maksā, par velti ir tikai siers peļu slazdā. Ir vesela ierēdņu armija tagad, kas uztur un aprēķina mistisko kadastrālo vērtību. Vai mums to vajag?
0
Ieva Aile > Ieva 17.06.2014. 11.55
Tātad es varētu nopirkt kādu būdu par smieklīgu cenu,tās vietā uzcelt villu un maksāt nodokļus kā par būdu?
0
Ieva > Ieva 17.06.2014. 11.59
Tā ir tagad. Būdai ir kadastrālā vērtība, un ja Jūs pa kluso uzceļat villu, tā tāda arī paliks.
Bet ja ir būvprojekts, saskaņošana, tad tā mainās, gan tagad, gan tad. Neredzu atšķirību.
0
Ieva Aile > Ieva 17.06.2014. 12.16
Nu ja manas zemes tirgus vērtība pēkšņi nez no kā nemainās,tad jau nekas,tad var tā lieta iet.
0
esmeralda_se 17.06.2014. 09.27
>>>Nav pieļaujams būtisks kadastrālās vērtības kāpums lauksaimniecības zemēm>>>
Toties ir pieļaujama PVN pacelšana, neapliekamā minimuma NEpapalielināšana utt.
Varētu rakstīt gari un plaši, tak nav jēgas. Kārtējais ~ 500 – 1000 lielsaimnieku lobija gadījums, tāpat kā zemes tirdzniecības ierobežojumi, kuri tiek dzīti cauri likumdošanas institūcijām, iespējams, apejot citas, valstij būtiskākas lietas…
Turklāt, runājot par neapstrādāto zemi un tās kadastrālo vērtību rakstā ir viena pamatīga neprecizitāte, neticu, ka Straujuma kā bijusī zemkopības ministre tā teikusi – par kadastrālo vērtību neapstrādātai zemei. KV būtībā izsaka zemes kvalitāti naudas izteiksmē. Tas, ka zeme netiek apstrādāta, nekādi nepalielina tās vērtību, ja nu vienīgi tā netiek piesārņota ar pesticīdiem u.c. draņķiem. Tāpēc nav saprotams, kā var celt kadastrālo vērtību neapstrādātai zemei… Var celt nodokļa likmi par neapstrādātu zemi – JĀ,, bet kadastrālo vērtību???
Iedomājieties, ka neapdzīvotai (attiecīgi ziemā neapkurinātai, nekoptai) dzīvojamai platībai vērtētājs rakstītu augstāku vērtību, nekā identiskai apdzīvotai? Absurds.
1
+3
0
Atbildēt
@lebronj2356 > esmeralda_se 17.06.2014. 10.33
Tantiņa tak pūš lielbaronu stabulītē no pirmās dienas…visa šī muļķošanās ar neapstrādātām zemēm ir tikai un vienīgi, lai rapšu plantatoriem nodrošinātu lētas platības, lai varētu vēl noplēst ES naudu, piecūkojot LV laukus ! Un kā ar tiem, kam nodokļi pieauguši vairākkārt par personīgo, vienīgo mitekli ? Šis miteklis, atšķirībā no lauksaimniecības zemes nekādus ienākumus neģenerē….
0