Ministrija nepamatoti aizliegs atlaides visām aptiekas precēm
Saistītie raksti
Pieredze /
3. novembris
Nomedīt atlaidi
Viedoklis /
5. septembris
Veselības aprūpes sistēmas hroniskās problēmas
Viedoklis /
22. jūlijs
Kā audzēt Latvijas zāļu ražotāju “muskuļus”?
Komentāri (34)
Anonīms 16.09.2014. 14.45
Es esmu izmeģinājis daudz dažādu līdzekļu, to starp arī viagru un cialis. Cialis ir ļoti labs – darbojas ilgāk.
es iesaku http://www.kamagra-cialis.biz Angļu valoda ir aptieka. tiešsaistes aptieku Latvijā ir nelikumīga. Anglia vietā var parādīties Cialis, Viagra, Levitra bez receptes, un bez problēmām.Zāles pārdod East Anglia ir labāk nekā Latvijā.Izmēģiniet Generic Cialis Tadacip 20mg. Efektu no cialis jūs jutīsiet jau pēc 15 minūtēm pēc paņēmiena. Un darbība ilgs līdz 36 stundām. Cialis Tadacip – ir labākais no visa, ko es mēģināju!Es saņēmu savu Cialis no Anglijas 10 dienu laikā.
0
Ivars Ozols 16.05.2014. 09.40
Tāds aizliegums ir par labu lielajiem pārtikas veikaliem, kuri pārdod uztura bagātinātājus, tādējādi tieši konkurē ar aptiekām.
Mazāki ienākumi aptiekām nozīmē lielākus izdevumus pacientiem.
1
liva > Ivars Ozols 16.05.2014. 16.54
Uztura bagātinātāji nav zāles.
0
Timurs Čuntonovs 15.05.2014. 10.56
Nezinu par atlaižu kartēm – tad jau vajag aizliegt arī pārtikas preču veikalu atlaižu kartes (cilvēks tak nopirks 100 biezpiena sieriņus, kurus pēc nedēļas izmetīs – ka tik ar atlaidi pirkts) – taču farmācijas bizness un aptieku bizness atsevišķā personām ļauj ļoooti labi nopelnīt. Cerams, ka tas bizness ir tīrs.
0
Rita Tolla 15.05.2014. 08.06
Mēs ģimenē esam 3 pensionāri – mana 90 gadus vecā māte un mēs ar sievu. Aptiekā iegādājamies tikai ģimenes ārsta nozīmētos preparātus un higiēnas līdzekļus. 30% no visiem ģimenes ienākumiem (pensijām) tiek iztērēti aptiekās. Lietojam atlaižu kartes. Turpmāk vēl vairāk būs jātērē par medikamentiem. Vai tiešām šodienējie VM klerki ir tik stulbi? Arī viņiem kādreiz pienāks pensijas laiks, kad būs jāpārtiek tikai no pensijas.
5
Lolyta > Rita Tolla 15.05.2014. 09.39
Tas, ka pircēji aizstāv atlaižu kartes, neredzot, ka ieguvums no tām ir tikai ilūzija, jau vien parāda cik tās ir efektīvas cilvēku muļķošanai. Tāpēc arī tās ir aizliegtas zāļu tirdzniecībā.
0
Ieva > Rita Tolla 15.05.2014. 12.03
Kāds ir mērķis? Aizliegt?
Vai samazināt bezrecepšu zāļu neadekvātu lietošanu?
Savukārt, ja izvēlētais veids, kā samazināt zāļu lietošanu, ir aizliedzot atlaižu kartes, tas nebūt neaizliedz aptiekām tieši šīs zāles tirgot lētāk visiem pēc kārtas ar vai bez kartēm. Aptieka uzcenojumu uzliek pati, un ir tiesīga citramonu, piemēram, tirgot pat zem pašizmaksas. Un tirgojot citramonu, piesaistīt pircējus.
Un to nu nekādi likumi neaizliegs, pretējā gadījumā būsim atpakaļ sociālismā, kur cenas regulēja valsts.
Jautājums – vai ar šādu aizliegumu mērķis tiks sasniegts? Ezim skaidrs, ka ne. Ezim, bet ne ierēdnim.
0
liva > Rita Tolla 15.05.2014. 13.00
Labrīt, Latvijā aptieku zāļu uzcenojumu jau sen valsts regulē. Kāpēc gan lai valsts nevarētu kaut ko aizliegt? Vai mērķis ir panākts? Es nedomāju, ka mērķis ir statisks, tas ir dinamisks process, kur ir gana vietas uzlabojumiem un jauniem risinājumiem. Bet viens ir skaidrs – atgriešanās pie neregulēta tirgus veselības jomā neko labu nedos.
0
Ieva > Rita Tolla 15.05.2014. 22.20
Muļķības. Valsts nosaka cik tā atmaksās par kompensējamām zālēm, bet tā nav cenu regulēšana. Aptieka cenu nosaka pati…
0
Ivars Ozols > Rita Tolla 16.05.2014. 09.46
Zālēm ir ar likumu noteikta maksimāli pieļaujamā cena.
Piemēram jebkuras zāles, kurās ir aspirīns: http://www.zva.gov.lv/index.php?id=588&top=588&MEKL_NOS=acetylsalicylicum
Tā arī ir valsts noteikta cenu kontrole.
0
Ieva 14.05.2014. 16.18
Atkal kārtējais puritāniskais piegājiens. Doma jau pareiza- atlaides veicina zāļu nedibinātu lietošanu, tikai nav skaidrs, kāpēc tas attiecas arī uz aptiekā pārdodamajām ne-zālēm. Kāpēc tas attiecas uz atlaižu kartēm kā tādām, nevis uz atsevišķām preču kategorijām. Piemēram, vai kas slikts notiks no tā, ka atlaides būs pārsienamajiem materiāliem, pamperiem utt, Vai tas, ka bērnam mazāk būs jādzīvo ar slapju dibenu, nav drīzāk labi?
Ierēdņiem dikti patīk aizliegt. Nu dikti! Jo tas ir tik vienkārši. Bet ierēdņiem nepatīk domāt, kā panākt vajadzīgi mērķi. Jo vieglāk tak ir aizliegt, nedomājot…
Latvijā, diemžēl, tādu likumu daudz.
Labi domātais likums tirgot alkoholu pēc 22:00 ir izsaucis veselas točku kustības rašanas, medicīnas izdevumu palielinājumu ārstējot alkoholiķus, nāves Preiļos un Jelgavā. Tas gan nāk komplektā ar policijas impotenci cīņai ar točķām, jo, kā raksta Pēteris Apinis- ciemā, to, kur ir “točka” zin visi, izņemot ciema policistu…
Labi domātie likumi cīņai ar kūlas dedzinātājiem ir izsaukuši dedzināšanas rekordu šogad, ir noveduši pie negadījumu smaguma palielināšanās un vainīgo nesodāmības.
Aizliegums izglītības sistēmā nestrādāt skolotajiem bez pedagoģiskās izglītības ir novedis pie “iespējamās misijas”, kas piesaista jauniešus… bez pedagoģiskās izglītības…
No svaigām lietām- likums bloķēt azartspēļu domainus nav izpildāms, rada tikai liekus papildus izdevumus interneta izplatītājiem.
A viss, kas ir vajadzīgs- pēc būtības padomāt par to, kā sasniegt mērķi. Un nevis tupi aizliegt.
1
Aivars Krauklis > Ieva 14.05.2014. 17.18
Piekrītu ar visām četrām un tikai mazu precizējumu. To postu, ko nodara bezrepcešu zāles, (baisi noskatīties, ko aptiekā kaudzēm pērk reklāmu saskatījušies pensionāru vecuma ļaudis un, diemžēl, zinu arī tādas iepirkšanās sekas) jāapkaro ar visiem produktīviem līdzekļiem. Pieļauju arī reklāmas un atlaižu aizliegumu, bet – tikai un vienīgi bezrecepšu medikamentiem.
0
ribens 14.05.2014. 15.59
Un kāpēc aptiekas nevarētu piekrist izmaiņām un samazināt zāļu pamatcenu par tiem 4 (vai cik nu tur) procentiem?
0
Uldis Šneiders 14.05.2014. 15.10
Mulsinoši ir tas, ka visas lietas, kas faktiski ir ministriju neizdarība vai nevēlēšanās risināt, tiek bīdītas aizlieguma stilā. Baidos, ka valsts institūcijas, sajutušas drīzu galu vai nespēju un vājumu, sāk darboties mazliet Viduslaiku vai 50. gadu VDK stilā. Izskatās, ka nu jau bāleliņiem reāli širmis iet ciet…
4
Lolyta > Uldis Šneiders 14.05.2014. 16.31
Ja nebūtu valsts iestāžu kontroles zāļu jomā, tad mēs vēl tagad pirktu zāles pēc reklāmām, bet bez jebkādām garantijām, ka nākamajā mēnesī mēs no tām neatstiepsim kājas. Var diskutēt, kāda kontrole tieši ir vajadzīga, bet nu doma ir tāda, ka aptiekām nav jābūt tādam pašam biznesam kā pārējo preču tirgošana.
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 14.05.2014. 18.40
Hm… Kopš kura laika zāles kāds pērk “pēc reklāmām”? Ja jau to dara, nez vai kādas programmas vai kartes neesamības to apturēs. Cik atceros, arī 80. un 90. gados zāles lietoju pēc receptēm, izņemot ogli un aspirīnu. Tāpat – cik zinu – kartes lieto ļaudis, kam zāles jau ir ikdiena un tad, sakrājot “punktus” var dabūt atlaidi, kas ir tikai normāli. Droši vien enerģisku zāļu lietotāju NAV mazums, bet tad ir cits jautājums – kā šie pie recepšu zālēm tiek? Ja runa ir par bezrecepšu medikamentiem, še būtu cita rīcība apsveicama. Patlaban situācija ir tāda, kā daudzviet: valsts ir nolaidusi “raini” pēc pilnas programmas un nu strauji ķeras to apkarot. Tā mums bija ar kukuļiem, ātruma pārsniegšanu, alkoholu… Daudz ko.
0
liva > Uldis Šneiders 15.05.2014. 00.41
No kura laika? Protams, ka ne jau PSRS laikos, bet rietumos gan ļoti plaši reklamēja Talidomīdu pret sliktu dūšu. Viss jau bija ļoti labi līdz brīdim, kad sāka dzimt bērni bez locekļiem. Tad pat lielākie kapitālisma cīnītāji aizdomājās, ka valstij vajadzētu nodarboties ar zāļu kontroli un atļaut tirgot tikai labi pārbaudītus medikamentus.
Tagad tik bīstamas zāles vairs tirgū parādīties nevar, tāpēc zāļu kompānijas mēģina pelnīt savādāk – reklamējot un bīdot tirgū drošus, bet mazefektīvus medikamentus. Tiem nav grūti dabūt atļauju, kaitēt tie īpaši nevar. Piemēram, Tamiflu ir diezgan padārgas zāles, bet tā efektivitāte beigās izrādījās diezgan niecīga (par ko Roche bija noklusējusi).
0
Uldis Šneiders > Uldis Šneiders 23.05.2014. 11.36
Tas būtu skaidrs, bet galu galā zāļū lietošana ir katra paša un ārsta ziņā. Ja kāds ir TIK izglītots, ka rij saujām, uzskatīsim to par dabisko atlasi…
0
ligakalnina 14.05.2014. 13.23
Nu skaidrs, ka tā ir tā svarīgākā problēma, kuru tagad jārisina VM.
Šī te ministrija savu totālo nekompetenci pierāda gadiem ilgi, bet, Circenes laikā viss aizgājis nebijušā līmenī.
Un to, ka aptiekas nedrīkst piemērot atlaides kompensējamiem medikamentiem, tas ir kārtējais idiotisma piemērs, it sevišķi, uz to pētījumu fona, ka Latvijā slimnieki pārmaksā miljonus par kompensējamiem medikamentiem, un tie ir daudz dārgāki, kā Igaunijā un Lietuvā.
Bet, tas mūsu izcilo VM, saprotams, nesatrauc, mūsu birokrātija prot tikai aizliegt un izdomāst jaunas atskaites un papīrus, lai risinātu tiešām svarīgas lietas, tai nav ne vēlme, ne kompetence.
5
Lolyta > ligakalnina 14.05.2014. 13.29
Tirgotājs dod atlaides ar vienīgo mērķi – vairāk nopelnīt uz lielāka pārdošanas apjoma. Tā var tirgot kartupeļus, nevis zāles, jo ne vienmēr lielāks zāļu patēriņš nozīmē labāku veselību. Ja kādam ir ieguvums no atlaižu cenas, tad tas ir daudzu citu vairāk patērēto medikamentu rēķina.
0
ligakalnina > ligakalnina 14.05.2014. 13.39
Tie, kas tos medikamentus pirka un ēda, kā maizi, pārsvarā, samērā dārgas pārtikas piedevas, kas pat neskaitās medikamenti, tie tāpat pirks, būs tās atlaides, vai nebūs, jo tos nabadzīgi cilvēki nepērk.
Toties tie, kas uz atlaidi pērk tiešām nepieciešamas zāles, tie cietīs, tāpat, kā tie, kuri pērk kompensējamos medikamentus, kurus izraksta ārsts.
Un, ja nezini, lai nokļūtu pie ģimenes ārsta, ir rinda, reizēm, pat mēnesi, tā ka cilvēkam, kaut kā, jāarstējas pašam.
0
Una Grinberga > ligakalnina 14.05.2014. 18.02
@dzeris
Ok, cilvēki pārmaksā par kompensējamiem medikamentiem. Kā sanāk, ka aptiekas tajā pašā laikā piedāvā atlaides nekompensējamiem medikamentiem? Vai tas gadījumā nenorāda uz to, ka aptiekām ir pietiekoši labs bizness no kompensējamiem medikamentiem, ka tās var pa lēto pārdot nekompensējamos medikamentus!
P.S. Amerikā aptiekas ir kā lielveikali, kur var iegādāties zāles ar daudzuma atlaidi un par akcijām! Diez vai tas ir tas, uz ko mums ir jāvirzās!
0
janis17 > ligakalnina 15.05.2014. 00.27
dzeris49, Circenes laikā viss aizgājis nebijušā līmenī.
Un, ja nezini, lai nokļūtu pie ģimenes ārsta, ir rinda, reizēm, pat mēnesi, tā ka cilvēkam, kaut kā, jāarstējas pašam.
___________________________
Paldies vienotībai un dombrovskim!
Ak, nē! gan jau džeris izdomās, kā pie problēmām veselības jomā vainot NA!
0
liva > ligakalnina 15.05.2014. 00.29
Tirdzniecībā reklāmas strādā vienmēr un visiem līmeņiem. Citādi jau tās neviens nepasūtītu. Apgalvot, ka kādu slāni tās neietekmēs, ir vēlamā uzdošana par esošo. Turklāt uzstādījums jau nav, ka būtu jārūpējes tikai par trūcīgo cilvēku veselību – tas ir aktuāli visiem.
Dažreiz reklāmām ir arī informatīva funkcija, tāpēc reklāmas kā tādas nav aizliedzamas. Izņemot zāļu sfērā, jo šeit informācijai ir jābūt ļoti precīzai un jānāk pa tiešo no ārstiem un farmaceitiem.
0
Lolyta 14.05.2014. 13.17
Aizliegums ir pamatots no veselības viedokļa, jo atlaižu kartes veicina to lielāku lietošanu bez vajadzības. Zāles ir jālieto, kad tās izraksta ārsts vai iesaka farmaceits, bet ir jāizvairās no situācijām, kad to lielāku patēriņu bez vajadzības veicina tirgotāji ar dažādām akcijām, reklāmām un arī atlaižu kartēm.
3
Rihards Sprincis > Lolyta 14.05.2014. 14.57
Bet kāds tam sakars ar aptieku lojalitātes kartēm – tāpēc, ka Mēness aptieka uzkrāj to pirkumu no summas – noteikti iepirks zāles par daudz lielāku summu, lai tikai “uzkrātu” vairāk naudas, ko var iztērēt tajā paša aptiekā??? Regulārajām atlaidēm tajā vai citā aptiekā ar lojalitātes karti lielākoties nav nekāda sakara.
Protams, ka cilvēkiem vajag mācīt, ka apēdot divreiz vairāk zāļu, divreiz veselāks nekļūsi, bet kāds tam sakars ar aptieku lojalitātes kartēm?
Kas būs nākamais solis – lai cīnītos ar sabiedrības aptaukošanos, aizliegs Rimi lojalitātes kartes?
Ja nu ministrija grib ietekmēt aptieku biznesu, der pārskatīt zāļu uzcenojumus – kāpēc Latvijā tās summas ir tik nenormāli lielas (salīdzinot ar citām ES un arī ne ES zālēm)-un daudzos gadījumos tik strauji aug. Tikai pēc tam vajadzētu sākt ņemties ar lojalitātes kartēm, preču izvietojumu un pārdevēju uzsvārču krāsu.
0
Lolyta > Lolyta 14.05.2014. 16.19
Nu bet protams, ka pircējs neapzināti domās, ka vajag nopirkt vēl ko, lai tos punktus sakrātu. Citādi jau aptiekai tādas lojalitātes kartes nebūtu vajadzīgas. Protams, ir jākontrolē arī zāļu ražotāji un vairumtirgotāji, bet tas arī nenozīmē, ka gala pārdevējs aptiekā var tirgot zāles kā kartupeļus. To jau tikai lielās zāļu firmas grib, un neredzu jēgu tās aizstāvēt.
0
Uldis Šneiders > Lolyta 14.05.2014. 18.43
Pilnīgi neadekvāts viedoklis! Ja kāds dara sev galu – lai dara! Taču vismaz lielākā LV iedzīvotāju daļa lieto arī sieru, medu un ievārījumu, ne tikai no zālēm pārtiek! Varbūt ir vērts padomāt par citu aizliegumu vai jauninājumu: tiem, kas iepērk ko aptiekās ļauts domāt un spriest tikai gudri, prātīgi un VM idejām atbilstoši!
0
dinalilisone 14.05.2014. 12.46
“lojalitātes programmas ir jāaizliedz, jo lojālajiem klientiem piešķirtās atlaides veicina pārmērīgu zāļu lietošanu” – šis gan ir labs joks :))) t.i. ja aptiekas precei ir atlaide, tad pērku un ēdu vai vajag vai nē :)
0