Ar līdzīgu argumentāciju varētu liegties atklāt jebkuru informāciju par vainīgajiem: slepkavībās, Zolitūdes traģēdijā, CSN.
Savādāk sanāk kā Ušakovam – nodevības un nodotie bija, nodevēji – nē.
Maisos paslēpto vārdu publicēšanai neredzu jēgu.
Nu, teiksim, tur atradīsies par mani sarakstīta kartīte. Es pats nezināšu- kas to sarakstījis un kā tā tur nokļuvusi. Cik saprotu- tajās kartītēs nav pašrocīga kartītē minētā cilvēka paraksta, ko kaut kāda ekspertīze varētu apstiprināt vai atzīt par viltotu.
Tieši tāpat es nezināšu par jebkuru citu no maisiem publicēta cilvēka saistību vai nesaistību ar šo organizāciju.
Un vēl- varēšu tikai zīlēt- vai mana kaimiņa jeb kāda populāra politiķa vārds sarakstā nav tāpēc, ka viņš izrādījies kristāltīrs, jeb tādēļ, ka viņa kartīte ir no tām 4/5, kuras ir iznīcinātas vai aizvestas “nezināmā” virzienā.
andrejsg
Maisos paslēpto vārdu publicēšanai neredzu jēgu.
Nav runa par jēgu. Ir sabiedrība, kurai svarīgi zināt neliešu vārdus un ir nelieši, vai viņu saimnieki, kam vitāli svarīgi, lai ziņotāji nenonāk atklātībā.
Ar to izskaidrojams mūsu ex-prežu, VVF un Zatļera fanātisms, nenosargās, paši dabūs ciest.
Kā jau teicu, nav jēga turēt aiz restēm vienus slepkavas, ja citi staigā brīvībā(čekas pederastu arguments).
> mūsu alus: “daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu”
Patiešām? :-) Dalieties, lūdzu, pieredzē, kā to reāli iespējams izdarīt!
ciniits
Neko neizdomāju, tā ir publiska informācija. Kad tika ieņemta čekas ēka, Godmanis norīkoja savu palīgu, Borovkovu, izņemt dokumentus. Daļu tas vai nu pievāca vai arī tiešām iznīcināja, bet paziņoja, ka tie ir bijuši pavisam nenozīmīgi.
ciniits, pacitēšu…
—————–
Valdībai bija arī tādi vietējie (?) padomdevēji, kā Aivars Borovkovs, kurš savos “Priekšlikumos situācijas normalizēšanai Latvijā” raksta:
– Ar steigu būtu laižami mājās laucinieki un republikas pilsētu iedzīvotāji.-
– Nepieciešams uzsākt pastāvīgus kontaktus ar LPSR VDK, un proti – ne tikai pasīvu piedalīšanos atsevišķās valdības sēdēs, bet gan pieprasīt konkrētu situācijas analīzi un priekšlikumus, ko, cik daudz un kādā veidā VDK spēj palīdzēt republikas valdībai un vai vispār ir šāda vēlēšanās. Saprotams, ka daudzos punktos var būt ļoti atšķirīgi viedokļi, taču šobrīd ir svarīgi, lai arī viņi būtu līdzatbildīgi par situāciju republikā.-
– OMON darbojas autonomi, taču ar LKP un VDK ziņu un materiālu atbalstu.-
Vēlāk šis cilvēks kļuva par Latvijas valdības pilnvaroto LPSR VDK likvidācijas procesā, kā rezultātā jaunās varas elite ieguva lielisku politiskās varas regulācijas instrumentu – “čekas maisus”. Tieši Borovkovs ar savu parakstu kopā ar Johansonu apstiprināja VDK 1990.gada finansu un materiālu revīzijas dokumentu iznīcināšanu tā padarot neiespējamu jebkad saukt pie atbildības janvāra slepkavas Latvijā. Pagaidām neviens netaisās saukt pie atbildības Borovkovu un Johansonu, kuru darbības bija klajš LR likuma “Par valsts arhīviem” pārkāpums. Vēlāk atbildot uz 5.Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijas jautājumu – kāpēc prokuratūra, kas izmeklēja OMON noziegumus Latvijā, nav tiesiski novērtējusi šo būtisko apstākli, kas praktiski padarīja neiespējamu atklāt jebkādu OMON un VDK noziegumu, – prokurorei Ritai Aksenokai acīs parādījās asaras un viņa neko nespēja atbildēt. Viņa uzskatīja, ka izmeklēšanas komisija traucē prokuratūras darbu un pat padara to neiespējamu ar saviem pieprasījumiem sniegt informāciju par šiem notikumiem… http://www.aisbergs.lv/?m=200902
> mūsu alus
Ar Jūsu atļauju vēlreiz citēju Jūsu izvēlēto citātu:
„jaunās varas elite ieguva lielisku politiskās varas regulācijas instrumentu – “čekas maisus”. Tieši Borovkovs ar savu parakstu kopā ar Johansonu apstiprināja VDK 1990.gada finansu un materiālu revīzijas dokumentu iznīcināšanu tā padarot neiespējamu jebkad saukt pie atbildības janvāra slepkavas Latvijā. Pagaidām neviens netaisās saukt pie atbildības Borovkovu un Johansonu, kuru darbības bija klajš LR likuma “Par valsts arhīviem” pārkāpums.”
Pašas minimālākās teksta analīzes rezultātā nākas konstatēt, ka tajā ir runa
a) par čekas maisiem (kas, pieļauju, ir pašareizējās domu apmaiņas objekts);
b) par I. Godmaņa palīga A. Borovkova kopdarbu ar E. Johansonu daļas VDK dokumentu (kuri nekādā veidā nav saistīti ar jautājumu a) ) utilizācijā.
Tā kā a) nav korelācijas ar b), atgriezīsimies pie sākuma – pie „maisiem” jeb, kā uzskata R. M., pie „lieliska politiskās varas regulācijas instrumenta”.
Pirmkārt, savas nekompetences ietvaros atļaujos bilst, ka R. M. atmiņu fragments neapstiprina Jūsu tēzi “daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu”. Tieši pretēji – viņš pieņem, ka „maisi”, nonākdami TSDC rīcībā, ir kļuvuši par „politiskās varas regulācijas instrumentu”. Līdz ar to jāsecina, ka TSDC darbinieki regulāri (?) ir pārkāpuši likumu, kurš aizliedz viņiem izpaust „maisos” nonākušo cilvēku vārdus (izņemot gadījumus, kad „maišelnieki” kandidē uz Saeimas deputātu krēsliem). Ja kaut viens šāds gadījums būtu konstatēts, R.M., viedokļa izteicēja, pienākums būtu bijis nekavējoties vērsties tiesā pret tālaika TSDC vadītāju I. Zālīti. Nez kāpēc nav dzirdēts ne par vienu šādu tiesas procesu.
Ejam tālāk – pie „otrkārt”. Uz vienu no Jūsu citātā minētajām personām attiecas aivarak augstāk citētā likuma pants par „Latvijas PSR valsts drošības dienesta štata darbiniekiem”; savukārt, ja uz Saeimu kandidētu otra fiziskā persona, (pēc internetā pieejamās informācijas) secinu, ka pie viņa vārda būtu TSDC piezīme. Tāds, lūk, ir likumīgais „politiskās varas regulācijas instruments”.
Bet pie „maisu izrevidēšnas” tā arī neesam tikuši…
ciniitis, variet droši analizēt tekstus, piemēram,
———–
Pēc 1991.gada “augusta apvērsuma” mēģinājuma 24.augustā Augstākā Padome pieņēma lēmumu “Par PSRS valsts drošības iestāžu darbības izbeigšanu Latvijas Republikā”. Tika izveidota deputātu komisija VDK īpašuma pārņemšanai Viļa Selecka vadībā. Tā sapulcējās uz dažām sēdēm, kuras netika pat protokolētas. Nekādi dokumentāri lēmumi netika pieņemti. Netika sniegta atskaite Augstākajai padomei par padarīto darbu. Vilis Seleckis vienpersonīgi izlēma, ka komisija uzdevumu ir “izpildījusi” un tāpēc darbību izbeidz. Faktiski Viļa Selecka rīcības dēļ komisija neizpildīja Augstākās padomes lēmumu par VDK īpašuma pārņemšanu. Komisija nav parakstījusi VDK likvidācijas un pārņemšanas aktu. Vilis Seleckis ignorēja Augstākās padomes 1991.gada 24.augusta lēmuma 12.punktu, kas uzdeva šai komisijai pārņemt VDK operatīvo arhīvu un kartotēkas. Viļa Selecka bezatbildības un komisijas kontroles trūkuma dēļ, ļaujot visu kārtot Ministru padomes pilnvarotajam A.Borovkovam, bija radušies priekšnoteikumi VDK materiālu iznīcināšanai vai izvešanai uz Krieviju. Tikai pateicoties nesankcionētai deputāta Muciņa rīcībai kopīgi ar Augstākās padomes apsardzes darbiniekiem, Latvijas valsts īpašumā tika pārņemta VDK aģentu kartotēka un atvesta “maisos” uz Augstākās padomes ēku 1991.gada 27.novembrī. http://www.saeima.lv/steno/st_94/st0809.html
Kas saistās ar TDSC, tad tā dibināšana ir ar laika pārrāvumu 8 mēneši un nekādā veidā neattiecas uz maniem apgalvojumiem. Tie ir Jūsu pieņēmumi, kuros cenšaties vainot citus. http://www.sab.gov.lv/?page=28&lang=lv
Jūs spriežat par “likumīgo „politiskās varas regulācijas instrumentu”” teorētiski, neņemot vērā praksi, ko konstatējis arī likumdevējs, veicot speciālu izmeklēšanu.
Tikai lēmēju pašu saistība ar VDK varēja liegt spert saprātīgāko soli – izziņot pieteikšanās periodu, un pieteikušos nepublicēt, ja vien tie pa visām varītēm nelīstu politikā un drošības struktūrās bez īpaša aicinājuma. Tādā variantā būtu arī pieejama daļa no informācijas, kas tika izvesta, un tiktu atņemta (samazināta) šantāžas, tātad manipulēšanas iespēja no ne tik draudzīgas kaimiņvalsts dienestiem. Lai gan daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu savās merkantīlās interesēs, acīm redzot prom aizvesto maisu saturs spiež šo problēmu nomērdēt mākslīgi radītā dabīgā nāvē. Nez kāpēc citas valstis ar šo problēmu galā tika, bet mūsējiem tas kartupelis vēl pēc 20 gadiem nav atdzisis. Ja kāds man saka, ka čekas maisu problēma jāatliek uz 30 gadiem, ja pāri 20 jau ir pagājuši, tad es saku, ka viņam ir problēma ar šo vai citu maisu saturu. Āmen!
…cilvēku, kas sadarbojās ar Valsts drošības komiteju (VDK), tiesību ierobežošanas pagarināšana uz 30 gadiem ir valsts drošības interesēs, …. sacīja Saeimas Nacionālās drošības komisijas (NDK) priekšsēdētājs Valdis Zatlers (RP)…+++ tieši šādu laipojošu ļaužu dēļ, kāds ir Zatlers, Latvijā ir saglabājušās problēmas ar laika degli. Okupantu piemineklis nav laicīgi demontēts un šobrīd šis ļaunuma simbols kalpo par svētvietu mūsu valsts ienaidniekiem, nav laicīgi aizvērtas ” krievu skolas”, un šobrīd šajās skolās tiek audzināta kremlinu jaunā paaudze utt…
Tas ir mūsu “izglītoto ļaužu” un tā tad arī visas Latvijas posts – šī “inteliģenti – visu piedodošā” attieksme pret ļaunumu, no kura ” čekas maisi” nu jau varbūt nav tā svarīgākā daļa, bet pieņemot lēmumu neatvērt šo dokumentus, mūsu Nacionālās drošības komisijas ” locekļi” :) atņem cilvēkam iespēj izpirkt savus grēkus, ja tādi ir uz sirdsapziņas. Nav jau visi tik skaidri cilvēki kā Georgs Andrejevs, piemēram
Man domāt, ar šo soli mēs kārtējo reizi piesmejam nomocīto disidentu piemiņu. Šeit nedzīvo alu cilvēki, gan jau tiks skaidrībā tie, kuriem sāp pārinodarījums. To nu droši zinām, ka tik zemiski nerīkosies, kā viņu mocītāji. Bet atkal – splāviens sejā, un vēl ar kāju piemin. Nožēlojami.
> Karlsons
Smieties par tiem, kuri pretojās, ir zemiski. Piesmiet – vēl jo ļaunāk.
Taču dzīve nav melnbalta, lai arī kā mums reizēm to gribētos tādu redzēt. Ir situācijas, kuras mēs, pa datora klaviatūru bungodami, i iedomāties nespējam (un labi, ka tā). Jums liekas, ka tajos “maisiņos” (kuri nebūt nav maisi) nekādā ziņā nevar būt arī kāds disidenta vārds? Diemžēl gadījās, ka dažu no viņiem aiz dzeloņstieplēm salauza. Metīsim akmeni? Es atsakos.
ciniits
nekādā ziņā nevar būt arī kāds disidenta vārds? Diemžēl gadījās, ka dažu no viņiem aiz dzeloņstieplēm salauza.
Dēļ viena disidenta, kurš salūza, nav pieļaujams, ka simtiem neliešu nosprāgst mājās savās gultās bet viņu tuvinieki bauda kolaborantu sastrādāto noziegumu augļus. Šeit nav runa par cilvēku, kas neizturēja spīdzināšanu, neviens neiztur, arī salauzt var daudzus, bet par tiem galējiem izdzimteņiem, kas sadarbojās merkantīlu interešu dzīti, bija aizvainoti uz tautiešiem, vai gribējās būt nozīmīgiem.
Tici man, tie labumi, kurus es astoņdesmito gadu vidū, būtu varējis iegūt, ja būtu sadarbojies, šļeseriem, godmaņiem, birkaviem un citiem utubungām pat sapņos nerādījās.
Čekas ziņotāju demagoģiskie argumenti bērnu dārza līmenī. Tad jau iznāk, ja visus slepkavas neizdodas notvert, vaļā būtu jālaiž cietumos sēdošie. Neviens čekas stukačs un pati organizācija necīnījās pret noziedzību, jo savādāk astoņdesmito gadu beigās organizētā noziedzība nebūtu sasniegusi tādus apmērus un daudzi čekisti pēc 1991. gada augusta, kuriem nebija izdevies sagrābt ekonomisko varu, pievienojās kriminālām bandām, bet tiem, kuriem vispār nebija izdevies iekārtoties, Čevers iekšlietu ministrijā izveidoja barotni, kas kļuva par pamatu DP.
Pēc 1991. gada augusta, kad pēc Godmaņa rīkojuma stukačs Borovkovs ievērojamu daļu dokumentu iznīcināja, pasludinādams tos par “mazvērtīgiem”, par ko tika pieņemts čekas firmā “Software House Rīga”, daudz svarīgu papīru tomēr palika.
Piemēram Georga Lancmaņa, ko čeka 1991. gada augustā vēl neuzskatīja par tik nozīmīgu, lai paglābtu, kartīte, kas neļāva tam kandidēt, tomēr politikā aktīvi darbojās un bija čekas pielikts pieskatīt Godmani, pēc tam Šļeseru, lai tie ko nesastrādā uz savu galvu. Daudz tādu ir padomnieku un ierēdņu amatos, domāju, puse RD darbinieku, un tos visus atklājot, mēs varētu spriest par tiem izdzimteņiem, kuriem tie stukači ir tik neaizvietojami. Svarīgāko putnu, kā Godmaņa, Kreitusa, Ģiņēviča, VVF, Birkava personīgās lietas, jādomā, vispār glabājās Maskavā, iespējams, jaunā daudzsološā geja-provokatora, Šļesera, arī.
Meļiem, kuri apgalvo, ka, atverot maisus, varētu ciest nevainīgi cilvēki, mēles varētu izraut un rīkles ar svinu pieliet. Dokumentos ir minēta sadarbība vai nav minēta, neviens nevar būt stāvoklī, pa pusei.
Kartiņās bija pašrocīgi rakstīts, kas es(tāc un tāc) esmu gatavs sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem un paraksts. Nevienu, ar ko vestas pārrunas vai tas tikai ticis vervēts, nevar apvainot sadarbībā, jo tādu starp aktīviem cilvēkiem bija diezgan daudz. Stukaču gan, tāpat kā pederastu, sabiedrībā ap 5%, ne vairāk.
Es pats reiz pieprasīju dokumentu TSDC, lai uzzinātu, kurš rakstījis ziņojumus par mani, diemžēl tādas ziņas nebija saglabājušās un tā kā divi iespējamie vainīgie, kuriem bija zināmas dažas detaļas par mani, kas bija manā lietā, jau nosprāguši, man nav vairs būtiski.
Sabiedrībai gan, kā reiz teica Solžeņicins savā nemirstīgā darbā “Pirmā lokā”, savi varoņi jāzina.
> General Patton Fan Club : „kartīte, kas neļāva tam kandidēt”
– kartīte nevis „neļauj” kandidēt, bet pie dep. kand. vārda vēlēšanās (ne sarakstā, kas jāiemet urnā, bet kopējā dep. kand. sarakstā, arī netā publicētajā) parādās piezīme, ka TSDC ir informācija par sadarbību. Ja atceraties, vairākiem šis fakts nav traucējis kļūt par Saeimas deputātiem.
„Kartiņās bija pašrocīgi rakstīts, kas es(tāc un tāc) esmu gatavs sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem un paraksts.”
Kartiņās daudz kas ir rakstīts. Taču persona x savu sadarbību noliedz un, lai pierādītu savu ne-sadarbību, vēršas tiesā. Tiesai ar kartīti vien ir par maz. Kā liecinieks tiek pieaicināts „saimnieks” (opers). Un šiem cilvēkiem kā likums ir profesionāla skleroze – pirmoreiz redzu; kartīti aizpildīju, lai izpildītu vervēšanas plānu (utt.). Rezultāts? Klauvētājs x tiesas durvis aizver, juridiski kļūdams nevainīgs kā tikko piedzimis zīdainis – tiesai nav izdevies gūt pierādījumus, kas ļautu konstatēt sadarbības faktu.
Ciniiti, Klauvētājs x tiesas durvis aizver, juridiski kļūdams nevainīgs kā tikko piedzimis zīdainis
________________________________________
Nu un maisu neatvēršanas gadījumā viņš tāds zīdainis ir tāpat…
Iet uz tiesu ir vismaz kaut kādas neērtības. Bez tam, aizdomas tāpat visu laiku velkās līdzi. Tie, kam tas būtu svarīgi piefiksētu, ka šis cilvēks nav pilnīgi tīrs.
Kā būtu, ja lembis būtu izvilkts no maisa, varbūt zzs nebūtu viņu priekšā un pakaļā bāzusi un viņa ietekme būtu mazāka.
> aivarsk: ” maisu neatvēršanas gadījumā viņš tāds zīdainis ir tāpat…”
Navaid viss. Teiksim, divi cilvēki – es un x – gribam būt deputāti. Abi savulaik piestrādājām vienā sfērā (tajā, kas stūraina). Viņš pēc tiesas dep. kand. sarakstā ieiet tīrs un balts, es – ar TSDC piezīmi.
Saeimas vēlēšanu likums
5. pants. Saeimas vēlēšanām nevar pieteikt par kandidātiem un Saeimā nevar ievēlēt personas, kuras:
5) personas, kuras ir ārvalstu valsts drošības dienestu, izlūkdienestu vai pretizlūkošanas dienestu štata darbinieki, vai personas, kuras ir bijušas PSRS, Latvijas PSR valsts drošības dienesta, izlūkdienesta vai pretizlūkošanas dienesta štata darbinieki, izņemot personas, kuras bijušas tikai PSRS vai attiecīgo Latvijas PSR Valsts drošības komitejas plānošanas un finanšu, administratīvi saimnieciskās struktūrvienības darbinieki;
Vai nu abi tiesā pierāda, ka nav sadarbojušies, vai nekandidē vispār.
> aivarsk: Ciniiti beidz
Jums par sarūgtinājumu nebeigšu viss – nu nepatīk man, ja persona, kura raksta komentu, publiski mēģina sapārot kaķi un peli: runa, šķiet, ir par tiem, kuri sadarbojās ar VDK ziņotāju (klauvētāju/stukaču – ja vēlaties, atrodiet citu, sev tīkamāko sinonīmu) statusā, nevis par „ārvalstu valsts drošības dienestu, izlūkdienestu vai pretizlūkošanas dienestu štata darbiniekiem, vai personām, kuras ir bijušas PSRS, Latvijas PSR valsts drošības dienesta, izlūkdienesta vai pretizlūkošanas dienesta štata darbinieki”.
Vai tiešām pats neredzat būtisko atšķirību? Ja patiesi neredzat, tad gan beigšu.
Mūsu, čekas pederastu pārvaldītā valstī, kur joprojām strādā padumjā prokuratūra un tiesa, par maz. Toreiz, kad čeka lika aģentam pašrocīgi rakstīt iesniegumu, tā uzskatīja, ka ar to pilnīgi pietiek, esmu pārliecināts, ka 90% valstu tiesām arī.
Vēl jāņem vērā, ka tomēr daudziem vēlētājiem ir būtiski, lai kandidāts būtu bez šaubu ēnas, nevis vienkārši, ka nav pierādīts, ka tas patiešām izvaro, nogalina un apēd mazus bērnus.
Labāk tos maisus atvērt. Ātrāk atvērs, ātrāk būs miers. Leišiem jau sen miers.
Un arguments neatvēršainai (Ka ziņas maisos nav pilnīgas) ir tāds baigi stiepjams – tās ziņas jau nekad arī nepaliks pilnīgākas.
Un ļoti maz ticams, ka reāli kādam cilvēkam tiks no šī apdraudēta veselība un drošība utml – mums tak jau vairāki tiesā konstatēti un publiski atzinušies čekisti ir – nu un ?Vai tad viņus kāds aiztiek?
–
Atsakoties no TŪLĪTĒJAS kuļu satura atklāšanas, tiktu apstiprinātas divi tēzes.
1. Lēmuma pieņēmēji (deputāti) apšauba tautas pētnieciskās un vispārīgās prāta spējas, t.i., prasmi studēt dokumentus, nepamatoti neapsūdzēt kādu uz nepietiekamu pierādījumu pamata u.tml.
2. Lēmuma pieņēmēji piedēvē tautai gļēvumu, nespēju vērtēt un, ja vajadzīgs, nožēlot nodarīto, lūgt piedošanu, piedot un izlīgt.
Jāņa Maizīša izteikums par to, ka kulēs neesot VISU uzvārdu
[ http://lr1.latvijasradio.lv/lv/raksts/krustpunkta/ko-dariit-ar-chekas-maisiem.a31634/ ],
nevar būt par pamatu kuļu neattaisīšanai. Pētniecībā parasti nav visu interesējošo dotumu. Izziņa vienmēr ir ierobežota un daļēja.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEATTAISĪŠANA – primitīva, zemiska, pūlim pieņemama rīcība.
ATTAISĪŠANA – intelektuālas kultūrtautas cienīgs solis.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEATTAISĪŠANA – nekristīga.
ATTAISĪŠANA – kristīga.
Par maz! Es ieteiktu uz gadiem 80. Tad visi stukači būs nosprāguši ar garantiju un nevajadzēs drebināties, ka kāds no bauriem vēl iedomāsies bakstīt ar pirkstu.
Lietai sen zināms klasisks risinājums – noteikt saprātīgu termiņu (gads laikam pietiktu), līdz kuram katram, kurš jūtas grēkojis, iespējams pašam pieteikties. Tad par viņu, ja nav tieši cietušo, klusums uz mūžu, ja ir – informē cietušos un tālāk pēc viņu prasības. Kurš nav termiņā pieteicies – pats vainīgs, ja dabon pavārtē pa purnu.
Problēma varētu būt tāda, ka daudzi nemaz nezin, ka tajā maisā pieminēti. Piemēram – man Tēvs kaut kad brauca uz Sibīriju militāro radaru skatīties, lai Riekstukalnā (pie Baldones) uzbūvētu Saules novērošanas antenu RT-10 (Toreiz nebija zināms, ka pie Ventspils arī līdzīgs militārais radars ir.) Tad nu viņam arī bija Čekā vizīte sakarā ar šo braucienu. Vai viņš ir maisā vai nav? Ej nu zini.
Bet manuprāt – labāk tos maisus atvērt. Ātrāk atvērs, ātrāk miers.
Šeit nav Vācija, kur visi Stasi archīvi palika uz vietas.
Krievijas čekas mantinieki noteikti sen jau ņirdz par stulbajiem bāleliņiem, kuri atkal uzķērās uz sarkano lupatu. Kad to pavicina – viņu smadzenes atslēdzas.
Kurš kaut cik sevi cienošs specdienests atstās savu svarīgo aģentu sarakstu vispārējai aplūkošanai kaut kādos maisos ? Cik tur varēja sastūķēt viņiem vajadzīgo dezinformaciju pa šiem gadiem ?
Kam interesē tie atkritumi, kas ir tajos maisos ? Varbūt tikai podjezda vecenēm, lai būtu par ko parunāt brīvajā laikā.
Nu paga paga – mūsu tiesībsargājošās iestādes uz šo “mēslu” pamata šķiro – kurš varēs būt deputāts, bet kurš nē.
Piedevām. Vēl jau tas paradoks, ka Čeka tomēr bija tikai izpildītajiestāde. Savukārt lemjošās iestādes bija PSKP un LKP – šos, kas komandēja čeku, tos vispār mūsu likumdošana neierobežo.
west
Kam interesē tie atkritumi, kas ir tajos maisos ?
Mīslītis raustās?
Tie “atkritumi” mani interesē, jo pateicotiem tiem, vismaz tādam izdzimtenim, kā butlēgeram Lancmanim neizdevās pasildīt savu dirsu deputāta krēslā. Kāpēc tieši promaskaviskie lopi, kā piemēram Puķina seksuāli pazemotais zoo-prezis un viņa kremļjaģu banda un paģeļņiki, SC, tik fanātiski sargā čekas maisus?
Kurš kaut cik sevi cienošs specdienests atstās savu svarīgo aģentu sarakstu vispārējai aplūkošanai kaut kādos maisos ?
===============
Pilnīgas muļķības! Tajos laikos ne tikai pameta kartotēkas likteņa varā, bet tirgoja PSRS ģenerālštāba kartes un ļoti profesionālus dažādu specialitāšu specdienestu darbiniekus izmeta uz ielas. Toreiz bruka impērija un kaut kādām tur kartotēkām piegrieza mazu vērtību, tās nevienam nebija vajadzīgas arī Maskavā.
Normunds.
Protams, ļoti patīkama versija par stulbajiem čekistiem pufaikās ar pižiku galvā. :) Tikai viņi čakarēja visu pasauli, amerikāņus ieskaitot, daudzus desmitus gadu. Nez, kā tādiem primātiem tas izdevās ?
Tev nav ienācis prātā, ka galveno un svarīgāko aģentu kartotēkas bija un ir Maskavā aiz simts zīmogiem ? Un ka turēt tādu vērtīgu sarakstu Latvijā ir ne tikai muļķīgi, bet pat bīstami un tāpēc šeit tāda nekad nav bijis ?
Maisu atkritumos var būt tikai atkritumi.
Bet īstos sprukstiņus var redzēt gandrīz ikdienā pa mūsu televizoru un varu saderēt, ka viņu fotogrāfiju maisos nav :)
Katrai pārvaldei, nodaļai bija savi uzdevumi un attiecīgi tika piemeklēti stukači. Tie, kas ziņoja par amerikāņu kodolraķetēm, pilnīgi noteikti nebija Latvijas PSR aģentu sarakstā. Latvijā bija tie , kas stučija par saviem darbabiedriem, radiem un draugiem. Un mums tie arī interesē, nevis amerikāņu kodolieroču spiegotāji. Kādu tādu superaģentu vajadzēja, lai uzzinātu, kas klausās Amerikas balsi vai stāsta anekdotes par Brežņevu?
Normunds
. Latvijā bija tie , kas stučija par saviem darbabiedriem, radiem un draugiem. Un mums tie arī interesē
————————-
Kam – mums ? Podjezda vecenēm ?
Speciāli Tev.
Es nejauši uzzinaju sava stučītāja vārdu Atmodas laikos. Pats atzinās, jo apnika melot. Izstāstīja, ka nebija citas izejas – vai nu zona uz ilgiem gadiem, vai sadarbība ar orgāniem. Farcovščiks viņš toreiz bija, jeb mūsdienu valodā – sīkais biznesmenis. Piedevu, jo neesmu pārliecināts, ko darītu tādā situācijā un arī tāpēc, ka pats atzinās.
Un ja tu uzzināsi, ko darīsi ? Katru nakti gulēsi pie viņa durvīm un no rīta sagaidīsi ar dusmīgu skatienu ?
Mums te viegli tagad Gunārus Astras tēlot, sēžot siltā istabā un mīkstajās čībās.
Kā jau teicu – īstie, aktīvie čekistu sprukstiņi, kurus neviens pat nenojauš, ir drošās vietās un ņirdz par šiverēšanos ap šiem atkritumu maisiem.
Mums jāzin, tie purni, lai viņi neieņemtu sabiedriski nozīmīgus amatus. Esmu gandrīz pārliecināts, ka kādas represēto biedrības priekšniece ir bijusi stukačs. Nu nav viņai jāieņem šāds amats. Šos stukačus izmanto kgbešņiki savu mērķu īstenošanai, parasti merkantilu. Nu sēž kaut kur kādas pilsētas pašvaldībā bijušais stukačs, atnāk pie viņa kgbešņiks ar kādu vajadzību. Viņi ko, nesarunās? Viņus pat bīda ar nolūku amatos, jo savi , pārbaudīti cilvēki. Visus publicēt.
nu kas ir nacionaaļi , gruti atteikties no sponsoru stipendijaam un gaidaamaa prezidenta amata kuru godam buusiet nopelniijuši , jo par prezidenta amatu joproojaam lemj tumšos uudeņos ( čekas maisos)…un kas lemj par iekšpolitiku un aarpolitiiku valstii
Nu un kāds te atkal sakars ar nacionāļiem? Vai tad viņi sagatavojuši to likumprojektu? Jums un vēl dažiem te kaut kāda slimība katrā komentārā nacionāļus piesaukt. Varbūt vajag aiziet pie psihologa vai psihiatra?
a kam citam par to buutu jaasatraucaas ? es personiigi esmu nacionaali noskanots un mana veelme , kaut aatraak taas kules buutu izkratiijuši , mazaak posta briivajai latvijai buutu nodariijuši, taadeeļ cereeju ka muusu labeejaas paartijas visas kaa viena arii nacionaalaa apvieniiba buutu par to ne mazums noruupeejušies , sen buutu nobalsojuši un kules aizmirstas , aa , viena nelaime tajaa kulee vieta aciimredzot atradiisies visiem muusu liideriem augstaakajos amatos ,varbuut kļuudos , tas mans personiigs viedoklis , kurai partijai te visskaļaak vajadzeeja saukt , nost ar maisiem lai dziivo briivaa Latvija ! a nesauc!
Drīz droši vien izsludinās konkursu par čekas maisu mauzoleja projektēšanu un būvēšanu. Uzvarēs lētākais piedāvājums! :)
Bet ja runājam nopietni, tad te nu ir labi redzams, ko patiesībā ir vērti dažādu curiku aicinājumi “aizmirst pagātnes pāridarījumus” un brāļoties ar kolpantiem.
Citāts: “Nācionālās drošības komisija norādījusi – [..] tiks apdraudēta šā cilvēka personiskās dzīves neaizskaŗamība un fiziskā drošība”
Leišu mentālitāte ir krietni “karstāka” par latviešu mentālitāti, tomēr Lietuvā nekas nav noticis pēc “maisu” atvēršanas. Nav dzirdēts, lai kādam VDK aģentam tiktu apdraudēta “personiskās dzīves neaizskaŗamība un fiziskā drošība”.
Informācijas slēpšana par okupācijas laikiem ir līdzvērtīga meliem. Meli nekādā ziņā neveicina dēmokratiju.
Izskatās, ka Latvijas polītikā dominē nevis Gunāra Astras pēcteči, bet gan “maisos” esošo cilvēku pēcteči. Varbūt tieši tāpēc Latvijā ir tik daudz problēmu…
Atverot maisus, nāktos oficiāli atzīt to, ko visi zina tāpat. Tikai čekas roka varētu būt vēl garāka, nekā mēs to pat pieticīgās aplēsēs bijām apjautuši. Nemaz nebrīnos, ka čekas maisā guļ kāds kociņš… kā lai tādu maisu ver vaļā?
Tā ir īpaša Latvijas polītikas argumentācijas māksla – no mušas izpūst ziloni. Paņemt septītšķirīgu argumentu, izpūst no tā ziloni un aizmirst par visiem pārējiem argumentiem. Jo, lūk, šis tagad ir kļuvis par bausli Nr.1, ar ko var remt* jebko.
* vārda “remt” lietojuma paraugi no Endzelīna vārdnīcas: uz vārdiem sistēmu var remt; gredzenā ir dažkārt remta (ielikta pamatā) kāda loma likteņlemta; remties uz kājām; viņš uz roku atrēmies; atremt žogu; atremt sienas ar kokiem; ar vienu elkoni atrēmās uz pliku grīdu; noremt ar stutēm, lai nekrīt
“tiks apdraudēta šā cilvēka personiskās dzīves neaizskaramība un fiziskā drošība”
Kādas muļķības! Siles bruņinieku partijām taču vajag cēlu ieganstu lai aizzīmogotu maisus. Citādi nāktos šķirties no prāva daudzuma vēlētāju balsu.
Pikaso skaidri apzinājās savu pilsoņa cīnītāja pozīciju. Viņa draugu pulkā ir bijuši daudzi ievērojami komunisti. Arī pats mākslinieks 1944. gadā iestājās Komunistiskajā partijā….
Nemaz nebrīnos, ka čekas maisā guļ kāds kociņš… kā lai tādu maisu ver vaļā?
==========
Komunistu augša tur nevarēja būt, jo nokļūstot augstā amatā, čekai bija jāpārtrauc ar viņu darbs.
Normunds
Komunistu augša tur nevarēja būt, jo nokļūstot augstā amatā, čekai bija jāpārtrauc ar viņu darbs.
Nekas nebija jāpārtrauc, jo cieša sadarbība ar čeku, bija katra komparķijas funkcioņera tiešais pienākums. Tur bija stukači, bet tikai tādi, kas ziņoja par savas sugas īpatņiem un ziņoja daudz augstāk.
> Normunds
Jums 33,333% taisnības: šie noteikumi attiecās ne vien uz augsta ranga KP funkcionāriem, bet arī uz tiem, kuri bija atbilstoši augstu pakāpušies pa komjaunatnes un arodbiedrības kāpnēm (šo sadarboņu kartītes izņēma no kopējā katla).
Es uzskatu ka tieši pateicoties šo bijušo vareno būšanai pie varas arī šodien, mēs esam 4. nabadzīgākā valsts ES, ka tieši tāpēc šeit valsts attīstība notiek ļoti lēni, ļoti daudzi ir pametuši Latviju, bet ir mistiski ir izveidojusies vesela miljonāru un miljardieru kasta. Tieši tā arī šo atmodu toreizējie varneši veidoja. Veikli un manīgi. Viņi, kā komunisti un čekisti, bija iemācīti gudri runāt, bet ne strādāt un vadīt valsti. Tā viņi cēla to komunismu un tā viņi šodien ceļ Latvijas valsti, protams nevienu brīdi neaizmirstot par savu labumu. Tāpēc arī tādiem ir paniskas bailes ka tos varētu atrast arī bijušo čekas aģentu sarakstos. Tas nozīmētu ka daudziem būtu jāpamet šodien tik ienesīga darbošanās.
Latviju valda čekas stukači? ;) Lietuvieši, peimēram, gan nebaidās publicēt čekas aģentu un darbinieku vārdus, infa pieejama šajā vietnē: http://www.kgbveikla.lt
Vo skrobe, citi tika, bet tu – nē. Tas nudie’ nav taisnīgi. Labi vēl ka ir nelokāmo cīnītāju par taisnīgumu dižā partija SC! Tā ja nu gan taisnības vārdā oponentus tūdaļ izvilks no maisiem. Pie tam no tādiem maisiem, kas guļ tāl – tālu no Latvijas.
Normunds
Nekas jau nav mainījies. Vienu brīdi, no 1991. gada augusta līdz 1993. gada beigām Krievijas FSK bija iestājies neliels apjukums, bet ātri viss nostājās savās vietās. Tagad vieņigi prieks, ka alkatīgie un korupētie Puķina opričņiki grauž organizāciju no iekšas un, ja mums būtu valsts, visu mūsu čekas pederastu sarakstu varētu no tiem nopirkt.
Komentāri (65)
Rihards Sprincis 13.12.2013. 13.27
Ar līdzīgu argumentāciju varētu liegties atklāt jebkuru informāciju par vainīgajiem: slepkavībās, Zolitūdes traģēdijā, CSN.
Savādāk sanāk kā Ušakovam – nodevības un nodotie bija, nodevēji – nē.
0
ﮎandijs Be1t1kﮎ 13.12.2013. 09.44
Kad sākas runas par čekas maisiem, tad skaidrs, ka vēlēšanas tuvojas:)
0
oskaar 13.12.2013. 01.19
Maisos paslēpto vārdu publicēšanai neredzu jēgu.
Nu, teiksim, tur atradīsies par mani sarakstīta kartīte. Es pats nezināšu- kas to sarakstījis un kā tā tur nokļuvusi. Cik saprotu- tajās kartītēs nav pašrocīga kartītē minētā cilvēka paraksta, ko kaut kāda ekspertīze varētu apstiprināt vai atzīt par viltotu.
Tieši tāpat es nezināšu par jebkuru citu no maisiem publicēta cilvēka saistību vai nesaistību ar šo organizāciju.
Un vēl- varēšu tikai zīlēt- vai mana kaimiņa jeb kāda populāra politiķa vārds sarakstā nav tāpēc, ka viņš izrādījies kristāltīrs, jeb tādēļ, ka viņa kartīte ir no tām 4/5, kuras ir iznīcinātas vai aizvestas “nezināmā” virzienā.
1
Vineta > oskaar 13.12.2013. 01.38
andrejsg
Maisos paslēpto vārdu publicēšanai neredzu jēgu.
Nav runa par jēgu. Ir sabiedrība, kurai svarīgi zināt neliešu vārdus un ir nelieši, vai viņu saimnieki, kam vitāli svarīgi, lai ziņotāji nenonāk atklātībā.
Ar to izskaidrojams mūsu ex-prežu, VVF un Zatļera fanātisms, nenosargās, paši dabūs ciest.
Kā jau teicu, nav jēga turēt aiz restēm vienus slepkavas, ja citi staigā brīvībā(čekas pederastu arguments).
0
Andris 12.12.2013. 23.59
> mūsu alus: “daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu”
Patiešām? :-) Dalieties, lūdzu, pieredzē, kā to reāli iespējams izdarīt!
4
Vineta > Andris 13.12.2013. 01.01
ciniits
Neko neizdomāju, tā ir publiska informācija. Kad tika ieņemta čekas ēka, Godmanis norīkoja savu palīgu, Borovkovu, izņemt dokumentus. Daļu tas vai nu pievāca vai arī tiešām iznīcināja, bet paziņoja, ka tie ir bijuši pavisam nenozīmīgi.
0
brigita_damme_rtk_lv > Andris 13.12.2013. 08.38
ciniits, pacitēšu…
—————–
Valdībai bija arī tādi vietējie (?) padomdevēji, kā Aivars Borovkovs, kurš savos “Priekšlikumos situācijas normalizēšanai Latvijā” raksta:
– Ar steigu būtu laižami mājās laucinieki un republikas pilsētu iedzīvotāji.-
– Nepieciešams uzsākt pastāvīgus kontaktus ar LPSR VDK, un proti – ne tikai pasīvu piedalīšanos atsevišķās valdības sēdēs, bet gan pieprasīt konkrētu situācijas analīzi un priekšlikumus, ko, cik daudz un kādā veidā VDK spēj palīdzēt republikas valdībai un vai vispār ir šāda vēlēšanās. Saprotams, ka daudzos punktos var būt ļoti atšķirīgi viedokļi, taču šobrīd ir svarīgi, lai arī viņi būtu līdzatbildīgi par situāciju republikā.-
– OMON darbojas autonomi, taču ar LKP un VDK ziņu un materiālu atbalstu.-
Vēlāk šis cilvēks kļuva par Latvijas valdības pilnvaroto LPSR VDK likvidācijas procesā, kā rezultātā jaunās varas elite ieguva lielisku politiskās varas regulācijas instrumentu – “čekas maisus”. Tieši Borovkovs ar savu parakstu kopā ar Johansonu apstiprināja VDK 1990.gada finansu un materiālu revīzijas dokumentu iznīcināšanu tā padarot neiespējamu jebkad saukt pie atbildības janvāra slepkavas Latvijā. Pagaidām neviens netaisās saukt pie atbildības Borovkovu un Johansonu, kuru darbības bija klajš LR likuma “Par valsts arhīviem” pārkāpums. Vēlāk atbildot uz 5.Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijas jautājumu – kāpēc prokuratūra, kas izmeklēja OMON noziegumus Latvijā, nav tiesiski novērtējusi šo būtisko apstākli, kas praktiski padarīja neiespējamu atklāt jebkādu OMON un VDK noziegumu, – prokurorei Ritai Aksenokai acīs parādījās asaras un viņa neko nespēja atbildēt. Viņa uzskatīja, ka izmeklēšanas komisija traucē prokuratūras darbu un pat padara to neiespējamu ar saviem pieprasījumiem sniegt informāciju par šiem notikumiem…
http://www.aisbergs.lv/?m=200902
0
Andris > Andris 13.12.2013. 10.32
> mūsu alus
Ar Jūsu atļauju vēlreiz citēju Jūsu izvēlēto citātu:
„jaunās varas elite ieguva lielisku politiskās varas regulācijas instrumentu – “čekas maisus”. Tieši Borovkovs ar savu parakstu kopā ar Johansonu apstiprināja VDK 1990.gada finansu un materiālu revīzijas dokumentu iznīcināšanu tā padarot neiespējamu jebkad saukt pie atbildības janvāra slepkavas Latvijā. Pagaidām neviens netaisās saukt pie atbildības Borovkovu un Johansonu, kuru darbības bija klajš LR likuma “Par valsts arhīviem” pārkāpums.”
Pašas minimālākās teksta analīzes rezultātā nākas konstatēt, ka tajā ir runa
a) par čekas maisiem (kas, pieļauju, ir pašareizējās domu apmaiņas objekts);
b) par I. Godmaņa palīga A. Borovkova kopdarbu ar E. Johansonu daļas VDK dokumentu (kuri nekādā veidā nav saistīti ar jautājumu a) ) utilizācijā.
Tā kā a) nav korelācijas ar b), atgriezīsimies pie sākuma – pie „maisiem” jeb, kā uzskata R. M., pie „lieliska politiskās varas regulācijas instrumenta”.
Pirmkārt, savas nekompetences ietvaros atļaujos bilst, ka R. M. atmiņu fragments neapstiprina Jūsu tēzi “daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu”. Tieši pretēji – viņš pieņem, ka „maisi”, nonākdami TSDC rīcībā, ir kļuvuši par „politiskās varas regulācijas instrumentu”. Līdz ar to jāsecina, ka TSDC darbinieki regulāri (?) ir pārkāpuši likumu, kurš aizliedz viņiem izpaust „maisos” nonākušo cilvēku vārdus (izņemot gadījumus, kad „maišelnieki” kandidē uz Saeimas deputātu krēsliem). Ja kaut viens šāds gadījums būtu konstatēts, R.M., viedokļa izteicēja, pienākums būtu bijis nekavējoties vērsties tiesā pret tālaika TSDC vadītāju I. Zālīti. Nez kāpēc nav dzirdēts ne par vienu šādu tiesas procesu.
Ejam tālāk – pie „otrkārt”. Uz vienu no Jūsu citātā minētajām personām attiecas aivarak augstāk citētā likuma pants par „Latvijas PSR valsts drošības dienesta štata darbiniekiem”; savukārt, ja uz Saeimu kandidētu otra fiziskā persona, (pēc internetā pieejamās informācijas) secinu, ka pie viņa vārda būtu TSDC piezīme. Tāds, lūk, ir likumīgais „politiskās varas regulācijas instruments”.
Bet pie „maisu izrevidēšnas” tā arī neesam tikuši…
0
brigita_damme_rtk_lv > Andris 13.12.2013. 16.34
ciniitis, variet droši analizēt tekstus, piemēram,
———–
Pēc 1991.gada “augusta apvērsuma” mēģinājuma 24.augustā Augstākā Padome pieņēma lēmumu “Par PSRS valsts drošības iestāžu darbības izbeigšanu Latvijas Republikā”. Tika izveidota deputātu komisija VDK īpašuma pārņemšanai Viļa Selecka vadībā. Tā sapulcējās uz dažām sēdēm, kuras netika pat protokolētas. Nekādi dokumentāri lēmumi netika pieņemti. Netika sniegta atskaite Augstākajai padomei par padarīto darbu. Vilis Seleckis vienpersonīgi izlēma, ka komisija uzdevumu ir “izpildījusi” un tāpēc darbību izbeidz. Faktiski Viļa Selecka rīcības dēļ komisija neizpildīja Augstākās padomes lēmumu par VDK īpašuma pārņemšanu. Komisija nav parakstījusi VDK likvidācijas un pārņemšanas aktu. Vilis Seleckis ignorēja Augstākās padomes 1991.gada 24.augusta lēmuma 12.punktu, kas uzdeva šai komisijai pārņemt VDK operatīvo arhīvu un kartotēkas. Viļa Selecka bezatbildības un komisijas kontroles trūkuma dēļ, ļaujot visu kārtot Ministru padomes pilnvarotajam A.Borovkovam, bija radušies priekšnoteikumi VDK materiālu iznīcināšanai vai izvešanai uz Krieviju. Tikai pateicoties nesankcionētai deputāta Muciņa rīcībai kopīgi ar Augstākās padomes apsardzes darbiniekiem, Latvijas valsts īpašumā tika pārņemta VDK aģentu kartotēka un atvesta “maisos” uz Augstākās padomes ēku 1991.gada 27.novembrī.
http://www.saeima.lv/steno/st_94/st0809.html
Kas saistās ar TDSC, tad tā dibināšana ir ar laika pārrāvumu 8 mēneši un nekādā veidā neattiecas uz maniem apgalvojumiem. Tie ir Jūsu pieņēmumi, kuros cenšaties vainot citus.
http://www.sab.gov.lv/?page=28&lang=lv
Jūs spriežat par “likumīgo „politiskās varas regulācijas instrumentu”” teorētiski, neņemot vērā praksi, ko konstatējis arī likumdevējs, veicot speciālu izmeklēšanu.
0
brigita_damme_rtk_lv 12.12.2013. 22.24
Tikai lēmēju pašu saistība ar VDK varēja liegt spert saprātīgāko soli – izziņot pieteikšanās periodu, un pieteikušos nepublicēt, ja vien tie pa visām varītēm nelīstu politikā un drošības struktūrās bez īpaša aicinājuma. Tādā variantā būtu arī pieejama daļa no informācijas, kas tika izvesta, un tiktu atņemta (samazināta) šantāžas, tātad manipulēšanas iespēja no ne tik draudzīgas kaimiņvalsts dienestiem. Lai gan daži pašmāju ļauži ir paspējuši nedaudz izrevidēt še pamesto maisu saturu savās merkantīlās interesēs, acīm redzot prom aizvesto maisu saturs spiež šo problēmu nomērdēt mākslīgi radītā dabīgā nāvē. Nez kāpēc citas valstis ar šo problēmu galā tika, bet mūsējiem tas kartupelis vēl pēc 20 gadiem nav atdzisis. Ja kāds man saka, ka čekas maisu problēma jāatliek uz 30 gadiem, ja pāri 20 jau ir pagājuši, tad es saku, ka viņam ir problēma ar šo vai citu maisu saturu. Āmen!
0
buchamona 12.12.2013. 19.30
…cilvēku, kas sadarbojās ar Valsts drošības komiteju (VDK), tiesību ierobežošanas pagarināšana uz 30 gadiem ir valsts drošības interesēs, …. sacīja Saeimas Nacionālās drošības komisijas (NDK) priekšsēdētājs Valdis Zatlers (RP)…+++ tieši šādu laipojošu ļaužu dēļ, kāds ir Zatlers, Latvijā ir saglabājušās problēmas ar laika degli. Okupantu piemineklis nav laicīgi demontēts un šobrīd šis ļaunuma simbols kalpo par svētvietu mūsu valsts ienaidniekiem, nav laicīgi aizvērtas ” krievu skolas”, un šobrīd šajās skolās tiek audzināta kremlinu jaunā paaudze utt…
Tas ir mūsu “izglītoto ļaužu” un tā tad arī visas Latvijas posts – šī “inteliģenti – visu piedodošā” attieksme pret ļaunumu, no kura ” čekas maisi” nu jau varbūt nav tā svarīgākā daļa, bet pieņemot lēmumu neatvērt šo dokumentus, mūsu Nacionālās drošības komisijas ” locekļi” :) atņem cilvēkam iespēj izpirkt savus grēkus, ja tādi ir uz sirdsapziņas. Nav jau visi tik skaidri cilvēki kā Georgs Andrejevs, piemēram
0
ezora 12.12.2013. 18.05
Man domāt, ar šo soli mēs kārtējo reizi piesmejam nomocīto disidentu piemiņu. Šeit nedzīvo alu cilvēki, gan jau tiks skaidrībā tie, kuriem sāp pārinodarījums. To nu droši zinām, ka tik zemiski nerīkosies, kā viņu mocītāji. Bet atkal – splāviens sejā, un vēl ar kāju piemin. Nožēlojami.
2
Andris > ezora 12.12.2013. 21.43
> Karlsons
Smieties par tiem, kuri pretojās, ir zemiski. Piesmiet – vēl jo ļaunāk.
Taču dzīve nav melnbalta, lai arī kā mums reizēm to gribētos tādu redzēt. Ir situācijas, kuras mēs, pa datora klaviatūru bungodami, i iedomāties nespējam (un labi, ka tā). Jums liekas, ka tajos “maisiņos” (kuri nebūt nav maisi) nekādā ziņā nevar būt arī kāds disidenta vārds? Diemžēl gadījās, ka dažu no viņiem aiz dzeloņstieplēm salauza. Metīsim akmeni? Es atsakos.
0
Vineta > ezora 13.12.2013. 01.17
ciniits
nekādā ziņā nevar būt arī kāds disidenta vārds? Diemžēl gadījās, ka dažu no viņiem aiz dzeloņstieplēm salauza.
Dēļ viena disidenta, kurš salūza, nav pieļaujams, ka simtiem neliešu nosprāgst mājās savās gultās bet viņu tuvinieki bauda kolaborantu sastrādāto noziegumu augļus. Šeit nav runa par cilvēku, kas neizturēja spīdzināšanu, neviens neiztur, arī salauzt var daudzus, bet par tiem galējiem izdzimteņiem, kas sadarbojās merkantīlu interešu dzīti, bija aizvainoti uz tautiešiem, vai gribējās būt nozīmīgiem.
Tici man, tie labumi, kurus es astoņdesmito gadu vidū, būtu varējis iegūt, ja būtu sadarbojies, šļeseriem, godmaņiem, birkaviem un citiem utubungām pat sapņos nerādījās.
0
Vineta 12.12.2013. 17.26
Čekas ziņotāju demagoģiskie argumenti bērnu dārza līmenī. Tad jau iznāk, ja visus slepkavas neizdodas notvert, vaļā būtu jālaiž cietumos sēdošie. Neviens čekas stukačs un pati organizācija necīnījās pret noziedzību, jo savādāk astoņdesmito gadu beigās organizētā noziedzība nebūtu sasniegusi tādus apmērus un daudzi čekisti pēc 1991. gada augusta, kuriem nebija izdevies sagrābt ekonomisko varu, pievienojās kriminālām bandām, bet tiem, kuriem vispār nebija izdevies iekārtoties, Čevers iekšlietu ministrijā izveidoja barotni, kas kļuva par pamatu DP.
Pēc 1991. gada augusta, kad pēc Godmaņa rīkojuma stukačs Borovkovs ievērojamu daļu dokumentu iznīcināja, pasludinādams tos par “mazvērtīgiem”, par ko tika pieņemts čekas firmā “Software House Rīga”, daudz svarīgu papīru tomēr palika.
Piemēram Georga Lancmaņa, ko čeka 1991. gada augustā vēl neuzskatīja par tik nozīmīgu, lai paglābtu, kartīte, kas neļāva tam kandidēt, tomēr politikā aktīvi darbojās un bija čekas pielikts pieskatīt Godmani, pēc tam Šļeseru, lai tie ko nesastrādā uz savu galvu. Daudz tādu ir padomnieku un ierēdņu amatos, domāju, puse RD darbinieku, un tos visus atklājot, mēs varētu spriest par tiem izdzimteņiem, kuriem tie stukači ir tik neaizvietojami. Svarīgāko putnu, kā Godmaņa, Kreitusa, Ģiņēviča, VVF, Birkava personīgās lietas, jādomā, vispār glabājās Maskavā, iespējams, jaunā daudzsološā geja-provokatora, Šļesera, arī.
Meļiem, kuri apgalvo, ka, atverot maisus, varētu ciest nevainīgi cilvēki, mēles varētu izraut un rīkles ar svinu pieliet. Dokumentos ir minēta sadarbība vai nav minēta, neviens nevar būt stāvoklī, pa pusei.
Kartiņās bija pašrocīgi rakstīts, kas es(tāc un tāc) esmu gatavs sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem un paraksts. Nevienu, ar ko vestas pārrunas vai tas tikai ticis vervēts, nevar apvainot sadarbībā, jo tādu starp aktīviem cilvēkiem bija diezgan daudz. Stukaču gan, tāpat kā pederastu, sabiedrībā ap 5%, ne vairāk.
Es pats reiz pieprasīju dokumentu TSDC, lai uzzinātu, kurš rakstījis ziņojumus par mani, diemžēl tādas ziņas nebija saglabājušās un tā kā divi iespējamie vainīgie, kuriem bija zināmas dažas detaļas par mani, kas bija manā lietā, jau nosprāguši, man nav vairs būtiski.
Sabiedrībai gan, kā reiz teica Solžeņicins savā nemirstīgā darbā “Pirmā lokā”, savi varoņi jāzina.
7
Andris > Vineta 12.12.2013. 19.31
> General Patton Fan Club : „kartīte, kas neļāva tam kandidēt”
– kartīte nevis „neļauj” kandidēt, bet pie dep. kand. vārda vēlēšanās (ne sarakstā, kas jāiemet urnā, bet kopējā dep. kand. sarakstā, arī netā publicētajā) parādās piezīme, ka TSDC ir informācija par sadarbību. Ja atceraties, vairākiem šis fakts nav traucējis kļūt par Saeimas deputātiem.
„Kartiņās bija pašrocīgi rakstīts, kas es(tāc un tāc) esmu gatavs sadarboties ar VDK, cīņai pret valsts iekšējiem un ārējiem ienaidniekiem un paraksts.”
Kartiņās daudz kas ir rakstīts. Taču persona x savu sadarbību noliedz un, lai pierādītu savu ne-sadarbību, vēršas tiesā. Tiesai ar kartīti vien ir par maz. Kā liecinieks tiek pieaicināts „saimnieks” (opers). Un šiem cilvēkiem kā likums ir profesionāla skleroze – pirmoreiz redzu; kartīti aizpildīju, lai izpildītu vervēšanas plānu (utt.). Rezultāts? Klauvētājs x tiesas durvis aizver, juridiski kļūdams nevainīgs kā tikko piedzimis zīdainis – tiesai nav izdevies gūt pierādījumus, kas ļautu konstatēt sadarbības faktu.
0
janis17 > Vineta 12.12.2013. 20.30
Ciniiti, Klauvētājs x tiesas durvis aizver, juridiski kļūdams nevainīgs kā tikko piedzimis zīdainis
________________________________________
Nu un maisu neatvēršanas gadījumā viņš tāds zīdainis ir tāpat…
Iet uz tiesu ir vismaz kaut kādas neērtības. Bez tam, aizdomas tāpat visu laiku velkās līdzi. Tie, kam tas būtu svarīgi piefiksētu, ka šis cilvēks nav pilnīgi tīrs.
Kā būtu, ja lembis būtu izvilkts no maisa, varbūt zzs nebūtu viņu priekšā un pakaļā bāzusi un viņa ietekme būtu mazāka.
0
manatuja > Vineta 12.12.2013. 20.56
Gorbunovs, Dolgopolovs, Ameriks utt
0
Andris > Vineta 12.12.2013. 21.31
> aivarsk: ” maisu neatvēršanas gadījumā viņš tāds zīdainis ir tāpat…”
Navaid viss. Teiksim, divi cilvēki – es un x – gribam būt deputāti. Abi savulaik piestrādājām vienā sfērā (tajā, kas stūraina). Viņš pēc tiesas dep. kand. sarakstā ieiet tīrs un balts, es – ar TSDC piezīmi.
0
janis17 > Vineta 12.12.2013. 22.42
Ciniiti beidz,
Saeimas vēlēšanu likums
5. pants. Saeimas vēlēšanām nevar pieteikt par kandidātiem un Saeimā nevar ievēlēt personas, kuras:
5) personas, kuras ir ārvalstu valsts drošības dienestu, izlūkdienestu vai pretizlūkošanas dienestu štata darbinieki, vai personas, kuras ir bijušas PSRS, Latvijas PSR valsts drošības dienesta, izlūkdienesta vai pretizlūkošanas dienesta štata darbinieki, izņemot personas, kuras bijušas tikai PSRS vai attiecīgo Latvijas PSR Valsts drošības komitejas plānošanas un finanšu, administratīvi saimnieciskās struktūrvienības darbinieki;
Vai nu abi tiesā pierāda, ka nav sadarbojušies, vai nekandidē vispār.
0
Andris > Vineta 12.12.2013. 23.01
> aivarsk: Ciniiti beidz
Jums par sarūgtinājumu nebeigšu viss – nu nepatīk man, ja persona, kura raksta komentu, publiski mēģina sapārot kaķi un peli: runa, šķiet, ir par tiem, kuri sadarbojās ar VDK ziņotāju (klauvētāju/stukaču – ja vēlaties, atrodiet citu, sev tīkamāko sinonīmu) statusā, nevis par „ārvalstu valsts drošības dienestu, izlūkdienestu vai pretizlūkošanas dienestu štata darbiniekiem, vai personām, kuras ir bijušas PSRS, Latvijas PSR valsts drošības dienesta, izlūkdienesta vai pretizlūkošanas dienesta štata darbinieki”.
Vai tiešām pats neredzat būtisko atšķirību? Ja patiesi neredzat, tad gan beigšu.
0
Vineta > Vineta 13.12.2013. 01.24
ciniits
Tiesai ar kartīti vien ir par maz.
Mūsu, čekas pederastu pārvaldītā valstī, kur joprojām strādā padumjā prokuratūra un tiesa, par maz. Toreiz, kad čeka lika aģentam pašrocīgi rakstīt iesniegumu, tā uzskatīja, ka ar to pilnīgi pietiek, esmu pārliecināts, ka 90% valstu tiesām arī.
Vēl jāņem vērā, ka tomēr daudziem vēlētājiem ir būtiski, lai kandidāts būtu bez šaubu ēnas, nevis vienkārši, ka nav pierādīts, ka tas patiešām izvaro, nogalina un apēd mazus bērnus.
0
Ansis 12.12.2013. 17.04
Labāk tos maisus atvērt. Ātrāk atvērs, ātrāk būs miers. Leišiem jau sen miers.
Un arguments neatvēršainai (Ka ziņas maisos nav pilnīgas) ir tāds baigi stiepjams – tās ziņas jau nekad arī nepaliks pilnīgākas.
Un ļoti maz ticams, ka reāli kādam cilvēkam tiks no šī apdraudēta veselība un drošība utml – mums tak jau vairāki tiesā konstatēti un publiski atzinušies čekisti ir – nu un ?Vai tad viņus kāds aiztiek?
1
janis17 > Ansis 12.12.2013. 20.20
Arguments par nepilnību ir vispār absurds – algebras grāmata arī ir nepilnīga, bet to taču publicē…
0
Vineta 12.12.2013. 16.20
Radio krustpunktos Vienotība līdzīgi čekas sunītei, VVF, gūlās uz čekas maisiem kā uz ambrazūras.
0
TanteSidra 12.12.2013. 13.38
–
Atsakoties no TŪLĪTĒJAS kuļu satura atklāšanas, tiktu apstiprinātas divi tēzes.
1. Lēmuma pieņēmēji (deputāti) apšauba tautas pētnieciskās un vispārīgās prāta spējas, t.i., prasmi studēt dokumentus, nepamatoti neapsūdzēt kādu uz nepietiekamu pierādījumu pamata u.tml.
2. Lēmuma pieņēmēji piedēvē tautai gļēvumu, nespēju vērtēt un, ja vajadzīgs, nožēlot nodarīto, lūgt piedošanu, piedot un izlīgt.
Jāņa Maizīša izteikums par to, ka kulēs neesot VISU uzvārdu
[ http://lr1.latvijasradio.lv/lv/raksts/krustpunkta/ko-dariit-ar-chekas-maisiem.a31634/ ],
nevar būt par pamatu kuļu neattaisīšanai. Pētniecībā parasti nav visu interesējošo dotumu. Izziņa vienmēr ir ierobežota un daļēja.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEATTAISĪŠANA – primitīva, zemiska, pūlim pieņemama rīcība.
ATTAISĪŠANA – intelektuālas kultūrtautas cienīgs solis.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NEATTAISĪŠANA – nekristīga.
ATTAISĪŠANA – kristīga.
0
kruskops 12.12.2013. 12.17
Par maz! Es ieteiktu uz gadiem 80. Tad visi stukači būs nosprāguši ar garantiju un nevajadzēs drebināties, ka kāds no bauriem vēl iedomāsies bakstīt ar pirkstu.
1
silvija_vitina > kruskops 12.12.2013. 12.20
arī tas par maz. Neesmu liela Bībeles studētāja, bet, škiet, tur bija teikts, ka par senču grēkiem jāatbild līdz 7.paaudzei.
0
Aivars Krauklis 12.12.2013. 12.12
Lietai sen zināms klasisks risinājums – noteikt saprātīgu termiņu (gads laikam pietiktu), līdz kuram katram, kurš jūtas grēkojis, iespējams pašam pieteikties. Tad par viņu, ja nav tieši cietušo, klusums uz mūžu, ja ir – informē cietušos un tālāk pēc viņu prasības. Kurš nav termiņā pieteicies – pats vainīgs, ja dabon pavārtē pa purnu.
10
Ansis > Aivars Krauklis 12.12.2013. 17.08
Problēma varētu būt tāda, ka daudzi nemaz nezin, ka tajā maisā pieminēti. Piemēram – man Tēvs kaut kad brauca uz Sibīriju militāro radaru skatīties, lai Riekstukalnā (pie Baldones) uzbūvētu Saules novērošanas antenu RT-10 (Toreiz nebija zināms, ka pie Ventspils arī līdzīgs militārais radars ir.) Tad nu viņam arī bija Čekā vizīte sakarā ar šo braucienu. Vai viņš ir maisā vai nav? Ej nu zini.
Bet manuprāt – labāk tos maisus atvērt. Ātrāk atvērs, ātrāk miers.
0
oktaavs > Aivars Krauklis 12.12.2013. 17.49
Šeit nav Vācija, kur visi Stasi archīvi palika uz vietas.
Krievijas čekas mantinieki noteikti sen jau ņirdz par stulbajiem bāleliņiem, kuri atkal uzķērās uz sarkano lupatu. Kad to pavicina – viņu smadzenes atslēdzas.
Kurš kaut cik sevi cienošs specdienests atstās savu svarīgo aģentu sarakstu vispārējai aplūkošanai kaut kādos maisos ? Cik tur varēja sastūķēt viņiem vajadzīgo dezinformaciju pa šiem gadiem ?
Kam interesē tie atkritumi, kas ir tajos maisos ? Varbūt tikai podjezda vecenēm, lai būtu par ko parunāt brīvajā laikā.
0
Ansis > Aivars Krauklis 12.12.2013. 17.58
Nu paga paga – mūsu tiesībsargājošās iestādes uz šo “mēslu” pamata šķiro – kurš varēs būt deputāts, bet kurš nē.
Piedevām. Vēl jau tas paradoks, ka Čeka tomēr bija tikai izpildītajiestāde. Savukārt lemjošās iestādes bija PSKP un LKP – šos, kas komandēja čeku, tos vispār mūsu likumdošana neierobežo.
0
Vineta > Aivars Krauklis 12.12.2013. 18.00
west
Kam interesē tie atkritumi, kas ir tajos maisos ?
Mīslītis raustās?
Tie “atkritumi” mani interesē, jo pateicotiem tiem, vismaz tādam izdzimtenim, kā butlēgeram Lancmanim neizdevās pasildīt savu dirsu deputāta krēslā. Kāpēc tieši promaskaviskie lopi, kā piemēram Puķina seksuāli pazemotais zoo-prezis un viņa kremļjaģu banda un paģeļņiki, SC, tik fanātiski sargā čekas maisus?
0
efeja60 > Aivars Krauklis 12.12.2013. 18.12
Kurš kaut cik sevi cienošs specdienests atstās savu svarīgo aģentu sarakstu vispārējai aplūkošanai kaut kādos maisos ?
===============
Pilnīgas muļķības! Tajos laikos ne tikai pameta kartotēkas likteņa varā, bet tirgoja PSRS ģenerālštāba kartes un ļoti profesionālus dažādu specialitāšu specdienestu darbiniekus izmeta uz ielas. Toreiz bruka impērija un kaut kādām tur kartotēkām piegrieza mazu vērtību, tās nevienam nebija vajadzīgas arī Maskavā.
0
oktaavs > Aivars Krauklis 12.12.2013. 18.31
Normunds.
Protams, ļoti patīkama versija par stulbajiem čekistiem pufaikās ar pižiku galvā. :) Tikai viņi čakarēja visu pasauli, amerikāņus ieskaitot, daudzus desmitus gadu. Nez, kā tādiem primātiem tas izdevās ?
Tev nav ienācis prātā, ka galveno un svarīgāko aģentu kartotēkas bija un ir Maskavā aiz simts zīmogiem ? Un ka turēt tādu vērtīgu sarakstu Latvijā ir ne tikai muļķīgi, bet pat bīstami un tāpēc šeit tāda nekad nav bijis ?
Maisu atkritumos var būt tikai atkritumi.
Bet īstos sprukstiņus var redzēt gandrīz ikdienā pa mūsu televizoru un varu saderēt, ka viņu fotogrāfiju maisos nav :)
0
efeja60 > Aivars Krauklis 12.12.2013. 19.52
Katrai pārvaldei, nodaļai bija savi uzdevumi un attiecīgi tika piemeklēti stukači. Tie, kas ziņoja par amerikāņu kodolraķetēm, pilnīgi noteikti nebija Latvijas PSR aģentu sarakstā. Latvijā bija tie , kas stučija par saviem darbabiedriem, radiem un draugiem. Un mums tie arī interesē, nevis amerikāņu kodolieroču spiegotāji. Kādu tādu superaģentu vajadzēja, lai uzzinātu, kas klausās Amerikas balsi vai stāsta anekdotes par Brežņevu?
0
oktaavs > Aivars Krauklis 12.12.2013. 20.26
Normunds
. Latvijā bija tie , kas stučija par saviem darbabiedriem, radiem un draugiem. Un mums tie arī interesē
————————-
Kam – mums ? Podjezda vecenēm ?
Speciāli Tev.
Es nejauši uzzinaju sava stučītāja vārdu Atmodas laikos. Pats atzinās, jo apnika melot. Izstāstīja, ka nebija citas izejas – vai nu zona uz ilgiem gadiem, vai sadarbība ar orgāniem. Farcovščiks viņš toreiz bija, jeb mūsdienu valodā – sīkais biznesmenis. Piedevu, jo neesmu pārliecināts, ko darītu tādā situācijā un arī tāpēc, ka pats atzinās.
Un ja tu uzzināsi, ko darīsi ? Katru nakti gulēsi pie viņa durvīm un no rīta sagaidīsi ar dusmīgu skatienu ?
Mums te viegli tagad Gunārus Astras tēlot, sēžot siltā istabā un mīkstajās čībās.
Kā jau teicu – īstie, aktīvie čekistu sprukstiņi, kurus neviens pat nenojauš, ir drošās vietās un ņirdz par šiverēšanos ap šiem atkritumu maisiem.
0
efeja60 > Aivars Krauklis 13.12.2013. 00.03
Mums jāzin, tie purni, lai viņi neieņemtu sabiedriski nozīmīgus amatus. Esmu gandrīz pārliecināts, ka kādas represēto biedrības priekšniece ir bijusi stukačs. Nu nav viņai jāieņem šāds amats. Šos stukačus izmanto kgbešņiki savu mērķu īstenošanai, parasti merkantilu. Nu sēž kaut kur kādas pilsētas pašvaldībā bijušais stukačs, atnāk pie viņa kgbešņiks ar kādu vajadzību. Viņi ko, nesarunās? Viņus pat bīda ar nolūku amatos, jo savi , pārbaudīti cilvēki. Visus publicēt.
0
Ojārs > Aivars Krauklis 13.12.2013. 16.56
west:Bet īstos sprukstiņus var redzēt gandrīz ikdienā pa mūsu televizoru
————————–
kas tie tādi?
0
Janka, Janic 12.12.2013. 12.12
nu kas ir nacionaaļi , gruti atteikties no sponsoru stipendijaam un gaidaamaa prezidenta amata kuru godam buusiet nopelniijuši , jo par prezidenta amatu joproojaam lemj tumšos uudeņos ( čekas maisos)…un kas lemj par iekšpolitiku un aarpolitiiku valstii
2
Alise > Janka, Janic 12.12.2013. 12.22
Nu un kāds te atkal sakars ar nacionāļiem? Vai tad viņi sagatavojuši to likumprojektu? Jums un vēl dažiem te kaut kāda slimība katrā komentārā nacionāļus piesaukt. Varbūt vajag aiziet pie psihologa vai psihiatra?
0
Janka, Janic > Janka, Janic 12.12.2013. 13.01
a kam citam par to buutu jaasatraucaas ? es personiigi esmu nacionaali noskanots un mana veelme , kaut aatraak taas kules buutu izkratiijuši , mazaak posta briivajai latvijai buutu nodariijuši, taadeeļ cereeju ka muusu labeejaas paartijas visas kaa viena arii nacionaalaa apvieniiba buutu par to ne mazums noruupeejušies , sen buutu nobalsojuši un kules aizmirstas , aa , viena nelaime tajaa kulee vieta aciimredzot atradiisies visiem muusu liideriem augstaakajos amatos ,varbuut kļuudos , tas mans personiigs viedoklis , kurai partijai te visskaļaak vajadzeeja saukt , nost ar maisiem lai dziivo briivaa Latvija ! a nesauc!
0
Kaspars Špūle 12.12.2013. 12.00
Drīz droši vien izsludinās konkursu par čekas maisu mauzoleja projektēšanu un būvēšanu. Uzvarēs lētākais piedāvājums! :)
Bet ja runājam nopietni, tad te nu ir labi redzams, ko patiesībā ir vērti dažādu curiku aicinājumi “aizmirst pagātnes pāridarījumus” un brāļoties ar kolpantiem.
1
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 12.12.2013. 14.48
Curiki laikam domā, ka “kolpants” ir tautība :)
0
reksa 12.12.2013. 11.56
Citāts: “Nācionālās drošības komisija norādījusi – [..] tiks apdraudēta šā cilvēka personiskās dzīves neaizskaŗamība un fiziskā drošība”
Leišu mentālitāte ir krietni “karstāka” par latviešu mentālitāti, tomēr Lietuvā nekas nav noticis pēc “maisu” atvēršanas. Nav dzirdēts, lai kādam VDK aģentam tiktu apdraudēta “personiskās dzīves neaizskaŗamība un fiziskā drošība”.
Informācijas slēpšana par okupācijas laikiem ir līdzvērtīga meliem. Meli nekādā ziņā neveicina dēmokratiju.
Izskatās, ka Latvijas polītikā dominē nevis Gunāra Astras pēcteči, bet gan “maisos” esošo cilvēku pēcteči. Varbūt tieši tāpēc Latvijā ir tik daudz problēmu…
11
silvija_vitina > reksa 12.12.2013. 12.18
Atverot maisus, nāktos oficiāli atzīt to, ko visi zina tāpat. Tikai čekas roka varētu būt vēl garāka, nekā mēs to pat pieticīgās aplēsēs bijām apjautuši. Nemaz nebrīnos, ka čekas maisā guļ kāds kociņš… kā lai tādu maisu ver vaļā?
0
reksa > reksa 12.12.2013. 14.53
Tā ir īpaša Latvijas polītikas argumentācijas māksla – no mušas izpūst ziloni. Paņemt septītšķirīgu argumentu, izpūst no tā ziloni un aizmirst par visiem pārējiem argumentiem. Jo, lūk, šis tagad ir kļuvis par bausli Nr.1, ar ko var remt* jebko.
* vārda “remt” lietojuma paraugi no Endzelīna vārdnīcas: uz vārdiem sistēmu var remt; gredzenā ir dažkārt remta (ielikta pamatā) kāda loma likteņlemta; remties uz kājām; viņš uz roku atrēmies; atremt žogu; atremt sienas ar kokiem; ar vienu elkoni atrēmās uz pliku grīdu; noremt ar stutēm, lai nekrīt
0
Ojārs > reksa 12.12.2013. 15.56
čekas maisā guļ kāds kociņš… kā lai tādu maisu ver vaļā?
—————————–
Vai vīģe, atvainojos – vīķe…
0
kkristaps > reksa 12.12.2013. 17.16
vai iesalnieks seniors
0
Þanis Bezmers > reksa 12.12.2013. 17.43
“tiks apdraudēta šā cilvēka personiskās dzīves neaizskaramība un fiziskā drošība”
Kādas muļķības! Siles bruņinieku partijām taču vajag cēlu ieganstu lai aizzīmogotu maisus. Citādi nāktos šķirties no prāva daudzuma vēlētāju balsu.
0
janis17 > reksa 12.12.2013. 17.48
Pikaso skaidri apzinājās savu pilsoņa cīnītāja pozīciju. Viņa draugu pulkā ir bijuši daudzi ievērojami komunisti. Arī pats mākslinieks 1944. gadā iestājās Komunistiskajā partijā….
http://valoda.ailab.lv/kultura/vesture/kultura/litm20/citati.htm
0
efeja60 > reksa 12.12.2013. 18.05
Nemaz nebrīnos, ka čekas maisā guļ kāds kociņš… kā lai tādu maisu ver vaļā?
==========
Komunistu augša tur nevarēja būt, jo nokļūstot augstā amatā, čekai bija jāpārtrauc ar viņu darbs.
0
Vineta > reksa 12.12.2013. 18.17
Normunds
Komunistu augša tur nevarēja būt, jo nokļūstot augstā amatā, čekai bija jāpārtrauc ar viņu darbs.
Nekas nebija jāpārtrauc, jo cieša sadarbība ar čeku, bija katra komparķijas funkcioņera tiešais pienākums. Tur bija stukači, bet tikai tādi, kas ziņoja par savas sugas īpatņiem un ziņoja daudz augstāk.
0
Andris > reksa 12.12.2013. 18.54
> Normunds
Jums 33,333% taisnības: šie noteikumi attiecās ne vien uz augsta ranga KP funkcionāriem, bet arī uz tiem, kuri bija atbilstoši augstu pakāpušies pa komjaunatnes un arodbiedrības kāpnēm (šo sadarboņu kartītes izņēma no kopējā katla).
0
maija_ancite > reksa 12.12.2013. 19.29
Es uzskatu ka tieši pateicoties šo bijušo vareno būšanai pie varas arī šodien, mēs esam 4. nabadzīgākā valsts ES, ka tieši tāpēc šeit valsts attīstība notiek ļoti lēni, ļoti daudzi ir pametuši Latviju, bet ir mistiski ir izveidojusies vesela miljonāru un miljardieru kasta. Tieši tā arī šo atmodu toreizējie varneši veidoja. Veikli un manīgi. Viņi, kā komunisti un čekisti, bija iemācīti gudri runāt, bet ne strādāt un vadīt valsti. Tā viņi cēla to komunismu un tā viņi šodien ceļ Latvijas valsti, protams nevienu brīdi neaizmirstot par savu labumu. Tāpēc arī tādiem ir paniskas bailes ka tos varētu atrast arī bijušo čekas aģentu sarakstos. Tas nozīmētu ka daudziem būtu jāpamet šodien tik ienesīga darbošanās.
0
Andris > reksa 12.12.2013. 19.57
> Jānis: “daudziem būtu jāpamet šodien tik ienesīga darbošanās.”
Pasakiet to Savickim, Indriksonam&co!
Kā man patīk naivi cilvēki…
0
Inese 12.12.2013. 11.37
Latviju valda čekas stukači? ;) Lietuvieši, peimēram, gan nebaidās publicēt čekas aģentu un darbinieku vārdus, infa pieejama šajā vietnē: http://www.kgbveikla.lt
3
+4
-1
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
@Þanis Bezmers > Inese 12.12.2013. 14.28
Vo skrobe, citi tika, bet tu – nē. Tas nudie’ nav taisnīgi. Labi vēl ka ir nelokāmo cīnītāju par taisnīgumu dižā partija SC! Tā ja nu gan taisnības vārdā oponentus tūdaļ izvilks no maisiem. Pie tam no tādiem maisiem, kas guļ tāl – tālu no Latvijas.
0
efeja60 > Inese 12.12.2013. 18.03
Tieši tā, bet stukačus vada tie paši, kas visu laiku.
0
Vineta > Inese 12.12.2013. 18.14
Normunds
Nekas jau nav mainījies. Vienu brīdi, no 1991. gada augusta līdz 1993. gada beigām Krievijas FSK bija iestājies neliels apjukums, bet ātri viss nostājās savās vietās. Tagad vieņigi prieks, ka alkatīgie un korupētie Puķina opričņiki grauž organizāciju no iekšas un, ja mums būtu valsts, visu mūsu čekas pederastu sarakstu varētu no tiem nopirkt.
0