Iespējams drošības apdraudējums – 18 “Rimi” un 13 “Maxima” veikalos

ievuliitis > Marta Zariņa 11.12.2013. 21.11

Tavā viedoklī IR vērts ieklausīties. Paldies, ka painformēji.

+2

0

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 14.25

Starp citu, pēc būves pieņemšanas ekspluatācijā par būves technisko stāvokli un pareizu ekspluatāciju atbildīgs vien tās īpašnieks. Par dajebkāda veida konstrukciju deformācijām, bojājumiem u.c. ķibelēm nekavējoši jādod ziņa Būvinspekcijai un nekavējoši jāveic visi pasākumi to novēršanai!

+3

-4

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 14.35

Tagad tikai Ušakovam jāveic salto un jāmēģina, pretēji ārvalstu ekspertu slēdzienam, pierādīt, ka, nododot Zolitūdas MAXIMu ekspluatacijā, tā bija ideālā kondīcijā un konstrukcijas, stiprinājumi un citi tehniskie parametri BIJA absolūtā kārtībā, bet īpašnieks divus gadus nepareizi ekspluatējot, novedis ēku līdz sabrukumam. :D

+8

-4

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 14.38

Dak skaidra konstruktoru vaina, tā arī soms saka.

+2

-5

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 14.44

Kāpēc tak pilsētas atbildīgie dienesti pieļāva un neizkontrolēja tādu brāķi – gan celtniecībā, gan projektēšanā? Tāpēc, ka Ušakovs Rīgas Domē likvidēja kādu struktūrvienību, kā redzējām raidījumā N.P.?

+7

-3

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 14.46

Kādu struktūrvienību? Vai to vienu štata vietu? A būvvalde tikai pārliecinās vai viss tiek darīts likumīgi un pēc projekta, nevis pārrēķina sertificētu darboņu projektus.

+2

-4

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 14.53

Es jums vakarā nodemonstrēšu to sižētu. Tagad nav laika meklēt.
Kas attiecās uz būvvaldes funkcijām, jums jau vairākkārt tika citēts spēkā esošais Būvniecības likums, kur skaidri definēti būvvaldes pienākumi un tiesības. Ja jums likums IR tas, ko saka Ušakovs un misters 20%, neko nespēju jums līdzēt:D

+3

-2

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 14.59

Un kas tajā Būvniecības likumā noteikts?

+1

-4

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 15.01

Ja jums 3 reizes citēts, bet jūs neesat iegaumējis, kāda jēga vēl tēret laiku, meklēt, kopēt? Sameklējiet pats.:D

+4

-2

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 15.03

Kas citēts? Neredzu nevienu citātu no šī likuma. Un civilizētā diskusijā savus apgalvojumus pamato tas, kurš to izteicis. Savus “zinu, zinu, bet neteikšu”, Berta, atstājiet jaunākajām bērnudārza grupiņām.

+2

-4

Atbildēt

0

Anatolijs K. > ievuliitis 11.12.2013. 15.06

Betij, viņu jau neinteresē tas likums. Viņš ir vienkārši provokators. Netērē tam laiku.

+6

-3

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 15.08

Kā jūs, Petras k-gs, varat zināt kas mani interesē vai neinteresē? Un jūs mudināt Bertas k-dzi man neatbildēt, labi zinot, ka viņa arī nemaz nespēs atbildēt?

+1

-5

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 15.13

Ceturtā reize:
“Taču Rīgas domes būvvaldei Būvniecības likuma 7.un 30.p.uzliek pienāķumu un dod tiesības reāli kontrolēt būvobjektus nevis tikai šķirstīt un novērtēt papīru kalnus. Te nedaudz no likuma.
30.pants
Būvinspektoram ir tiesības apskatīt un pārbaudīt būves, ieiet tajās, apsekot tās, pieprasīt paskaidrojumus un Vispārīgajos būvnoteikumos paredzētos dokumentus, kā arī lūgt uz būvuzņēmēja vai būvētāja rēķina atbrīvot telpas, padarot tās pieejamas, un atsegt būvju daļas, lai varētu pārbaudīt uzbūvēto konstrukciju, ja konstatētas nedrošuma pazīmes.

(2) Par katru pārbaudi būvinspektors dod atzinumu un, ja nepieciešams, arī norādījumus par to, kā novēršami pārkāpumi.

(3) Būvinspektoram ir tiesības apturēt būvniecību līdz laikam, kad atzinumā dotie norādījumi tiek izpildīti.”

Ja arī šoreiz jums skaidrība neatausīs, tad būs vien bērnudārzs garīgi atpalikušiem bērniem jāmeklē.
P.S Te arī solītais raidījums :))

http://www.ltv.lv/lv/raksts/08.12.2013-riiga-kriizes-laika-apcirpusi-arii-savu-buvvaldi.id21678/

+6

-3

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 15.15

Paldies, jurispetra:)

+5

-2

Atbildēt

0

Inese > ievuliitis 11.12.2013. 15.19

Un kā šīs tiesības apskatīt būves būtu novērsušas projektētāja pieļautās kļūdas? A nekā.

+2

-6

Atbildēt

0

ievuliitis > ievuliitis 11.12.2013. 15.29

Noteikti nekā, ja apsekošanu veic, neizejot no kabineta, kā tas ir bijis visu laiku kopš Ušakovs ir mērs. :D
Jauku vakaru!

+7

-3

Atbildēt

0

inta_s > ievuliitis 11.12.2013. 15.50

betija,
objektīvi domājot, apsekojot var konstatēt nobīdi no normas attiecībā pret plānu, bet ja tas pats ir greizi veidots, tad nekādu nobīdi jau neatradīs.
Sanāk ka ir jāpārrēķina pats projekts, taču tas nozīmē ka jābūt attiecīgam speciālistam – to var būvvalde vai nu turēt pie sevis vai arī izmantot kā ārpakalpojumu. Pašreiz to izmanto kā ārpakalpojumu, kuru apmaksā pats būvētājs – nosacījums tāds ka tam jābūt sertificētam speciālistam – tātad tādam kas zina ko dara. Līdz ar to viss jau arī it kā ir pareizi – izņemot tas ka šis speciālists pieļauj kļūdu jo acīmredzot tiem par maz maksā un tad šie tikai lažo lai apgūtu pēc iespējas vairāk pasūtījumu.

Tad sanāk ir variants ka vienu maksu būvētājs maksā savam speciālistam un pēc tam iesniedzot projektu būvvaldē tam jāsamaksā vēl viena maksa lai RD apmaksātu cita speciālista pārbaudi – tā teikt notiktu dubulta pārbaude. Bet vai tas nozīmē ka tas otrs arī nelažos? Diez vai.

+3

-4

Atbildēt

0

reksa > maija_ancite 11.12.2013. 15.45

Kāpēc lai tas būtu valsts noslēpums?
Ja kāds likums pieļauj, ka būvvaldes rīcībā esošā informācija ir valsts noslēpums, tad kaut kas nav kārtībā ar likumiem. Vai tiešām šāds likums ir?

+1

0

Atbildēt

0

maija_ancite > maija_ancite 11.12.2013. 15.52

Laikam jau tas ir kāds no tiem nerakstītajiem likumiem, vai arī kāds likums no to likumu kategorijas, kādi atļāva Zolitūdes Maximā pēc trauksmes signāla ieslēgšanās neevakuēt no veikala pircējus. Ne velti speciālisti saka ka šis nebūšot pēdējais nelaimes gadījums, jo šeit ir tā sabūvēts, ka jauna nelaime ir neizbēgama. Tie veikalu konstruktori taču nāk no vienas un tās pašas skolas.

+4

0

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam