Kompromisa cena – 54 dzīvības
Saistītie raksti
Viedoklis /
14. novembris
Publiskā sektora izdevumi jāsamazina, nevis jātērē 20 000 par vietas izveidi pirmsskolā
Viedoklis /
2. oktobris
Vai Igaunija apsteigs Latviju iedzīvotāju skaita ziņā?
Viedoklis /
4. septembris
Politika vai bizness – kā ieviesīsim ilgtspējīgu būvniecību?
Veiksme /
28. augusts
Namdaris no pašiem pamatiem
Komentāri (48)
emb_riga 04.12.2013. 10.44
Ienaidnieks,kas labi cīnās,arī tev liek labi cīnīties.Kļūdoties mēs mācāmies.Laimīgā kārtā gudrs ir tas,kas kļūst gudrs no citu nelaimēm.Apmelo droši,kaut kas jau paliks prātā.
0
Çriks Rozenfelds 04.12.2013. 00.18
Var cepties cik grib. Kaut kas taja sertifikacija ir jāmaina. Saprotu,ka jaunajiem tiešam ir japaseko līdzi, bet, ja vecim, kurš 30 gadus strādā būvniecībā ir ik pa 5 gadi atkal japierāda, ka viņš zin kā mājas jābūvē, un parbaudītājam pieredze uz pusi mazāka, pie visa vēl nokāšot kādus 120 Ls…
Nu arī nav riktīgi.
0
Danute Klaiva 03.12.2013. 22.20
Šajā sakarā gribu izteikt savu neizpratni, sakarā ar tām kompensācijām.
Ministru kabinets pieņem likumu par kompensāciju izmaksāšanu, cietušiem un mirušo piederīgiem sākot no 5000 latu līdz 10’000 latu. Nav jau žēl kad kādam tiek nauda, bet šo summu proporcijas nav izprotamas. Tāpat ugunsdzēsējiem tie 1000 lati rada izbrīnu par ko? Tāpēc kad kādu glābi? Bet tas tak ir viņu darbs glābt! Vai kāds izmaksā mediķiem prēmijas pa 1000 latiem kad viņi glābj kādam dzīvību? Ar ko ugunsdzēsēji ir labāki? Tāpēc kad līda gruvešos glābt kādu? Šajā valstī vis iet kā pa reni, budžeta naudu dala pa labi un kreisi. Tās visas kompensācijas ir jāizmaksā apdrošinātājiem nevis valstij un ja kāds nav apdrošinājies tad to jāprasa izmaksāt ēkas īpašniekam, jo viņa būda sagruva. Un tā pēršanās ap to būvju likumu ir debīlizms, ko nespēj likumā ielikt vienu punktu, kad jebkuru publisku celtņu projektu pirms nodošanas realizācijai ir jānosūta uz projektu konstrukciju ekspertīzes pārbaudi un celtniecības laikā veikto projektu izmaiņu risinājumus tāpat ir jāiesniedz ekspertīzei un tikai tad ceļ pašu ēku. Un tālākais ir uz būvju uzraugam atbildību kam ir jābūt klāt pie jebkuras konstrukcijas uzsākšanas. Nevis būvlaukumā ierasties divas reizes nedēļā un vizuāli apskatīt apkārtni.
0
inesite15 03.12.2013. 20.36
Ameriku ausainais salāts iedēstīja ?
Un ne jau Ameriks te ko iztaisīja … ts mildasgailis ar visu savu politvarzu un ar nacsmerdelību – no smerdeljvarzas “partij’s biezdrenju no 90 …va kāda tur ….’17 gada tur SS partijmalvīnēm – kas ar torbočkām te atkal iezīmējušās krējumu smelt …KAUT VELNS VINJAS PARAUTU !!! – ar visām torbām .. CIK VAR suuuudus ēst ????????????????????????????????????????????????????????
2
dro > inesite15 03.12.2013. 21.33
Šizofrēniķim atkal aktīvā fāze?:)
0
inesite15 > inesite15 03.12.2013. 22.05
> Ino (partejisko norādījumu pasīvā fāze)
– Da, uzšpļaut uz visu to – kādas ta pašām SVAIGAS IDEJAS saskrējušas ?
Tāpat vien – pa vecam ?
0
Rita Lazda 03.12.2013. 20.26
off-topic:
salīdzinājumam par to cik operatīvi tika publicēti mirušo vārdi un vecums Glāzgovas helikoptera avārijā:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2517231/Police-confirm-names-victims-Glasgow-helicopter-crash.html
Nezinu kā šeit ar personu datu aizsardzības likumu, bet visticamāk ka caur facebook ar šiem sazinājās žurnālisti un dabūja atļauju bildes publicēt. Latvijā skuju taku sagaidītu līdz būtu pilns sarakstu un vēl ilgi būtu neziņā ja nebūtu Šica.
1
inesite15 > Rita Lazda 03.12.2013. 21.18
pļurzaks un cirča : nemaitā gaisu !
0
ligakalnina 03.12.2013. 19.41
Saprotams, vainīgi visi, tikai, ne konkrētie RD atbildīgie darbinieki un politiķi, kuriem konkrēti bija jāatbild par šo ēku, kuru vainas daļu, principā, neviens nenoliedz.
1
inesite15 > ligakalnina 03.12.2013. 21.13
bij pamatc par Tevi labāk domāt – Rīgas dome, tātad, un akurat, SĀKOT NO TĀ BRĪŽA, KAD AUSAINAIS UZRADĀS, PALIKA PAR DURKULANDES LIKUMUMAHERIENI, GALVENO — ja –
Šicu jau smirdekļi noēduši, Rozentāli šodien nēēd – ko ta tā – pieklusuši ??? –
td par ko vieni – NE VIENI seskuvienotības mēslukastes sanitari-partidioti par 1 ls dienā paliktu – … oi, kāds skaitlis savāktos – UN KĀ MAUROTU !!!
P.S. tikai priekš Tevis – LIKUMI NOSAKA VISU, un likumus nelohatronē NEVIENAS PILSETAS NEKĀDA DOME
0
gundega_heiberga 03.12.2013. 18.52
Šodien tāda kapu apgānītāju Rīgas domē triumfa diena – SC Andrej Elksniņš noslēgumā – 54!
0
vietējais 03.12.2013. 14.28
Maxima būvēta pirms 2 gadiem, kāds sakars 9.jūlijam ar šo datumu.
Piekrītu, ka sertifikātus nepieciešams atjaunot, bet nevajag piesaukt Maximas traģēdiju šajā sakarā.
Tāda sajūta, ka raksts domāts absolūti nekritiski domājošiem.
1
inesite15 > vietējais 03.12.2013. 21.04
eļektrapļitka > ķenču-pāvuļu shodņaks
Galvenais ir garantija – 2 gadi !
0
Vineta 03.12.2013. 12.14
SC “latvietis” Elksniņš ir melīgs kuces bērns, kā jau visi viņa sugas īpatņi.
1
inesite15 > Vineta 03.12.2013. 21.20
A KAS TU ESI, Dženeral-pozitron.lv – ???
0
Arvis 03.12.2013. 12.10
Pārfrāzējot krievu tautas gudrību dzīves reālijām: кулаками машут только после драки.
“Diemžēl četrus mēnešus pēc šīm diskusijām Zolitūdes traģēdija cēla gaismā – kompromisa cena bijusi neiedomājami augsta.”
Tur jau tā lieta, ka – četrus mēnešus! Tātad šis gadījums nav konkrētā kompromisa cena, kura varētu parādīties tikai ilgtermiņā. Zolitūdes katastrofa ir vēl sekmīgi notikusi esošās sertifikācijas sistēmas paspārnē. Vārdsakot, problēma ir cita, mums parastā: raksti kādus likumus gribi, viss tikpat notiek, kā notiek. Šis kārtējais mēģinājums vienkārši izsist no traģēdijas sev politisko kapitālu ir tikpat caurspīdīgi kails kā katastrofas sasaiste ar ugunsgrēka signaizāciju, melnu kaķi, kas pārskrējis pār ceļu un citām tikpat acīmredzamām “cēloņsakarībām”.
3
austrisv > Arvis 03.12.2013. 14.30
Tieši tā- likumu ir pietiekami, bet vai ir vēlmes tos ievērot!
vai tad nu atkal būtu jāpiesauc gadījums ar Ķirsons. Māja!
0
inesite15 > Arvis 03.12.2013. 20.43
arī debilka : Ķirsona gadījums – priekš tEVIM v okurat vietā.
Busim gaidīt, kad tā gaismespile nobruks – jācer, ka tu bez rere&Co sataisītās gaismas palikt negribēsi
A, ja tā padomā – kas Tev maisa ……….EJ UN GAIDI … saules baterijas
0
inesite15 > Arvis 03.12.2013. 22.13
tā godīgi sakot – kādam gan idiņu idiņam jābūt, lai to – Purvciema – Ķirsona māju piesauktu ……… par 500 vai visiem 1000 %
0
dace_ampermane 03.12.2013. 11.54
Alksnis un Alksniņš
Elksniņš nekrīt tālu no Alkšņa :)
1
inesite15 > dace_ampermane 03.12.2013. 20.47
a neienāca prāta pie cilvēkiem paklejot ? Bišku centramozgu razgruzīt, may be ?
0
maija_ancite 03.12.2013. 11.20
Visa atbildība par būvniecības kvalitāti Latvijā ir nodota pašvaldībām, bet Rīgas domi vada tieši Elksniņa pārstāvētais SC. Un te nu mēs ieraugām gan paša Elksniņa, gan SC īsto seju. Pie kam viņu nekaunība ir tik milzīga, ka ne tikai Ušakovs pat nedomā uzņemties jeb kādu, ne politisko, ne juridisako atbildību, bet vēl srī SC rupors Elksniņš cenšas visu vainu uzgrūst Vienotībai, lai tā aizmālētu acis saviem pērkamajiem vēlētājiem un vēl no tās traģēdijas uztaisītu PR SC. Viņi ir daudz mācījušies no Putina, bet īpaši cinismu un nežēlību pret valsts iedzīvotājiem. Ja RD būtu tiešām kārtīgi uzraudzījusi celtniecību Rīgā, tad tādas nelaimes nekad nenotiktu. Bet viņi pat nevīžo pacelt no ērtajiem beņķiem savas taukās pakaļas un apskatīties cik stulbi Rīgā ir organizēta ceļu satiksme. Kur nu vēl iet putekļainās jaunbūvēs un kaut ko pētīt. Un ko tad var izpētīt bijušie armijnieki, čekisti un viņu pēcnācēji? Viņiem ir izkopta retorika, bet ne tehniskā domāšana.
2
austrisv > maija_ancite 03.12.2013. 14.27
Nu jā, Jāni, jo Elksniņš varbūt zina, ka cilvēki nelasīs likumus par būvvalžu pienākumiem kontrolēt savā teritorijā esošās būves. Pienākumu ir pat ļoti daudz, bet slaistiem Vircava vadībā atrbildība snav. Manuprāt šis Vircavs ir abu Usakovameriku draudziņš tāpēc tiek tā taupīts un ir iecelts āzis par vadītāju būvvaldē, kaut arī viņam nav tas sertifikāts kāds nepieciešams un noteikts likuma 12. punktā, kuru izkopēju priekš tā ciniķa, kuram pašam ir slinkums to pārbaudīt.
0
inesite15 > maija_ancite 03.12.2013. 20.41
kas tad īsti tai mēslukastē LIKUMUS TAISA ???????????????
Tie, kas šodien pie politehniskā instituta laukuma aptaisījās, vai tie, kas likumus pildīja ?
0
sinergie 03.12.2013. 11.15
Deputāts Elksniņš neprot paklusēt pat tad, kad šāda klusu ciešana ļautu viņam reiz būt cilvēkam. Jebkuram ir redzams, ka šie neloģiskie argumenti tiek izmesti un cēloņsakarību meklēšana vēl spēkā neesošā likumā tiek veikta, neskatoties uz veselo saprātu un kliedzošo prasību pēc ētiskuma šajā mūsu tautai grūtajā situācijā.
0
sandzand 03.12.2013. 10.54
Viena lieta ir pamatota kritika, bet šajā rakstā netiek piedāvāti risinājumi kā normalizēt situāciju. Viena lieta, ir sakārtot sertifikācijas jautājumus, kas tāpat neatrisinās kontroles problēmas. Piemēram, ka galvenais būvnieks ir pliks bez saviem speciālistiem un visu risina apakšuzņēmēji. Arī situācija, ka ir būvinspekcija, kas ārpus sava biroja nekur nedodas, tikai nodarbojas ar papīru “grūstīšanu”, nav normāla. Ne velti mums Latvijā ir viena no lielākām birokrātijām it visos procesos, kur problēmas tiek vienkāršotas brutāli atmetot kādas funkcijas vai piekabinot jaunu birokrātisku procedūru.
0
Uldis Šneiders 03.12.2013. 10.41
Nezinu, kāda nozīme te likumam, ko drīzāk izmanto kontrolētāji gadījumos, kad kaut kas notiek. Katrā ziņā nespeciālistam ir pagrūti izprast visus līkločus dokumentos un normās. Pozīcija vai opozīcija – nav svarīgi… Man pat šķiet, ka Dombrovskis atkāpās tikai tādēļ (vai arī tādēļ), ka paredzēja visu šo šļuru: nudien, katrs, kam nav slinkums, vēlas kā hiēna iekosties visnotaļ asiņainajā pudiņā: kam jaatkāpjas, kas balsoja, kas pieņēma, kas mērīja, kas vērtēja… Lokomotīve sagrīļojās un turpina ceļu. Skaļākie bļāvēji ne vienmēr ir tie saprātīgākie. Mani, piemēram, interesē: vienkaršā valodā – kas īsti būvē un pieskata būvniecību – puiši no ss.lv un kāds “brigadieris” vai tomēr nopietni profesionāļi (liekas, par to neviens neinteresējas); nupat atrada Ķirsona namu – vai nav ziņu vai datu par to, ka iestāde nevar strādāt vai pagaidām nevar (Rīgā ir gana daudz policijas, lai minūtes laikā secinātu, ka kaut kas nav kārtībā). Un vēl – daudzi sašutuši par Maxima iekšējo sistēmu – mani interesē, vai “vagari” ir eksportēti vai vietējie, ja tur nav arodbiedrības, vai esošā Arodbiedrību savienība neko nav dzirdējusi un kāpēc klusē + varbūt ir vienkāršāk rakstīt par sēņu lasītāju problēmām pie “draņķa britiem” nevis apjēgt, ka Tavs kaimiņš, ar ko kopā Tu nereti staigā, izvedot suņus, ir Maxima vadošā amatā un citu Tavu kaimiņieni nelaiž laikus pačurāt?
Bet lokomotīve sagrīļōjās un ir atpakaļ uz sliedēm. Stabili.
7
austrisv > Uldis Šneiders 03.12.2013. 14.23
http://likumi.lv/doc.php?id=44132
Palasi- tur uzzināsi, kam bija jākontrolē attiecīgās teritorijas būvobjekti!
bet vai pofigisti to darīja? Tikai noveļ vainu uz citiem, bet paši dižojas TV kameru priekšā.
0
piziks > Uldis Šneiders 03.12.2013. 14.40
Bet, ja kaut cik godīgi, valsts atfutbolējās no atbil’dibas, likvidējot būvinspekciju. Nu valsts ekonomikas ministrijas un RP atbalstītā slalomista Pavļuta vadībā tomēr biroju taisīšot. Elksniņš steigā pat nav pieminējis to preses konferenci Rīdzenē, kur Slaviks Dombrovskis, RP frakcijas un Saeimas tautsaimniecības komisijas pr-tājs kā lupatu deķītis noklājās tieši zem tā Homburg-ā, kurš savu biznesu tagad taisa no Latvijā aizņemtas naudas un būvē vēl pāris trīs maxximas, toties Kanādā izputinājis veiksmīgi miljardu biznesu: tas Homburg-a pārstām Torpejam netraucēja vazāt sev līdzi Kanādas vēstnieku kā eskorta gerlu un vai nu CAN vēstnieks nebija dzirdējis par Homburg likstām savā Kanādā?! Veču vietā tur toreiz kā lauvene cīnījās citādi gana aplamās un gļēvās Vienotības Ilma Čepāne, kuru pašas partija balsojot ne pārāk izteiksmīgi atbalstīja.
Bet, aizfutbolēt visu objekta būvkontroli pagasta “būvvaldei” un atdot profesionālo sertifikāciju privātbiznesam LV gaumē nav prāta darbs, — maz mierinājuma, ka sapriecājās pašvaldībnieki, jo kļuva skaidrs, ka viņiem tiek uzdāvināta iespēja “pašregulēties”, faktiski korumpēties.
Arī/pat KNAB-ā savilaik noīsināja/vaļā palaida tieši Alvi Vilku, kur nebija KNAB-a dumākais, kaut arī ne skaļākais eksepmplārs, toties kaut ko jēdza no korupcijas prevencijas.
0
austrisv > Uldis Šneiders 03.12.2013. 15.03
OT, bla bla bla. it kā jau simt reizū nav teikts, kas un kad izbalsoja saeimā to būvinspekciju, kura jau nu būtu tas gla’bējs, ka valsta algotu katrai būvei uzraugu, it kā jau tādam uzraugam nebūtu jābūt Buvvaldei. būvinspekciju likvidēja, bet funkcija suzdeva būvvaldei. palasi likumu vēlreiz.
0
piziks > Uldis Šneiders 03.12.2013. 19.12
Bet, bla-bla-bla, kāda laime, Bet, kāds prieks, ka valsts uzbēra visas problēmas pašvaldībām un tapa laimīga! Tad, kādēļ tagad izliekas, ka rūpējas pēc Zolitudes traģēdijas?! Viss taču kārtībā, — valstij vairs nekādas daļas.
Faktiksi jau liela liekulība, = teikt, ka visas tiesības pašvaldībām ir. Faktiski daļa tiesību ir simboliskas, daļa — pašvaldības līmenī nerealizējamas. Tie, kuri bija apmierināti ar VBI likvidēšanu, tomēr tagad sāk attapties, to labi saprot, tādēļ lēnām un klusi sāk runāt (arī) par valsts biroja izveidi.
Bet, kāda daļa cilvēku sāk saprast, ka būvkontole ir daļa civilās izsardzības. Tev, Bet, iespējams, šī atklāsme nedraud.
0
inesite15 > Uldis Šneiders 03.12.2013. 20.59
n., PIEDOŠANU PAR ātrumā un fragmentari IELĒKŠANU, bet BET bet – man domāt, ka kāc te ir kārtējais sabiedriskais debiloids vai noalgotais jenotkakkku dējējs
0
andris902 > Uldis Šneiders 03.12.2013. 21.03
….Optiskais Tēmekli….nebrauc virsū Bet!…likumu mūsu valstī vairāk kā vajag, bet vēl joprojām atradīsies kāds, kurš tajos nebūs spējīgs saskatīt ar likumu uzlikto atbildību…ATBILDĪBU!….bet sākoties problēmām – nepakautrēsies vaimanāt, ka likums nav uzrakstīts pietiekami labi, lai to saprastu pat palīgskolas skolnieks….
0
inesite15 > Uldis Šneiders 03.12.2013. 22.10
> Optiskais Tēmeklis : tak jāmāk savus privātus+partijas suudus uzkult tā, lai viss būtu un nekas par to – gadījumā, ja kas – nebūtu
0
Egita 03.12.2013. 10.37
jaunais likums jau staajas speeka tikai naakošajaa gadaa
_______________________________________________________________
..???? mēģinājums apčakarēt ,,uz dullo”.
0
Janka, Janic 03.12.2013. 10.27
nezinu kaads speciaalists ir šis autors taču piesaukt šo traaģeediju te nevietaa , jo to tieši arii radiija sertificeetie speciaalisti , kuriem sertifikaats tiek atjaunots ik pa 5 gadiem , jaunais likums jau staajas speeka tikai naakošajaa gadaa , izskataas ka mazgaa baltu kremļa satekliitpartijas vadiitaaja teelu , vienkaarši ir jaaieveero ministru kabinata izdotie vispaariigie buuvnoteikumi , tajos viss ir atrunaats , arii par katra speciaalista atbildiibu http://likumi.lv/doc.php?id=42807, ariivieteejo pašvaldiibu lomu buuvnieciibas procesaa , ar sertifikaaciju te nav nekaada sakara, driizaak jaaizveertee struktuuras vadiitaaja loma , kura paarvaldiijumaa buuvvalde Riigaa nu jau nezcik gadu
5
austrisv > Janka, Janic 03.12.2013. 10.34
Ko gan no Elksniņa citu gaidīt, kā vien savējo atmazgāšanu! nekadus likumus neievēroja RD būvvalde, kurai bija jākontrolē savas pilsētas pakļautībā esošie būvobjekti. Kas pieņēma darbā kā būvvaldes vadītāju pilnīgu nespeci
alistu? Vai ģeogrāfs kaut ko sajēdz no būvniecības. labi, bet kā tad bija veikta kontrole dabā? Kā tad ar ķirsona Māju? Ameriks aizbrauc paēst un Ķirsons domā, ka viss jau kārtībā nekādi likumi nav jāievēro.
Elksniņ, beidz ķert muļķus un ievērpojiet tos pašus likumus kas jau ir, un arī tad nebūtu nelaimes. Nelaime notika privātbūvē, kas ir tīri RD uzraudzībā, bet vai bija?
0
kristaps_drone > Janka, Janic 03.12.2013. 13.08
Bet, nevaru atturēties necitējot šo: “Vai ģeogrāfs kaut ko sajēdz no būvniecības.” Un gribas jautāt “Vai ģeogrāfs kaut ko sajēdz no finansēm?”
0
austrisv > Janka, Janic 03.12.2013. 14.17
“12. Būvvaldes amatpersonai ir atbilstoša speciālā izglītība, kā arī būvniecības kontroles tiesības un profesionālās kvalifikācijas sertifikāts, ja to attiecīgajai profesijai vai amatam nosaka likumi vai citi normatīvie akti”
Ciniķi, izlasi, kas rakstīts likumā par būvvaldēm! Un tad runā, jo kā mums visiem zināms, tad Finanšu ministrs ir vēlēta un politiska amatpersona atškirība’no Būvvaldes vadītāja
Palasi vien likumu labāk, vai arī izkopēju, ja slinkums tieši to, kas varētu tevi interesēt!!!
Kāds sertifikāts ir tam Vircavam????
0
inesite15 > Janka, Janic 03.12.2013. 20.49
>”Ebenemezers nezinu kaads” – un labi, ka nezini – sivēniem barības normas nav jāzin .
– atšķirībā no valsteles karaļiem, kam būvnieki ATKATUS ŠĶIPELĒ bezizmērā
0
inesite15 > Janka, Janic 03.12.2013. 20.54
oi, Bet – tak sarullē un iebāz sev līdz pat duodenam to “Finanšu ministrs ir vēlēta un politiska amatpersona” – kā i visas – un caur zobiem izvelc laukā, ……… un tā tik uz priekšu – amatpresonu kakkkkkkkkkkas tikai no rītiem no zobu starpām izskalo !
Vai maksā labi – var visu dienu zobus nemazgāt ?
………….. laab – vienalga – nevajag – ēd vasala, Ķirsonmājassercharha !
0
Centrs Miervidi 03.12.2013. 10.22
Jebkurā gadījumā šobrīd opozīcijas partijām ir viegli atspekot sevi gadījumā ja valstī notiek kaut kas slikts, jo ja valdība iepriekš kaut kādā veidā šo lietu ir skārus, tad pie mums opozīcijai gandrīz vienmēr ir pretējs viedoklis, lai gan visi strādā vienas valsts labā!
1
+1
-1
Atbildēt
@inesite15 > Centrs Miervidi 03.12.2013. 20.48
ilgi domāji ?
0