Jauna “soda nauda” Latvijas mazajiem uzņēmumiem
Saistītie raksti
Eksperta viedoklis /
7. aprīlis
Latvieši ir makro dzejnieku tauta
Dzīve /
3. aprīlis
Treniņlaukums nākotnes vienradžiem
Viedoklis /
26. marts
Aizdevums vai investīcijas – ko izvēlēties uzņēmuma izaugsmei?
Komentāri (47)
simourg 06.03.2017. 01.05
Investīcijas no Cityfinances ir vēl viens finansēšanas veids uzņēmējiem. Investors vairs nav jāmeklē uzņēmumu, viss viena vietā! Piesakies tūlīt un mēs palīdzēsim http://www.cityfinances.lv/lv/investicijas
0
Riekstlauzis 01.10.2013. 01.55
Novēlu autoram nedaudz vairāk iedziļināties tēmā, par ko raksta, ja vien kā politiķim ir ambīcija piesaistīt domājošo elektorāta daļu. Var jau būt, ka vieglāk un izdevīgāk ir taisīt tukšu troksni un kacināt ļaudis.
Runājot par jautājuma būtību: neredzu iemeslu kādēļ jaunajiem/mazajiem vai citiem uzņēmējiem būtu jāmaksā mazāk kopējā, solidārajā sociālās apdrošināšanas budžetā kā citiem strādājošajiem. Solidārā daļa ietver vecuma pensiju, maternitātes, invaliditātes, bezdarbnieku apmācības u.c. lietas, kuras, manuprāt, ir jāsedz visiem.
Šobrīd, šķiet liela daļa jauno ‘uzņēmēju’ ir no parastām darba vietām uz mikro sia pārformēti darbinieki, kas soc. iemaksās maksā santīmus.
Nevajag ķerties pie spēcīgiem epitetiem (soda nauda), lai arī politiķiem vēlētāju kacināšanā tā ir standartprakse. Vajag izprast jautājuma būtību, kas parasti ir niansētāka un sarežģītāka un prasa laiku, lai iedziļinātos.
0
Anastasia Abdullina 29.09.2013. 22.08
Izlasīju MK paskaidrojumu un izklausās ļoti jocīgi:
“…nosakot kapitālsabiedrību pienākumu veikt valsts obligātās sociālās apdrošināšanas iemaksas no NOSACĪTĀ IENĀKUMA minimālās algas apmērā katru kalendāra mēnesi par katru tādas kapitālsabiedrības valdes locekli, kurš bez atlīdzības veic pienākumus kapitālsabiedrībā, kurā nav neviena nodarbinātā un kurā iepriekšējā taksācijas gadā apgrozījums bija lielāks par 7000 EUR.
Pirmkārt nodokļi fiziskām personām no dividentēm jau tiek ieturēti 10% apmērā.
Otkārt kā var būt tāds jēdziens kā “nosacīts ienākums”? Ienākumi vai ir vai nav, bet nu nekādi nevar būt nosacīti.
Analoģijā, ja es kā privātpersona nopirktu mašīnu par 8000Eur un pēc gada pārdotu par 7000Eur vai tas pēc kāda veselā saprāta varētu skaitīties kā nosacīts ienākums no kā maksāt 1200Eur nodokli?
Cits absurds piemērs – Jauns uzņēmums ar 5 valdes locekļiem iegādājas ražošanas iekārtas par 10000Eur, gadu noslēdz ar zaudējumiem, VID pēc likuma interpretācijas to aprēķina kā apgrozījumu un uzliek iemaksāt nodokļos par katru valdes locekli 1200Eur – kopsummā 6000Eur, tā teikt soda nauda par uzņēmējdarbības uzsākšanu.
Ja ir peļņa un izņem dividentes/algu – maksā nodokļus (par apjomu un nodokļa mērķi var diskutēt), bet nevar prasīt nodokļus bez peļņas pamatojoties tikai uz apgrozījumu un nosaucot ierēdņu izdomātā jaunvārdā kā “nosacīts ienākums”.
0
bebiekste 29.09.2013. 13.03
Slimības pabalstu var saņemt, ja :
esat darba ņēmējs;
esat pašnodarbinātais un veicat sociālās apdrošināšanas iemaksas;
esat pašnodarbinātā laulātais, kurš pievienojies sociālajai apdrošināšanai.
http://www.vsaa.lv/lv/services/employees/sickness-benefit
/Bezdarbnieka/ Pabalstu varat saņemt, ja Jums :
piešķirts bezdarbnieka statuss (Bezdarbnieku un darba meklētāju atbalsta likums);
kopējais apdrošināšanas (darba) stāžs ir ne mazāks par vienu gadu;
ir veiktas obligātās sociālās apdrošināšanas iemaksas bezdarba gadījumam ne mazāk kā 9 mēnešus pēdējo 12 mēnešu periodā pirms bezdarbnieka statusa iegūšanas dienas.
http://www.vsaa.lv/lv/services/employees/unemployment-benefit
Par valsts pensijām
3.pants. Tiesības uz valsts sociālās apdrošināšanas pensiju
(1) Tiesības uz valsts sociālās apdrošināšanas pensiju (turpmāk — valsts pensija) saskaņā ar šā likuma nosacījumiem ir Latvijas teritorijā dzīvojošām personām, kas bijušas pakļautas valsts obligātajai pensiju apdrošināšanai.
(2) Personai, kurai vienlaikus ir tiesības gan uz šajā likumā noteikto valsts pensiju, gan uz pensiju, ko izmaksā no valsts budžeta saskaņā ar citu likumu, piešķir vienu pensiju, ņemot vērā šīs personas izvēli, ja citos likumos nav noteikta citāda kārtība.
(3) Personai, kurai ir tiesības pievienoties pensiju shēmai, ko paredz Padomes 1968.gada 29.februāra regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (turpmāk — Padomes regula Nr. 259/68), valsts obligātajā pensiju apdrošināšanas sistēmā uzkrātā pensijas kapitāla aprēķināšanu, nodošanu Eiropas Savienības pensiju shēmai un saņemšanu no tās nosaka Ministru kabinets.
http://likumi.lv/doc.php?id=38048
1
bebiekste > bebiekste 29.09.2013. 13.10
Ne pensijas, ne slimības pabalstu, ne bezdarbnieka pabalstu nevar saņemt, ja nav veiktas iemaksas soc. budžetā.
Var saņemt sociālā nodrošinājuma pabalstu ap 40 Ls. Un pretendēt uz pabalstiem trūcīgajiem no pašvaldībām.
0
marchaeva 28.09.2013. 22.57
nu bet normâli. sen jau mums par daudz visādu uzņēmēju uz papīra. Ir tikai normāli, ka, ja jau strādā, tad jāmaksā sociālais, ja jau bezdarbnieku pabalsts, atvaļinājums un slimības lapa pienākas.
1
agija_kola > marchaeva 28.09.2013. 23.13
Sniega_roze Nevar buut par daudz normaali straadaajoshu uznjeemeeju.
0
Pauze 28.09.2013. 19.29
Es tieši strādāju šādā uzņēmumā. Esmu vienīgā darbiniece, bet ne īpašniece un par minimālo algu pagaidām varu tikai sapņot – varbūt nākamgad. Īpašnieki joprojām strādā citā pamatdarbā un iegulda gan savu darbu, gan naudu, lai kaut kad – varbūt vēl pēc pāris gadiem sāktu kaut drusku pelnīt. Ja šie grozījumi paliks spēkā, uzņēmums faktiski jālikvidē. Manuprāt, atkal tiek pārbaudītas mūsu pacietības robežas. Tomēr labi, ka šī ziņa nāk klajā tagad, jo atturēs divus man pazīstamus jauniešus dibināt savu uzņēmumu. Kulsies tāpat “pa melno” – jo reāli pelnīt tik daudz, lai samaksātu 900 Ls gadā valstij (kas Lipmanam uzdāvina dažus desmitus miljonu) sāks labi ja pēc 3 gadiem.
6
Zoņtiks > Pauze 28.09.2013. 19.55
Nu varbūt tad īpašniekiem būs izdevīgāk jums maksāt vismaz to minimālo algu – tad uz viņiem šis nodoklis neattieksies… (kā var spriest no likuma anotācijas)
0
agija_kola > Pauze 28.09.2013. 22.08
Iipashniekiem var buut ir izdeviigaak savai darbiniecei maksaaut 10000Ls + ap 6000 Ls valstij algas nodokljos. Bet naudinjas ta naff. Bizness tikko kaa saakts. Taa arii meedz gadiities, kad jaasaak buuveet savs no 0
0
Inga > Pauze 28.09.2013. 22.23
Izlasi augstāk par citām izdevīgākām izvēlēm uzņēmumu noformēt!
0
janis17 > Pauze 29.09.2013. 10.10
Uldi, ja citas formas ir izdevīgākas, tad kāpēc šī vispār vajadzīga???
Tāpēc, lai nemitīgi pārreģistrētu uzņēmumus no i/u uz sia, mikro, a/s utt.??
0
simpsons > Pauze 29.09.2013. 10.41
Izdevīgāka kā reiz ir šī forma. Ja esi algots darbinieks ar vairāk kā 2000 latiem uz papīra, tad jāmaksā IIN un sociālais nodoklis no visas summas.
Taču, ja nodibini SIA un savam darba devējam piestādi rēķinus par ekvivalentu summu, tad var ‘maksāt’ sev savā uzņēmumā minimālo algu un no pārējā 15% peļņas nodokli.
Izrādās ir vairāki tūkstoši, kam arī nodokļi no minimālās algas (nevis no 2000+) liekas par daudz, tāpēc viņi algu neuzrāda vispār. Paraudāsim kopā ar ‘Demokrātiskajiem Patriotiem’ par šiem nabadziņiem. Un atcerēsimies nākamajās vēlēšanās.
0
agija_kola > Pauze 30.09.2013. 12.56
Pakomunicējiet ar VID par iespēju, ka viena īpašnieka SIA, sniedz pakalpojumus tikai vienam pasūtītājam. Pakalpojuma sniegšanas vieta – pasūtītāja teritorija. Kā VID skatās uz iespēju, ka tiek maskēts darba līgums.
Kādas sankcijas var piemērot pret darbinieku, kas radījis – apzināti vai neapzināti, zaudējumus DD. Un kādas tieši tādā pašā situācijā pret SIA? Lasot komentāru, nepamet sajūta, ka Jūs uzskatat, ka SIA īpašnieks savā SIA var darīt kā grib un ko grib… :)))
0
Ābelīte 28.09.2013. 17.05
ok.. būs jālikvidējas…
0
idzelme 28.09.2013. 14.30
Vienkāršs piemērs iz dzīves.
Fasāžu celtniecības materiāla cena 25,-EUR/m2(sendvičpaneļi). 7000,-EUR apgrozījums tiek sasniegts ar 280m2 pārdošanu. Viens darījums 25x10m 4m augsta angāra apšūšanai. Peļņa no šāda darījuma ir 140,-EUR.
Tātad mazajam uzņēmējam šādus materiālus tirgū nepiedāvāt, citādi paliks parādā valstij “apgrozījuma” nodokli.
2
Ligiña Doniña > idzelme 28.09.2013. 16.21
Un par to arī stāsts. Praktiski LV ierēdniecība ir kļuvusi par vergturiem, vācu baroniem, kakla kungiem, kas vāc meslus. No realitātes attālināts ierēdnis rūpējas tikai par savu krēslu un algu. Visiem jau aizmirsies NEO nopludinātais algu saraksts ierēdniecībai kur reti kāds saņem zem 1000. Bet priekš kam mums viņus vajag? LV nodokļu sistēma līdzinās izrēķināšanās shēmai ar uzņēmējiem! Jo no praktiskās ekonomikas (kur nu vēl ražošanas) nejēdz ne Vilks ne Pavļuts ne Dombrovskis- bankas klerks/trubas pūtējs/ierēdnis….
0
Miervaldis > idzelme 10.11.2016. 20.35
Ja ”uzņēmājs” nevar nopelnīt, tad labāk klapēt ciet bodīti un sākt darīt ko tādu, ko viņš prot.
Jebkurā specialitātē ir divu tipu cilvēki. Tie, kas klusējot dara un izdara, un tie, kas slaistās vai shēmo un visu enerģiju patērē sūdzoties par ļauno valsti. Vaīīī vaīīī vaīīī flīzes nevaru pārdot vaīīī vaīīī vaīīī. Tātad nepareizo specialitāti esi izvēlējies. Ej strādā citā. Vai tieši otrādi, esi profesionāls demagogs. Uzņēmuma darbība taču nesākas un nebeidzas ar vienu darījumu!
0
Vija Leitāne 28.09.2013. 02.30
Lasot par (kartejo) nepardomato nodokli mazajiem uznemejiem, ir loti skumji. Dzivoju Amerika, ar viru esam mazie uznemeji. Ka jau daudziem arzemes mitosajiem, ari man ir sapnis atgriezties, normali dzivot un stradat Latvija. Bet pagaidam tas ir nereali, jo domaju, ka mes ka uznemeji nevaretu “pavilkt” nodoklu un gramatvedibas slogu. Salidzinajumam: ari Amerika lidzigs nodoklis ir jamaksaa – bet no pelnas, nevis apgrozijuma. Pirmos divus gadus musu uznemumam bija zaudejumi – tatad nodoklis nebija jamaksa. Pec tam saakaam pelnit un augt, un tagad maksajam (aptuveni 13%). Ja butu bijis jamaksaa pirmos divus gadus, diez vai uznemums butu izdzivojis, jo musu darbibas jomaa apgrozijums ir liels ari bez pelnas.
1
Zoņtiks > Vija Leitāne 28.09.2013. 11.21
Būtu jāņem vērā, ka apgrozījuma nodoklis ir viens no (nevis vienīgais) variantiem! Ir iespēja izvēlēties arī tradicionālo variantu – bez “apgrozījuma” nodokļa, bet ar darbaspēka nodokļiem un peļņas nodokli
0
Ivars 27.09.2013. 23.39
Īsti nesapratu, tas kā man tagad ielīst atpakaļ ēnu ekonomikā un visu pa melno ar klientiem norēķināties? :)
0
Ligiña Doniña 27.09.2013. 23.08
Dombrovskis nožāvēja Metalurgu, kas mums izmaksās vismaz 100 mio + zaudētus nodokļus, elektrības tirgu, cilvēku un reģionālās infrastruktūras postu, negūto peļņu nākotnē. Naudā pat bail sarēķināt 1/3 miljarda ilgākā laika periodā, kā minimums! Tūlīt arī Flikam jāmaksā! Tātad ministri nedara savu darbu. …..Tad lūk plāns, kā uzlabot bilanci. Arī nodokļus maksāt uz priekšu ir visa šī murga sastāvdaļa. Naudas rezervācija vispār ir maksas pakalpojums. Strādāt pelēkajā zonā, vai ārpus LV kļūst arvien pievilcīgāk. Ierēdņi ir sajukuši prātā ar smagu diagnozi. Principā tas ir terors! Par ko, lai balso?
1
Elīna Barkovska > Ligiña Doniña 27.09.2013. 23.15
IvarsA: šis nodoklis mani vienkārši spridzina! Par maz ka maksāju par mašīnām, kuras pats pērku par savu naudu, viņiem vampīriem vēl nav gana!!!
0
Elīna Barkovska 27.09.2013. 22.35
Rīgas un Ventspils Brīvostām Vilkam ar Dombrovski esot bailes pieķerties, bet mazos uzņēmējus dzīt trimdā gan varoņi!!! Mums laikam tirgus ir tik pelnošs un visi tik labi pelna ka var slaukt līdz nemaņai!!! NELIEŠI!!! Metalurgam vēl 20 mio pietrūkst?!
1
Inga > Elīna Barkovska 28.09.2013. 22.25
Bronks, izlasi augstāk komentārus par citām iespējām mazos uzņēmumus noformēt! Raksts ir klaji maldinošs.
0
Elīna Barkovska 27.09.2013. 22.01
Vienotība Jūs esat PAGĀTNE!!!
0
agija_kola 27.09.2013. 17.03
Domāju, ka tās jaunās klaušas būs lielākas, jo no 01.01.2014 min alga šķiet būs 225 Ls/ ekvivalents eiro.
Draudēšana ar mazo pensiju nākotnē – nekorekta. Tiek postulēts, ka mēs katrs sev nopelnam pensiju, ja nav iemaksu soc budžetā, pensija nav nopelnīta.
Par mazu pensiju šodien runā tie, kas visu mūžu ir strādājuši, kas nekādi nav varējuši ietekmēt savas iemaksas pensiju fondā un šodien dzīvo zem nabadzības sliekšņa. Gan jau tas, kas šodien dzīvo no dividentēm, rīt pensiju Jums nelūgs. Mazie uzņēmēji dividentes redz tikpat bieži, kā savas ausis. Faktiski šis nodoklis ir kārtējais nodoklis iespējai – iespējai, ka Tu vari nemaksāt nodokļus. Tāpat kā auto nodoklis ir nodoklis iespējai, ka tu izmanto transporta līdzekli savam vajadzībām un blēdies. Un UIN avansa maksājums iespējai, ka Tev būs peļņa. Un soda naudas UIN avansa maksājumam – iespējai, ka Tev nav naudas. Grūti saprast vienu – kurš ir izdomajis, ka, piemēram, viena ģimene strādājot savā uzņēmumā krāps pati sevi?
2
Kristīne > agija_kola 27.09.2013. 17.14
” Mazie uzņēmēji dividentes redz tikpat bieži, kā savas ausis.”
===
Ik reizi pieejot pie spoguļa?
0
Miervaldis > agija_kola 08.11.2016. 17.14
Tieši tā – ”mikrouzņēmuma” statuss bieži tiek lietots kā nodokļu krāpšanas shēma.
0
JIC biznesa inkubatora Jēkabpils nodaļa 27.09.2013. 16.30
Ir jau jēdzīga doma rakstā, bet dikti vienpusējs sanācis. Vispār ignorē otru problēmas pusi. Un tā ir tāda, ka šobrīd ir daudzi tūkstoši, kas strādā šādā veidā valstī, nemaksājot sociālo nodokli.
Un kad pēc 10 – 20 gadiem pienāks viņiem saņemt pensijas, tad būs lielais bļāviens un nešaubos, ka tieši tādi kā K.Feldmanis būs tie lielākie bļāvēji, kas sauks – EU, KĀPĒC MUMS TIKA MAZAS PENSIJAS? TAS IR CILVĒKTIESĪBU UN VISĀDU CITĀDU TIESĪBU PĀRKĀPUMS – DODIET LIELĀKAS PENSIJAS UZ CITU RĒĶINA. Un arguments būs vienkāršs – mēs savulaik maksājām visus likumā paredzētos nodokļus.
Feldmaņa piemērs par uzņēmēju, kas veic vienu darījumu gadā nav slikts, bet tas, manuprāt, var būt tikai diskusijai par to kā nošķirt tos, kam jāmaksā šis nodoklis no tiem, kam tiešām nekāda darbība nenotiek.
P.S. Un kāda zāle ir jāpīpē, lai sociālo nodokli nosauktu par soda naudu?
3
Zoņtiks > JIC biznesa inkubatora Jēkabpils nodaļa 28.09.2013. 11.09
Nesaprotu kāpēc uzņēmuma īpašnieks nevar izvēlēties strādāt uzņēmumā bez atlīdzības? Sākot uzņēmējdarbību daudz ko nevar atļauties, tāpēc ir tikai normāli, ja ekonomē pirmām kārtām uz sevi. Var jau arī būt situācija, ka uzņēmums neko daudz nedara (vismaz, ka valdes loceklim tur nekas īsti nav jādara) un tad it kā būtu normāli, ka nekādu algu viņš nesaņem – par ko tādā gadījumā būtu piemērojams sociālais nodoklis?
0
JIC biznesa inkubatora Jēkabpils nodaļa > JIC biznesa inkubatora Jēkabpils nodaļa 28.09.2013. 20.01
> Uldim Ratam
Ja būtu kārtīgi izlasījis manu komentāru, tad kļūtu skaidrs, ka tas nav pretrunā ar to, ka savā uzņēmumā kāds var sev nemaksāt algu, nedz arī ar to, ka ja uzņēmumā nekas nenotiek, tad nodoklis nav jāmaksā.
Bet runa ir par principu – ka visiem, kas strādā ir jāmaksā sociālais nodoklis, jo visiem pēc tam maksās pensijas no nodokļu maksātāju kabatām.
0
jautājumu karaliene > JIC biznesa inkubatora Jēkabpils nodaļa 28.09.2013. 20.12
Es gan domāju, ka “ekonomista” argumenti ir smieklīgi! Parādiet man vienu “uzņēmēju” kurš uzsāks biznesu ar plānu saņemt minimālo algu?! Ja jau jautājums ir minimālajos ienākumos, tad nevajadzētu dibināt uzņēmumu, bet reģistrēties kā pašnodarbinātajam vai atvērt mikrouzņēmumu, kur ir cita nodoklu baze!
P.S. 100% piekrītu par “pīpēšanu”! :D
0
Liene Perevalova 27.09.2013. 15.23
Gadījums kā no grāmatas. “Even though market forces help shape the degree of inequality, government policies shape those market forces. Much of the inequality that exists today is a result of government policy, both what the government does and what it does not do. Government has the power to move money from the top to the bottom and the middle, or vice versa.” – The Price of Inequality: How Today’s Divided Society Endangers Our Future by Joseph E. E. Stiglitz.
6
simpsons > Liene Perevalova 28.09.2013. 15.15
Tāds ĻOTI viltīgs citāts. Pirmajā mirklī šķiet, ka lamā valdību un atbalsta raksta autora demagoģiju. Acīmredzot tāpēc nopelnījis plusiņus.
Patiesībā StirnaGun ir par likumprojektu, jo tas samazinās nevienlīdzību. Piemēram, tādiem kā Guigo (komentārs zemāk) būs jāsāk maksāt sociālais nodoklis, kaut no minimālās algas.
Šobrīd viņa uzņēmums sniedz konsultāciju pakalpojumus, bet uzņēmumā nav neviena! darbinieka. Līdz ar to Guigo, samaksājis 15% no peļņas (pēc auto, telefona, interneta, restorāna u.c. izdevumu atskaitīšanas) var likumīgi smaidīt par ‘reņģu ēdājiem’, kuri maksā 25% no algas plus vēl sociālo nodokli. Pēc likuma pieņemšanas viņa smaids būs par 900 latiem gadā mazāks.
0
Zoņtiks > Liene Perevalova 28.09.2013. 15.53
aivars15, Tavs spriedums šķiet pārlieku vienkāršots…
Man šķiet šis ir jautājums par vērtībām un par kopējo virzienu – vai Latvijai ir nepieciešama uzņēmējdarbības attīstība? (jādomā, taču piekritīsiet, ka uzņēmējdarbības attīstība bez jaunu uzņēmēju rašanās ir visai nosacīti iespējama?)
Kaut kā atļaušos pieņemt, ka lielais vairums (arī to, kuri paši nav izvēlējušies izmēģināt spēkus uzņēmējdarbībā) tomēr piekritīs, ka uzņēmējdarbības attīstība Latvijā IR nepieciešama. Tad nākamā lieta būtu nodrošināt, lai šie atvieglojumi kalpotu izvirzītajam mērķim un, lai tie būtu samērīgi – lai nebūtu tā, ka tie veicina nevienlīdzību, lai tie netiek izmantoti negodīgi.
Tiem, kas uztraucās par to, ka jaunie/mazie uzņēmēji no šiem atvieglojumiem dikti uzvārās vajadzētu atcerēties dažas lietas:
1) jaunie/mazie uzņēmēji nevar piedalīties nekādos valsts iepirkumos, jo neiztur visādas prasības – tātad konkurē reālā tirgū ar lielajām, pieredzējušajām kompānijām, kurām ir daudz priekšrocību
2) darba algām ir noteikti griesti 500Ls mēnesī – jā, kādam tas var šķist ārprātīgi daudz, bet patiesībā ir ļoti daudz jomas kurās darbiniekus par šādu atalgojumu nav iespējams piesaistīt
3) ja gadījumā uzņēmums izaugs (kas pastarpināti tomēr būtu labums visai sabiedrībai), tad labvēlības statusu pazaudēs un nekādi atvieglojumi vairs nebūs (tātad normālā situācijā atvieglojumi ir tikai pirmajos gados)
4) jaunam uzņēmumam visticamāk krietnu laiku nebūs optimāla noslodze – būs ilgāki “bez/maz pasūtījumu” periodi, papildus nodokļu slogs nekādā ziņā neveicinās jauno uzņēmumu dzīvotspēju, jo tā jau sanāk cīnīties par izdzīvošanu
Tāpēc arī jautājums – kāds ir mērķis šīm izmaiņām? Kāds labums no tā sabiedrībai?
0
Liene Perevalova > Liene Perevalova 28.09.2013. 15.58
Runājot par nevienlīdzību domtāju nevis par mikronos mērāmu nevienlīdzība starp konsultatnu un sīktirgotāju, bet gan par būtiskāko trūcīgo un viduslāņa dramatisko ienākumu nevienlīdzību salīdzinājuma ar niecīgo bagātnieku slānīti. http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient Par to arī citāts. Uzskatu ka mazais uzņēmējs jāatbalsta jo tie komumā veido ekonomikas ilgtspēju. Minētie MK noteikumi to noteikti neveicina. Nekādas viltības citātā nav. Tā var būt tikai citāta interpretācijā. Jūsu komentārs novērš uzmanību no būtiskā uz matu skaldīšanu.
0
simpsons > Liene Perevalova 28.09.2013. 18.44
Redziet, es nenoslinkoju un ieskatījos gan likumā, gan anotācijā. Tas attiecas tikai uz uzņēmumiem, kuriem ir ienākumi, bet nav NEVIENA darbinieka. Šādi iestādījumi reāli ir pašnodarbinātie. Pašnodarbinātie var izvēlēties no cik lieliem ienākumiem maksāt nodokli, bet ir minimums.
Jau daudzus gadus likumā ir ‘caurums’. Ja pašnodarbinātais piereģistrē uzņēmumu, tad viņš sociālo nodokli var nemaksāt vispār un IIN tikai no dividendēm. Likumprojekts aiztaisīs šo ‘caurumu’ ciet.
Ja uzņēmumā ir kaut viens cilvēks (arī pats īpašnieks), kurš saņem vismaz minimālo algu, likums uz viņiem neattieksies. Līdz ar to autors un komentētāji lej asaras par vidēja/augsta līmeņa grāmatvežiem/konsultantiem, kuriem tagad būs jāmaksā tāds pats sociālais nodoklis kā sētniekiem, bet mazāks kā Maksimas pārdevējam.
0
Zoņtiks > Liene Perevalova 28.09.2013. 18.58
“Ja uzņēmumā ir kaut viens cilvēks (arī pats īpašnieks), kurš saņem vismaz minimālo algu, likums uz viņiem neattieksies” – lūk viss, kas ko bija nepieciešams izcelt, lai neradītu lieku satraukumu. Paldies, aivars15!
Bet tas, ka šī informācija pieejama kaut kur anotācijā (pardon, kuram ir laiks sekot līdzi visiem likuprojektiem kuri ir izstrādes procesā un vēl zināt kur tiem ir anotācijas pieejamas?)… nu tas ir no sērijas, ka pie jums ierodas mājās un paziņo, ka jūsu māju jauks nost un uz jūsu pārsteigumu reaģētu stilā – nu pašvaldībā pie dēļa bija izlikta informācija – vajadzēja atnākt un pateikt, ka jums tas nepatīk, tagad jau par vēlu protestēt!
0
simpsons > Liene Perevalova 28.09.2013. 21.45
Raksta autors sniedza īpaši atlasītu informāciju, kā reiz lai ‘radītu lieku satraukumu’. Kurš būtu lasījis, ja viņš būtu uzrakstījis objektīvāk?
– likumprojekts paredz, ka vismaz minimālo sociālo nodokli maksā arī tie, kas šobrīd izmanto likuma nepilnības un izvairās no nodokļa;
– biedrībai ‘Demokrātiskie patrioti’ tas nepatīk, jo [DP vai viņu atbalstītāji izmanto šo likuma caurumu];
– arī turpmāk sociālais nodoklis ir jāmaksā tikai parastajiem cilvēkiem, bet gudriem nē, tāpēc balsojiet par DP!
0
Zoņtiks 27.09.2013. 13.28
Pie raksta derētu kāda atsauce uz kādu oficiālu vietni, kur varētu sausi apskatīties kas tad īsti tiek mainīts… likumi.lv kaut kā šos grozījumus neatrodu.
Vai ir publiskota arī oficiālā motivācija šādām izmaiņām?
3
+3
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@kross > Zoņtiks 27.09.2013. 14.47
Informācija par grozījumiem lasāma šeit: http://www.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40298641
0
Uģis > Zoņtiks 27.09.2013. 18.04
Bet vai šis jaunais regulējums attiecas uz mikrouzņēmumiem, kas maksā vienoto 9% nodokli?
0
Zoņtiks > Zoņtiks 28.09.2013. 11.03
Bet kā tad ir, ja uzņēmumā strādā viens darbinieks, kurš ir arī tas pats Valdes loceklis? Un kaut kāda nauda algās šim darbiniekam/Valdes loceklim tiek izmaksāta? Kā tad šis jaunais nodoklis ir jāpiemēro?
Vispār nevarētu apgalvot, ka būtu daudz izsmeļošas informācijas par to, kas no visa šī mainīsies (nemaz nerunājot par to – kāds labums (vismaz iecerētais) no tā sabiedrībai)
0