Histērija ap preambulu
Saistītie raksti
Radars /
20. marts
Radars Latvijā
Viedoklis /
16. februāris
Latvijas otrās lielākās pilsētas mediji ir valsts drošības jautājums
Komentāri (98)
Edzs 22.09.2013. 16.11
L. Čigāne _”…Saskaņas centra deputāts Elksniņš, kuram tas pats SAB ir liedzis pielaidi valsts noslēpumam, rīkojas likumsakarīgi, tomēr jautājums – vai šīs rīcības publiskā motivācija ir reproducējama tālāk un vai faktā, ka deputāti un domubiedri Saeimas sesijas pārtraukumā strādā pie likumprojektiem, ir kas nosodāms un šantāžai (Elksniņa izteikumus Juridiskās komisijas sēdē par tādu var uzskatīt) pakļaujams…
…Kāpēc Satversmes preambulā nevarētu apstiprināt, ka Latvijas tauta, kas ir spējusi divas reizes pašorganizēties savas valsts izveidei un atjaunotnei, Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu Latvijas tautas ilgtspēju – garīgo, sociālo, kultūras un materiālo labklājību, apstiprināt Latvijas valsts nepārtrauktību kopš 1918.gada…”_
~~~~~~~~~~~~~~
1. Lolita Čigāne savā rakstā mudina sabiedrību turpināt vērtēt SC Elksniņa izteikumus jo tas viņai “rīkojas likumsakarīgi”.
2. turpat tālāk savā Preambulas ieteikumā Čigāne ir demagoģiski nomainījusi Levita viennozīmīgo “latviešu tauta” pret neko neizsakošo “Latvijas tauta”.
man ir šaubas par šī raksta īsto mērķi.
Čigāne ir nestabila un neuzticama, ar to Vienotībai laicīgi vajadzētu rēķināties. tas ko viņa dara tagad ir daudz sliktāk par lakatiņu biznesu.
0
peerku 19.09.2013. 20.36
Čigāne gribēja ar Kursīti izrīkoties kā ar lupatu lelli, tāpat kā Zatlera partija ar Biti. Neesmu Kursītes fans, bet man prieks, ka neizdevās, jo Čigāne kopā ar bieži nevietā smaidošo Āboltiņu izraisa arvien lielāku nepatiku.
2
andris902 > peerku 19.09.2013. 20.55
….par Āboltiņas smaidu nevietā – piekrītu!…uzdzen drebuli…
0
oskaar > peerku 20.09.2013. 23.46
zanE
Pirms gadiem 5 vai vairāk es biju “par” Āboltiņu. Šodien man “uzdzen drebuli” ik reizes, kad dzirdu- ka viņa ir lēmēja kaut kādos Latvijai svarīgos jautājumos.
Jo man šķiet, ka viņa šodien ir tas pats Aigars Kalvītis. Tikai citā partijā, ar varbūt sliktāku naudas apriti u.t.t.. Bet ar tieši to pašu Šķēles morālo seju.
0
Ansis 19.09.2013. 13.13
Iespējams, ka tāda preambula ir vajadzīga, BET …
preambulas projekta apspriešana apliecina, ka ar 1918. gada Latvijas Republikas vērtību pārmantošanu mums iet švaki. Satversmes izstrādē bija iesaistīts maksimāli plašs politisko spēku loks un ir dokumentēti visi izstrādātāju argumenti. Bet tagad preambulu slepeni gatavo samērā šaurs politiķu loks.
Un tas komentārs, ka pirms 150 gadiem jaunlatvieši būtu lepni par dalību Eiropas savienībā … Nezinu gan. 1919. gadā Latvijas armija izcīnīja smagas kaujas pret Golcu un Bermontu, lai nenonāktu “Eiropas kodolā” un nosargātu neatkarību.
0
brigita_damme_rtk_lv 18.09.2013. 22.38
Satversmes preambulas melnraksts
——————————–
Likvidēt operu pavisam, lai turpmāk nav nekādu problēmu
Labot labākos likumus līdz pat to pilnīgajam labumam vai nelabumam!
Ar kaijām runāt līdz pilnīgai uzvarai!
Katram direktoram pa operai!
Ikvienam latvietim ir tiesības iegūt vēl kādas citas tiesības, ja vien tas nav pretrunā ar citu tiesībām uz tiesībām..
uz mūžīgiem laikiem noteikt katrai pilsētai, ciematam un lauku viensētai savu autonomo Jauno Gadu, lai visās malās raķetes var šaut visu nakti
Visiem dibeniem siksnu pēc taisnības!
Šaibu! Šaibu!
Ik vienam ir tiesības uz anonīmu viedokli interneta komentos par jauno Reinika dziesmu, Platmalnieces frizūru, vai Sončikas pupiem.
Ik vienam ir tiesības uz savu viedokli, ja to viedokli atbalsta viņa sieva.
Respektēt jebkuru divu cilvēku, kas nostājušies viens aiz otra, tiesības saukties par rindu.
Turēt cieņā tautas kultūru ,tīrkultūru un paniņas .
Valsts nodrošina savus pilsoņus ar trīs saujām smilšu.
Cīnīties ar iekšējo ienaidnieku ,skaudību ,nenovīdību un paģirām .
Visa atlikusī zeme Latvijā pieder Latvijas tautai .
Latvijas nacionālā zāle ir kūla.
Sargāt valsts robežas no svešzemju kontrabandistiem, atbalstot savējos!
Ikvienam ir tiesības uz pirmās nakts tiesībām.
Zemes lodei ir brīvas tiesības griezties, bet Saulei jālec.
Valsts valoda Latvijas Republikā ir latviešu valoda. Latvijas karogs ir sarkans ar baltu svītru. Valsts valūta ir lats. Nē, eiro. Vai Euro..
Ikvienam jāievēro likums. It īpaši – gravitācijas.
Palielinot savu individuālo potenci, potenciāli vairot valsts kopējo potenci.
http://www.radioswh.lv/old/melnais.php?id=417&view=daudz_new&saak=&file=2013-09-12
0
Signija Aizpuriete 18.09.2013. 21.29
—–
Šos vārdus pirms 2 gadiem 2011.g.16.novembrī IR-šu apskatniekam teica Valters juniors: “(..)Varbūt jau atgriežas zviedru laiki, kurus pieredzējuši mūsu senči? Tagad vairs nav jākaro, viss tiek panākts ar naivo bāleliņu likumiem augstajā namā. Viss slēpjas finansēs, kuru mums ir maz. Mums var nesanākt nosargāt to lietu, par kuru mūsu tēvi cīnījās tālajā 1918.gadā. Zemes lietās diemžēl neesam tik vienoti, kā vajadzētu.” http://www.ir.lv/2011/11/16/neatkaribas-dokumentetajs
p.s. Kā tas nākas, ka tie, kas pirms 25 gadiem nebaidījās ne cekas, ne čekas, – tagad kļūst “mīksti” kaut kādu finanšu trūkuma dēļ?
0
janis17 18.09.2013. 21.19
Dzeri, Kā tu zini par visu cilvēku seksuālo orientāciju tik labi????????
Es teicu, ka tolerantā sabiedrībā ABAS vai VISAS iesaistītās puses ir viena pret otru tolerantas. Tāpēc nevajag pie klostera durvīm virināt mētelīti, ja vēlies tolerantu un iecietīgu attieksmi no mūķenēm, vai ne??
Vēlreiz atkārtoju – savā guļamistabā vai jebkur citur ārpus publiskām vietām katrs var darīt ko un kā grib pēc bŗīvas piekrišanas, bet nevajag šo ekshibicionismu praktizēt publiski, kur to var redzēt bērni utt.
http://www.apollo.lv/zinas/jurmala-aiztur-ekshibicionistu-policija-mekle-vina-upurus/485107
0
ilmisimo 18.09.2013. 20.10
… …Šos vārdus pirms 25 gadiem 1988. gada 8. oktobrī Latvijas Tautas frontes dibināšanas kongresā teica skatuves mākslinieks, tolaik jau 94 gadus vecais Ēvalds Valters. …
http://www.laikraksts.com/raksti/3810
0
ligakalnina 18.09.2013. 20.00
Tātad, visur, kur atļautas viendzimumu laulības, – ASV vairāki štati, Francija, Lielbritānija, Beļģija, Nīdrlande utt., dzīvo zoofīli, nekrofīli, kropļi un kas tur vēl, un musu NA ar tevi priekšgalā ir tie vienīgie pareizie un gudrie?
Un tu vēl uzskati, ka esi tas latviskuma paraugs, šādi komentējot un tā izsakoties par cilvēkiem ar citādu viedokli un seks. orientāciju?
Nu skaists “nacionāllatvieša” domāšanas paraugs.
0
Andris Jautriņš 18.09.2013. 18.33
Daži nekādi nesaprot, ka pat lakatiņus pāri robežai bez muitas nest nevar, kur nu vēl Satversmi pa stūriem taisīt…
Satversmi sagatavoja speciāli tādam nolūkam ievēlēta satversmes sapulce. Vai tas neliek mazliet padomāt? Šķiet, ka Islandē izmaiņas konstitūcijā sagatavoja pēc nejaušības principa, bet statistiski pamatoti izvēlēta daždu cilvēku grupa, bet satversmes izmaiņas laikam tomēr arī apstiprināja referendums.
Mūsu politikāņi BEZ TAUTAS PIEKRIŠANAS jau ir apgraizījuši tautas potenci lemt referendumā, bet tagad zoodārzu apkarotāji, ar krāsainiem lakatiņiem aptinušies, pēdējos akmeņus no LATVIEŠU LATVIJAS DEMOKRĀTIJAS PAMATIEM taisās izsist…
NEVIENS UZVĀRDS NAV TIK VĒRTĪGS, lai tam būtu tiesības lemt par SATVERSMI. Vai tas čepānisks, vai tas čigānisks.
3
oskaar > Andris Jautriņš 18.09.2013. 20.40
Andris Doveiks
Cik saprotu, jebkurš, kaut vai es kopā ar kaut kādiem domubiedriem drīkstu salasīties virtuvē un apspriest- ko vajadzētu mainīt likumdošanā.
Vai to nedrīkst darīt Saeimas deputāti savās brīvdienās?
Kāpēc to nedrīkstētu darīt cilvēki ar čepāniskiem vai čigāniskiem uzvārdiem? Viņi taču NELEMJ par satversmi. Tikai to APSPRIEŽ.
0
Andris Jautriņš > Andris Jautriņš 18.09.2013. 20.50
Bet Zatleru zoodārzā arī tikai apsprieda… (es pieņemu, jo klāt nebiju)
0
oskaar > Andris Jautriņš 18.09.2013. 21.06
Andris Doveiks
Nu- varbūt Jums (arī ir!) taisnība. Vienīgi nedomāju, ka, aizliedzot Saeimas deputātiem kaut kur pa kaktiem savā starpā apspriesties, mūsu dzīve būtiski uzlabosies. Svarīgākais tomēr ir- kā visi, arī tie, kuri apspriešanās brīdī klāt nebija, nobalsos par apspriešanās rezultātu.
0
janis17 18.09.2013. 17.47
Nulle, par varītēm niez starpeni izrādīt publiski???
Cik gan kropli heteroseksuāļi bijuši tavi vecāki, ka izaudzinājuši tādu lesbieti???? Pag, vai tomēr zoofilu, nē laikam nekrofilu :)))? Vienkārši būtu interesanti paskatīties uz tevi un tavu “ģimeni” :))) tāda līdztiesiska man vēlme :)))))))))
0
janis17 18.09.2013. 17.38
Ļoti gribētu, lai vienotība un pārējās valstiski atbildīgās partijas (te es domāju izņemot pctvl, viņu klonu sc un viņu ietekmes aģentus citur) spētu vienoties, neskatoties uz tām pretrunām, kuras rada galvenokārt vienotības greizsirdīgais spārns. Tikpat svarīgi ir pārtraukt mūsu zemes izpārdošanu austrumu virzienā.
0
Sanšains 18.09.2013. 16.03
Valsts īpaši palīdz bērniem invalīdiem, bērniem, kas palikuši bez vecāku gādības vai cietuši no varmācības.
===========================
Pareizi, pareizi, visam jābūt ABSOLŪTI egalitāram – nekādas diskriminācijas, arī ne pozitīvās diskriminācijas.
Bērnus invalīdus pie darba! Vēlams, smaga darba, lai beidz vienreiz slaistīties un izlikties.
Hronoloģiskā secībā vispirms nokārtosim šo bērnu invalīdu jautājumu un tad ķersimies klāt tiem nekaunīgajiem heteroseksuālistiem, kuru dēļ saķēzīta Satversme.
0
buchamona 18.09.2013. 15.31
Pilnīgi normāla situācija – konfrontācija šobrīd notiek starp atjaunotās LR un reizē latviešu tautas aizstāvjiem un mūsu valsts, un tautas ienaidniekiem. Un likumsakarīgi ir tas, ka “SC latvietis” Elksniņš ir nokļuvis mūsu tautas ienaidnieku pirmajās rindās. Šis fakts tikai apstiprina to, ka mūsu valstij un tautai ir jācīnās ar ļaunumu, kam saknes nav jāmeklē etniskajā konfrontācijā, kuru mums grib uzstiept SC. Ļaunuma sakne, kura ir jāizcērt, tā ir meklējama mums naidīgā ideoloģijā, kuras nesējs Latvijā ir SC.
Par to, vai Satversmē ir jāstiprina latviešu tautas pozicijas pašu zemē – par to šaubu nav. Visas pēdējā laika SC aktivitātes, ieskaitot valodas referendumu, ir pierādījums tam, ka kremlini latviešus vēlas izkvēpināt no Latvijas, viņi vēlas pabeigt to darbu, kuru Latvijā aizsāka viņu priekšteči okupanti, un kuru mērķis visu okupācijas laiku bija panākt to, lai Latvijā runātu un galvenais domātu krieviski, piedodiet – kremliski :)
33
oskaar > buchamona 18.09.2013. 17.01
Nulle
Ir cilvēku kategorija, kuriem nekādas definīcijas nav vajadzīgas. Viņiem pietiek ar personīgajām simpātijām un antipātijām, lai kādu nosauktu par piederīgu vai nepiederīgu “latviešu tautai”. To, ka citiem šajā ziņā varētu būt atšķirīgs viedoklis, viņi uzskata par neiespējamu.
0
buchamona > buchamona 18.09.2013. 17.01
nulle. ….Ir nevis kaut kāda “latviešu tauta”, bet gan Latvijas pilsoņi…
…Ir latviešu tauta akmens, māls un smilts,
Kuri šais krastos augšup kāpa,
Lai lejā varētu Daugava plūst,
Mūsu dziesmas ir vairogi seni,
Ja mēs tās par pagalvjiem liksim
Ne sapnī, ne mūžos neaizmigsim…
Vitauts Ļūdēns :)
Ja nespēj sajust ar sirdi, kas tā tāda latviešu tauta, tad meklē rakstos, varbūt, ka šo sajūtu var iemācīties, lai gan īsti pārliecināts neesmu, vai to var apgūt pašmācības ceļā :) Bet Taviem vecākiem, acīm redzot, ir pietrūcis laika Tevī ielikt mūsu tautas apziņas pamatus.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 17.54
Nuja, nulle, tu gribi tādu papīrīti, ko uzrādīt, ka esi vai neesi latvietis – papīrītis atrisinās tavu problēmu? Tas būs materialistiskais – marksistiskais skatījums uz filosofisku problēmu :)))))
Kādu papīrīti 1918.gadā latvieši rādīja, kad dibināja latviešu valsti????
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 19.42
.
Kas, aivarsk, parāda Tavu latviskumu?
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 20.03
aivarsk
Ja nu reiz likumdošanā kāds ieraksta kaut kādu ļaužu kategoriju – kaut vai “vientuļā māte”, kurai kaut kas atšķirībā no citiem pienākas vai nepienākas, tad šis jēdziens ir jādefinē. Jo, kamēr tas nav definēts, katrs to var traktēt pēc savas fantāzijas. Šajā piemērā- kamēr kategoija nav definēta- tai var atbilst kaut vai vientuļa sieviete, kura dzīvo viena, bet viņas bērnu audzina tā tēvs.
Tas pats arī ar kategoriju “latviešu tauta”. Jānis Urbanovičs šai kategorijai ir piederīgs? Un Raimonds Pauls? Un Aigars Kalvītis, Solvita Āboltiņa, Sončiks, Dombrovskis, Ulmanis, Lipmans, Parādnieks, …? Tā turpināt var līdz bezgalībai.
Jūs droši vien uzskatāt, ka Urbanovičam tur nevajadzētu atrasties, bet Parādniekam tā kā vajadzētu. Bet vai varat nodefinēt tīri juridiski- kāds tam pamats? Kaut vai gadījumam, kad kādam no viņiem būs jātiesājas- vai viņam ir tiesības saņemt kā “latviešu tautai” piederīgajam kādu atbalstu vai nē.
0
ligakalnina > buchamona 18.09.2013. 20.11
Aivarsk ir nacionāllatvietis, un no normāliem latviešiem viņus atšķir naids un neiecietība pret citādi domājošiem, citādu politisku uzskatu paudējiem, cilvēkiem ar citādu seks. orientāciju, cittautiešiem, utt., naids ir tas, ko aivarsk uzskata par īsta latviskuma izpausmi.
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.23
.
Var jau būt, ka Tev, dzeris49, pat ir taisnība.
Bet es jautāju pašam aivarsk, un man īsti nepatīkt tādi nomalasinformmētāji…
0
ligakalnina > buchamona 18.09.2013. 20.38
Komentārs bija domāts nevis tev, bet, aivrsk, tāpēc, patik tev, vai nepatīk, tas mani maz interesē.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 20.42
varbūt ka tā .
Kas, aivarsk, parāda Tavu latviskumu?
___________________________
Elementāri!
Manas domas un mani darbi!!!
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.45
.
OK, dzeris49, pieņemts zināšanai.
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 20.46
.
Vai drīkst, ludzu, aivarsk, sarakstu?
Vismaz īso!
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 20.58
andrejsg
Jā, gandrīz visi tur piederīgi latviešu tautai, izņemot Lipmanu, viņš droši vien dusmotos, ja viņu sauktu par latvieti, cik zinu, žīdi lepojās ar savu tautību.
TAČU IR VIENS BET
Tavā personu uzskaitījumā ir minēti arī kriminālnoziedznieki. Kaut pagaidām nesodīti, lai gan tas, ka viņi ir nesodīti jau nepadara noziegumu nebijušu, jo objektīvā puse eksistē.
http://home.lu.lv/~lilze/NLK/bakalauri_2/Kriminaltiesibas_Vispariga_dala/Noziedzigs_nodarijums.pdf
Nu būtu taču elementāri jāsaprot, ka kriminālnoziedzniekam, kamēr tas nav izcietis sodu, nav un nebūs vienādu tiesību ar pārējiem pilsoņiem.
Kriminālnoziedznieku vajā likums un tiesībsargi. Taču pie mums uz to daudzi skatās caur pirkstiem. Tas ir tiesiskais nihilisms.
http://www.diena.lv/arhivs/tiesiskais-nihilisms-nesakas-tiesa-tas-saknojas-plasak-10312006
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 21.44
varbūt ka tā .
Vai drīkst, ludzu, aivarsk, sarakstu?
Vismaz īso!
__________________________________
Vieglāk par vieglu!
http://www.ir.lv/profils/10919/skatit
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 22.07
.
Vadības speciālists?
Nu… labi. Tad jau lai tā būtu. :)
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 22.22
Izlasīji jau visas manas domas un rakstus blogā????
Tik ātri?????
Domāju, ka tava interese par manu latvietību ir nopietna, bet izrādījās, ka esi seklais tipiņš! :))))
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 22.28
Jūs tomēr laikam nespējat juridiski nodefinēt- kas, Jūsuprāt, būtu ļaužu kategorija “Latviešu tauta”.
Emocionāli Jūs pats to saprotat, pašam Jums ir par to viedoklis, bet tiesā savu viedokli aizstāvēt Jūs laikam nespētu. :)
Un nespētu aizstāvēt laikam arī pret kādu citu, kura viedoklis kaut nedaudz atšķirtos no Jūsējā.
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 22.34
aivarsk atbildei varbūt ka tā
Izlasīji jau visas manas domas un rakstus blogā????
—————
Es arī mēģināju ieskatīties un uzzināt kaut kādu apkopojumu. Neieraudzīju. Izrādās- jālasa visas domas blogā!
Jūs tomēr laikam nesaprotat- ko nozīmē “saraksts”. Tas tomēr nav- lasīt visas Jūsu izteiktās domas. Tas būtu SARAKSTS!
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 22.48
.
“..brīdis ir totāli izšķirīgs.. mums visiem. Diemžēl esam īstā un reālā karā. Ar tankiem, biškeku, sarkanajām līnijām utt. Un karā kā jau karā ir savējie un ir ienaidnieks.”
Vai esmu pareizi sapratis, aivarsk?
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.08
Jūs tomēr laikam nesaprotat- ko nozīmē “saraksts”. Tas tomēr nav- lasīt visas Jūsu izteiktās domas. Tas būtu SARAKSTS!
______________________________________
Tu nopietni domā tā domā??????? :)
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.09
varbūt ka tā .
“..brīdis ir totāli izšķirīgs.. mums visiem. Diemžēl esam īstā un reālā karā. Ar tankiem, biškeku, sarkanajām līnijām utt. Un karā kā jau karā ir savējie un ir ienaidnieks.”
Vai esmu pareizi sapratis, aivarsk?
__________________________________________________
Kā es varu atbildēt uz jautājumu, vai tu esi sapratis?????
Es varu tev pajautāt, vai esi sapratis?
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.16
andrejsg Jūs tomēr laikam nespējat juridiski nodefinēt- kas, Jūsuprāt, būtu ļaužu kategorija “Latviešu tauta”.
_____________________________________________
Laikam jau tu esi muļķis, nevis esi izliecies :))))
Kas ir latviešu tauta ir definēts un atkārtots simtiem reižu. Tauta ir etniska grupa, kurai ir kopīga valoda, kultūra, teritorija, reliģija un vēsture. Valoda ir viena no svarīgākajām tautas pazīmēm.
Kas ir latviešu tauta, tu vari kaut vikipēdijā apskatīties, ja dzīvo Āfrikā un tekstu tulko ar google, un nezini, kas ir latviešu tauta.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Latvie%C5%A1i
0
lailabidzane > buchamona 18.09.2013. 23.21
.
Labi, aivarsk. Jautāšu iespējami vienkāršāk – vai esmu pareizi sapratis, ka citētais Tavs teksts ir Tava latviskuma izpratne?
0
oskaar > buchamona 18.09.2013. 23.29
aivarsk – Tu nopietni domā tā domā??????? :)
Nopietni tā domāju. Bet intereses pēc nedaudz palasīju Jūsu sarakstīto. Izrādās- Jūs esat no tiem rakstītājiem, kuri mēdz izmantot itin nekulturālus izteicienus:
Nulle, par varītēm niez … Histērija ap preambulu, 18.septembris 2013 17:47
Un? To taču mēs visi zinām, ka osipovs ir fašistu mērglis! … Repše: Mums kā nācijai pašreiz nav skaidra attīstības plāna 17.septembris 2013 14:36
… tās ir kā elektrība pie pakaļas “tautas kalpiem” … EP deputāts mudina pilnībā pāriet uz izglītību latviešu valodā (papild.) 16.septembris 2013 18:53
Bet- nekulturāli izteicieni nav noteicošais. Ļoti daudz no tā, ko Jūs esat rakstījis, man nebūt neasociējas ar “latviskumu”. Tikai tukši itkā “patriotiski” vārdi, kuri tikai varbūt varētu veicināt Latvijā dzīvojošo tautību savstarpējo naidu. Manuprāt- nekāds “latviskums” tas nav. Tikai naida kurināšana. Kas neko labu nedos ne latviešiem, ne krieviem.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.48
varbūt ka tā .
Labi, aivarsk. Jautāšu iespējami vienkāršāk – vai esmu pareizi sapratis, ka citētais Tavs teksts ir Tava latviskuma izpratne?
_________________________________________
Gan jā, gan nē – būt latvietim nozīmē nemitīgi cīnīties, par savu zemi, valodu, tiesībām utt. Paldies Dievam, vai diemžēl, to es nevaru pateikt.
Latviešu zeme vienmēr ir bijusi svešinieku iekārota, cerams, ka vidusskolas vēstures stundas neseboji. Paldies Dievam, vai diemžēl, to es nevaru pateikt.
Nu tu taču to zināji arī bez manas priekšā teikšanas.
Bet latvieši nav vienīgā tauta, kas nemitīgi cīnās par savu eksistenci, tāpēc tā nav tikai mūsu īpatnība.
0
janis17 > buchamona 18.09.2013. 23.57
andrejsg
Paldies par saturīgu kritiku! :)
Centīšos cīnīties vairāk un labāk! :)))))))))))))))))))
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 00.03
.
Jā, aivarsk, par savu eksistenci cīnās tautas un cilvēki individuāli. Vairums cīnās.
Man tikai šķiet, ka tai cīņai nav jābūt karam. Ar savējiem un ienaidniekiem. Un tā, izskatās, ir mūsu latviskuma izpratnes atšķirība.
Mans latviskums grib un var izdarīt vairāk, labāk, kvalitatīvāk, pieprasītāk. Situācijā, kad skaidri saprotam, to pašu cenšas arī citi.
Mēs neesam lieli. Mums ir jāvar labāk.
Cerības citiem ko aizliegt ir pašapmāns un ilūzija. Savējo un ienaidnieku šķirošana ir par sevi nepārliecinātu pelēcību mēģinājums nepazaudēt pašidentifikāciju. Tāds “latviskums” ir lemts iznīcībai. Tas ir veltīgs mēģinājums apturēt Zemes griešanos…
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 00.16
varbūt ka tā Cerības citiem ko aizliegt ir pašapmāns un ilūzija. Savējo un ienaidnieku šķirošana ir par sevi nepārliecinātu pelēcību mēģinājums nepazaudēt pašidentifikāciju. Tāds “latviskums” ir lemts iznīcībai. Tas ir veltīgs mēģinājums apturēt Zemes griešanos…
_______________________________
Nekas, gan jau tu to pārdzīvosi :))))))))))
Pārmaiņas pēc padiskutē ar ozoliņu!
http://www.delfi.lv/news/comment/comment/aivars-ozolins-ir-jaunais-vilnis-balle-ienaidnieka-teritorija.d?id=43508803
Vai Gēti:
Priecājos, kad jūtu, ka eksistē lietas, kuras es
neieredzu, jo nav nekā nāvējošāka prātam, kā atzīt, ka
viss ir labs tāds, kāds tas ir: tas līdzinās katru patiesu
jūtu iznīkumam.
— Gēte
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 09.17
.
Protams, aivarsk, Gēte jau saka pareizi!
Bet kāpēc Tu viņu te citē? Vai tad viņš to par karošanu? Par savējiem un ienaidniekiem?
Pēdējais jau pamatā ir emocionāls dalījums. Un tieši šāds dalījums pieļauj, ka “savējo” muļķības izliekamies neredzam, bet “ienaidnieka” pareizi un labi darīto neatzīstam tikai tāpēc, ka “ienaidnieks”.
Gēte, tevis izvēlētajā citātā, runā par to, ka lietas ir jāizvērtē. Saprātīgi jāizvērtē. Bez tās dalīšanas…
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 10.34
varbūt ka tā .
Acīmredzot mēs esam ārkārtīgi tāli savā dzīves uztverē.
Jā, es neesmu un nevaru būt neemocionāls, jo es mīlu un nīstu!
Es mīlu savus bērnus, savu ģimeni, pilsētu, tautu, valsti un nīstu tos, kas nodara pāri un sāpina tos, ko es mīlu – tik vienkārša un reizē sarežģīta man tā dzīves uztvere.
Ir muļķīgi iedomāties, ka Latvijas valstij un latviešu tautai nav ienaidnieku, ka kremlim nav ģeopolitisku interešu, ka tas nefinansē partiju Latvijas Saeimā un citas aktivitātes, tai skaitā arī šajos komentāru portālos.
0
Ieva Aile > buchamona 19.09.2013. 10.46
Mēs neesam lieli. Mums ir jāvar labāk.Arī karot.
0
lailabidzane > buchamona 19.09.2013. 11.37
.
“..nīstu tos, kas nodara pāri un sāpina tos, ko es mīlu..” patiesībā sagrauž Tevi pašu, aivarsk. Tā ir stipri bezcerīga dzīves filozofija.
0
janis17 > buchamona 19.09.2013. 20.53
varbūt, ka tā
Paldies par rūpēm un atbalstu, bet es esmu ļoti stiprs, tāpēc tu vari vairāk veltīties sev :)))))))))
0
oskaar > buchamona 19.09.2013. 23.58
aivarsk
Manuprāt- tādi “ļoti stiprie” nīdēji nodara ļoti lielu postu jebkuram no apkārtējiem (tai skaitā latviešiem). Tieši ar savu atklāti pausto naidu.
Tādēļ nevajag noniecināt tos, kuri mēģina šo Jūsu naidu kaut cik mazināt.
0
emb_riga 18.09.2013. 15.04
Senzināma patiesība skan:kara vešanu nevar uzticēt ģenerāļiem.Pēc analoģijas – svarīgus juridiskus dokumentus(Satversmi)nevar uzticēt juristiem!Šaubies?Labāk nesāc!Rokas nost no Satversmes!
1
Andris Jautriņš > emb_riga 18.09.2013. 18.38
Pareizi rakstīts. Ar krustiņu vien nepietika, jo “pareizo” ir vairāk nekā prātīgo ;)
Par Satversmi un likumiem vispār – piekrītu. Juristi nevar ražot likumus, viņi var apkalpot to sagatavošanu un nodrošināt izpildīšanu.
Par karu mazliet iebildīšu. Ja politbirokrātu vesto banksteru iniciēto karu pret terorismu vestu ģenerāļi, tas jau sen būtu beidzies. Tas nebūtu sācies, varbūt. Ģenerāļi Hitleram esot teikuši, ka uz austrumiem labāk nevajag. Bet kas to šodien var pārbaudīt…
0
lailabidzane 18.09.2013. 13.37
.
Jā, jaunlatviešus ar Eiropas Savienību vienā kokteili… Kokteiļa nosaukums varētu būt “Politiskais klīsteris”.
Deputāti, protams, var pulcēties un apspriest. Arī Satversmes preambulu. Tas ir pat apsveicami. Elksniņa, viņš kopumā ir stipri gudrāks par vairumu minētajai diskusijai pieaicināto, konkrētā reakcija ir stulba. Pat ļoti.
Par pašu preambulu. Būtiskākā ir diskusija par tās nemainības izsludināšanu. Vai tiešām mēs tik ļoti neticam savu bērnu veselajam saprātam, ka tik dedzīgi ir jāvēlas “nostiprināt nemaināmu”? Vai tiešām neesam pamanījuši, ka tieši mainība nodrošina atīstību?
Levits ir nopietns domātājs. Tomēr tā “iesprūšana” uz nemainības nostiprināšanu mulsina. Un vēl mulsina diskusijai pieaicināto liste. Parādnieks jau vien ir ko vērts!
Nu, ja nu tur tiešām kāds tic, ka “Satversmes preambulai ir iespēja nostiprināt Latvijas valsts nepārtrauktības, līdzdalības Eiropas Savienībā un tautas labklājības un attīstības principu, dodot Satversmei konkrētu, mūsdienīgu saturu”, tad karogi rokās.
Izcils veids, kā nodrošināt labklājību – ieraksti ka tas ir nemainīgi – un darīts.
Un vēl par to ES – kurš var garantēt, ka ar visu nostiprināšanu mūsu Stversmes preambulā, šī nesabirs gabaliņos jau rīt?
Pievienojos ciniitis izteiktajam viedoklim, ka deputāti drīkst arī domāt, ne tikai rakstīt.
17
Andris Jautriņš > lailabidzane 18.09.2013. 18.44
Vērtīgs šaubu komentārs. Esmu par to, lai visas šaubas tiktu vērtētas par labu Satversmei, t.i. ja nav tautas mandāta, tad SATVERSMI NEMAINĪT.
Ja Saeimas vairākums uzskata, ka Satversme jāpārskata, tad JĀIEVĒL SATVERSMES SAPULCE, kuras darba kārtībā tikai viens jautājums – Satversme. Saeima tai pašā laikā dara savu ikdienas darbu.
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 18.48
Nu ja mainība ir tik universāli laba lieta,varētu sarunāt ar Ķīnu,kur pārapdzīvotība, pārvietot kādus 5-7 miljonus ķīniešu uz Latviju,tā būtu ļoti strauja un krasa mainība.Un Satversmi aizstāt ar lozungu:Viss mainās un plūst,un tas ir labi!
0
Andris Jautriņš > lailabidzane 18.09.2013. 19.33
Ērik, vai Tu man mīnusu ieliki? :)
Visu var mainīt, ja tam tieši un nepārprotami piekrīt tauta. Ja tauta (balstiesīgie) nobalso par jaunu Satversmi, tad to var mainīt kaut katru nedēļu! Tam nav nekādas saistības ar ķīniešiem, kuriem zaļo gaismu ieslēgusi Saima, kurai nav dotas tādas tiesības!
Šo un jau dažas iepriekš Satversmes izmaiņas ir veikušas Saeimas, kura ievēlētas, lai “novērstu pensiju samazināšanu” vai “nepieļautu krievu atnākšanu”. Ja Tu veikalā pērc pienu par cenrādī norādīto cenu, veikalnieks nesaņem tiesības iekasēt naudu par pienu arī rīt un katru nākamo dienu. Ja politiķi noveda valsti līdz referendumam par krievu valodu, tad politiķi tomēr nav ieguvuši mandātu aizliegt (padarīt gandrīz neiespējamus) tautas rosinātus referendumus vispār. Ja viņi to tomēr dara, tad mums jābūt īpaši stulbiem, lai to sauktu par pareizu rīcību.
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 19.39
.
Nemainīgs ir Absolūtais. Pats ir nemainīgs. Taču Viņa izpausmes formas mainās. Un tieši tāpēc viss pārējais ir mainīgs. Arī valstu pamatlikumi.
Kāda jēga ir nemaināmi fiksēt tautas tiesības uz valsti, valodu, kultūru, labklājību un attīstību, ja tik ļoti netic šīs tautas veselajam saprātam nākotnē, ka šai pašai tautai ir jāatņem tiesības spriest par šiem pašiem jautājumiem?
0
janis17 > lailabidzane 18.09.2013. 19.58
varbūt ka tā .ja tik ļoti netic šīs tautas veselajam saprātam nākotnē…
___________________________________________
Tur jau tā problēma, ka ŠAI tautai ir nemitīgi jācīnās ar to tur tautu un, lai cīnītos, vajag likumiskus instrumentus un ieročus!
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 20.02
.
Pareizi, aivarsk! Cīnies! Esi labāks! Izaudzini vismaz trīs bērnus par apzinīgiem mūsu valsts pilsoņiem, un lieta darīta!
P.S.
Bērnus jātaisa un jāaudzina būs Tev pašam. Ar ierakstiem nemaināmā preambulā tur nekas līdzēts nebūs… :)
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 21.13
Andri Doveik,tas mīnuss tomēr nav mans:) Mans komentārs tika tēmēts uz – ” Vai tiešām neesam pamanījuši, ka tieši mainība nodrošina atīstību?”
Starp citu,ir daži piemēri no bioloģijas par viena otra dzīvnieka ļoti veiksmīgu izdzīvošanas stratēģiju,nemainoties pat miljoniem gadu.Es gribētu piebilst,ka šiem centieniem tik dedzīgi “nostiprināt nemaināmu” varētu būt praktiska nozīme tad,ja Latvijā kādu apstākļu dēļ latvieši paliktu mazākumā,tad tāda preambula varētu aizkavēt vieglu latviešiem neizdevīgu likumu pieņemšanu.
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 21.27
.
Likumiem, Ērik, vajadzētu būt taisnīgiem.
Ja sāk rakstīt kādam izdevīgus likumus, tad faktiski ir jau auzās. Piemēram likums par elektroenerģijas obligātā iepirkuma komponenti.
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 21.33
Likumiem būtu jābūt taisnīgiem,un rīcībai būtu jābūt taisnīgai,bet vēsturiskie notikumi pret latviešu tautu nav bijuši taisnīgi,tāpēc,man liekas,varētu pieņemt likumus, kas aizsargātu no pagātnes netaisnības sekām.
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 21.36
.
Kādu likumu, Ērik, Tev vajadzētu aizsardzībai no tatāriem un mongoļiem, ko?
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 21.38
Tā pati topošā preambula plus NATO būs laba diezgan.
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 21.45
.
Tiešām pietiks, Ērik? Un tad Tev ļipiņa vairs nedrebēs? Un rociņa nebūs jāpatur, ko?
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 21.54
Tu piedāvājies paturēt rociņu?Esi no samariešiem?
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 22.03
.
Ko nu es, Ērik, ko nu es…
Varbūt tie nemaināmās preambulas rakstītāji. No rakstīšanas brīvajā laikā, piemēram.
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 22.16
Kā labi zinām,šajā pasaulē nekas nav drošs,bet tāpēc jau mēs nepārstājam rosīties.
0
lailabidzane > lailabidzane 18.09.2013. 22.19
.
Rosies gan, Ērik, rosies! Varbūt uzkāp kokā, ko? Vai tas nav droši?
0
Ieva Aile > lailabidzane 18.09.2013. 22.30
Āboli jau nolasīti,bumbieri vēl nav gatavi.
0
ilmisimo 18.09.2013. 13.22
Egils Levits:
…… .. Satversmes preambulas formulējumam būtu jābūt tādam, ka tajā varētu sevi atpazīt pēc iespējas visi latvieši, visi Latvijas patrioti.
Man šķiet, ka preambulā vispirms vajadzētu ierakstīt tiešā tekstā to, kādēļ Latvijas valsts vispār ir dibināta – proti, lai nodrošinātu latviešu nācijas, latviešu valodas un kultūras pastāvēšanu cauri gadsimtiem. Tā ir mūsu valsts primārā pastāvēšanas jēga. Šis formulējums atbilstu Igaunijas konstitūcijas preambulas formulējumam.
Tāpat tur varētu minēt modernas demokrātiskās iekārtas virsprincipus – tātad demokrātijas, tiesiskas valsts, sociāli atbildīgas valsts, nacionālas valsts virsprincipus. Bez tam tur, cita starpā, varētu minēt arī to, ka Latvija ir kultūras valsts un ka tā ir ekoloģiska valsts. Tur varētu arī iezīmēt Latvijas vietu un līdzatbildību Eiropā un globalizētajā pasaulē.
Es vēlētos uzsvērt, ka Satversmes preambula, ja tā tiktu izstrādāta, pirmkārt, nenozīmētu, ka šīs vērtības un principi Satversmē līdz šim nebūtu bijuši ietverti, un tie tad tur tiktu uzņemti pirmo reizi – tieši otrādi, šāds preambulas teksts būtu jāsaprot kā pamatā jau pastāvošo Latvijas kā Eiropas nacionālas valsts konstitucionālo vērtību atspoguļojums teksta līmenī. Bet skaidrs arī tas, ka tas var saturēt – un šo izdevību vajadzētu izmantot – arī jaunus akcentus.
Otrkārt, preambulas tekstu nedrīkstētu izprast tikai kā skaistus nodomus. Tās tekstam ir jābūt juridiski saistošam. Tikai tad šādai preambulai būtu jēga.
http://www.aprinkis.lv/sabiedriba/politika/item/1365-viedoklis-egils-levits-satversmes-preambulai-butu-stabilizejoss-efekts
3
Egitazz > ilmisimo 18.09.2013. 19.57
Tātad, ja esi Latvijas patriots, tad tev jābūt latvietim, bet ja uzskati, ka esi krievs (polis, lietuvietis, igaunis), tu automātiski neesi Latvijas patriots, jo tikai latvieši var būt Latvijas patrioti, jo Latvijas tauta ir latvieši.
Droši vien ir paredzēts dalījums “2.šķiras Latvijas patriots” jeb “puspatriots”
0
janis17 > ilmisimo 18.09.2013. 21.05
kolonist & okupant –
_________________________________
Būsi skolā slikti mācījies, ja neproti lasīt!
“Satversmes preambulas formulējumam būtu jābūt tādam, ka tajā varētu sevi atpazīt pēc iespējas visi latvieši, visi Latvijas patrioti”
Vārdu kopas “visi latvieši” un “visi Latvijas patrioti” ir atdalītas ar komatu, kā VIENLĪDZĪGI TEIKUMA LOCEKĻI.
Tā iet, ja neprot lasīt… :(
0
ineta_rr > ilmisimo 21.09.2013. 16.48
Tieši tā, un ne vārda par reliģiju. Pilnīgs anahronisms, ko vismaz preambulā nevajadzētu ievazāt.
0
kristaps_drone 18.09.2013. 13.21
“Vēlāk tai pievienoti panti par valsts valodu (1998.gadā), Saeimas deputāta zvērests 2002.gadā, ar kuru, tostarp, deputāti apņemas aizstāvēt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu.” – kāpēc L.Čigāne un viņas kolēģi nerosina saukt pie atbildības tos deputātus, kas ir lauzuši deputāta zvērestu? Kāpēc necīnās par to, lai šādus pretvalstiski noskaņotus deputātus izmestu ārā no Saeimas un, varbūt pat, sauktu pie kriminālatbildības? Un kāpēc L.Čigāne runā par “Latvijas tautu”, nevis “latviešu tautu”, jo Latvijas valsts tika izveidota, lai tieši LATVIEŠU tautai būtu sava valsts, jo šeit dzīvojošo citu tautu pārstāvjiem kaut kur, piemēram, aiz Zilupes, ir pašiem sava valsts?
8
ligakalnina > kristaps_drone 18.09.2013. 14.12
“Latvijas valsts suverēnā vara pieder LATVIJAS( nevis latviešu) tautai” – citāts no Satversmes, pirms kritizēt Čigāni, derēja pašam to Satversmi kaut reizi izlasīt.
Kāpēc visus, kas domā savādāk, arī att. par valodas politiku, utt., nesoda, neliek cietumā, utt., arī ierakstīts Satversmē – tāpēc, ka Latvija ir demokrātiska, ( nevis totalitāra) valsts, un te katram var būt savs viedoklis par visu.
Tā ka ar to intelektu mums abiem ir, kā ir.
0
kristaps_drone > kristaps_drone 18.09.2013. 15.26
Nebaidies, sen jau izlasīju. Tev iesaku pameklēt E. Levita rakstus un intervijas par šo tematu, kur skaidri un gaiši E.Levits saka – un ne tikai saka, bet arī izvērsti pamato, ka šajā gadījumā “Latvijas tauta” un “latviešu tauta” ir viens un tas pats, un tikai priekš tiem, kas tankā, vajag Satversmē ierakstīt “latviešu”, lai nevarētu laist demagoģiju. Igaunijā un Lietuvā savulaik paredzēja, ka atradīsies demagogi, un ierakstīja atbilstoši uzreiz.
0
ligakalnina > kristaps_drone 18.09.2013. 15.40
Levita interpretācija ir tikai viņa interpretācija, nekas vairāk, cits var interpretēt citādāk, bet, ierakstīts ir pilnīgi skaidri un nepārprotami, un pēc tā arī jāvadās, kamēr tas nav izlabots, tāpēc Čigānei nav ko pārmest.
0
lailabidzane > kristaps_drone 18.09.2013. 15.49
.
Daži aspekti diskusijā par latvijas vai latviešu tautu.
Pirmais, burtu, vārdu un pat teikumu sarakstīšana Satversmē nenodrošinās bērnu dzimšanu. Bet bez šī faktora būs tur, kur saule neiespīd.
Otrais, attīstību var nodrošināt piedāvājuma kvalitāte, ne aizliedzoši ierobežojumi.
Trešais, jau sacīju, ka Levits ir nopietns domātājs, bet šajā jautājumā vairākas viņa izvēles ir mulsinošas. Pēdējā no tām – smadzeņu vētrā pieaicināto dalībnieku liste. Tā ir pilnīgās auzās. Maigi sakot. Solists ir pieaicinājis trešā līmeņa bekvokālistus, kuru vienīgā “vērtība” ir ķeblis augstajā vietā, vai pareizā politkrāsa. Pavisam noeikti ne domāšana.
0
Edzs > kristaps_drone 18.09.2013. 16.17
L. Čigāne: “…Latvijas tauta, kas ir spējusi divas reizes pašorganizēties savas valsts izveidei un atjaunotnei, Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu Latvijas tautas ilgtspēju…”
~~~~~~~~~~~~~~~
vai tiesham E. Levitam preambulas projekta ir neko neizsakoshais “..Latvijas tauta..”??
man negribas tam ticet, domaju ka E. Levits sheit saka viennozimigi – “..latvieshu tauta.. Latvijas valsti izveidojusi, lai nodrošinātu latvieshu tautas ilgtspēju…”.
kuriozi ka E. Levitam ljoti biezhi sho faktu nakas latvieshiem atgadinat.
nebus jega preambulai ja multikulturalie kapitulanti jau sakotneji to padaris neko neizsakoshu, tad tada nav vajadziga, tad latvieshi sadodamies visi rokas un aiz nespeka lecam Daugava.
0
janis17 > kristaps_drone 18.09.2013. 17.16
Es jau vairākkārt dzerim esmu norādījis uz šo saiti, kur skaidri ir konstatēts, ka tieši latviešu tauta ir vienīgais Latvijas valsts pastāvēšanas avots, taču cilvēks acīmredzot baidās izlasīt dažas lappuses un sevi nemitīgi pazemo gvelžot dumības. Vai arī ir angažēts no to puses, kuri uzskata, ka latviešiem nevajadzētu būt saimniekiem SAVĀ ZEMĒ!
http://www.president.lv/images/modules/items/PDF/17092012_Viedoklis_2.pdf
Varu pateikt priekšā, ka sliņķiem pietiks ar 16.lpp. Izlasīšanu.
0
Andris > kristaps_drone 18.09.2013. 17.51
Protams, visi esam tikai cilvēki – katram drīkst būt savs viedoklis par citas profesijas pārstāvjiem. Kādam, piem. dzerim49, liekas, ka Egils Levits nav gana kompetents starptautisko tiesību speciālists, lai izteiktos par Latvijas valsts pamatlikumu. Līdz ar to Levita viedoklis par “Latvijas” vai “latviešu” viņam ir pupu mizas. Neiebilstu. Taču, ja kādu patiesi interesē jautājuma būtība, nav nekādu problēmu: ir tāda krietni pabieza brīvvalsts laikā izdota grāmata – „Latvijas Satversmes Sapulces stenogrammu izvilkums (1920-1922). Latvijas Republikas Satversmes projekta apspriešana un apstiprināšana.” Un tur lasāmas visas diskusijas, viedokļi un argumenti, ko lika galdā Satversmes sapulces dalībnieki, kuri pārstāvēja nākamo Latvijas politiskā spektra šķērsgriezumu. Ne velti saka: meklējiet rakstos! Jo arī šajā gadījumā ir par skaidru skaidrāks, ko tolaik ar vārdiem „Latvijas tauta” saprata pamatlikuma autori. (Iesaku dzerim!)
0
janis17 > kristaps_drone 18.09.2013. 18.02
Ciniiti, precīzi!
0
ligakalnina 18.09.2013. 13.16
Vajadzētu, tomēr, mācīties izteikt savu domu skaidrāk un vienkāršāk, lai tā nebūtu ar grūtībām “jāizloba” no teksta.
Vispār jau, Satversmi vajadzētu labot tikai galējas nepieciešamības gadījumā, nevis tāpēc, ka kādi populisti vēlas uzlabot savu reitingu, kā tas līdz šim noticis Latvijas jaunākajā vēsturē.
3
Andris > ligakalnina 18.09.2013. 14.08
Secinājums: cilvēktiesību sadaļa – populisms,
valsts valoda – -“- .
Viedokļu plurālisma apstākļos dzera49 apgalvojumi ir ievērības vērti.
Tāpat kā tas, ka starptautisko tiesību speciālistu Egilu Levitu, LU mācīspēku Ilmu Čepāni, kā arī pērējos juristus, kuri apsprieda Preambulu, kādam ir tiesības nosaukt par populistiem. (Ko tas liecina par viedokļa izteicēja intelektu, lai paliek nekomentēts.)
0
Ieva Priedenfelde > ligakalnina 18.09.2013. 15.03
Satversme ir pagalam novecojusi un neatbilst modernas valsts un sabiedrības prasībām. Satversme ir pamatīgi jāreformē.
0
dace_ampermane > ligakalnina 19.09.2013. 09.48
Satversme jāreformē un te nu bez šaubām būtu jāsauc Dr.Dikembe Kavasaki palīgā :))
0
Andris 18.09.2013. 12.47
Tikai tagad tiku līdz šī viedokļa beigām un – ak, nabaga latviešu valoda! Kā tu, dažu cilvēku brūķēta, spēj mest interesantus kūleņus!
Vēl viena Čigānes kundze tēze: “Mūsu Satversme arī nedefinē Latvijas dalību Eiropas Savienībā. Tas ir milzīgs ārpolitisks sasniegums, par kuru jaunlatvieši, pirms 150 gadiem tiecoties pēc neatkarīgas valsts, varēja tikai sapņot.” Varbūt es cien. autori nepiedodami pārprotu, taču, abus teikumus vienu pēc otra lasot, saprotu, ka “milzīgs sasniegums” ir tas, ka “Satversme arī nedefinē Latvijas dalību Eiropas Savienībā.”
Varbūt, varbūt. Katrā ziņā doma ārkārtīgi oriģināla. Tik oriģināla, ka, protams, jaunlatviešiem i sapņos nerādījās. :-)
0
Andris 18.09.2013. 12.40
Ja sabiedrība (vai tās priekšstāvji Saeimā) sāktu uztraukties par katra LKL ignorētāja domugraudiem, nāktos vien konstatēt, ka šai sabiedrībai (deputātiem) ir vai nu nosliece uz šizofrēniju, vai izteikts mazvērtības komplekss. Ļoti ceru, ka uz Latviju tas neattiecas.
Tāpēc lai visiem Preambulas veidotājiem veicas izstrādāt optimālu variantu!
Taču pašlaik, kamēr pat Saeimas Juridiskajai komisijai kopumā nav bijis gods iepazīties ar kvalificētu un autoritatīvu speciālistu izveidoto priekšlikumu/priekšlikumiem, diez vai ir vērts diskutēt par „to, nezin ko”. Sabiedrība par to varēs spriest vien pēc konferences LU Lielajā aulā.
Līdz ar to varbūt vērts parunāt par to, kas jau ir apspriežams. Un tie ir rakstā ietvertie deputātes domugraudi: „Ilma Čepāne un viņas domubiedri savā brīvajā laikā var tikties, ar ko vien vēlas, un plānot, ko vien vēlas, nesaņemot par to ne publisku nosodījumu, ne nopēlumu.”
Protams, pieņēmums absurds, taču – gana „taustāms”: ja, teiksim, kāda persona, kurai ir deputāta imunitāte, tāpat kā A. Elksniņš plānotu paslaucīt zem deķīša LKL 144.pantu, vai – lai liktenis novērš! – ar tankiem tricināt demokrātiskas valsts pamatus, – tas būtu vai nebūtu pelnījis ne vien nopēlumu un nosodījumu, bet gan, atbilstoši tam pašam LKL, – arī rūtotas debesis?
Tālab arī deputātiem, pirms savu viedokli publicēt netā, nekaitētu padomāt par katru uzrakstīto vārdu.
3
Ieva Priedenfelde > Andris 18.09.2013. 14.59
kas ir LKL?
0
Andris > Andris 18.09.2013. 15.27
Latvijas Krimināllikums.
0
efeja60 > Andris 18.09.2013. 19.12
nav tāda likuma
0
efeja60 18.09.2013. 12.14
Man vairāk interesē histērija Vienotībā ap kultūras ministres atlaišanu.
1
+7
-7
Atbildēt
@efeja60 > efeja60 18.09.2013. 12.14
Čigāne jau arī ir nedemokrātiskajā Vienotības valdē, kas vada premjeru kā lupatu lelli?
0