Baltijas prezidenti ar Obamu apspriedīs aktuālo sadarbību
Saistītie raksti
Radars /
20. novembris
Radars pasaulē
Intervija /
28. oktobris
Ukrainas uzvaras priekšnoteikumi
Ārpolitika /
27. septembris
Ārskats nr. 94: Izraēla gatavojas karam Libānā. Tramps pazemo ukraiņus. Kāda ir Apvienoto Nāciju jēga?
Komentāri (21)
kristaps_drone 28.08.2013. 11.53
Ja mums būtu valstsvīri, nevis gļēvlatvieši – bijušie komunisti, tad runātu vēl par vienu jautājumu: lai ASV palīdz Latvijai un Igaunijai repatriēt okupantus, kolonistus un viņu pēctečus, kas te sabrauca krievu okupācijas laikā. Jo šī okupācija lielā mērā bija iespējama tādēļ, ka 2. pasaules kara beigās ASV prezidents piekrita, ka Staļins atstāj Baltiju sev.
0
Eleonora Maisaka 28.08.2013. 09.48
Viedoklis_lv
Kad ASV iebruka Irākā, MII ar ko krievu draudzīņs, Huseins, indēja kurdus, netika atrasti. Fiziski tos nevarēja aizvest atpakaļ uz Krieviju, paslēpt Irānā, Turcijā vai Jordānijā, loģiski, arī nē. Atliek vien krievu draudziņa, Asada pārvaldītā Sīrija.
Interesanti gan, kā no Sīrijas armijas tie varēja nonākt pie “nemierniekiem”?
Sīrijas valdībai un armijai nekādā veidā nav nekādu ieguvumu no šī nozieguma, kā arī no visiem pārējiem un Asads piedzīvos sava priekšgājēja Kadafi likteni, bet gaidīt izcilas prāta spējas no krievu draugiem, ta būtu utopija.
0
inta_s 28.08.2013. 09.47
Diemžēl ja vien Baltijas valstīm un ideālā gadījumā ar Skandināvijas valstīm un Vāciju, Poliju neizdosies izveidot vienotu aliansi ārpus NATO. Tad mēs esam lemti pieredzēt vēstures atkārtošanos.
NATO sabruks jo ASV ir ļoti lielu un nepatīkamu pārmaiņu priekšā.
1
Eleonora Maisaka > inta_s 28.08.2013. 09.53
Viedoklis_lv
“NATO sabruks jo ASV ir ļoti lielu un nepatīkamu pārmaiņu priekšā.”
NATO ģenerāļi uz Maskavas asiņainām drupām vēl dejos džigu. Japānas un Ķīnas ģenerāļi arī piedalīsies.
0
buchamona 28.08.2013. 09.24
…. Krievija ir nozīmīgs ASV partneris, lai arī valstīm ir domstarpības par demokrātiju, runas brīvību, pēdējā laikā arī Edvarda Snoudenu lietu un Sīrijas konfliktu. Tāpēc Obama gribēšot dzirdēt Baltijas prezidentu viedokli par attiecībām un sadarbību ar Krieviju….+++ Ceru, ka mūsu prezidents Bērziņš sarunā ar ASV prezidentu nelaipos atkal un sauks lietas īstajos vārdos, kad runa būs par Krieviju, kā par ASV “nozīmīgu partneri”. Ceru, ka Bērziņš pievērsīs Obamas uzmanību tam, ka LR ir NATO valsts, kura robežojas ar Krieviju un kurā Kremlis gatavojas iebraukt kārtējo reizi ar saviem tankiem. http://m-alexandrov.livejournal.com/26436.html
9
normundskr > buchamona 28.08.2013. 09.31
Domāju, Aleksandrova izteikumus var ņemt vērā tikai tiktāl, lai nākošreiz, kad viņš brauks uz Latviju, viņu nelaistu pāri robežai. Tie izteikumi ir domāti ļaužu baidīšanai vai tracināšanai, nav vērts par tiem cepties. Skaidrs, ka, Kremlim ir daudz izdevīgāk uzvarēt nākošajās vēlēšanās, jo tad viņi faktiski oficiāli iekļūst ES / NATO struktūrās. Ievedot tankus, neko tādu viņi nedabūs.
0
buchamona > buchamona 28.08.2013. 09.41
Kaspars Omuls. Tādi ” aleksandrovu izteikumi” Krievijā nekad nav pretrunā ar Kremļa ” noskaņojumu.” Ja tas būtu citādi un NVS Valstu institūta Baltijas nodaļas vadītājs, politoloģijas doktors Mihails Aleksandrovs būtu arī putinistu režīma opozicionārs, tad viņš pirmām kārtām nekad nekļūtu par NVS Valstu institūta Baltijas nodaļas vadītāju :)
Latvijas Republikas vadītāji mūsu valsts pastāvēšanas vēsturē reiz jau pieļāva kļūdu un pietiekam nopietni neizvērtēja kremlinu draudus, kuri ir vērsti pret mūsu valsti un sekas mēs visi labi zinām. Latvija tika ” atbrīvota” no daudziem tūkstošiem tās iedzīvotāju. Ir muļķīgi, aizbildinoties ar 21.gs un ” mūsdienām”, domāt, ka nekas līdzīgs šodien nevar atkārtoties. Kremlini ir bīstami mūsu ienaidnieki un ir jādara viss, lai sevi laicīgi pasargātu no šiem barbariem.
0
normundskr > buchamona 28.08.2013. 09.56
Tādi ” aleksandrovu izteikumi” Krievijā nekad nav pretrunā ar Kremļa ” noskaņojumu.”
====
Es piekrītu. Vienkārši, nav jēgas cepties par katru izteikumu. Runa nav par to, vai viņi to gribētu, bet par to, vai tas ir viņu plāns. Es domāju, ka nē.
0
normundskr > buchamona 28.08.2013. 09.58
p.s. un uz to, ka Bērziņš tai tikšanā ar Obamu pateiks ko jēdzīgu, es neceru.
0
Eleonora Maisaka > buchamona 28.08.2013. 10.06
Kaspars Omuls
Varbūt komparķijas funkcionāram Bērziņam izdodas patīkami izcelties uz iepriekšējo prežu, čekas kalpu, fona.
0
normundskr > buchamona 28.08.2013. 10.11
varbūt, bet man īsti nenāk prātā, ar ko viņš varētu izcelties.
Varbūt viņam izdodas sev sagādāt lielāku pensiju kā Obamam, vienīgi.
0
Ilgonis > buchamona 28.08.2013. 10.15
Domāju, ka cilvēks kurš “nenostājas nevienā , ne otrā pusē” (jautājumā par valodas referendumu) nav cienīgs līdzvērtīgi stāvēt blakus Lietuvas un Igaunijas prezidentiem. Jācer tikai, ka kārtējo reizi A. Bērziņš neapkaunos Latviju!
0
Eleonora Maisaka > buchamona 28.08.2013. 10.23
Kaspars Omuls
Viņš jau izceļās ar to, ka vēl nav pastrādājis neko tādu, kas nestu Latvijai miljardos mērāmus materiālos un morālos zaudējumus.
Viņa pensija ir nieks, salīdzinot tikai ar VVF rokas bučošanu čekas ģenerālim, sātanistam, Ridigeram.
0
Elmārs Biеle > buchamona 28.08.2013. 12.23
Paldies dievam, ka ir tāds Ilvess.
0
inta_s 28.08.2013. 08.56
Izrunās vai uzklausīs un pierakstīs uzdevumus?
http://blog.debate.org/wp-content/uploads/2010/08/kim-jongil-teaches-computers.jpg
Nez kādu lomu prasa ASV režīms jaunajā kara noziegumā pret Sīriju. Lai mēs to atbalstītu? Lai mēs pievērtu acis kad redzam, kā ASV pilsoņiem tiek nolaupīta to valsts un pārkāpta ASV konstitūcija, kas pieprasa Kongresa balsojumu par kara pieteikumu Sīrijai? Vai lai pieveram acis uz to ka tiek pārkāpti starptautiskie likumi, kas prasa ANO drošības padomes rezolūciju?
Vai lai pieveram uz faktiem kas liecina, ka tieši ASV režīms un nemierinieki ir ieinteresēti un iesaistīti ķīmisko ieroču lietošanā?
Ja atsaucas uz loģiku, tad tieši šai versijā par to ka Sīrijas valdība un Sīrijas armija būtu ieinteresēta lietot ķīmiskos ieročus pret civilajiem, kas tai nedod nekādus militārus ieguvumus un visiem skaidri bija zināms ka izsaugs iespēju pēc ārējas tiešas militārās iejaukšanās Sīrijā – ir absolūti neloģiska.
Tieši versija par to ka nemierinieki izmantotu ķīmiskos ieročus lai beidzot dabūtu militāro iejaukšanos ir loģiska. Un vēl vairāk, pilns ar pierādījumiem kas šo versiju apstiprina.
1. ANO ziņo ka tieši nemierinieki ir izmantojuši ķīmiskos ieročus (tas par maiju)
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-22424188
2. Nemierinieku tuneļos tiek atrastas ķīmisko ieroču pēdas un Sīrijas armijas karavīri saindējas (tas par šo pēdējo incidentu augustā)
http://www.reuters.com/article/2013/08/24/us-syria-crisis-jobar-idUSBRE97N04T20130824
3. Izmantotās raķetes šo ķīmisko vielu izplatīšanai bija mazas un primitīvas, tādas atbilst nemierinieku bruņojumam
http://www.reuters.com/article/2013/08/23/us-syria-chemicals-idUSBRE97M0U820130823
http://www.youtube.com/watch?v=XPXwGKDrMQw
4. Turcija atrod sarīna gāzi pie nemieriniekiem
http://rt.com/news/sarin-gas-turkey-al-nusra-021/
5. Un galu galā paši nemierinieki sola izmantot ķīmiskos ieročus – viņiem tas nešķiet noziegums
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/171240#.Uhrr2rwYfUp
Sīrijas valdībai un armijai nekādā veidā nav nekādu ieguvumu no šī nozieguma, nav motīva. Tikai zaudējumi. It sevišķi laikā kad Sīrijas armija uzvar nemieriniekus.
http://www.spiegel.de/international/world/german-intelligence-believes-assad-regime-regaining-lost-power-a-901188.html
http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/as-syrian-rebels-losses-mount-teenagers-begin-filling-ranks/2013/08/24/2bdbdfea-0a8f-11e3-9941-6711ed662e71_story.html
0