Konkrētu ātruma toleranci fotoradaru noteikumos neparedzēs
Saistītie raksti
Viedoklis /
31. oktobris 2023
Digitālie policijas rīki satiksmes uzraudzībai: šodienas un nākotnes izaicinājumi
3
Viedoklis /
13. jūlijs 2023
Eiropas Parlaments atbalsta Dabas atjaunošanas likumu, taču vājina to
Komentāri (51)
ineta_rr 26.08.2013. 19.15
Runa ir par fotoradariem, vēl taču paliek policijas ekipāžas, kurām neviens neliedz sodīt no atļautā + radara mērījuma kļūdas, kas parasti ir 3 km/h. Vienkārši cilvēki neuzticas kastēm maskēšanās krāsās uz vistas kājas, trīsžubura vai betona ledusskapī, jo nav ticības, ka kāds pētīs, ka tikko apdzini kādu no neskaitāmajiem pasīvi agresīvajiem 85 km/h ceļu drošības speciālistiem. Jā, pasīvi agresīvajiem, jo nekā citādi šādu „braukšanu pēc noteikumiem“ nosaukt nevar.
0
ekmanis 26.08.2013. 13.00
Tā “cepšanās’ ap fotoradiem no malas izskatās, maigi izsakoties, mazliet komiska. Nopietns izglītotu cilvēku pulciņš cenšas pierādīt, ka luikumam jābūt pārkāpjamam obligāti. Nu spriediet paši: Ja kāds ceļa posms jāizbrauc ar ātrumu 30 km/h un tā norādīts ar likumīgu ceļa zīmi, tad 31 km/h ātrums taču jau ir likuma pārkāpums. Bet augšminētais cilvēku pulciņš ar putām uz lūpām cenšas pierādīt, ka radara fiksētais likuma pārkāpums nav nekāds pārkāpums un obligāti jāpanāk, lai tas likums būtu pārkāpjams likumīgi. Šķiet, ka Timrpots to visu saprot, bet turpina runāt tos pašus ačgārnos tekstus.
1
ineta_rr > ekmanis 26.08.2013. 20.06
Palabošu, nevis likuma, bet noteikumu pārkāpums, ja to nezinājāt, tātad Jums nevar būt tiesības, tātad Jums neklājas komentēt par to, par ko Jums nav ne teorētisku, ne praktisku zināšanu. Un vēl jo vairāk Jums nevajadzētu verbāli uzbrukt cilvēkiem, kuriem šādas zināšanas ir. Nokārtojiet tiesības, dažus gadus pabrauciet, pēc tam varēsiet komentēt, cik pamatota ir šī ideja.
0
tuba76 26.08.2013. 12.29
Saprotu, ka ir daudzi autobraucēji Latvijā, kas sevi uzskata par superprofesionāļiem bez mazākās paškritikas. Man kā pasažierei ļoti nepatīk braukt pa Latvijas ceļiem – man elementāri ir bail. Ja es varu bez īpašām emocijām pārvietoties pa automaģistrālēm Vācijā un Francijā ar ātrumiem pie 140-150 km/h, tad Latvijā ātrums pāri 100 km/h liek stingt aiz bailēm. Šovasar braucām pa lielajiem Latvijas ceļiem – apdzīšana ir vispār ņindzjas cienīgs pasākums – radās iespaids, ka joslas ir šaurākas nekā Rietumeiropā – katrā gadījumā pie apdzīšanas ir jāiebrauc pretējā joslā, lai vispār redzētu, kas tur priekšā notiek un vai ir iespējams apdzīt. Stiprākas lietus gāzes gadījumā – ceļu brīžiem vispār nevarēja redzēt– acīmredzot nav pareizi līmeņota ceļa virsma un ūdens no tās nenotek tā kā tam būtu jābūt, kā rezultātā ūdens no priekšā braucošām mašīnām vienkārši padarīja rūti necaurredzamu. Rietumeiropā lietus gadījumiem ir noteikti īpaši ātruma ierobežojumi uz lielceļiem.
Runājot par ātruma ierobežojumiem, varbūt būtu vērts atcerēties, kāpēc tie vispār pastāv – tāpēc, ka ātrums ir viens no galvenajiem nelaimes gadījumu cēloņiem. Modernie auto var nosargāt braucējus frontālā sadursmē pie ātruma 70-80 km/h un sadursmē no sāniem pie 50-60 km/h – ja braucējiem ir drošības jostas. Traumu smagums cilvēkam, ko sabrauc mašīna ar 50 km/h, ir salīdzināms ar traumām gūtas kritienā no 3.stāvā, 70 km/h – no 7.stāva un 90 km/h – no 10 stāva.
2
ineta_rr > tuba76 26.08.2013. 20.00
Tie stāvi sasmīdināja. Kā reiz piektdien Rēzeknē viens tāds Ralfs nodemonstrēja, kā izskatās avārija laikam jau pie vērā ņemama ātruma – sasita Audi Q7 (pašmasa ap 2,3 tonnām, bet tas jau Jums neko neizteiks), un tad nolaupīja ceļu policijas auto, kas dzinās pakaļ. Ja tas saucās kritiens no desmitā stāva vai augstāk, tad laikam darīšana ar pārcilvēku. Starp citu, manuprāt, praksē no 5. stāva uz augšu pret betonu rezultāti ir konsistenti letāli ar ļoti retiem izņēmumiem. Tikai nepieminiet „parkūra“ speciālistus, jo diez vai domājāt par tiem, kad salīdzinājāt autoavārijas ar kritieniem no ēkām.
Par apdzīšanu runājot, skaidrs, ka aiz bailēm neskatāties un nevērtējat notiekošo, jo uz vairuma ceļu platums ir pietiekošs, lai par apdzīšanas drošību pārliecinātos pietuvojoties vidusass līnijai un pieliektu galvu tuvu sānstiklam labākai redzamībai, tikai paturiet vienu aci uz priekšā braucošā, ja arī ievērojat distanci (ja atbilde nav 3-5 auto garumi pie lielceļa ātruma, tad diemžēl neievērojat).
Protams, praksē tomēr ērtāk pārliecināties par drošību, parādīt kreiso pagriezienu un nedaudz iebraukt pretējā joslā (tikai ievērojiet distanci!), jo ārkārtīgi reti apdzenamais transportlīdzeklis ieņems atbilstošu novietojumu uz ceļa, lai netraucētu apdzīšanas manevru.
Vita, 100 kilometri stundā vasarā uz valsts nozīmes ceļiem ir zem plūsmas ātruma, ja tas tiešām būtu tik bīstami, avāriju statistika būtu daudz smagāka, bet reāli līķus „taisa“ kājāmgājēji. Lai beidzot atspēkotu policijas populismu, lūk, http://roadskillmap.com/ varat salīdzināt Latviju ar Igauniju, Somiju un Zviedriju, kas ir atzīta par drošāko valsti pasaulē. Ievērojiet, jo drošāka valsts, jo procentuāli vairāk mirušo auto nevis uz kājām. Varbūt izklausās dīvaini, bet tas tādēļ, ka automašīna frontālā sadursmē ar citu vieglo auto tomēr aizsargā tajā esošos cilvēkus daudz vairāk nekā to, kurš uzliekas uz „kapota“, lai arī ātrums varbūt bija mazāks. Nav pat vajadzīgi dzērāji uz lielceļa, pietiek ar drosminiekiem, kas saklausījušies par tiesībām izmantot gājēju pārejas, bet nav dzirdējuši par pienākumu pārliecināties par drošību.
0
Eleonora Maisaka > tuba76 26.08.2013. 22.12
Vita
Modernie auto var nosargāt braucējus frontālā sadursmē pie ātruma 70-80 km/h
Ja nav smadzeņu, varbūt. Ja ir tad nav palaimējies, jo, kad bremzēšanai no 70-80 km/h līdz 0 aiziet tik vien laiks, cik vajag, lai auto priekša saplacinātos par 0,5 m, smadzenes pārvēršas ķīselī.
0
lebronj2356 26.08.2013. 09.10
Nu pareizie ierunājās…pilnīgi riebj šie pārgudrie burta vergi ! Timrota ideja ir pavisam loģiska – intensīvas satiksmes apstākļos ir ļoti grūti būt plūsmā un nemitīgi kontrolēt spidometru, lai tik nedod Dievs nav 55 50 vietā….reizēm arī rodas nepieciešamība apdzīt stāvošus tr.līdzekļus, utt. – nu ko tad, taisīsim probkas vai bīstamas situācijas ! Latvijā jau tā ir ļoti lēns atļautais braukšanas ātrums, nav neviena ātrgaitas ceļa(Jūrmalene kādreiz bija) + vēl tam ir muļķi, kam liekas, ka braukt -20 -15 km/h zem atļautā braukšanas ātruma, bez attiecīga pamatojuma(slpajš ceļš, slidens, sniegt, utt.) ir absolūti normāli un turklāt tas jādara kā karalim – tuvu ceļa vidum…Kāpēc nesoda tādus, ja reiz par neiekļaušanos plūsmā CSDD eksī dod puntus ?! Pārgudrie komentētāji tāpat kā Ziftiņš un ko laikam domā, ka uz ceļiem nav citu problēmu kā ātrums un dzērāji……Gribētu tieši atgādināt ka sovietizācija ir akla likuma burta lasīšana bez jebkādas analīzes uz tā sniegumu sabiedrībai !
0
Māris Sprūds 26.08.2013. 09.08
Rīgā musaru auto pārvietojas ar 70km/h nu kur tad tas viens likums priekš visiem? “Sasodītā latvānija”
0
Edmunds Zālīte 25.08.2013. 15.14
principā, tas nozīmē, ka tolerance būs 0. nu skumji.
0
dro 25.08.2013. 11.36
http://newsru.com/world/24aug2013/tokaho.html
0
janis17 25.08.2013. 11.01
Kāds pienākums gan būtu jebkuram autovadītājam , mājsaimniecei vai pensionāram veikt pētījumu par odometra, spidometra kolerāciju ar GPS?
Būtiskāka ir nedrošība, ko rada pārspīlēta cenšanās to precīzi ievērot, nerēķinoties ar reālo situāciju uz ceļa.
90-60-90 rada lielāku bīstamību, nekā vienmērīgs 100 km/h
Pilnībā atbalstu iniciatīvu 15+, taču valsts pārvaldē trenētie demogogi un daži dīvaiņi rada iespaidu, ka šāda iniciatīvu ir kaut kas par traku, itkā par daudz liela vaļa tiek ļauta autobraucējiem. Liekas, ka nekādu citu problēmu uz ceļiem Latvijā vairs nav, kā tikai kārtējā SODĪŠANA. Nevis ekstrēmistu un agresīvo izķeršana, bet totāla vispārēja piekasīšanās un naudas nokāšana par + 5 km/h
Nez cik daudz piaši pie stūres ikdienā nobrauc lēmēji? Piedāvāju veikt uzskatāmu eksperimentu – Godmaņa kundzi, Kazlovski, Lukstiņu vai kādu citu sprukstiņu nosēdināt pie auto stūres un uzdot nobraukt teiksim 100 km vienā virzienā ar auto, kas aprīkots ar parastu spidometru un maziem diskiem un zemām riepām un atpakaļ ar lielākajiem diskiem,augstākajām riepām ko pieļauj auto izgatavotājs. Uzdevums braucējam braukt precīzi ar atļauto ātrumu. Ceļā ar GPS fiksēt – cik reizes ātrums tiek pārsniegts +/- 5 km/h robežās, saskaitīt rezultātu. Arī lēnāk nav atļauts braukt, jo tas var radīt bīstamas situācijas. 10 km/h ir pietiekams intervāls.
Puiši no Top Gear vadītājam ap kaklu droši vien uzliktu suņu dresūras elektrosiksnu, kas dotu strāvas triecienu ikkreiz, kad ātrums izkrīt no “koridora”, lai padarītu atrakciju jautrāku un tikpat stresainu, kā to padarīja fotoradari krūmos, taču mēs varam arī nebūt tik ļauni.
http://www.laneks.lv/lv/tyre-calculator/
Automašīnā nav kosmisko tehnoloģiju ātruma fiksēšanas ierīces, atšķirībā no fotoradariem.
par riepām jau arī ir runa. Nu nevienā normālā valstī fotoradari nesoda no +4 vai + 5 km/h, jo:
1) vadītāja rīcībā nav TIK precīzu verificētu instrumentu
2) bailes no radara rada stresu un avārijas situācijas,
3) plūsmas ātruma samazināšana zem atļautā max. ātruma rada liekas apdzīšanas, lieku degvielas patēriņu, CO2 utt.
4) pie apdzīšanas, lielāks ātrums ir ātrāk pabeigts manevrs.
Svarīgi būtu lietot radarus bīstamās vietās ar vispārzināmu tolerances robežu, lai nav bremzēšanu no 90 uz 65 pirms radariem. Lai radari iztver agresīvos, nevis čakarē normālos braucējus.
14
dro > janis17 25.08.2013. 11.23
aivarsk. Lai nu kā nebūtu, tomēr radari braucējus disciplinēja. Pats esmu daudz grēkojis. Kad dabūju pirmo mašīnu, kolēģa iespaidā dzinu uz 180, bet Dievs stāvēja klāt. Tagad arī reizēm gribas braukt uz 150, bet radari mani pieradināja pie atļautā ātruma. Pēdējos mēnešos var vērot, ka nedisciplinētība uz ceļiem pieaug…
0
Eleonora Maisaka > janis17 25.08.2013. 12.06
aivarsk
Piekristu visam tikai +15 km/h būtu jābūt +10.
Par “agresīvs”, tas jau no Saeimas prātu izkūkojušo tantuku un veco pedofīlu un padumjo miļicioņeru, sadistu, slimām galvām. Dinamisks nav agresīvs. Cilvēku, kurš cenšās tikai laicīgi nokļūt mājās, ko apgrūtina visādi idioti un debila satiksmes organizācija, tie nosauc par agresīvu, to deģenerātu, kura mērķis plēst līdzcilvēka anālu, par “minoritāti”. Par bazaru parašņikiem vajadzētu likt atbildēt.
Vārds „agresija” ir radies no latīņu cilmes vārda “aggredi, agress”, kas tulkojumā nozīmē “uzbrukt”.
Kuru: Mūrņieci, Zivtiņu, Lukstiņu vai Kozlovski šis atgādina? http://cdn.allwomenstalk.com/parenting.allwomenstalk.com/wp-content/thumbs/38/720.jpg
0
Līga Lētiņa > janis17 25.08.2013. 14.25
tu tēlo stulbu , vai esi tāds? nevienai mājsaimniecei nav jāpēta odometrs, bet jā mājsaimniece ir tik gudra, ka lieto ne ražotāja ieteiktus ripuļus , tad lai arī papēta odometru. ražotāja ieteiktajiem izmēriem manaam autiņam ātruma atšķirība ir 0,88. un tas gan 15, gan 16 , gan 17 collu ripuļiem. gan ziemas , gan vasaras. tā lūk.
soda gan par 4 , gan 5. gribi aizsūtīšu foto apmēram 150 latu vērtībā par plus 5?
par apdzīšanu pilnīgs sviests. ja visi ievēro, tad nevajag apdzīt. nav vajadzības, nav.
noteikti neesi braucis ārpus LV, tad būtu ievērojis tādu sīkumu.
0
ineta_rr > janis17 25.08.2013. 14.56
Nē, disciplīnas uz ceļiem nav bijis nekad, ārkārtīgi reti redzu auto, kas ievērotu pareizas trajektorijas, bet braukšanu, kurp acis rāda, nevar saukt par disciplinētu, vai ne?
Savukārt agresīvas braukšanas termins man ir nedaudz noriebies. Paskaidrošu kādēļ. Skolā agresija ir aizliegta, bet kas ir agresijas perēkļi? Pareizi, skolas cita starpā, jo agresijai ir daudzas formas un pakāpes, tādēļ to izkontrolēt nav reāli iespējams. Tad kādēļ ir izmurgots agresīvas braukšanas termins un pat pārkāpums ar šādu nosaukumu? Braukšana uz 180 km/h pa Ino modei ir tikai viens tās paveids, es pat teiktu, ka drīzāk atsaldētības nevis agresijas paveids. Var apdzīt veidā, kas ir nepārprotami agresīvs, bet ej un pierādi tiesā, ka otrs ir agresīvs tēviņš. Es to daļēji risinu ar braukšanu pēc noteikumiem, tas ir, ja mēģina mani iebiedēt, es braucu tā, kā jābrauc. Tad vēl ļoti daudzi sāk braukt ātrāk, ja mēģina viņus apsteigt, piemēram, braucot pa rotācijas apli 2. joslā, ja satiksme ir tajā brīdī intensīva, tad tikt atpakaļ 1. joslā uz pārkārtošanos nereti nav viegli, un nākas paļauties, ka aizmugurē braucošais agresīvais nespēs braukt tik labi, kā pats. Bet varbūt es, braucot pēc noteikumiem un tā, kā māca „Zebrā“ esmu tas agresīvais?
0
janis17 > janis17 25.08.2013. 17.13
Marthas fāterim un citiem pajoliņiem, kas nav nekad sēdējuši pie stūres:
Palasiet CSN, gudrinieki!!!
115. Ārpus apdzīvotām vietām transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt:
115.1. motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem, kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 t, un autobusiem – 90 km/h;
115.2. automobiļiem un autobusiem, velkot piekabi, un kravas automobiļiem, kuru pilna masa pārsniedz 7,5 t, – 80 km/h.
Tātad – pastāstiet man pusmuļķim, ar kādu ātrumu ir satiksmei drošāk apdzīt baļķu vedēju??? Ar 90 km/h vai 98 km/h?
Kādā ceļa posmā to drošāk darīt? Taisnā un labi pārredzamā, kur noslēpts fotoradars, vai bīstamā līkumā, kur fotoradara nav??????
Palasiet vēl CSN, kas vadītāja AIZLIEGTS –
118.3. traucēt ceļu satiksmi, bez vajadzības braucot ar pārāk mazu ātrumu;
118.4. strauji bremzēt, ja tas nav nepieciešams ceļu satiksmes drošībai.
Kas notiek, ja vadītājs ierauga radaru??? Klasika 90-60-90, jo tu nevari būt pārliecināts, ka tava spidometra 90 km/h nav radara (atcerēsimies, ka arī radaram ir iespējama +3 km/h kļūda un riepu izvēle un radara leņķis pret ceļu, par kuru te ļoti maz runā)96 km/h. līdz ar to straujāk piebremzējam (drošs paliek drošs).
Lūdzu un IT KĀ ievērojot ātruma ierobežojumu mēs automātiski pārkāpjam citus CSN punktus!
Kad pret urlām vajag attiekties ar atbilstošu bardzību, tad esam pārspīlēti toleranti, bet, kad 90% autovadītāju jāpadara par slaucamiem idiotiem, tad gan tolerance pazūd, bet sarodas visādi žeglova tipa filosofi, kas ne paši brauc, ne tiesības nokārtojuši, bet viedoklis ir!
0
janis17 > janis17 25.08.2013. 17.27
lno, lūdzu izskaidrojiet statistiku:
http://www.csb.gov.lv/dati/celu-satiksmes-negadijumi-30211.html
Kāpēc 2013.g pirmajā ceturksnī (tieši tad, kad fotoradari pārtrauca “darbu”) ir vērojams krass negadījumu skaita samazinājums nevis pieaugums, salīdzinot ar 2012.g. pirmo ceturksni???
0
dro > janis17 25.08.2013. 17.34
aivarsk. Es jau neesmu eksperts, vados tikai no savas pieredzes un sajūtām.
0
marchaeva > janis17 25.08.2013. 17.44
Bet kurš liedz smagajiem braukt ar 80 un pārējiem ar 90? Apdzīsi ar vējiņu.
Ja runājam par smGajiem, tad poļos tos vispār lielās pilsētās tranzītā laiž tikai naktīs, bet uz autoceļiem ik pa 15 km ir kabatas, kur tam smagajam būs braukt, kamēr vieglie aizies garām pa to joslo, pa kuru visu laiku brauc.
Un ievēro 90 ir max atļautais ātrums, gribi būt drošs brauc uz 85, vai 100 uz Jūrmalas šosejas, vai 130 leišos, bet ne ātrāk.
Tā Timrota iniciatīva ir riktîgs sovokisms, kas aģitē par kaut kādiem nerakstītiem likumiem, nevis skaidrām ceļa zīmēm.
Nu pamēģini caur Pērnavu izbraukt ar savu plus 15. Dupsis būs un vēl pie komisāra ar tulku būs jābrauc. Un pelnīti, jo duraks pac un raidījumus ne tos skaties.
Zīmē ir max ātrums. Tas nozīmē – ne ātrāk. Asta la vista.
0
janis17 > janis17 25.08.2013. 17.59
sniega rozes izpratne par drošību uz ceļa ir apbrīnojami aprobežota…
It kā ceļa zīmēm būtu jābrīdina vadītāji par iespējamu bīstamību uz ceļa un jāorganizē satiksme, nevis jākalpo par stresa radītājiem un naudas pumpjiem ierēdņu vajadzībām!
0
janis17 > janis17 25.08.2013. 18.06
lno Es jau neesmu eksperts, vados tikai no savas pieredzes un sajūtām.
______________________________________________________
Ja Jūs tāpat darīsiet pie auto stūres, jūs sodīs!
Pieredzei un sajūtām, kas PATIESĪBĀ ir pats svarīgākais satiksmes drošības elements, bet nav apliekams ar nodokli, izmērāms, un sodāms tāpat, kā intervāls, distance līdz priekšā braucošajam, spēja paredzēt, ka traktors izbraucot no sānu ceļa tevi neredz utt. – šim visam nav nekādas nozīmes, jo nozīme pēkšņi ir ABSOLŪTAI ĀTRUMA PRECIZITĀTEI!
Tad ģimenes dzīvē sieva Jūs varētu legāli sodīt ar mīlklas rulli, ja prasītā kilograma banānu vietā, būsiet atnesis 1087 gr.
Tas taču IR BŪTISKS pārkāpums, vai ne?
Radari ir vajadzīgi, bet pareizās vietās un ar sakarīgu tolerances līmeni, lai pie tiem vadītājs, kas ievēro noteikumus, strauji nebremzētu.
Likumus juristiem māca lasīt pēc to gara, ne burta, bet šis fotoradaru ātruma bizness gan nez kāpēc drīkst pārkāpt VISUS loģikas, tiesību un saprāta principus!!??
Kāpēc tā?
0
marchaeva > janis17 25.08.2013. 18.27
Aprobežota, bet no savas pieredzes: gāju vienā no pirmajiem ārzemju reisiem ar firmas vieglo un savām jaunajām tiesîbām caur Pērnavu. Tur uz apvadceļa 70. Man priekšā smagais. Man jūra līdz ceļiem, vilku garām, jo uz prāmiTallinā jāpaspēj. Poliči nolika mierā, apdzenot esot samērīts 92. Lūk tiesības paņēma,papīrīti par to iedeva. Papīrītis igauņu valodā. Vēlākakaļ pēc tiesībām pie komisāra…
Tad nu lūk: sods bija liels, bet arī izpratne radās par to ka max ātrums var būt arī tāds kāds rakstīts. Skaidrs, ka mūsu pusē Baltijas jūrai par +5 diez vai sodīs, bet apturēt un izteikt brīdinājumu, īpaši apdzīvotā vietā nemaz nebūtu slikta doma.
To jau es tagad pēc tiem daudziem simtiem tūkst. km pieredzes uz ceļa. :9
Lai maina zīmes, ja piem starp Salaspili un Ogri var vasarā un pa dienu laist uz 100.
0
Eleonora Maisaka > janis17 25.08.2013. 23.50
ex-diena-lasitaji
Tad vēl ļoti daudzi sāk braukt ātrāk, ja mēģina viņus apsteigt
Vo!!! Klasisks agresīvas braukšanas piemērs. Tādam būtu jāizdauza zobi par necieņu pret pārējiem satiksmes dalībniekiem un jāanulē tiesības par apzinātu avārijas situācijas veidošanu.
0
Eleonora Maisaka > janis17 25.08.2013. 23.54
sniega_roze
Zīmē ir max ātrums. Tas nozīmē – ne ātrāk. Asta la vista.
Hasta, vista(roze). Maņ, neaizraujies pārāk, nemērcē pupu boršķa bļodā!
0
ineta_rr > janis17 26.08.2013. 19.09
Redzams, ka nulle nav braucējs. Vajag kādreiz izdarīt to, par ko pats dzesē muti, ātri būs skaidrs, ko nozīmē vilkties aiz dīzeļa dūmus vemjošu, seglu vilcēja ar 40 vai vairāk tonnām puspiekabē, piemēram, baļķiem ar lūpošu mizu un koka šķēpelēm. Pieliekam klāt mūsu tīros ceļus, uz kuriem nav ne sāls, ne smilšu, ne nopietnāku akmeņu, un jebkurš amatieris ātri tiek apmācīts, ko nozīmē braukt aiz smagā auto. Tas ir, jāietur milzīga distance. Tālāk lieta, par ko zina tikai šoferi – ja tu vari kādu panākt, tad vajag pie iespējas apdzīt, jo tavs braukšanas ritms ir ātrāks, un braukt pret savu ritmu ir ļoti ātrs veids, kā palikt melnam no dusmām, un braucot nav jādusmojas. Tā, tagad nojaušu, ka zaļie visziņi-nebraucēji ieteiks nodarboties ar meditāciju – piedodiet, jau protu, un izmantoju, kad vajag kaut ko nopietnāku, piemēram, braukt pa tramvaja sliedēm (uztaisiet Gaisa tiltam divas normālas joslas katrā virzienā bez viduslaiku bruģa, tad nemocīšu sevi ar tādiem faķīra trikiem).
0
Eleonora Maisaka 24.08.2013. 22.38
Nekur pasaulē neķer no pirmā km/h un ja kāds policijas ierēdnis to ierosinātu, jau nākamā dienā viņš stāvētu vispieblīvētākā krustojumā un regulētu satiksmi. Vadītājam ir jāskatās uz ceļu, bet ne nemitīgi jāvaktē spidometrs. Neskatoties uz aizvien jauniem drakoniskiem lēmumiem, avāriju skaits nemazinās bet padumjie milicioņeri, sadisti, joprojām paliek pie savām piekrautām silēm.
Satiksmes organizēšanu būtu jauztic tādiem kā Timrots un izglītotiem autovadītājiem ar lielu praksi, par katru paredzēto jaunievedumu tos aptaujājot, ko daudzi ar prieku atbalstītu, pilnīgi bez maksas.
Atceros Zebrā trīs mūdžus, Zivtiņu, Lukstiņu un Šļeseru, kur tie sprieda, ka vēl izdrāzt autovadītājus. Gribētos paskatīties, ka tādi kārtotu eksāmenu drošas braukšanas skolā.
2
marchaeva > Eleonora Maisaka 25.08.2013. 17.48
Norvēģija. Zini tādu valsti?
0
janis17 > Eleonora Maisaka 25.08.2013. 18.55
Es zinu gan, nu un tad?
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country
0
marchaeva 24.08.2013. 21.56
Lai tad maina zīmes, ja grib paaugstināt ātrumu pēc Timrota 12 tūkst. iniciatīvas.
Kā tad lai ārzemnieki, ka te brauc arvien vairāk saprot kāpēc viņi brauc uz 90, bet liela daļa vietējo vietām nesas garām uz 105.
Jāliek īstais max ātrums un jāņem ciet no pirmā km kas pāri. Sorry, bet tā ir Šveicē un Norvēģijā, un visi tur ciparus pareizi prot, nevis kaut kas jāmin vai jāskatās Timrot TV. Man tas raidījums piem. nepatīk Timrota balss tembra dēļ, bet pa ceļu braucu un ceļa satiksmes drošība un prognozējamība man ir svarīga.
0
Leons Rapiņš 24.08.2013. 21.19
Cik gan daudz var kult garus tukšus salmus! Lietas būtība ir vienkārša kā ābece: ceļu satiksmes noteikumi ir jāievēro (vai jāmaina,ja tie ir aplami). Jāievēro, kā jebkuru likumu. Un ja nu gadījies kļūdīties, džentlmeniskā laipnībā jābleķo. Priecājoties par savu pienesumu Savas Valsts budžetam.
Bet tie 12 tūkstoši, kas gribētu kaut kā tomēr Savu Valsti piešmaukt arī šajā jomā, ir daiļrunīgs izskaidrojums mūsu veiksmēm un neveiksmēm: sačakarētā mentalitāte.
5
andris902 > Leons Rapiņš 25.08.2013. 09.46
….oi, Guste, sapelnīsi mīnusiņus!….:)
….autobraucēji mums ir milzīga vēlētāju masa, kura var iespaidot likuma pieņemšanu (un politiķu nākotni) un likums – tas taču ierobežo indivīda brīvību….ja likumu sāks staipīt pēc atsevišķu indivīdu vēlmēm, tas radīs augsni “pareizo” un “nepareizo” iespējai likumu apiet, sarunāt, sodu pielāgot….
…redz, tagad mums ir divas kategorijas kuriem būs izņēmuma stāvoklis – neapzinīgi autobraucēji un….autoratlīdzību maksātāji….ar kuriem bīstami “saķerties”….bet likumpaklausīgais pilsonis tiks uzskatīts par muļķi….
…piekrītu ex-diena-lasitaji – vispirms jāpārskata bezjēdzīgo ceļa zīmju izvietojums un to pielietojums…nākas diezgan bieži pārvietoties pa visu Latviju, dažādas nozīmes ceļiem un vietām ir tādi brīnumi, pat grūti iedomāties kādā stāvoklī bijis cilvēks, kurš izlēmis šādu zīmi tur novietot…
0
dro > Leons Rapiņš 25.08.2013. 10.09
zanE. Kādēļ tad tā? Manuprāt gluži pretēji.
0
janis17 > Leons Rapiņš 25.08.2013. 11.02
Automašīnā nav kosmisko tehnoloģiju ātruma fiksēšanas ierīces, atšķirībā no fotoradariem.
Mūsu valstī jau daudzus gadus ceļu policija ir īpaša kasta, kura strādā tā, ka tai ar drošību uz ceļiem NAV NEKĀDA SAKARA!!!!
Ar sodīšanu gan ir sakars!
Jau uzkāpām uz fotoradara grābekļa – tagad bīda to pašu vēlreiz!!!
TAM NAV SAKARA AR DROŠĪBU vai LIKUMU IEVĒROŠANU!!!!!
Sakars ar likuma ievērošanu ir tēlaini paskaidrojot tieši tāds pats, kā tev iespiež rokā asiņainu nazi un ej atbildi par slepkavību…
Es varētu stundām stāstīt par to, kā radaru neloģisks izvietojums un likumpaklausīgā autovadītāja vēlme piebremzēt pie JEBKURA ātruma, ieraugot radaru, apdraud satiksmi!!!
0
tuba76 > Leons Rapiņš 26.08.2013. 09.24
aivarsk, Rietumeiropā pirms radariem mēdz būt brīdinājuma zīmes, kas ļauj braucējiem laicīgi un bez steigas pārbaudīt savu ātrumu pirms radara sasniegšanas.
Un par tiem Vācijas zemniekiem – pie vācu autobāņiem ir tik daudz milzīgi plakāti, kas aicina cilvēkus braukt drošāk un nesteigties – tātad viņiem arī tie lieli ātrumi ir liela problēma.
Bet t.s. ātruma tolerance Latvijas apstākļos visdrīzāk būtu saucama par korupcijas marģināli, jo ļaus vienam indivīdam brīvi noteikt sodīt vai nē pēc individuālas aritmētikas piemērošanas pēc deguniem – 70+10 var būt 80, bet pēc iesmērēšanas varbūt tomēr sanāk tie 70. Kā sarunā…
0
Eleonora Maisaka > Leons Rapiņš 26.08.2013. 10.09
Vita
70+10 var būt 80, bet pēc iesmērēšanas varbūt tomēr sanāk tie 70. Kā sarunā…
Bullshit. Atrums tiek vērtēts pēc policijas radara mērījumiem, tāpēc cilvēka faktora +- 1,2,3,4, km/h, šeit nav. Tolerance paredzēta, lai cilvēks braucot domātu par maršrutu, ceļa stāvokli, kaut vai par meitenēm, bet neraustītos un nemocitos ar domām par alkatīgo mērgļu saliktiem radariem.
0
ineta_rr 24.08.2013. 15.22
Un kur paliek viens likums, viena taisnība visiem? Ka tikai tie objektīvie iemesli nepārvēršas par pareizo vai nepareizo numura zīmi. Un atļauto ātrumu sen jāpārskata – kādēļ uz lauku ceļa bez cietā seguma atļautais ir tāds pats kā uz valsts galvenajiem autoceļiem? kādēļ dažviet ir saliktas fantastiskas 50 km/h un pat 30 km/h zīmes „bīstamos līkumos“, kamēr man uz laukiem brauciet ir līkums, pirms kura ir zīme 70 km/h, bet man auto pie 50 km/h tur jau iet slīdē. Līdzīgi uz ļoti līkumota ceļa varbūt uzliek pāris zīmes par bīstamiem pagriezieniem, kurus tomēr var izņemt ar ātrumu, bet citur neuzliek nevienu brīdinājumu, lai arī pat ar atļauto tur mēģināt „ierakstīties“ ir bīstami? Vēl citur saliek brīdinājumus vispār ne par ko, jo laikam pirms gadiem kādam dzērumā „ceļš uzskrēja virsū“. Rezultātā ceļazīmes, īpaši brīdinošās nevis aizliedzošās ir bezjēdzīgas, jo viņas var būt vietā, nevietā vai vispār nebūt, kur ļoti vajag, tādēļ, ja ceļš nav iepazīts, tad visur, kur nav pietiekošas redzamības, jāpieņem ļaunākais, bet, ja ceļš zināms, tad šoferis zina labāk par jebkuru ceļazīmi.
9
janis17 > ineta_rr 25.08.2013. 11.27
Tas ir tāpēc, ka cilvēkam pie stūres ir jādomā ar galvu!
Manas privātmājas pagalmā nav nekādu ātruma ierobežojumu, kāpēc es nenesos ar ātrumu 200 km/h, pat 60 km/h nē????
Uz zemesceļiem, kur nav un nebūs policistu un fotoradaru katrs traktorists, mopēdists, velosipēdists zina kur un ar kādu ātrumu jābrauc, lai neiekristu grāvī. Tieši tas pats attiecas uz visiem ceļiem.
0
ineta_rr > ineta_rr 25.08.2013. 14.32
Pēc Jūsu loģikas uz lielajām šosejām var uzlikt 200 km/h, un braucēji domās ar galvu. Laikam pat es iebilstu, ka vairāk par 110 km/h atļauto + 15-20 km/h toleranci nevajag. Nē, labāk pat 100 km/h atļauto + 15-20 km/h toleranci, ko uzraudzītu ar kamerām, kas rēķina vidējo ātrumu. Lielāku ātrumu var vienīgi tur, kur braukšanas virzieni ir nodalīti, piemēram, A2, tur varētu varbūt līdz 130 km/h, kas pirms radaru ērā nereti bija 3. joslas ātrums ideālās vasaras dienās. Lieki piebilst, ka ceļiem bez cietā seguma atļautais ātrums nav jāmaina.
0
janis17 > ineta_rr 25.08.2013. 16.55
Pēc manas loģikas tā jau ir lielākajā valsts daļā.
Ārpus apdzīvotām vietām ir zināms, ka ātruma ierobežojums ir 90 km/h.
Tas attiecas arī uz visiem zemes (grants seguma) ceļiem, kur tikai vietumis tādu ātrumu var attīstīt. Legāli taču var nesties ātri, bet vadītāji brauc atbilstoši apstākļiem.
Pēc manas loģikas visattīstītākajā Eiropas valstī vēl joprojām uz autostrādēm nav ātruma ierobežojuma VISPĀR, bet avāriju mazāk kā pie mums!!!Kāpēc tā pēc Jūsu loģikas? Varbūt par to vajadzētu padomāt?
0
janis17 > ineta_rr 25.08.2013. 22.58
Un kā tad vācieši un latviešu zemnieki zina ar kādu ātrumu braukt zemes ceļa līkumā, ja ar maksimāli atļauto to nevar izdarīt?
Interesanti, ka par bargāko sodīšanu iestājas tie, kas uzskata, ka ir baigi “liberālie”. Te nu bija “liberāļi” :)))))
0
ilma > ineta_rr 26.08.2013. 07.47
Jautājums – ar kādu ātrumu DROŠI un ĀTRI jāapdzen auto, kurš brauc ar 80-85 km/st? Ja kāds ir jebkad sēdējis pie stūres, tad zinās – tas NAV 90 km?st. Tie vismaz ir 100 km?st. Un fūres?
Esmu ļoti apzinīgs autovadītājs, kurš ievēro CSN, tomēr, kā minēju, apdzīšanas gadījumā ir reizes, kad ātruma ierobežojums ir jāpārkāpj, tās pašas satiksmes drošības dēļ. Protams, ja apdzen auto, kurš brauc ar 80 km/st. ar ātrumu 90 km/st., tas notiks gribi vai nē. TIKAI, cik ilgs laiks tam jāpatērē un no satiksmes drošības viedokļa tas IR ļoti slikti.
0
Eleonora Maisaka > ineta_rr 26.08.2013. 09.21
easy1959
Kuram purnam šeit interesē satiksmes drošība? Eiropas lielajās pilsātās, tiklīdz izveidojas avārijas radīts sastrāgums, policists nomet malā savu moci un ņemās izregulēt satiksmi. Padumjo neliešu pārvaldītā Latvijā sastrēgumus milicija izmanto, lai saķertu visus bez apdrošināšanas un tehniskās apskates(marodierisms). Kad reiz galvenam “gaišņikam” pa radio atgādināju, ka kādreiz, lai nebūtu sastrēguma uz Vanžu tilta no 8.00-10.00, uz Voldemāra ielas pieciem sešiem krustojumiem tika regulēta satiksme, tas atcirta, ka tas nav viņu darbs.
Viss ir pakārtots tikai soda naudu iekasēšanai un maksimālam degvielas patēriņam.
0
Kristīne > ineta_rr 26.08.2013. 10.50
“man auto pie 50 km/h tur jau iet slīdē”
===
So? Var takš paslidināties vai braukt lēnāk. Zīmēs parasti norāda maksimālo pieļaujamo, nevis minimālo ātrumu. Auto ir dažādi, slidinās dažādi un arī braucēji ir dažādi un ne visi sānslīdi uzskata par avārijas situāciju.
0
Kristīne > ineta_rr 26.08.2013. 10.56
“Ja ir atļauts 90, tad 90 un ne ātrāk.”
===
Ir viena neliela nianse – automašīnu spidometru rādījumi ir atšķirīgi, tos ietekmē gan izvēlētie riteņi un riepas, gan gaisa spiediens riepās un (nedaudz) pat nodilums. Saprātīgā apjomā šo pasākumu derētu ņemt vērā.
0
ineta_rr > ineta_rr 26.08.2013. 20.15
nulle, autobāņiem speciāli projektē līkumus, lai tie „dabīgi“ ierobežotu ātrumu. Arī PSRS laikos darīja to pašu, piemēram, A2 jeb Pleskavas šoseju visdrīzāk projektēja 130 km/h ātrumam. Šī iemesla dēļ, kad nokārtosiet tiesības, nulle, aizbrauciet no Rīgas uz Liepāju, būs laba mācība, cik bīstami ir braukt pa taisnu ceļu ar 90 km/h.
Un, ja tas kaut kur pazuda, es ļoti gribētu, lai Latvijā vienreiz saliek normālus ātruma ierobežojumus un arī pārējās ceļazīmes, taču patlaban ir pilnīgs bardaks. Un arī tad es tomēr vairāk paļaujos uz ceļu policiju, tādēļ fotoradari ir jāliek tikai bīstamās vietās nevis kases punktos, kur aizliegts apdzīt, tikai ar brīdinājuma zīmi, atrunātu kļūdu, teikim, 5-10 km/h. UN MINIMĀLO ĀTRUMU ar tādu pašu toleranci, ja kāds zem tā, tad arī piemiņas fotokartīti, lai neprovocē bīstamas situācijas. Laikam par daudz prasu.
Un jau tagad skaidrs, ka tā nebūs, jo jau kādu laiciņu pilsētas taisnajos posmos, kur nekad nav bijusi neviena avārija visā ceļa vēsturē, pa nomalēm šiverē valsts policija ar pārvietojamo radaru rokās. Pat mērkaķim skaidrs, ka ne jau ātruma pārkāpējus viņi tur ķer, bet gan pārbauda, vai gana daudzi uzdrīkstas pārsniegt atļauto ātrumu, lai nākotnes stacionārais fotoradars atmaksātos.
kristap_freimani, pilnīgi pareizi, tikai kādēļ uz maznozīmīga grants ceļa uz mani paļaujas, ka es pratīšu izvēlēties atbilstošu ātrumu, bet uz daudz kvalitatīvāk uzbūvēta cietā seguma ceļa pēkšņi vairs nepratīšu? Un slīdē neeju nevis tāpēc, ka bail, bet gan tādēļ, ka nav pārredzamības un ceļš šaurs, tādēļ neriskēju atiet no labās malas, turklāt ceļš uzbūvēts ar nepareizu izliekumu un līkumā saķere nevis palielinās, bet samazinās, tādēļ aiziet pa pieskari tur var ļoti viegli. Teiksiet, ka tās ir bailes, es iebildīšu, ka ir starpība starp drosmi un atsaldētību, slēdziet posmu vai vismaz izcērtiet kokus, lai ir pārredzams līkums, tad es Jums parādīšu, kā tur varbūt var braukt uz 70 km/h ar mērenu slīdi.
0
Eleonora Maisaka 23.08.2013. 22.00
Gan jau abi padumjie miliči, Kozlovskis un Lukstiņš kaut ko samuķīs. Tik pat labi naudas slauktuvi varēja atstāt fašista – neostaļinista/rusista Ušakova paģeļņikam, Teilānam.
0
Una Grinberga 23.08.2013. 18.36
Tas tikai nozīmē to, ka ministrs atzīst ceļu satiksmes zīmes ir nepareizi saliktas, jo nenodrošina vienādus drošības apstākļus uz visiem ceļiem, bet pie vienām un tām pašām zīmēm drošība uz dažiem ceļiem var būtiski atšķirties.
Vai elastīgā pieeja nozīmēs arī to, ka pieļaujamās robežas tiks definētas atkarībā no budžeta izpildes nevis par svarīgāko kritēriju nosakot drošības līmeni?
Nav jau jāieliek likumā konkrēti vērtēšanas kritēriji, bet ja CSDD piem. publicē visas iespējamās dažādās situācijas un pieļaujamo pārkāpuma apmēru, tad visi var pārliecināties, ka sistēma ir pārskatāma un/vai loģiska.
0