Kā viens tīmekļa asprātis teica – kad nonāku ķīlī, arī man gribas reformēt valsts iekārtu.
Kā atceros, cik nopietniem ģīmjiem te daži apsprieda Ķīļa “ģeniālās”, “progresīvās” un visādi citādi nepārspējamās AI reformu idejas, nudien smiekli nāk.
Tā paiet šīs pasaules godība…
——–
Gunārs Nāgels:”Latvijas Centrālās padomes pūles palīdzēja ASV noraidīt okupācijas likumību”.
Uldis Neiburgs:”Pateicoties LCP nodibinātajiem slepenajiem kontaktiem..(..)
un ticību Rietumu demokrātijas uzvarai karā”. http://www.ir.lv/2013/8/13/tresais-cels
============================================================================
IR te kāds IRšu kopas dalībnieks, kas lasot un pārlasot Teherānas, Jaltas, Potsdamas vienošanās, kā arī LCP memorandu atrod kādu apstiprinājumu abu kungu secinājumiem?
Manuprāt, Nāgēl’ un Neiburg’ kungi vai nu līdzīgi 1944.g. kungiem, galīgi neizprot situāciju kādā Latvija atrodas/nonākusi, vai nu vienkārši “muļķi laiž”.
============================================================================
Latvijas Centrālās Padomes memorands. [1944.gada 17.martā, Rīga]
LATVIEŠU LEĢIONA ĢENERĀLINSPEKTORAM R.BANGERSKA KUNGAM
>edge_indran
Vai Jums gadījumā nepiemīt kaite izraut frāzi no konteksta un tad šo frāzi apspēlēt un interpretēt „pa savai vīzei”?
G. Nāgela teksts – „7. LCP savā darbībā iziet no pieņēmuma, ka Anglija un ASV karā uzvarēs un aizstāvēs Latvijas tiesības;”
Tātad primārās bija ilūzijas (ko Rietumi kvēli uzturēja arī daudzus pēckara gadus, ka „demokrātiskās valstis” nepakļausies tirāna – J. Džugašvili – diktātam, bet iestāsies par okupētu valstu un tautu tiesībām (atcerieties kaut vai ASV prezidenta tēzi par tautu tiesībām savā apdzīvotajā teritorijā veidot patstāvīgas valstis. Taču, kā, iespējams, Jūs pats lieliski zināt, vārdi pārāk bieži atšķiras no darbiem arī „Rietumu demokrātijās”. Tomēr apsmaidīt cilvēku ticību taisnīgumam nav īpaši korekti).
Bet bez ilūzijām bija arī konkrēts darbs, kas gadu gadiem un gadu desmitiem tika veikts klaidā – ne tikai vēstniecībās ASV, Lielbritānijā un citur: demonstrācijas, petīcijas, diplomātiskā sarakste, darbs ar mītneszemju politiķiem utt. deva kaut minimālus, tomēr rezultātus: vārdos (vēlreiz uzsveru – vārdos!) tās pašas ASV neatzina okupāciju par leģitīmu. Tomēr, kā, pieļauju, pats atceraties, tās pašas ASV Baltijas valstu, arī Latvijas, atjaunotni de facto atzina krietnu laiciņu pēc Islandes – tad, kad Jeļcins Krievijas vārdā jau bija spēris pirmo soli. Līdz tam Bušs, sen., centās Baltiju apvārdot, lai nešķeļot vienoto PSRS tirgu. Tiesa, viņš to formulēja politkorektāk – lai netraucējot Gorbija „pārbūvi”.
Tāda, edge_indran, ir tā „muļķa laišana”.
——ciniits:”(..)
Tāda, edge_indran, ir tā „muļķa laišana”.
============================================================================
Tas tāds maigs apzīmējums tai Rīgas kafij-salonos sēdošo inteliģentu darbībai uz reāli notiekošās karadarbības fona. Lai Nāgel’ un Dr.hist., LOM pētnieks U.Neiburgs uzraksta par latviešu karavīru piedzīvoto traģēdiju kaujās pie Veļikajas upes 1944.gada 16. – 18.martā, tad tak’ arī šodienas politikāņu darbošanās kļūst vieglāk izprotama:
“(..) Arī šogad varam jautāt, vai Nacionālās apvienības priekšlikums par LCP memoranda parakstīšanas datuma atzīmēšanu un Vienotības Rīgas nodaļas vēlme atgriezties pie Čakstes pieminekļa idejas bija patiesas rūpes par pretošanās kustības piemiņu, vai tikai retorika pirms pašvaldību vēlēšanām.” http://www.ir.lv/2013/8/13/tresais-cels
> edge_indran
Tik vasarīgā dienā kā šī skābputras juridiskā adrese ir bļoda. Tikai nez kāpēc reizēm šķiet, ka tai (skābputrai) iešāvies prātā mainīt dislokācijas vietu un pārvietoties uz kāda homo smadzeņbļodu: 16. marta kaujas pie Veļikajas, kad abas divīzijas pirmo un vienīgo reizi cīnījās plecu pie pleca, ir vēsturisks fakts. Vai to kāds atceras, vai neatceras, faktu par nenotikušu tas nepadara. Un šaubos, vai Austrālijā iznākoša laikraksta redaktors vai LOM pētnieks Jūs ir pilnvarojuši noteikt viņu pētāmo jautājumu loku. Tāpat no Jūsu teksta nav saprotams, vai iebildumus izsakāt pret ideju veidot pieminekli Konst. Čakstem, vai arī vēršaties vienīgi pret rosinājuma izteicējiem. (Skalojas, skalojas skābputra bļodiņā, bet karote tā i paliek sausa…)
——ciniits:”(..)
Tāpat no Jūsu teksta nav saprotams,….”
============================================================================
Grupenfīrers R.Bangerskis arī nesaprata memorandā rakstīto un memoranda rakstītāju funktieri:”Kā un kur rast tā varas…” (BangerskisR.Mana mūža atmiņas,Imanta,Kopenhāgena,1959,3.sēj.,90.lpp.) – tāpēc iesniegto memoranda kopiju emigrējot “aizmirsa” rakstāmgalda atvilknē. Aizmirsīs arī šodienas politikāņi savus neskaitāmos solījumu – galu galā LCP uz notikušā 2.Pasaules kara gados pat Latvijā ir tikai viena maznozīmīga epizode, kuru par ievērojamu vēsturisku notikumu līdz 2.Pasaules kara beigu 70. gadskārtai uzpūst nevarēs pat visi nollendorfieši kopā ar visiem rukiem u.c. hermaņiem “kažokmetējiem”.
> edge_indran: „LCP uz notikušā 2.Pasaules kara gados pat Latvijā ir tikai viena maznozīmīga epizode, kuru par ievērojamu vēsturisku notikumu līdz 2.Pasaules kara beigu 70. gadskārtai uzpūst nevarēs pat visi nollendorfieši kopā ar visiem rukiem u.c. hermaņiem “kažokmetējiem”.”
Kā jau teicu, skābputra ir un paliek skābputra (vienalga – bļodā vai smadzeņbļodā): redz tikai Rūd. Bangerski, bet Memoranda būtībai met līkumu kā velns krustam. Tomēr atļaujiet atgādināt pāris 1944. gada martā rakstītā dokumenta fragmentus:
„Ienaidnieks no austrumiem atkal draudoši tuvojas Latvijas zemei. Tas ir tas pats ienaidnieks, kura bruņoties spēki 1940. g. 17. jūnijā militāri okupēja Latvijas Republiku. (..) Latvijas varmācīgā pievienošana Padomju Savienībai izdarīta rupji pārkāpjot Latvijas Republikas satversmi un laužot Latvijas – Padomju Savienības savstarpējos līgumus, Tautu Savienības paktu un veselu virkni starptautisku līgumu. (..) Sacīto ievērojot, mēs, apakšā parakstījušies, Latvijas nācijas vārdā deklarējam sekojošo mūsu tautas vienoto gribu:
1. Nekavējoties atjaunojama Latvijas Republikas faktiskā suverenitāte.
2. Sastādāma, saskaņā ar spēkā esošo Latvijas Republikas 1922. g. satversmi, Latvijas valdība uz koalīcijas pamatiem, kas pulcētu ap sevi visu Latvijas tautu.
3. Latvijas valdības tuvākiem galveniem uzdevumiem jābūt: valsts aparāta un Latvijas armijas atjaunošana, Latvijas valsts teritorijas aizstāvēšana pret draudošo Padomju Savienības armiju iebrukumu un – cik tālu tas kara apstākļos iespējams – diplomātisko sakaru nodibināšanu ar ārvalstīm un pirmā kārtā ar tām, kas atzītu šo mūsu deklarēto nācijas gribu un atbalstītu priekšā stāvošo militāro uzdevumu – Latvijas valsts aizsargāšanu.”
Jums kas iebilstams pret Latvijas valsts ienaidnieka definēšanu? Pret LCP mērķiem? Pret to, ka laivu akcijas (šīs pašas „nenozīmīgās epizodes” organizētas un vadītas) ļāva no nāves izglābties vairākiem tūkstošiem Latvijas pavalstnieku?
Un kādā kontekstā te piesaistāt Phil.Dr. V. Nollendorfu? Un kuru no Hermaņu dzimtas Jums labpatīk ar uzmanību pagodināt – tēvu-žurnālistu vai dēlu-režisoru? Un, starp citu, (atvainojiet par apvāršņa šaurību un totālo nekompetenci!) – kas ir Jūsu autoritāte Ruks? Vai tiešām Zīgerista izsūtāmais puišelis? Lai gan – par gaumi, protams, nemēdz strīdēties… Par skābputras kvalitāti – arī ne.
lno Ķīlis, iespējams, dzērumā izraisījis avāriju Āgenskalnā
——————–
Kārtējā nagla R(i)P partijas (un ideoloģijas) zārkā… :) Tagad viņiem atliek vienīgā cerība – Repšes trešais uznāciens… :)))))
Mums tagad esot jauna mērvienība 1 ķīlis = 1,34 promilles.
Ar Repši ir interesanti, jo, manuprāt, viņš ir tas, kurš ievirzīja amatā nupat KNAB ciet paņemto Jezdakovu.
R(i)P nesen vēl viens trieciens – kartīšana TM Security. Tas bija kantoris, kas gādāja par to, lai dižā tanku speca latviešu Guderiāna Zatlera rīkotajā pasākumā visa ZRP frakcija parakstītos par apņemšanos balsot PAR koalīciju ar SC.
1,34 promilles…. :)))
Varbūt tagad Kozlovskis (R(i)P) uzskatīs, ka 1 Ķīlis, tas nozīmē, ka šoferis “nav dzēris”, bet tikai “iedzēris aliņu kopā ar draugiem”.
Nemaz nebrīnīšos, ka IeM cīnītāji ar oligarhiem un par “tiesiskumu pie Brīvības pieminekļa” darīs visu, lai Ķīlis izvairītos no soda. Ir taču iespējas novilcināt procesu un savējiem sodu neuzlikt, tā teikt, trūkst pierādījumu…
Ķīlis, iespējams, dzērumā izraisījis avāriju Āgenskalnā
___________________
Tavējais atkal iekritis:) Kaut nu mīļākā aiz bēdām arī nepadotos zaļajam pūķim:):):)
Pirms dažām dienām tviterī bija lasāma amizanta čivinājumu apmaiņa.
Vispirms Ķīlis:
“Ja saskaņā ar veco labo prospect theory, tad universālam nodokļu samazinājumam vai palielinājumam vajadzētu būt jaudīgākam motivatoram, ja salīdzina ar diferencētu vai means-tested pabalstu. Drošas ‘sliktuma’ izmaiņas vs mainīgs ‘labums’.Ja protams abus vispār izjūt psiholoģiski.”
Uz šo burvīgo tekstiņu reaģē “Aigars Freimanis” (manuprāt, nav īstu pierādījumu, ka sociologs Freimanis):
“@cantab3 Piedodiet, kāds vēl gatavs dzirdēt Jūsu pseidomaģisko tukšpļurkšķēšanu? Varbūt bezkompromisu žurnāls IR? :)”
Tas diez ko nepatīk Ķīlim:
“@AigarsFr kas Jūs tāds?”
Freimanis pieliek punktu:
“@cantab3 :) Pilnīgi nekas, tāpat kā jūs.:)”
Kādu dienu senāks Ķīļa čivinājums savukārt izbrīna ar komisku/kosmisku apmēru iedomību un nekaunību, ņemot vērā paša haotiski destruktīvo, toties hiperaktīvo ņudzināšanos un ākstīšanos ar “oriģinālām idejām” vairāku gadu garumā:
Abi šie Ķīļa čivinājumi Nellijai Ločmelei pie sirds gājuši tik ļoti, ka viņa tos retvītojusi. Tā ka varbūt “Aigaram Freimanim” ir taisnība, ironizējot, ka Ķīļa oāze (un atskurbtuve) būtu meklējama “bezkompromisu žurnālā Ir”.:)
….Hari….Tu aizpildi babuļu “laukumu” ar uzviju – kam gan te tā mēlīte vairāk kā Tev lokās…oi, piedod, lno – aizmirsu Tevi priekšgalā izvirzīt….bet Jūs jau uz pjedestāla saspiedīsieties, ko, a?…. :)
zanE. Es jau nekad šeit neesmu bijis autoritāte, bet Tev droši vien sāpīgi pēc domu biedru komplimentiem tagad aizstāvēt savu īpašo viedokli lepnā vientulībā, noraugoties kā sabrūk viena prognoze pēc otras?:)
…par kādām prognozēm Tu runā?….esi kaut ko prognozējis?…drūmi Tev klājas, ja nepieciešams pūļa atbalsts un saskaņošana Tavai “pārliecībai”….
….atkarīgais?….:)
Vai jums nešķiet smieklīga visa šī diskusija šodienas divu jaunumu sakarā –
1) Ķīlis brauc pālī un izraisa avāriju;
2) Jezdakovu aiztur par piedalīšanos PVN izkrāpšanas shēmā?
————————–
Tagad vēlreiz pastāstiet man par to, cik slikti bija visi iepriekšējie režīmi un cik labs ir šis.
Jā, pie viena Strautiņš kaut ko varētu vēlreiz uzrakstīt par strauji augošo patēriņu, nodokļiem, labklājību un algām, kā arī par iesākto izglītības reformu nepieciešamību.
———————–
Es redzu, ka pāri pļavā čigāna zirgs skaļi smejās.
Piekrītu Nāgela viedoklim, Ģirta un Džera komentāriem. Abi režīmi bija slikti, jo slepkavas un okupanti tādi būs vienmēr, neatkarīgi no tā , cik cilvēku kurš noslepkavojis vai cik izsūtījis. Viens slepkava nevar būt labāks par otru. Abi ir Slepkavas. Leģionāri nav labāki par sarkanarmiešiem un otrādi, jo kalpoja svešai varai. Un abiem grupējumiem būtu jāļauj pieminēt kritušos biedrus- ja vien, ja vien tajos datumos tas notiktu. Notiek politiski balagāni, kurus organizē ne leģionāri un ne sarkanarmieši.. Drīzāk žēl ir šo cilvēku, kas kalpoja, vai bija spiesti kalpot, okupantiem
Šobrīd gan, man šķiet, ūdensšķirtne ir citur, un tā tikai daļēji sakrīt ar nacionalitāti- tā ir lojalitāte Latvijai. Ja okupantu pēcteči negrib mācīties valodu, šņauc degunu karogā, vai piestaigā uz Krievijas vēstniecību, tad es neredzu kā es to varētu atbalstīt. Un te nu es vairs nevaru būt tolerants un kļūstu šovinists. Es atbalstu jebkurā valodā runājošu cilvēku, ja viņš ir Latvijas patriots. Nav! Visa SC darbība, piemēram, balstās uz nacionālšovinismu, lai kā viņi apgalvotu pretējo- pietiek kaut vai ar aicinājumu svītrot latviešus SC sarakstos.. Problēma ir tagadnē, ne pagātnē, un SC īstenībā ir nevis saskaņas centrs, bet nesaskaņas centrs.
Tie, kas pēc 1940. Un vēl jo vairāk 1941. gada 14. jūnija varēja dienēt padomju slepkavnieciskajā staļina armijā ir vērtējams no latviešu tautas viedokļa TIEŠI TĀPAT, kā žīdi vērtētu kāda sava tautieša dienestu “gāzes kameras ģenerāloperatora” amatā 1944. gadā.
Ne vairāk un ne mazāk!
Hari, arī leģionā taču vairākumu iesauca (piespieda) dienēt.
Leģiona noskaņojumu raksturo – mēs sitīsim tos utainos, pāc tam tos zili pelēkos…
Nezinu, kādā veidā par Latvijas brīvību (kas ir šī kara latviešu karavīra virsvērtība) cīnīties varēja sarkanarmijas rindās… “Man pateica šaut un es šāvu…”
Jums tomēr ir dīvaina izpratne par to kā bija sarkanarmiešiem – sarkanarmietim pateica iet – nereti bez patronām un viņi gāja… Un kā vispār izpaudās brīvprātīga pieteikšanās sarkanajā armijā pēc krievu ienākšanas? Man visu laiku likās, ka krievi savāca visus tos, kuri bija palikuši pēc vāciešiem – galvenokārt puikas, kuri netika savākti fričos un savāca arī tādus, kas pirms tam bija leģionāros.
Man ir arī jautājums – kā varēja cīnīties par Latvijas neatkarību friču armijā? Latvijas uz Trešā Reiha kartes nebija.
sirtaki
Jurgena Grāfa darbus esmu lasījusi un atzinusi par pārliecinošiem esam. Taču pat ja piekrītam, ka gāzes kameras ir blefs, tad tik un tā noliegt vāčiešu “īpašo attieksmi” pret žīdiem nevar.
Jautājums ir cits – kā varēja dienēt tās valsts armijā, kas veselu gadu nodarbojās ar latviešu genocīdu?
Vācijas karte būtu arguments tikai tad, ja šīs kartes paskats būtu atkarīgs tikai no Vācijas. Bet realitāte bija tāda, ka pat ja Vācija vinnētu, kaut vai atspiežot krievus līdz Urāliem un piespiežot parakstīt miera līgumu, Vācijai nebūtu cilvēkresursu savas impērijas saturēšanai kopā. Mūsu mežabrāļi cīnītos nevis pret krieviem, bet vāciešiem un tas pats notiktu visās okupētajās teritorijās no Francijas līdz Krievijai.
zirnekliene Šeloba
tad tik un tā noliegt vāčiešu “īpašo attieksmi” pret žīdiem nevar
Esmu pārliecināts, ka Izraēlā žīdu, kurš apspriestu krievu fašistisko izdzimteņu zvērības pret latviešiem, iebāztu trakonamā. Mums nav jālāpa visa pasaule, kamēr miljardais krievs par noziegumiem pret cilvēci vēl nav pakārts. Atgādināšu, ka neviens žīds nav publiski nosodījis nolādētā fiziskā un garīgā kropļa, Rūzvelta, lomu WWII kara gatavošanā. Jau 1932. gadā, kad nekādas Hitlera “briesmas” vēl nedraudēja(Hitlers tika pie varas 1933. pateicoties Staļinam), tas izdzimtenis jau industrializēja un apbruņoja fašistu Krieviju, kā arī cionisma llīdzdalību netaisnīgā WWII iznākumā, kas atnesa neizmērojamas ciešanas simtiem miljonu cilvēku, bet nolēma badam vairākus miljardus pasaules iedzīvotāju.
Vostok (ieskaitot Izraēlu) djelo tonkoje… Izraēlā dzīvo arī PSRS ex-pilsoņi, kuriem “stāv” (lietojot Ģirta terminoloģiju) uz Hitlera portretu, nacistu uniformām un simboliku. Tāpat tur mīt arī konc. nometnēs (ar vai bez gāzes kamerām) pabijušie, kuriem ir iespēja skatīt vaigā iepriekšminētos “līdzpilsoņus”. Tā ka Izraēlā iet gana raibi.
Esmu ļoti tālu no pasaules lāpīšanas un man personiski prioritāte ir latviešu intereses, taču tas netraucē censties savā apziņā salikt “puzli” no II PK notikumiem.
zirnekliene Šeloba
Galvenais, lai Tava skudra nesamin ziloni, kā to gribētos izdzimteņiem, kam nāksies atbildēt par WWI, WWII, Korejas, Vjetnamas, Afganistānas, Čečenijas, Gruzijas un desmitiem citu lokālu kariņu.
whateva Man ir arī jautājums – kā varēja cīnīties par Latvijas neatkarību friču armijā?
———
Bija zināms, ka angļi un amerikāņi “to lietu tā neatstās”. To viņi paši sludināja radio.
1943. Gadā faktiski bija skaidrs, ka vāciešiem gals, krievi tuvojās Latvijas robežai. Komunistisko teroru un genocīdu nevienam negribējās. Vācieši bija ar mieru iedot ieročus, veidot (iesaukt) nacionālu pēc sastāva bruņotu formējumu.
Šo apstākļu summa – naids pret komunistiem (krieviem), ir labi, ja latviešiem ir ieroči, angļu un amerikāņu baumu spēles deva cerības uz Latvijas valsts atjaunošanu.
Vienīgā kļūda aprēķinos bija Rietumu piekāpībā. Tā bija neizmērojama staļina priekšā. Viņi vēl tagad neapzinās, ka nodeva pusi Eiropas.
——-aivarsk:”(..)
Bija zināms, ka angļi un amerikāņi “to lietu tā neatstās”. To viņi paši sludināja radio 1943.”
============================================================================
Pārāk daudzi latvieši noticēja šai primitīvajai rietumnieku propagandai, tāpēc mežos, purvos cīnījās un pilsētu pagrīdē līdz pat 1956.g. nosēdēja. Citi tai pat laikā atjaunoja sagrauto Latviju .
zirnekliene Šeloba Jautājums ir cits – kā varēja dienēt tās valsts armijā, kas veselu gadu nodarbojās ar latviešu genocīdu?
Vācijas karte būtu arguments tikai tad, ja šīs kartes paskats būtu atkarīgs tikai no Vācijas. Bet realitāte bija tāda, ka pat ja Vācija vinnētu, kaut vai atspiežot krievus līdz Urāliem un piespiežot parakstīt miera līgumu, Vācijai nebūtu cilvēkresursu savas impērijas saturēšanai kopā. Mūsu mežabrāļi cīnītos nevis pret krieviem, bet vāciešiem un tas pats notiktu visās okupētajās teritorijās no Francijas līdz Krievijai.
—-
omg, kas jums tur galvā notiek:
1. bez moralizēšanas un ar vienkāršu statistiku var salīdzināt, ka latviešu genocīds pirms vācu ienākšanas neskāra lielāko daļu latviešu, tāpēc prātot ka visiem latviešiem nevajadzēja dienēt(nav gan īsti skaidra alternatīva ar ko tas ir domāts – taisīt pašnāvību bez patronām?) un uzskatīt, ka tā bija kaut kāda izvēle – iesaukšana krievos tak ir tāds pats genocīds, jo liela daļa no šiem cilvēkiem tika nogalināti kaŗā par svešu ideju. Es pieņemu, ka bija kaut kāda daļa ar cilvēkiem, kas bija kopā ar krieviem kopā no sākuma – tāpat es pieņemu, ka bija tādi cilvēki kas aizgāja krievos, lai atriebtos vāciešiem, bet lielākajai daļai tur nekādas izvēles – iet/neiet nebija. Un nesaprotiet nepareizi, bet lielai daļai cilvēku 40to gadu nomocītie cilvēki apjoma ziņā ir mazāk saistoši par ebreju holokaustu, un jāņem vērā ka tā tomēr būs visvairāk sāpīgāka upuru ģimeņēm un piederīgajiem. Ja kādam šie notikumi ir sveši, tad nevajag cerēt uz kaut kādu izpratni un bezsakarīga molarizēšana šinī gadījumā nemaz nepalīdz – īpaši tāpēc, ka jūs cenšaties nostatīt vienus upurus pret citiem.
2. Realitāte ir tāda, ka Vācijai jau trūka cilvēku resursi, kad tā sāka izmantot nevācu policijas bataljonus un sāka veidot leģionus. Mūsu mežabrāļi cīnītos pret rumāņu vai turku soda bataljoniem. Cīņas iznākums būtu tāds pats, kāds bija Polijā vai rietumbaltkrievijā un rietumukrainā, kur pārāk lielas pretestības rezultātos tika iznīcināta visa sādža vai pat pilsēta.
Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos, tad tos kas neatbilda kaut kādiem standartiem – uzvedības vai inteliģences jomā un tikai tad viņi sāka ķerties klāt ebrejiem un citām neāriskām(pēc vāciešu prāta, kas ir paradokss, jo paši vācieši nav ārieši) un nepilnvērtīgām tautām. Tur kur ar ebrejiem bija jau tikts galā, šie sāka slaktēt citus. Es pat nezinu vai tas ir glaimojoši, bet latviešu un igauņu gadījumā – latviešiem patiešām nedraudēja pilnīgi fiziska iznīcība, bet tikai dēļ tā ka vācieši jau bija pacentušies pirms tam, sajaucot asinis. Bet pilnīgi noteikti pilnīga asimilācija un fiziska iznīcība gaidīja tos, kuriem būtu kaut kādi iebildumi un man šeit nav nekāda atšķirība – kas ir labāk, kad tevi asimilē krievs vai vācietis… Mani vispār pārsteidz šī latviešu vēsturiskā atmiņas maiņa – pirms Baigā gada krievi vairāku gadsimtu laikā ik pa laikam bija plosījušies un nogalinājuši latviešus, izsūtījuši tos uz Sibīriju utt., un šis skaits ir mērāms ne jau simtos, bet tūkstošos un simtos tūkstošos, bet visu laiku visniknākie ienaidnieki latviešiem bija vācieši, un atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes, ka ieciklējas uz vienu un vistrakākais – egoistiski un ekskluzīvi tikai uz sevi – Baigais gads notika ne tikai Latvijā – tas notika vienlaikus arī Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā, arī Besarābijā un Polijā.
atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes
———————–
Ne velti Vīķenes senči IIPK beigās muka uz fašisma perēkli, bet nevis devās “sabiedroto” :) Pleskavas virzienā. Bet Vairiņa jau to ir aizmirsuse :(
…bet visu laiku visniknākie ienaidnieki latviešiem bija vācieši, un atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes…
===============
Esam aizmirsuši 20 gadu mieru neatkarīgā Latvijā,kurā izauga jauna paaudze,kura četrdesmitajā sastapās ar neredzētu brutalitāti,tur nebija vajadzīga īpaša propaganda.
Ērik, pēc jūsu loģikas tad latviešiem vajadzēja jau sen būt krievu draugiem un visam vajadzēja būt ok… jo mēs esam neatkarīgi jau ilgāk nekā pirmā republika un ar krieviem mums ir tāds pats deja vu, kāds bija pirms WW2 ar vāciešiem.
Un ja es saprotu jūsu bērnudārznieku loģiku, tad Latvija ir kā mazs ar atmiņas problēmām apveltīts pastarītis(arī lieluma ziņā), kura labākie draugi uz doto momentu ir tie, kas viņu neklapē un neņem nost mantiņas, kaut arī kādreiz to darīja…
whateva,es par draugiem neko nerakstīju,es rakstīju par ļaunākajiem ienaidniekiem,par kādiem pēc 20 gadu baudītā miera perioda brīvā Latvijā kļuva šeit ar viltu un varu salīdušie Staļiniskie bandīti no PSRS.Šī pieredze neapšaubāmi toreiz bija daudz svaigāka un asāka par atmiņā bālēt sākušajiem vācu laikiem.
whateva
Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos…
Ja Staļins būtu iznīcinājis savus slimos un kroplos, ko tad viņš būtu metis kara kurtuvē?
Ko tikai nepļūta par vāciešiem, bet krievu fašistiskie mērgļi slepkavoja ne tikai pēc šķiriskā principa, bet arī etniskā. 1937-38. gadā Krievijā tika noslepkavoti visi apzinātie latvieši. 1944. tika noslepkavoti vai izsūtīti visi Krimas tatāri, čečeni un inguši. Ja Berija nebūtu piebeidzis visu krievu krievu, izdzimteni ar nokaltušo roku un saaugušiem kāju pirkstiem, Staļinu, 1953. gadā būtu sācies tāds žīdu genocīds, kādu visi holokausta autori kopā 100 gados nespētu sacerēt.
_____________________________________
Mūsu mežabrāļi cīnītos pret rumāņu vai turku soda bataljoniem.
Iemesls? Kas turkiem vai rumāņiem būtu meklējams Latvijā?
______________________________________
..un man šeit nav nekāda atšķirība – kas ir labāk, kad tevi asimilē krievs vai vācietis…
Krievs, nebūdams tauta, nevar asimilēt. Tas var tikai mēģināt cilvēkam atņemt saknes un seju, nolaupīt pagātni, degradēt, padarīt līdzīgu sev. Ar daļu demoralizēto īpatņu tas ir izdevies, tomēr cerētais ne tuvu nav sasniegts. Kropļu latviešu vidu tik daudz nav.
______________________________________
Baigais gads notika ne tikai Latvijā – tas notika vienlaikus arī Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā, arī Besarābijā un Polijā.
Lai krievu pasaule tiktu izbeigta ar visiem saviem smirdīgiem atribūtiem, jau ir vairāk kā pietiekami tikai ar “Baigo gadu” Latvijā.
whateva:
pēc jūsu loģikas tad latviešiem vajadzēja jau sen būt krievu draugiem un visam vajadzēja būt ok… jo mēs esam neatkarīgi jau ilgāk nekā pirmā republika un ar krieviem mums ir tāds pats deja vu, kāds bija pirms WW2 ar vāciešiem
================================
Tā gluži nesanāk.
Pirmkārt krievu “klātbūtne” kopš okupācijas sākuma ir bijusi masīva un visuresoša, ne tāda kā spēcīgās, bet tomēr mazās vācu elites klātbūtne tajos laikos. Turklāt pat tagad, pēc 20 neatkarības gadiem krievu dominance ir gandrīz tāda pati un pēdējā laikā pat pastiprinās.
Otrkārt, pēc 1918. gada un līdz 1940. gada Vācija, šķiet, nemitīgi nebļaustījās, ka tās “tautiešus” šeit diskriminējot, t.i., neuzturēja spriedzi un spiedienu. Turpretī Krievija nerimst pat vēl tagad, kad principā sen jau pāriets uz daudz pragmatiskāko un klusāko “soft power” politiku.
Otrkārt, pēc 1918. gada un līdz 1940. gada Vācija, šķiet, nemitīgi nebļaustījās, ka tās “tautiešus” šeit diskriminējot, t.i., neuzturēja spriedzi un spiedienu.
—–
bļaustījās gan – es tak jau pieminēju iemeslu, kuŗu man sanāca dot kā Ērikam, bet domāts tas bija arī jums – jūs neko neziniet par tiem laikiem un nespējiet neko izsecināt, jo jums vienkārši nav attīstīta tā domāšanas forma ko angļu mēlē varētu nosaukt par pattern recognition.
Iemesls? Kas turkiem vai rumāņiem būtu meklējams Latvijā?
——-
Jums liekas ka nekad nav ienācis prātā jautājums ko tādu krievi nodarīja itāļiem, ka šie WW2 laikā karoja Krievijā? Vai tiešām šie izjuta tādu līdzjūtību ar latviešu pārciesto Baigo gadu? :D
Man ir tieši tādas pašas domas par latviešiem, ka tā nav tauta – varbūt kādreiz tā bija, bet tagad – nē, jo nav iespējams ne ar ko citu izskaidrot tos procesus, kur nav uzticība pašu valsts iestādēm, saviem tautiešiem un vispār nākotnei un pastāv tikai saites radu un draugu starpā – un ja draugi ir krievi, tad arī ar tiem. To vai krievi ir tauta – dotajā momentā mani šis jautājums nenodarbina nemaz – ja godīgi, tad man par viņiem galva nesāp, bet jums gan ļoti… varbūt domājiet vairāk par latviešiem.
whateva ,nevajag runāt par visiem,ir pietiekoši daudz latviešu,kam nepatīk ne impēriskie krievi,ne ES neokoloniālisms un mežonīgais kapitālisms,kuru atbalsta tagadējā valdība.Kā var būt uzticība valsts iestādēm,ja valstij nav savas patstāvīgas attīstības politikas un iedzīvotāju lielākās masas dzīves līmenis pēc 2009.gada krīzes nemitīgi krītas?
“Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos, tad tos kas neatbilda kaut kādiem standartiem – uzvedības vai inteliģences jomā un tikai tad viņi sāka ķerties klāt ebrejiem un citām neāriskām(pēc vāciešu prāta, kas ir paradokss, jo paši vācieši nav ārieši) un nepilnvērtīgām tautām.”
Zinu jau zinu, ko vācieši darīja… Tikai maza nianse – krievi darīja tieši to pašu, tikai nepaceļot šīs darbības doktrīnas līmenī un tāpēc viņus cenšas mālēt baltākus, nekā viņi ir.
Un lūdzu izbeidziet moralizēt par holokostu, jo ir tā, kā t.s. “starptautiskā sabiedrība” ne par ko citu, kā holokostu nevēlas runāt – austrumeiropiešu upuri Rietumiem vnk neeksistē un mēs te varam pasludināt pat 10 ikgadējās holokosta piemiņa dienas, tik un tā “civilizētās pasaules” attieksmē nekas nemainīsies. No tā viedokļa 16. Marts ir lietderīgs, lai pašapmierinātajiem “nacisma apkarotājiem” un “demokrātijas balstiem” radītu diskomforta sajūtu.
Un holokosts kā motivācija varonīgi cīnīties PSRS armijā galīgi nepārliecina. Cita lieta ir cīnīties pret varu, kas represējusi radiniekus, tuviniekus, draugus, paziņas un kas, nākot atpakaļ to pašu var izdarīt ar tevi un tiem taviem tuviniekiem, kas vēl nav cietuši. Lūk tas ir vērā ņemams iemesls kaut vai turēties Kurzemes katlā līdz pēdējam.
Runājot par rumāņu un turku policajiem, kas apkarotu mežabrāļus – nianse ir tāda, ka karš ir beidzies un sabiedrotajiem šajā situācijā kļūst aktuālāki pašiem savi uzdevumi. Kāda gan vairs interese Rumānijai, Itālijai vai Turcijai par Vācijas (kas reizē ir arī konkurents) iekšējām problēmām?
Tur jau ir tā lieta, ka Latvijā Baigo gadu grib pataisīt par Holokaustu – nu nav Baigais Gads nekas ekskluzīvs, nav pat ne tuvu tam apjomam, kas notika ar Holokaustu un vispārējo WW2 apjoma izkaušanām – tas reāli ir sīkums skaita ziņā un latviešiem nav arī Raudu mūra un nav arī nepieciešamības kļūt par palestīniešiem(arābiem), kas to lietu ir sapratuši kā darīt.
Es tā saprotu, ka jums ir radusies aina, ka vācu okupācijas laikā bija laime pilnīgā un visi latvieši priecājās par vācu okupāciju, ka nevienam netika darīts pāri un nevienam negribējās atriebties. Es tomēr domāju, ka cilvēks ir daudz sarežģītāka būtne un katram ir savi iemesli un tāpēc es pieņemu, ka bija tādi cilvēki, kas gāja arī labprātīgi ar krieviem(kur es tomēr domāju ka lielākai daļai nekādas izvēles nebija) – savādāk mums šeit nebūtu diskusijas un jums arī nebūtu iemesla komentēt.
Runājot par rumāņu un turku policajiem, kas apkarotu mežabrāļus – nianse ir tāda, ka karš ir beidzies un sabiedrotajiem šajā situācijā kļūst aktuālāki pašiem savi uzdevumi. Kāda gan vairs interese Rumānijai, Itālijai vai Turcijai par Vācijas (kas reizē ir arī konkurents) iekšējām problēmām?
————
Es noformulēšu savu jautājumu mazliet savādāk: kāds Latvijai un latvijas leģionāriem ir sakars ar Trešā reiha kolonijas Ostlandes iekšējām problēmām? Neviens viņiem nekādas garantijas par neatkargas Latvijas atjaunošanu nedeva – tikai cerības, ka iznāks tāpat kā WW1, un es tā saprotu, ka jūs naivi iedomājāties, ka Latvija būtu konkurents Vācijai? :D Tak pilna Latvija bija ar vāciešu organizācijām, kuras gribēja būt kopā ar Lielvāciju – vāciešu kolonisti pirms WW2 bija pilna Austrumeiropa – līdz pat Urāliem un Trešais Reihs arī plestos kā minimums līdz Urāliem, ar iespēju, ka Sibīrija būtu kaut kāda kolonija. Arī Rumānijā dzīvoja papilnam ar vāciešiem un tieši tāpēc stipri šaubos, ka kaŗa beigās tā būtu neatkarīga zeme.
Kas attiecas uz to situāciju, kad kaŗš beidzas – papētiet Polijas vēsturi, kur kaŗš pret Vāciju “beidzās” daudz ātrāk un vācu rīcību tajā. Turciju es pieminēju, ne jau tāpēc, ka tā bija atklāts sabiedrotais – tā bija neitrāla zeme no kuras Hitlers acīmredzami smēlās iedvesmu kā turki risināja galīgo risinājumu ar armēņiem un kas gaidīja visus pārējos – ebrejus, poļus, latviešu utt., kas vienkārši sagadījās, ka dzīvoja netālu no Vācijas un “laimīgas” sagadīšanās dēļ dalīja robežas ar Krieviju.
PS Neviens te krievus baltus nemālē – jautājums ir kāpēc tiek mālēti vācieši par baltiem? Viņi abi ir labākā gadījumā ar pelēkiem plankumiem, jo mēs līdz galam pat nezinam ko vācieši sadarīja un ar kādām metodēm un tas pats attiecas uz krieviem. Labākajā gadījumā attiecībā uz viņiem mums ir emocijas un tās absolūti neko nenozīmē, kad ir jānoskaidro patiesība un jāatšķetina problēmas, kas velkas līdzi gadsimtiem.
“Tur jau ir tā lieta, ka Latvijā Baigo gadu grib pataisīt par Holokaustu – nu nav Baigais Gads nekas ekskluzīvs…”
Priekš latviešiem tas bija gana “exkluzīvi”, ņemot vērā latviešu skaitu vispār. Ja Baigā gada notikumi pamudināja ap 300000 latviešu vāciešiem atkāpjoties sēsties laivās un mukt kur acis rāda , tad ir pilnīgi saprotama leģionāru motivācija karot vācu pusē, kamēr krievu pusē karojošie to varēja darīt vai nu piespiedu kārtā, vai brīvprātīgi atbalstot uzvarošo pusi, cerot uz bonusiem pēc kara. Leģionāriem, domāju, bija nospļauties uz III Reiha interesēm Ostlandē, taču leģionāri bija gatavi darīt visu, lai NEATGRIEZTOS KRIEVI (kas praksē sevi parādija kā lielāko ļaunumu). Citu motīvu viņiem nebija.
Okupācija paliek okupācija un skaidrs, ka jebkāda okupācija ir ļaunums, tāpēc nesaku, ka vācieši bija balti un pūkaini (galu galā Čakste arī beidza savu mūžu koncentrācijas nometnē), bet SALĪDZINĀJUMĀ ar krieviem vācu okupācijas vara izturējās daudz civilizētāk (ja runā par Baltiju). Ja krievi to vien darīja, kā slepkavoja (bez jebkāda pamata – tāpat vien), laupīja, izvaroja vai tīšuprāt visu kaut ko iznīcināja un piegānija, tad no vāciešu puses šādas izdarības bija retums – tie, kuri dzīvoja kara laikā to apgalvo visi kā viens (cik man nācies dzirdēt un lasīt).
Starp citu, negribu izcelt tikai latviešus, jo t.s. “civilizētā pasaule” vispār izvairās runāt par noziegumiem, ko pastrādājuši KRIEVI ne tikai Latvijā, bet visā Austrumeiropā, gan “brīvprātīgi” pievienojot Rietumukrainu, gan Besarābiju, gan Baltiju (jā, Baigie gadi bija visās šajās teritorijās), gan savā “atbrīvošanas gājienā” uz Berlīni, kas faktiski bija riktīgs orku sirojums. Mums cenšas iestāstīt, ka krievu pastrādātais kopumā pret visām AEieropas tautām nav nekas exkluzīvs, salīdzinot ar holokostu. Es kategoriski atsakos šādai nostājai piekrist, īpaši ņemot vērā visai pārliecinošās holokosta revizionistu atziņas.
Mana vēlme nav iztēlot latviešus par visvairāk cietušajiem, bet gan piedzīvot to dienu, kad Krievijas noziegumi tiks starptautiski nosodīti un krievi būs spiesti nepārtraukti kaisīt sev pelnus uz galvas, t.i. darīt to, ko tagad spiesti darīt vācieši. Man rūp taisnīguma uzvara, nevis ideja par latviešiem kā “izredzēto nāciju”.
Un kas attiecas uz hipotētisko pēckara pasauli, tad gribēju teikt to, ka Vācijas kara laika sabiedrotajiem nebūtu ne mazākās motivācijas līdzēt Vācijai saturēt kopā impēriju (pēc uzvarētā kara sabiedrotie kļust par konkurentiem), tāpēc visādi rumāņu, itāļu u.c. policisti, kas trenkātu latviešu mežabrāļus, ir pilnīgs bullšits. Vācija dabūtu tādu antikoloniālo kustību visas savas impērijas malās, ka maz neliktos, tāpēc mums būtu labas izredzes ātkal tikt pie savas valsts – un ne jau 1991. gadā, bet daudz ātrāk.
“Un ja es saprotu jūsu bērnudārznieku loģiku, tad Latvija ir kā mazs ar atmiņas problēmām apveltīts pastarītis(arī lieluma ziņā), kura labākie draugi uz doto momentu ir tie, kas viņu neklapē un neņem nost mantiņas, kaut arī kādreiz to darīja…”
Pašam nav apnicis par bērnudārznieku, kurš nesaprot atšķirību starp jēdzieniem “labākie draugi” un “sabiedrotie” (uz “doto momentu”) izlikties?
Ko lai dara, ja visa “progresīvā cilvēce” tolaik karoja Baigo gadu realizētāju pusē, mums nekāda sabiedroto izvēle nebija.
Un kas attiecas uz “kaustīšanu” un “mantiņu atņemšanu”, tad ja atceras Jāni Briesmīgo, Šeremetjeva karapulkus, piespiedu rusifikāciju 19.g.s. otrajā pusē, 1905.g. kazaku sotņas, tad vēl var pastrīdēties, kurš bija lielākais ļaunums līdz Baigajam gadam – krievi vai vācieši.
zirnekliene Šeloba. Prātvēderi mīl spekulēt, kas būtu bijis, ja karā uzvarētu Vācija, pilnīgi ignorējot vēsturi, ka PSRS Hitlera sapņus pārvērta par realitāti – gan iznīcināja “nederīgos elementus”, gan pārvietoja vietējos iedzīvotājus uz citām teritorijām, to vietā ievedot kolonistus, gan veicot rusifikāciju:):):)
Tieši tā, krievi realizēja to, ko vāciešiem pat uzvaras gadījumā karā pietrūktu kapacitātes izdarīt.
Un kas attiecas uz leģionāriem, tad vācu uzvaras gadījumā txt “Mēs sitīsim tos utainos…., un tad tos zilipelēkos” kļūtu par realitāti, jo neapšaubāmi vācieši pēc uzvaras censtos Latvijā realizēt ko līdzīgu tai politikai, ko pēc kara krievi, līdz ar ko situācija būtu tāda pati, kā bija pēc II PK, tikai ienaidnieks cits un izredzes daudz labākas, nekā mežabrāļiem pēc krievu uzvaras.
Tāpēc ja Vācijas panākumi Austrumu frontē būtu labāki, tad šodien leģionārus droši varētu saukt neatkarības cīnītājiem (viņiem būtu bijusi izdevība izpausties šajā lomā), kamēr latviešus, kuri cīnijās frontes pretējā pusē, vai nu par upuriem, vai brīvprātīgiem kolaborantiem – ne citādi.
Ko lai dara, Krievijas sabiedrotajiem “curikiem” šādi apsvērumi dikti netīk.
——–Gunārs Nāgele:”(..)
Katram der pārdomāt šo jautājumu: kāda vērtība ir mūsu valstij, un cik gatavi esam to aizstāvēt?”
============================================================================
Katram der padomāt – kāpēc Latvijas valstī nav OBLIGĀTAIS militārais dienests,t.i.,- kāpēc Latvijas varneši pie tik zemiem uzticības reitingiem Saeimai, valdībai, ierēdniecībai, deputātiem neuztic plašam savu pilsoņu lokam (jaunatnei) ieročus?
Kur mums militārais speciālists Z.Mežavilka kungs, palūgsim atbildi.
“Krievu karabāzu neielaišana Liepājā neko nebūtu izšķīrusi, tas neizmainītu Staļina kara, kas tika gatavots 20 gadus, plānus.”
Staļina plānos bija visa Eiropa. Oficiāla kapitulācija un trimdas valdības izveidošana padarītu neiespējamu demagoģiju par “brīvprātīgo pievienošanos” un palielinātu varbūtību, ka mēs pēc kara būtu PSRS satelītvalsts, nevis kolonija, un ja tas tā reāli notiktu, tagad mums nebūtu jācīnās par valodu utml. kā nācijai vitāli svarīgām lietām, jo vismaz kolonizācija izpaliktu. Tāpēc man ir niknums uz Ulmani – tak notinies kaut vai būtu ar atbilstošu paziņojumu, nevis “palicis savā vietā”.
Pateicību mēs esam parādā tiem, kuri abas reizes noveda Krievijas impēriju uz sabrukuma robežas, kā dēļ tā bija SPIESTA dot mums “brīvlaišanu”. Krieviem kā tādiem mums ne par ko nav jāpateicas.
Zirnekliene …niknums uz Ulmani….
Ulmanis ir tik pretrunīgi vērtējams 1940.g. kontekstā, ka būt niknam vai slavināt ir pārāk vienkārši.
Pasaules lielākais lops un cilvēkēdājs stāļins izsūtīja visu čečenu tautu 1944.g. Kas zina, ko un kā varētu izdarīt ar mūsu tautu.
Mēs nokļuvām sliktākā situācijā, nekā čehi vai poļi, bet līdzīgā, kā igauņi un lietuvieši, līdz ar to Ulmaņa lomai varbūt nebija primāra nozīme, situācija Baltijas valstīm bija no ārpuses noziedzīgi noteikta.
aivarsk
Vienu lietu Ulmanim var pārmest un tikai. Viņa pienākums bija paziņot, ka Latvijas armijas vairs nav un visiem izklīst. Latvijas karavīri nebūtu nokauti kā truši, tie būtu pamatīgi pabojājuši dzīvi krievu fašistiskiem okupantiem, un vismaz pusi no tiem būtu atstājuši guļam latviešu zemē, nedodami tiem iespējas evakuēties.
Petss un Smetona rīkojās tieši tāpat kā Ulmanis. Piekrītu, ka 1934.g. apvērsumam bija arī savas pozitīvās puses (kaut vai ekonomikas un labklājības jomā), taču dēļ Ulmaņa politikas 1939. un 1940.g. viņa darbības kopīgā bilance bija ar “-” zīmi, tāpēc nepiekrītu NA centieniem viņu glorificēt.
Es pat teiktu vairāk, svinēt apvērsuma gadadienu drīzāk piedienētu “profesionālajiem curikiem”, kuriem maizes darbs ir dažādu integrācijas fondu līdzekļu apgūšana, jo pateicoties pie varas nākušā Ulmaņa netālredzīgajai ārpolitikai Latvijai nebija ne mazākās iespējas pēc kara izbēgt no kolonizācijas. Ja kolonizācijas nebūtu, visa veida “curikiem” darba lauks (un tātad iespēja saņemt algu), būtu krietni trūcīgāks. Tāpēc es ieteiktu NA beigt ākstīties un ļaut svinēt 1934.g. apvērsumu kamenskām, kažokām un Co.
Dissidente, piekrītu, ka neoficiāla armija mežā nodarītu daudz lielāku kaitējumu ienaidniekam, nekā Litenes masu kapā.
Tur varēja labāku risinājumu atrast, bet sabiedrībā valdošais naivums (cik tad bija to, kas emigrēja, aizbrauca pēdējā brīdī)
ietekmēja arī politisko eliti.
Zirnekliene, Ulmani vajag pieminēt, kā valsts dibinātāju, patriotu un varoni, bet noteikti ne 15. maijā. Palasot dokumentālus faktus redzams, ka 1940. gada notikumu slogs bija daudz par lielu vienam cilvēkam…. Tas arī bija traģiskākais viņa dzīves fakts….
Pret vēsturi jāizturas ar cieņu, tāpēc arī es neaicinu noliegt Ulmani. Bet svinēt 15. maiju, t.i. dienu, kad Ulmanis vienpersoniski uzņēmās nest to, ko nespēja pacelt (kā to redzam ar laika distanci), tas nu ir galīgi garām.
Vnk lieta tāda, ka, protams, visu cieņu Čakstem, taču tādas trimdas valdības “vilciens”, kuras leģitimitāti būtu grūti apšaubīt, bija aizgājis 1940.g. 17. jūnijā.
Šeloba:
pateicoties pie varas nākušā Ulmaņa netālredzīgajai ārpolitikai Latvijai nebija ne mazākās iespējas pēc kara izbēgt no kolonizācijas.
====================================
Vai vēlaties teikt, ka Ulmaņa spēkos (vai Latvijas valdības, ja būtu saglabājusies demokrātija) pirms kara bija novērst otrreizējo okupāciju un kolonizāciju pēc kara, ar “gudrāku politiku” panākot Latvijai pēckara Eiropā tādu statusu kā Somijai vai vismaz Polijai? Jūs domājat, ka Rūzvelts un Čērčils skatījās, kur tur Austrumeiropā bija demokrātija, kur autoritārisms un kur publicētas kaut kādas juridiski perfektas deklarācijas?
Manuprāt, gluži absurds pieņēmums.
> zirnekliene Šeloba: „Vnk lieta tāda, ka, protams, visu cieņu Čakstem, taču tādas trimdas valdības “vilciens”, kuras leģitimitāti būtu grūti apšaubīt, bija aizgājis 1940.g. 17. jūnijā.”
Nav runa par trimdas valdību: labi, ka pastāvēja Latvijas vēstniecības dažas valstīs – oficiālas, pēcāk pusoficiālas vai tikai reālas, bet bija. Taču par to, cik skumja bija trimdas galotņu cīkstīšanās par iespēju „reprezentēt Latvijas tautu”, ir nepatīkami runāt. Taču zināt to vajag.
Tomēr arī Nāgela k-gam gribētos atgādināt citu vēstures niansi: LCP gan bija reprezentatīvākā pretestības kustība (un sirsnīgs paldies par laivu akciju, kas tūkstošiem latviešu izglāba no brīvbiļetes pie baltajiem lāčiem vai lodes pakausī!), taču pretstāvēšana okupācijai nesākās ar LCP. Jau pirmās okupācijas gadā piedzima „Tautas balss” – galvenokārt LU studentu kopa (kurai gan neliedza savu atbalstu arī krietni vecākā paaudze, piemēram, profesors Endzelīns), kas sāka izdot savu pagrīdes avīzīti, ko arī dēvēja par „Tautas Balsi”. Kopa bija pret JEBKURU svešu varu savā valstī, tātad turpināja darbību arī otrajā okupācija, vēlāk saplūstot ar LCP. Dažiem „TB” un LCP aktīvistiem likteņi savijās arī Salaspilī un Vācijas nometnēs, un teoloģijas students Arturs Kaminskis, „TB” redaktors, kas šodien atdusas Meža kapos, kopā ar Konst. Čaksti mēroja arī ceļu uz koncentrācijas nometni, kas atradās Lauenburgā pie Oderas, un Čakste bija pirmais viņa teologa mūžā, kuru (arī) viņam nācās aizvadīt Aizsaulē. Un, ja vēl par „Tb”, tad ir vērts pieminēt, ka LCP Memoranda oriģināls, kas tagad glabājas Kara muzejā, jau pēc Atmodas tika atrasts kopas aktīvistes, Lāčplēša kara ordeņa kavalieres Vallijas Veščūnas dzīvokļa zemgrīdē Vecrīgā.
G. Nāgels: „ir apglabāts Genšā, Polijā.” Skumji, bet laikam bija jāprecizē – „kaut kur Genšas pusē, Polijā”, jo to, kur ir K. Čakstes kaps, šodien nav iespējams pateikt. Pirms gadiem 15 bija mēģinājums to atrast, taču viņa meita piedzīvoja rūgtu vilšanos – meklējumi beidzās bez rezultāta.
Bet paldies visiem tiem, kuri smagajos okupāciju gados nenolaida rokas un reāliem darbiem piepildīja Raiņa izteiku – „mums nevajag ne Ivana, ne Johana”!
Ja Ulmanis būtu oficiāli pasludinājis Latvijas kapitulāciju un devies trimdā nekādas runas par “brīvprātīgu pievienošanos” nevarētu būt. Šī nelielā juridiskā nianse jebkurā gadījumā būtu trumpis gan cīnoties par savu vietu pēckarā pasaulē (Polija tomēr nekļuva par PSRS sastāvdaļu), gan arī mūsdienās – Krievijai būtu daudz grūtāk atrast pamatu “neatzīt okupāciju”.
Man par nožēlošanu gan Latvijā, gan pasaulē joprojām ir daudz cilvēku, kuri nesaprot, ka sadarbošanās, līgumi, saskarsmes punktu meklēšana ar krieviem ir tas pats, kas uzsākt kāršu spēli ar nelabo – būsi zaudētājs vienmēr.
Arī Ulmanim esot bijis apsolīts, ka viņam ļaus izbraukt uz Šveici, taču virziens, kurā viņš reāli devās, bija tieši pretējs.
Šeloba:
Šī nelielā juridiskā nianse jebkurā gadījumā būtu trumpis gan cīnoties par savu vietu pēckarā pasaulē (Polija tomēr nekļuva par PSRS sastāvdaļu), gan arī mūsdienās – Krievijai būtu daudz grūtāk atrast pamatu “neatzīt okupāciju”.
==================================
Žēl, bet nespēju piekrist.
(1) KURŠ gan, izmantojot šo “juridisko niansi”, tai pēckara Eiropā būtu cīnījies un arī izcīnījis Latvijas neatkarību? Tikai tie paši, kur jau tolaik cīnījās (pīkstēja, izkaisīti Rietumos). Nekādu citu resursu jau nebūtu.
(2) Arī tagad, ja vien Krievija vēlētos būt kaut cik godprātīga, tai nāktos atzīt okupāciju (un censties novērst sekas). Kā zināms, pat daļa pašas Krievijas vēsturnieku ir par godīgiem, lai to noliegtu arī bez visām hipotētiskajām papildu niansēm. Kur nu vēl visa pārējā pasaules ieinteresētā daļa.
Krievija un godprātība… Ko es lasu?!
Spriedelēšana kā būtu, ja būtu, protams, ir diezgan neauglīga, taču ja ir darīšana ar melu un ļaunuma karaļvalsti, tad jo visas darbības ir viennozīmīgākas, jo labāk. Pat tādiem melu un demagoģijas ekvilibristiem kā krieviem ļoti grūti nāktos iztēlot kapitulāciju par “brīvprātīgo pievienošanos”. Staļins jau arī nebija muļķis un kaut kādu iemeslu dēļ centās, lai vismaz formāli viss izskatītos leģitīmi un te nu viņš Ulmani apspēlēja pilnībā.
Ko šādai pozīcijai un attieksmei spētu nodarīt kaut kāda “juridiska nianse”, kas kādreiz būtu pausta milzu atvara vidū Otrā pasaules kara laikā?
Protams, nav īpaši lietderīgi aizrauties ar “kā būtu, ja būtu”, tomēr tas ir jāizrunā, lai nerastos kārdinājums bez jēgas noniecināt Ulmani, kurš tolaik, redz, neesot bijis “tālredzīgs”.
Putinam varēja uzdot jautājumu par 1920-to gadu miera līgumiem, kas tika noslēgti starp Krieviju un Latviju, Krieviju un Igauniju, Krieviju un Lietuvu, kādā sakarā te Brestas līgums? Bet tas nu tā.
Taču nenoliedzami ir tas, ka Staļinam 1939.g. savs tēls kaut kādu apsvērumu dēļ tomēr rūpēja, jo pretējā gadījumā viņš nekrāmētos ar bāzu līgumiem, bet gan veiktu okupāciju pa tiešo. Tāpēc Ulmanim vajadzēja darīt visu, lai Latvijas okupācija 1940.g. izskatītos tikai un vienīgi pēc okupācijas. Ulmanim neko nemaksāja sarūpēt sev iespēju aizceļot un atvadīties apm. ar tādu txt, ka “Latvijas valsts beidz pastāvēt, mūsu zemi pārņem sveša vara, gatavojaties visļaunākajam”. Visiem viss būtu skaidrs un saprotams – t.sk. armijai, kas varētu organizēt partizāņu karu tā vietā, lai ļautu sevi nomocīt un apšaut. Būtu cerība arī kavēt deportācijas un visādi citādi turēties kaut vai līdz okupācijas varas maiņai.
Starp citu, Ulmanim var pārmest arī aizliegumu rakstīt negatīvu infu par Krieviju, dēļ kā cilvēki nezināja, kas viņus reāli gaida okupācijas gadījumā un tas radīja pilnīgi nepamatotu paļāvību.
Var jau teikt, ka tā visa ir utopija, taču pēc kara situācija bija vēl bezcerīgāka, tomēr tas netraucēja mežabrāļiem noturēties līdz 1956.g.
Un vēl, runājot par “juridiskajām niansēm”, ir daudz gadījumu, kad lietu izšķir šķietami maznozīmīgi sīkumi.
Tad tik pat labi mēs teiktu, ka Ulmanis aizbēga, bet tautu pameta baigajam gadam. Tad viņu varētu saukt par nodevēju.
Smetona aizbēga un ko tas deva Lietuvai?
Neviens nevarēja iedomāties to gaidāmo represiju apjomu un necilvēcību. Cerēja uz zināmu autonomiju, privātīpašuma daļēju saglabāšanu utt.
Zinot notikumus Krievijā, varēja gan.
Militāra pretošanās nebija iespējama, bet kaut vai aptuvenu “plānu B” ar došanos trimdā un pretošanās kustības radīšanu izstrādāt jau nu vajadzēja gan.
Katrā ziņā “palikšan savās vietās” un aicinājums “draudzīgi izturēties pret ienākošo karaspēku” bija sliktākais no iespējamiem variantiem. Radīt tautai ilūzijas, ka šāda izturēšanās garantēs civilizētu attieksmi no okupācijas varas puses, bija nepiedodami.
1943. gada izveidotā LCP bija lemta savu mērķu nesasniegšanai un neveiksmei, faktiski tā bija šīs padomes loceļu labprātīga pašnāvība neīstenojamas idejas dēļ. Daudz saprātīgāks lēmums tanī situācijā bija izvēlēties mazāko ļaunumu un karot leģionā pret krieviem.
Leģionāri deva iespēju daudziem paglābties no padomju represijām, kavējot SA virzību uz priekšu, bet citādi – protams, pēc Baigā gada karošana leģionā bija visnotaļ saprotama izvēle, taču raugoties no mūsdienu viedokļa jāsaka, ka leiši bija tālredzīgāki.
Diez kādi iemesli šai nevarībai? Bijām vienīgās nācijas, kuras Eiropā agresoram padevās par neko un tāpat, bez neviena šāviena, bez neviena paziņojuma! Kaut paziņojuma par okupāciju un biezierunu padošanos! Kāpēc tā, tāpēc, ka arī šodien padevāmies zviedru bankām un EURO savienībai bez neviena pīkstiena un pretošanās. Ierubijām iekšējo devalvāciju, nevis palūdzām kreditorus parādus norakstīt, vai vismaz pagaidīt. Pilnīgā pofigā pret tautu, tāpat kā 1940. Tāpēc, ka esam mega apzinīgas verga dvēseles, ārzemnieku algotais darba spēks, tā viņš ir un tur neko nevar darīt. Savukārt uzturēšanās atļaujas mūsu zemiskā atriebība rietumiem (apzināta vai neapzināti) par to šeit pēdējos 20 gados sastrādāto.
zirnekliene Šeloba
Bet lūk kam es piekrītu visā pilnībā:
“Baltijas valstis krita par upuri pašu nevarībai un netālredzībai.
Lai cik tas arī nebūtu nepatīkami, latvieši, kuru priekšā zemu noliecu galvu, daudz darīja, tomēr neizlēma Latvijas likteni. Par Pirmo brīvvalsti varam pateikties apstākļu sakritībai: Koļana II Balkānu iekarošanas plāniem imperiālistiskā WWI, vācu spiegam Ļeņinam un izciliem savu tautu dēliem, Pilsudskim un Mannerheimam. Otro brīvvalsti mums atnesa pašu agresīvāko, debilāko un tumsonīgāko krievu mērgļu rīkotais valsts apvērsums 1991. gada 19. augustā. Bez tā PSRS varēja mierīgi pūt un smirdēt vēl krietnus gadus.
Krievu karabāzu neielaišana Liepājā neko nebūtu izšķīrusi, tas neizmainītu Staļina kara, kas tika gatavots 20 gadus, plānus.
Paldies par līdzjūtības apliecinājumiem. Te diezgan daudz pēdējā laikā ir informācijas, ka Ķīna sūdz tiesā lielās rietumu kompānijas par darba apstākļiem, pēdējais bija, ka Brazīlijas valdība sūdz tiesā Samsung. 15h stundu darbs bez brīvdienām, nežēlīgs darba temps u.t.t.
—————————————————
Protams, Sibīrijas tundra tā nav, sals un aukstums vismaz Brazīlijā nav. Tikai man, gan šķiet, ka modernie rietumu civilizācijas gulagi ir daudz ietekmējušies un zviedru bankas finansē gan pilsoņu karus Āfrikā, gan uzpērk asiņainos dimantus, gan dara daudz vēl tikpat jaukas lietas, palasi Veinbergu.
——————————————————-
Tas ir apmēram no tās operas – kas gan bija Staļina pātadziņa, pret Hitlera rungu, apmēram tā filozofēja rietumu intelektuāļi.
——————————————————
Kas gan ir 300.000 tūkstoši ekonomiskā pipec rezultātā savu zemi pametušie, pret uz Sibīriju 40.000 izvestajiem. Kas gan ir šobrīd morāli, ekonomiski, demogrāfiski un visādi citādi izčakarētā tauta, pret Sibīrijas tundrā nosalušajiem.
Kā teica Miervaldis Birze, tad tā ir līķu skaitīšanu. Atkarībā no režīma vieni līķi kotējas, otri ne. Šobrīd kotējas Sibīrijas līķi, bet rietumu līķi nekotējas.
———————-
Ebreju līķu kotējas vienmēr, to arī teica M.Birze, ne es.
Cinīti, tolaik bija cerība, ka angļi un amerikāņi nepadosies tēvocim džo, bet tomēr gļēvi padevās.
Radio diendienā skandēja, ka tūlīt Latviju atbrīvos vēl 6 gadus pēc 1945.g.
Tieši šim apstāklim bija vajadzīga “Latvijas valdība”, vai spēks ar ko runāt.
Šodien viegli teikt – labāk vajadzēja”….
Kas attiecās uz leģionāriem, tad tieši viņi nodrošināja simtiem tūkstošu latviešu dzīvību glābšanu no krievu nāves nometnēm, palīdzot to evakuācijai uz Rietumiem, kas savukārt palīdzēja atgūt neatkarību.
Tie, kas bija sarkanajā armijā palīdzēja tuvināt 45 gadus ilgušo krievu okupāciju.
>aivarsk
Paldies par uzrunu, taču – sitiet mani kaut vai nost, neatceros, ka pēdējā mēneša laikā būtu IRšos ieklabinājis kaut pušplēstu zilbi (par Nāgela k-ga viedokļa komentēšanu pat nerunājot).
Taču, ja jau reiz uzbildāt mani, atļaujiet piekrist gan Jums, gan Zirneklienei: OPK Latvijas teritorijā nav beidzies ar TAISNĪGU atrisinājumu – Eiropas drošības un stabilitātes pakts, kura sakas nule kā okupācijas kalnu no pleciem nometušajām Baltijas valstīm kaklā uzkarināja pašapmierinātā Eiropa, kura ne par ko nevēlējās uzņemties atbildību pati par savu vēsturi (atcerēsimies kaut vai Zviedrijas ārlietu ministra pēckara tēzīti par to, ka Baltijas valstis, lūk, esot bijušas tikai tāds starpkaru pārpratums, kuru Zviedrijas ekonomiskās plauksmes vārdā ieteicams neņemt par pilnu, bet paplašināt savu tirgu ar Krieviju), vienkāršiem vārdiem sakot, lika Baltijai uzņemties atbildību par okupācijas sekām (gandrīz miljonu lielo koloniālminoritāti, demobilizētajiem – vairāk nekā 23 000 te paliekošo PSRS ofiņu ar visu viņu radu saimi, pirms armijas izvešanas Latvijā nelikumīgi atvaļinātajiem Krievijas virsniekiem – arī ar personiskajām oficierenēm un oficierēniem utt.).
Un te nu mēs esam. Kuļamies kā pliki pa nātrēm un bijīgi klausāmies, kā jāveic unikāls eksperiments, ko sauc par integrāciju: pogai (labi, ja puusotram miljonam) jāpiešuj mētelis (militārā un koloniālminoritāte, kuras kaulu smadzenēs – padomiskā mentalitāte un aiz kuras – Kremļa sasodīoti uzbāzīgā „maigā vara), kaut gan lieliski zināms: ja valstī ir kaut par grasi vairāk svešo nekā 25%, nacionāla valsts ir gauži apdraudēta.
Tā nu jautājums: turpinām izlikties, ka spēlējam integrācijas spēlīti, un turpinām bārstīt miljonu miljonus fata morgānas satveršanai, vai beidzot atveram acis. Šī izvēle nav tikai Saeimas vai MK ziņā, tā – katra LR pavalstnieka personiskā izvēle un atbildība.
Ciniiti, lūdzu piedošanu par ciniķa nika neprecīzu transskripciju, kas varēja izskatīties līdzīga jūsu valkātajam nikam :)
Resniem pirkstiem dažu telefonu taustiņi ne viemnēr pielāgoti, vēlreiz atvainojos :)
Kas gan ir 300.000 tūkstoši ekonomiskā pipec rezultātā savu zemi pametušie, pret uz Sibīriju 40.000 izvestajiem. Kas gan ir šobrīd morāli, ekonomiski, demogrāfiski un visādi citādi izčakarētā tauta, pret Sibīrijas tundrā nosalušajiem.
—————-
WW2 rezultātā kādi 200 000 izceļoja uz rietumiem. Vēl tikpat gāja bojā un pie 40 000 Sibīrijā piepulcējās vēl ap 50tajiem. Un 50to gadu beigās latvieši bija par 500 000 mazāk, nekā pirms kaŗa. Salīdzināt Sibīrijas 40 000 nav korekti kaut vai tāpēc, ka liela daļa no viņiem gāja bojā – UK tomēr zīdaiņi nemirst…
Man tas liek izvērtēt, to, kāpēc šodienas patriotiem leģionā dienējošie šķiet labāki latvieši par sarkanajā armijā dienējošiem. Pēc šajā rakstā publicētā, faktiski abi ir sadarbojušies ar Latvijas valsts neatkarības ienaidniekiem. Tādejādi, nav nekādi nav godināmi, kā varoņi, kas ko devuši Latvijai, bet labākā gadījumā pieminami kā kara un toreizējās situācijas upuri, kuri lēja savas asinis zem svešiem karogiem, svešas varas interesēs.
Kas tev teica, ka latviešu sarkangvardu varonība nav godināma? Ja esi ebrejs, tad mana tava attieksme saprotama, ja latvietis, tad droši vien lieci vienlīdzības zīmi starp mūsdienu ekonomisko emigrāciju un ceļojumu jz austrumiem lopu vagonos:)
Ir it kā varētu pretendēt uz intelektuālas ievirzes portāla statusu, taču diskusijas šeit ir zem katra līmeņa. Nu, kāpēc nevar apspriest tikai komentāra saturu, kāpēc ir jāvēršas pret pašu viedokļa paudēju???
Tāpēc ka viedoklis (īpaši jau šajā jautājumā) nav atdalāms no viedokļa paudēja personības. lno neko nekorektu neteica – skaidrs, ka jūdiem “absolūtais ļaunums” ir nacistiskais režīms, bet latviešiem tas, kas atradās frontes pretējā pusē. Un attieksmes pamatā ir katra režīma kopēja “negatīvā bilance”. Bezgala kaitina tie pseidointelektuāļi, kas apzināti maldās 3 priedēs noliedzot to, kas ir acīmredzams.
Ģirts gan nav ne ēbrejs, ne latvietis, bet gan kultūrmarksists pēc pārliecības, kas viņam aizstāj etnisko piederību un savas tautas vēsturisko atmiņu. Tādi nevar sagaidīt, kas visas pasaules tautas beidzot saplūdīs vienā nācijā un būs “miers mājās”. Sākumposms šim procesam neapšaubāmi ir mazo tautu asimilēšana un tā ka reālistiskākais SCenārijs latviešu kā nācijas izzušanai ir pārkrievošanās, tad visādu pasugu liberāļi, gan neaizmirstot izdarīt kritiskus izklupienus Krievijas virzienā, citādā ziņā pūš Kremļa stabulē – izliekas nesaprotam 16. Marta gājiena patieso jēgu, aicina nepretoties JV (“stāvot tam pāri”), demokrātijas vārdā samierinātis ar puskrieviskajiem Līgo svētkiem Krastmalā, kā arī allaž pazūd no sarunas, kad runa sākas par V un RP nevēlēšanos pielikt punktu uzturēšanās atļauju tirgošanai. Un tādā garā – visu slinkums uzskaitīt.
Upuri bija kā vieni, tā otri, gan tie, kas karoja leģionā, gan SA, pieminēt vajadzētu abus, bet, godāt cilvēkus, kas karoja svešās uniformās, un pildīja okupācijas varas pavēles, sevišķi nav par ko.
Un, īstenībā, leģionāri sen pārvērtušies par vienas atsevišķas partijas PR akciju un kārtējo veidu, kā rīkot provokāciju un šķelt sabiedrību, tādejādi uzturot savu reitingu, jo cita veida reitinga uzturēšanai tai nav.
Un, kā sekas, šī partija ļauj izmantot šo dienu arī SC reitinga celšanai, ar visu to teātri ar “antifašistu” piedalīšanos,utt., šis divas partijas it kā ir nesamierinami pretinieki, bet, tai pat laikā, sabiedrotie, kas cita citu atbalsta.
lno
Kas tev teica, ka latviešu sarkangvardu varonība nav godināma?
Drosme un varonība nav viens un tas pats. Staļina pasaules “atbrīvotāju” rindās bija bezgala drosminieku, drosmei daudz prāta nevajag, tomēr tos izdzimteņus, civiliedzīvotāju masu slepkavas, marodierus, kapu un pieminekļu apgānītājus un vecenīšu izvarotājus, par varoņiem dēvēt būtu absurdi.
Varonība tā ir drosme taisnības vārdā.
Nē, PK sen beidzies, bet, ir politiskie spēki, kam izdevīgi, lai tas turpinātos mūžīgi, jo bez ienaidnieka tēla tiem nav cerības izdzīvot.
Kaut visi tie murgi par DDD – visi, kas spēj reāli spriest, saprot, ka situācija ir tāda, kāda ir, visi krievvalodīgie, kas, vairākumā, šeit ir piedzimuši, ir Latvijas pilsoņi, nekur no šejienes nepazudīs, viņiem var būt savas interses, bet, tas ir noticis fakts, ko mainīt nevar, un ar to jārēķinas, tāpat, kā tā nepārtrauktā runāšana par Abrenes “atdošanu”, utt.
Dažiem patīk dzīvot ierakumos un skatīties uz pasauli caur ambrazūru, pie kam saredzēt tikai savu apšaudes sektoru, un secinājumus izdarīt, izejot no sava šaurā redzesloka.
Ino – “patstāvīgi domāt” tavā izpratnē, saprotams, ir domāt, kā izliekas, kā domā, klauni no VL?
Jo pavisam nesen viņi domāja pavisam savādāk un bija krievu fašistēnu osipoviešu sabiedrotie, un ja būtu cita vara, šie komjaunieši atkal “domātu” tā, kā viņiem ir izdevīgi.
lno
Diemžēl. Un tā kā “oficiālais viedoklis” parasti mēdz būt melīgs, tad visu savu intelektuālo kapacitāti šādi cilvēki lieto vai nu demagoģijas tiražēšanai vai “miglas pūšanai”, vai arī vnk oponenta diskreditēšanai.
Lūk tāpēc es personiski diskusijas par šādām tēmām uztveru nevis kā strīdus, kuros (it kā) dzimst patiesība, bet drīzāk kā dueli.
Ģirts
Cīņa pret absolūto ļaunumu, visdrausmīgākiem briesmoņiem, kādus jebkad sātanam bija izdevies radīt, Staļina aziātiem cilvēkādājiem, kurai cēlās latviešu varoņi – Leģionāri, nekādi nevar tikt dēvēta “svešas varas interesēs”
Pēc “Baigā gada”, bezprecedenta genocīda, ko pastrādāja mūsu svētā zemē krievu fašistiskie izdzimteņi, katra latvieša svēts pienākums bija sist tos smirdīgos primātus līdz pēdējais to īpatnis vairs nevarētu apdraudēt kādu. http://www.lettia.lv/lv_a_baigais-gads.html
Ir lieliska E. Kušturicas filma “Underground”, kuras varoņi arī nezināja, ka II PK ir beidzies, viņi gan tika turēti neziņā tīšuprāt.
Bet ja nopietni, II PK sekas (okupētās Latvijas teritorijas kolonizācija no Krievijas puses) ir tas, kas uztur konfrontāciju sabiedrībā un šī konfrontācija izpaužas katru gadu 16. Martā un 9. Maijā. Ja ir konfrontācija, tātad ir arī fronte un ja ir fronte, tad ir arī karš. Cita lieta, ka šis karš izpaužas nevardarbīgi, bet lietas būtību jau tas nemaina.
P.S. Un problēma ir tāda, ka “miera līguma nosacījumi”, kas apmierinātu abas puses reāli nepastāv. Liela daļa latviešu uz DDD neuzstāj un būtu ar mieru arī uz PSRS kolonistu palikšanu un integrāciju uz latviešu valodas, kultūras un vērtību pamatiem, taču lielākai daļai PSRS kolonistu neviens no šiem variantiem nav pieņemams.
Dāvids Vikmanis
Vienīgais, ko nesaprotu – ja Zirnekliene nezin, ka II Pasaules karš ir beidzies
Tiešām nezin nemaz. Katru gadu 9. maijā piedzerās lopā Karātavu laukumā, apmīžās un apvemjās, atstāj pēc sevis atkritumu kalnus. Es arī viņu nosodu par to.
dzeris49
Un, īstenībā, leģionāri sen pārvērtušies par vienas atsevišķas partijas PR akciju
Kāds sātans trieca zoodārzā taisīto prezi, Zatļeru, sadista un sodomīta, Putļera, apkampienos, kas lika kopā ar to atzīmēt tā priekšteča, arī sadista un sodomīta, Staļina, asiņaino uzvaru pār cilvēcību un veselo saprātu 9. maijā? Kas spieda piedalīties čekas pidrillu rīkotajās “lūgšanu brokastīs”, kādas “kultūras” alkas iemānīja krievu bandītu, čekistu, mauku un pederastu shodņakā “jaunais vilnis”?
Būtu “papiarējies” 16. martā, noliekot ziedus pie Brīvības pieminekļa, varbūt šodienas reitings nebūtu nožēlojami 0,5 %.
Es vispār pievērsu uzmanību leģionāru/sarkanarmiešu jautājumam tikai viena iemesla dēļ. Man rados ir cilvēks, kura vectēvs dienēja sarakanajā armijā un vectēva brālis leģionā. Un tas bija tikai tāpēc, ka leģionā jaunāko neparāva, jo bija pārāk jauns. Un tagad atnāk “patrioti” un paziņo ka vecākais brālis ir ar kaut ko labāks par jaunāko. Ar kādām tiesībām? Tapēc ka jums stāv uz Hitlera bildi, ādas apģērbiem un vermahta formām? Tāpēc? Jeb jums ir psrs laikos un uz reliģiju balstīts antisemītisms?
Brālis šāva uz brāli dēļ svešu cilvēkādāju interesēm. Un jāgodina ir leģionāri, jo mūsu dažiem sociopātiskiem politiķiem tas vnk ir izdevīgi un tiem ir vnk pie vienas vietas cilvēku personīgās traģēdijas un ciešanas.
Tikai politiķis vai politiski angažēts var censties šķelt tā jau skaitliski mazo nāciju pareizajos un nepareizajos, kaut gan izvēles pa īsatam tajā laikā nebija nevienam.
Dažs labs vēl aiziet tik tālu, ka pasludina 3o reihu par kaut ko labāku nekā Staļins. Jums ar galvu kaut kas vnk nav kārtībā vai arī jūtaties āriešiem piederīgi ar visām izrietošajām. Nekādu citu opciju nepaliek. Jums nerūp ne latvieši ne Latvija. Jums rūp jūsu mānijas un atriebība un tikšana pie siles ar vienalga kādiem saukļiem.
Aci pret aci, zobu pret zobu un jūs dabūsiet aklu, bezobainu pasauli. Īsāk sakot, bērnības traumas, iedomas un pāridārījumi jārisina pie terapeita nevis sabiedriskajā telpā.
“Tapēc ka jums stāv uz Hitlera bildi, ādas apģērbiem un vermahta formām? Tāpēc? Jeb jums ir psrs laikos un uz reliģiju balstīts antisemītisms?”
Man personiski uz Hitlera bildi “nestāv”, tāpat kā uz nacistu formām, toties tādiem Kremļa pakalpiņiem liberāļu ādā kā Ģirts, protams, Staļina portreta mājās uz sienas nav, tāpat arī PSRS II PK uniformas extāzi neraisa, taču “svētās demokrātijas” vārdā tie neiebilstu, ja Rīgas ielās 9. Maijā braukātu autobusi ar Staļina attēlu, toties ja vien varētu, labprāt iespundētu visus 16. Marta gājiena dalībniekus gan nacistu konc. nometnēs, gan GULAG’ā.
Es personiski vēlos redzēt Latviju kā de facto (ne tikai de jure) nacionālu valsti, kur latviešu īpatsvars sastāda tikpat, cik pirms 1940.g. 17. jāunija. Un tāpēc esošais lietu stāvoklis un mūsu varturu totāli bezzobainā un kolaboracionistiskā politika pret Krieviju un tās 5. kolonnu šeit mani absolūti neapmierina. Tas arī ir viss, nekādu III Reihu Latvijas izpildījumā man 100 gadus nevajag.
Tā ka visādi “telepāti”, “psihoanalītķi” u.c. virtuālie šarlatāni un demagogi, kuri labāk par mani pašu zin par manām “bērnības traumām” var iet atpūsties.
P.S. Antisemītisms “kā reliģija” man arī nepiemīt, anticionisms gan nav svešs, tāpat kā jebkuras nācijas pretenziju noliegums uz varu ārpus sava valstiskā veidojuma robežām.
“…taču diskusijas šeit ir zem katra līmeņa. Nu, kāpēc nevar apspriest tikai komentāra saturu, kāpēc ir jāvēršas pret pašu viedokļa paudēju???”
Te nu ir – lno “pārgāja uz personām” norādot tautību, es – politiskos uzskatus, pārliecību un iespējamo angažētību, kamēr Ģirts faktiski piedēvē oponentiem garīgo nepilnvērtību. Tā ka šājā grēkā jau nu vismaz 1:0 “curiku” labā.
aivarsk – absurda ir sektaniska nevēlēšanās redzēt realitāti, viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais, un ticība vl aprobežotajiem, bet, pietiekami viltīgajiem politbiznesmeņiem, kuru nacionālpopulistiskais teātris vienmēr atradīs nekritisku elektorātu, kas par tiem balsos, līdzīgus tev.
Absurda ir tiksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
Absurda ir personisko fobiju, ar ko slimo vairākums NA elektorāta – homofobijas, ksenofobijas, utt., projecēšana uz visu sabiedrību un politiku.
Absurds ir neredzēt, ka vairākumu sabiedrības intersē citas problēmas, un pasaule attīstas citā, globalizācijas virzienā, un par to liecina NA reitings.
Kaut, no otras puses, katram ir tiesības domāt, kā viņš grib.
LABS nebija ne viens režīms, ne otrs. Taču ja raugās no tā viedokļa kā viens vai otrs režīms ietekmēja latviešu kā nācijas izdzīvošanas izredzes, tad nacisms nenoliedzami bija mazākais ĻAUNUMS. Ja tev latviešu nācijas pastāvēšanas izredzes savā zemē nav būtiskākais vērtēšanas kritērijs, tad nav par ko diskutēt. Kādu nu kuram tā vērtību sistēma.
Ir OK, tikai tad to arī atzīsti, ka tev būtiskāki ir citi kritēriji.
Derēja visu vērtēt plašākā kontekstā, ne tikai no latviešu nācijas izdzīvošanas viedokļa, kaut, stipri šaubos, ka arī tur nacisti būtu bijuši labāki par staļinistiem.
Vispār, salīdzināt divus slepkavas, un uzskatīt, ka viens bija labāks, jo noslepkavoja kaimiņu Jāni, bet, mūsu Pēteri tikai sakropļoja, ir pilnīgākais absurds, un taisni tā tu tagad dari.
dzeris49
viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais
Nav “labāka vai sliktāka”.
Iespējams, kādam dānim Hitlers varētu maldīgi likties sliktāks par Staļinu, mums Hitlers bija tas, kurš iebrūkot, pārtrauca Staļina cilvēkēdāju, kādiem nedrīkst būt ne mazāko privilēģiju smirdināt mūsu brīnišķīgās planētas gaisu, asiņainās dzīres, vēl nepiedzīvotu genocīdu cilvēces vēsturē, “Baigo gadu”
dzeris49
Derēja visu vērtēt plašākā kontekstā, ne tikai no latviešu nācijas izdzīvošanas viedokļa
Katrs domā vispirms par savējiem.
Tev taču pašam svarīgākas par latviešu tiesībām izdzīvot savā zemē, šķiet tavējo: pederastu, smirdīgo okupantu un krievmīļu – latviešu nīdēju privilēģijas.
Ja mēs visu vēsturi esam bijuši “starp 2 dzirnakmeņiem”, tad balstīt savu politiku uz “plašāku skatījumu” ir pašnāvnieciski. Cita lieta, ka savus kritērijus nav prātīgi uzskatīt par absolūtiem un universāliem. Lūk tāpēc es nemaz negaidu no jūdiem, ka viņi atzīs nacismu par “mazāko ļaunumu” un tāpat pilnīgi saprotu poļus un ukraiņus, kuriem abas okupācijas bija praktiski vienlīdz ļaunas.
Kas attiecas uz hipotētiskajiem ļaundariem, kas noziegušies pret mana vai kaimiņa ģimeni, tad sods jāsaņem gan vienam gan otram. Nacisti sodu ir saņēmuši, nacistus Vācijā glorificēt aizliegts ar likumu. Arī no tā viedokļa vācu nacisms faktiski ir mazāks ļaunums par krievu imperiālismu, jo pēdējais nav tiesāts, nav sodīts, staigā “uz brīvām kājām” un pat neslēpj savus noziedzīgos plānus.
…Dzeri…par VL jauniešiem tā – uzmanīgāk….:)
….tur aug jaunā kaujinieku paaudze, kuri jebkurā brīdī gatavi cīņai:
– “Treniņi te notika apmēram trīs reizes diennaktī. Divi dienā un viens naktī. Pirms katra treniņa un pēc tā mēs visi iesaucāmies — „Cīņai sveiks!“ Šis sauklis man ļoti patika, jo tas aicina uz cīņu, aizsargāt savu pozīciju un droši stāvēt — ar apņēmību un bez bailēm. Tā sajūta, kad stāvi kopā ar cilvēkiem, kas ir līdzīgi tev, ar cīnītājiem, kad visa apkārtne atbalsojas, atskanot šim sauklim, tas, ka visi ap tevi ir sagatavojušies un ka tu esi sagatavojies…
… Telefons un dators tika nodoti — to prasa noteikumi, neviens nedrīkst novērst uzmanību no tā, kā dēļ mēs visi esam te sapulcējušies. Nometnē kratīšanas netiek veiktas, visi aizliegtās mantas atdod brīvprātīgi, un visā nometnes laikā neredzēju nevienu dalībnieku, kurš slepeni izmantotu jebkādas sakaru ierīces….
…Treniņi ir vajadzīgi gribas un kaujas gara audzināšanai. Jā, tieši kaujas gara! Tās nesataustāmās būtības, sajūtas, kuru, šķiet, daudzi ir jau aizmirsuši, bet, kas to sajūt, tas saprot, par ko es runāju, jo citu atzinumi man nav svarīgi. Tieši šis kaujas gars arī mums palīdz aizsargāt savu pozīciju, neraugoties uz ārējiem apstākļiem, un virzīties uz priekšu. Ar to mēs esam atšķirīgi, ar to mēs esam stiprāki un tikai tādēļ, neraugoties uz „kreiso” (un ne tikai) pūlēm, mēs vēl arvien eksistējam.”
Tak zanE’i labāk patiktos, ka mūsējie brauktu uz Krievijas militārajām nometnēm – kā jau vienā gadījumā bija. Aizstāvēt savu tautu un valstsi tak mūsdienās nekorekti esot.
…zirnekliene….īstlatvieši ir tādu pašu Krievijas kaujinieku spoguļattēls….ja nebūtu nīsto cittautiešu, tie būtu jāizdomā, jo savādāk zūd jēga tādu kaujinieku sagatavošanai….diemžēl, šīm visām aktivitātēm ir tāda piesmaciņa no vēstures annālēm – ar kaujas saucieniem, fīrera godināšanu, lāpu gājieniem, drasēšanu un nometnēm, ar ienaidnieka meklēšanu un āriešu asinīm….
zanE – infantīlu puišeļu infantīlas izdarības, nekas cits, dabiski, visa tā totalitarā butaforija viņiem ir tuva un saprotama, jo ir vienkārša un domāta “vienkāršiem” cilvēkiem, pie kam prasa minimālu smadzeņu piepūli, daudzi šie zēni taču ilgojas pēc “ordnung”, kā viņi to izprot un romantizē, kaut, īstenībā, neko par to nezina.
Un ko tad tu gaidīji no VL iesalniekparādniekveidīgās daļas – kādas filozofiska rakstura diskusijas par pasaules attīstības problēmam?
Tad jau viņi zaudētu pusi no tā sava elektorāta, kurš balso par Iesalnieka “domu graudiem”, Parādnieka klaunādi ar to “patriotisko audzināšanu” bērnudārzā, un līdzīgām primitīvām un populistiskām atrakcijām, kas orientētas uz to visnedomājošāko VL elektorāta daļu.
Turpini tik tālāk un aizrunāsies tik tālu, ka skautu un gaidu nometnes arī ir nacisma perēklis. Tas tak ir skaidrs, ka “curiku” ideāls ir manipulējams cilvēks bez jebkādām piesaistēm, vērtību sistēmas utml. “apziņas himērām”, kas pielūdz tikai “banku māti” un lielveikalus starptautiskajai finansu oligarhijai, transnacionālajām korporācijām un impērijām par prieku.
Un salīdzināt agresīvu impēriju, kas izpletusies pa veselu 1/7 sauszemes, ar viltu un varu “atbrīvojot” neskaitāmas tautas gan no teritorijas, gan identitātes, ar nepilnus 2 mlj. nāciju, kas izmisīgi aizstāv savu nelielo teritoriju pret visu iepriekšminēto tīkojumiem, vispār ir demagoģijas kalngals.
Taisni tādās nometnēs sagatavo manipulējamus cilvēkus, neatkarīgi no tā, kas tā par nometni un kur atrodas.
Un es, vismaz, nejūtu, ka kāds mani īpaši apdraud un grib ko man atņemt.
Nu ja tev nav svarīgi, kādā valodā runāt un dzīvot neatkarīgā Latvijā vai Krievijas guberņā, tad tev nav iemesla justies apdraudētam.
Kas attiecas uz nometnēm, tā ir brīvprātīga padarīšana un ar varu neviens nespiež tajās piedalīties.
Turpretī “politkorektums” (t.i. nekritiska attieksme pret realitāti) mūsdienās ir bezmaz dogma.
dzeris49 absurda ir sektaniska nevēlēšanās redzēt realitāti
——————-
Dzeri tieši tu neredzi realitāti, vai arī speciāli centies pūderēt smadzenes citiem, ignorējot tādus jēdzienus, kā ģeopolitiskās intereses, latviešu tautas tiesības, kā Latvijas valsts vienīgo reālo pamatu, reakcionāru kremļa apmaksātu spēku klātbūtni Latvijas politiskajā spektrā….
Nevajag jaukt putrot latviešu primārās tiesības savā valstī lemt ar vispārējām cilvēktiesībām, kuru pseidoizpratni vilto kremlis un caur tavu ruporu izplata tālāk.
, viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais
—————————–
Tieši otrādi, dzeri, nevaru vien sagaidīt Nirnbergu 2, kur tiesās arī tos, kuri radīja latviešu tautai – veselai tautai apdraudējumu 60 gadus pēc karadarbības beigām pašu zemē, pārkāpjot Visas starptautiskās konvencijas par okupantu uzvedības normām!!!
Tieši tu legalizē noziegumus pret cilvēci, pielīdzinot sarkano armiju ar visiem noziegumiem pielīdzinot leģionāriem…
Absurda ir tieksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
———————————
Kā ar taisnības meklēšanu? Kā ar noziegumiem, kur starptautiskās tiesības neparedz noilgumu?
Tu to degradē, tu degradē vēsturiskā taisnīguma jēdzienu!
– homofobijas, ksenofobijas, utt., projecēšana uz visu sabiedrību un politiku.
—————————-
Kā ar heterofobiju??? Būt konservatīvi heteroseksuālam, paust reliģiskus uzskatus tavuprāt ir nepieņemami, bet sludināt pretēju homoseksuālistu viedokli ir “progresīvi”. Praids ir agresijas veicināšana sabiedrībā, tieši tāpat, kā sūdu maisiņu mētāšana …
Katrs savā guļamistabā un galvā var darīt ko grib. Bet homoseksuālistu tiesības beidzās tur, kur tas sāk traucēt citai sabiedrības daļai.
Absurds ir neredzēt, ka vairākumu sabiedrības intersē citas problēmas,
————————–
Absurds ir neredzēt, ka mūsu tautai vēl joprojām ir jācīnās par REĀLU eksistenci. Par savu valodu, dzimstību, emigrācijas mazināšanos, tautiešu atgriešanos….
Es būtu priecīgs daudz vairāk diskutēt par ekonomikas problēmām, izglītību utt., ja vien nācijas eksistences jautājumi būtu atrisināti!
Objektīvi Eiropā nav citas valsts ar tādu agresīvu valsts ienaidnieku īpatsvaru iedzīvotāju un pat pilsoņu vidū!
Protams tādas nometnes ir priekš infantīliem puišeļiem. Nobriedušie Zane un Dzeris apmeklē pieaugušo pasākumus -praidus. Drīz arī jums būs lielais pasākums- praids 2015. Tur protams neviens neņemsies ar tādu figņu kā fiziskā sagatavotība utt, tur būs nopietietnas diskusijas par ļaunajiem homofobiem, tumsonīgo baznīcu un foršajiem un no aizspriedumiem brīvajiem homoseksuālistiem un viņu draugiem :)
#lūzeri
zanE. Ar ko gan Tu atšķiries no Cvetkovas vai Ždanokas: ….Tante Sidra….un jautājumi pat, Tev, neradās?….vai arī Tev ir vienalga – kā mūsu valstī tiek šķiroti cilvēki – pēc uzvārdiem, ieskatiem, acu krāsas vai asinsgrupas?… 8.augusts 2013 07:08 vai šodien: ….diemžēl, šīm visām aktivitātēm ir tāda piesmaciņa no vēstures annālēm – ar kaujas saucieniem, fīrera godināšanu, lāpu gājieniem, drasēšanu un nometnēm, ar ienaidnieka meklēšanu un āriešu asinīm….
Vai esi vairs pie pilnas saprašanas?:):):)
Mēs pie kopsaucēja nevaram nonākt, jo tur, kur jūs redzat ienaidniekus, es redzu politiskos pretiniekus, kam ir cits viedoklis par daudzām lietām, bet, neskatoties uz to, viņi ir mani līdzpilsoņi, un vairākums no viņiem vēl šai valstij tikai labu.
Ir neliela daļa, kas gribētu, lai Latvija būtu Krievijas sastāvā, utt., un kuri ienīst Latvijas neatkarību, bet, tas ir mazākums, balsojums par Lindermaņa partiju parāda, cik % ir tādu margināļu, vairākumam Latvija ir vienīgā Dzimtene, kurai viņi vēl tikai labu, tas, ka tā labuma izpratne šur – tur atšķiras, nenozīmē, ka viņi ir ienaidnieki.
Jebkurā gadījumā, būs vien ar viņiem jāsadzīvo, cita ceļa nav, histērijas un ienaidnieku meklēšanas ir bezjēdzīgas.
lai nu buutu bijis kaa buutu , mans teevs buudams 19. diviizijas kareivis pirms naaves taisni taadioem pašiem vaardiem saciija kaa te komentaaraa izteicies Ģirts ,viņš bija spiests iet karaa , jo kad pasludinaaja totaalo mobilizaaciju , tad vienalga , ja dezerteesi , tevi nošaus tikuntaa , tad jau labaak doties frontee , tas izdziivošanas instinkts ir speeciigaaks par visu paareejo , nekad nebija sevi uzskatiijis par varoniigo latvijas patriotu , jo saprata ka karošana vaacu armijaa jau nu nebija nekaada ciiņa par Latvijas neatkariibu , taas ir tagad izdomaatas pasakas no tiem kuri šo karu nemaz nav pieredzeejuši , par šo teemu esmu ar teevu paarrunaajis daudz , galvenais sapnis bijis izdziivot , liktenis bija leemis viņam izdziivot , sev blakus redzeejis tik daudz bezjeedziigaa naavee kritušo latviešu jaunekļu , nekaadi nevareejis saistiit ar kautkaadu sveeto atbriivošanas karu , latvieši bija tikai daļa lielgabalu gaļas vaffen ss , 1945. gadaa viņš ar veel paardesmit jaunekļiem atkaapjoties krita krievu guustaa , krievi nekaveejoties pieņeema leemumu suutiit viņus drošaa naavee pret latviešu diviiziju pie Bliidenes , taadeejaadi nostaadot viņus pret saviem vakardienas ciiņu biedriem ,tik daudz beigto kaa pie Bliidenes , viņš liidz tam netika redzeejis , viņš šo elli nelabpraat gribeeja atcereeties , es nesaskatu kautkaadus varoņus vai patriotus , taa bija likteniiga sagadiišanaas ka šo paaudzi skaara pasaules karš.
Dzeri, vai tu noliegsi, ka no visām mūsu kaimiņvalstīm, ģeopolitiski pārņemt varu mūsu valstī cenšas tikai krievija? Vai noliegsi, ka kremlis apmaksā sc dalību Latvijas politiskajā dzīvē?
Vai noliegsi, ka MIL, kuru saturu veido kremļa gaiteņos, veic maigo izvarošanu? Īpaši pret pašiem krieviem, jo Latvijā dzīvojošie kremļa pavalstnieki 95% balso par puķinu, kas ir daudz augstāks % par pašu krieviju. Šodien viņi, kam Latvijas pases, balso par sc, jo puķins tā pateica, rīt balsos par lindermanu vai vēl kādu, ko pateiks cara tētiņš. Kāpēc lai noskaņojums citos būtu citāds, pases krāsai nav izšķiroša nozīme.
Domāju, ka lindermans ir puķinam vajadzīgs fonam, lai ušaka draugs kabančiks neizskatītos tik slikti.
Par pretiniekiem, ne ienaidniekiem var saukt tādus, ar kuriem var atrast kopsaucējus un vajadzības gadījumā kopā strādāt. Ja tu vari atrast kopsaucējus ar puķinu un viņa partiju šeit, kuras vienīgais mērķis ir pārņemt varu Latvijā, man nav daudz ko piebilst. Tam tiek izmantots viss – sākot ar ort un beidzot ar gazpromu. Čaulu jau var par Latviju saukt tāpat, bet saturs ir svarīgākais. Lai kā tev tas nepatīk, tomēr Latvijas Satversmē nostiprinātas tieši latviešu tautas īpašās tiesības Latvijā. Tāpēc jebkura darbība, kas vērsta pret latviešu tautu Latvijā ir uzskatāma par antikonstitucionālu.
….aivarsk…. “Lai kā tev tas nepatīk, tomēr Latvijas Satversmē nostiprinātas tieši latviešu tautas īpašās tiesības Latvijā.”
————————–
…….Ādolfiņ, pastāsti gan par tām īpašajām tiesībām…kur tas ir minēts….
Ģirts. Dažs labs vēl aiziet tik tālu, ka pasludina 3o reihu par kaut ko labāku nekā Staļins. Jums ar galvu kaut kas vnk nav kārtībā vai arī jūtaties āriešiem piederīgi ar visām izrietošajām.
________________________
Ārstē nervus un lasi grāmatas vai painteresējies pie tiem, kuri pieredzējuši tos laikus. Nacistu režīms nebija tik visaptverošs kā Staļina režīms. Staļins savus valsts pilsoņus iznīcinājis vairāk kā Hitlers okupēto teritoriju iedzīvotājus. Baltijā nacistu režīms noteikti bija mīkstāks kā boļševiku. Protams, tas neattiecās uz ebrejiem.
Absurda ir tiksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
——————-
cilvēki, kuri Vasiliju Kononovu uzskata par varoni, neapšaubāmi ir ienaidnieki
Latvijā ir vienādas tiesības visiem šīs valsts pilsoņiem, kaut kā neatceros par kādām īpašām latviešu tiesībām.
Un tas vispār būtu absurds valstī, kur katrs, faktiski, var izvēlēties tādu tautību, pie kuras jūtas piederīgs.
Tad jau būtu jāsāk ar katra “rases tīrības” noteikšanu, kam tās “īpašās tiesības” būs, un kas būs otrās šķiras pilsoņi, un kā būs ar tādiem, kas latvieši tikai uz pusi, utt.
Neko neatgādina?
Tepat nesen bijušajā D.slāvijā to darīja – šķiroja cilvēkus pēc etniskās piederības, par tālāko vēsturi nerunājot, vēl tagad nevar atkopties.
dzeris49 Latvijā ir vienādas tiesības visiem šīs valsts pilsoņiem, kaut kā neatceros par kādām īpašām latviešu tiesībām.
—————————-
Kā lai palīdz aklam vai kurlam ir zināms, bet palīdzēt tādam, kurš neko negrib saprast ir pagrūti :)
Tieši LATVIEŠU tautas pašnoteikšanās tiesības ir Latvijas valsts pamatā.
Tieši LATVIEŠU (ne citu tautu pilsoņu) valoda ir vienīgā valsts valoda. Tieši latviešu apdzīvotās teritorijas ir Latvijas valsts teritorija. Ja kāds cittautietis ir gatavs pieciest šādas neērtības, stiprināt latviešu valodu, kā vienīgo, cienītun zināt latviešu vēsturi, mīlēt šo zemi utt. utjpr., tad viņš var pretendēt uz pilsonību. Pilsonība viņam tāpat nedod visās tās tiesības, ko latviešiem. Piemēram, sveštautieša dzimtā valoda nekad nebūs valsts valoda utt.
Latvijas valsts( 18. Novembra republika) var eksistēt, ja tajā nedzīvo japāņi, serbi, portugāļi vai krievi, bet nevar eksistēt, ja tajā nedzīvotu latvieši. Tad šai valstij nav likumīga pamata un to var izlasīt Satversmē.
Tātad, zanes, dzeri un co, vai nu jūs neprotat lasīt, nekad neesat redzējuši Satversmi, vai arī esat tik skalotām smadzenēm, ka nekā saprātīga tur vairs nav :))
Es neliktu cerības uz angļu valodu Latvijā. Globāli angļu valoda iet to pašu taku pa kādu gāja latīņu valoda un tās izplatība ir atkarīga tikai no ASV.
ZanE, nē, es nebiju, bet mans vectēvs bija nometnē Omskas apgabalā.
Viņš bija īsts veiksminieks.
Viņa brālis gan palika kaut kur tur – 40 cm dziļā bedrē…
Citāts no Satversmes:
“2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai” – aivarsk, “Latvijas tautai”, nevis “latviešu tautai”, starpību jūti?.
Kas attiecas uz valsts valodu – tam nav nekāda sakara ar īpašām tiesībām.
Un man tēvs arī bija represēts, bet, tāpēc neuzskatu, ka patreizējie Latvijā dzīvojošie krievi pie tā būtu vainīgi.
dzeris49
Un man tēvs arī bija represēts, bet, tāpēc neuzskatu, ka patreizējie Latvijā dzīvojošie krievi pie tā būtu vainīgi.
Krievi nē.
Katrs fašistiskais izdzimtenis, neatkarīgi no tautības, kas piedalās kara noziedznieku: civiliedzīvotāju masu slepkavu, marodieru, kapu un pieminekļu apgānītāju un vecenīšu izvarotāju šabašā 9. maijā, WWII, staļinisma-rusisma un GULAG apoliģēts, ir personīgi vainojams desmitiem miljonu eiropiešu zvēriskās slepkavībās.
zirnekliene Šeloba
Ja mēs visu vēsturi esam bijuši “starp 2 dzirnakmeņiem”
Nelej nu ūdeni uz ienaidnieku dzirnavām, tāpat no Puķina rokām “tautu draudzības ordeni” nesagaidīsi!!!
Pēc “Baigā gadā” pastrādātām zvērībām, tas jau bija mūsu karš. Atšķirība vienīgi, karots tika zvērisko latviešu tautas slepkavu pusē, vai pret tiem.
Dzeri, 1922. gadā Latvijas tauta un latviešu tauta faktiski bija sinonīmi. Latvijas tauta nebija Latvijas valsts ienaidnieki. Laikam jau šodien tas tā vairs nav, jo tādi, kā tu latviešu tautu vēlās redzēt ārpus Latvijas tautas? Ja tas tā, uzreiz rodās jautājums – kāpēc un vai tad tas vispār ir likumīgi???
Vai tauta, kurai piederēja vara ir akceptējusi varas likumīgu nodošanu kādai citai tautai, kuras “starpību jūti” man būtu jājūt????
Par laimi likumus lasa pēc to gara, ne burta, tāpēc Latvijas tauta nebūt neietver visus šeit esošos. Latvijas tauta ietver latviešus un pārējos lojālos pilsoņus, jo Satversmei ir arī citi panti.
Komentāri (158)
janis17 16.08.2013. 14.58
Esot kaut kādas zāles, kas ” nešķeļ alkoholu”, izdzer aliņu, tableti pa virsu un nedēļu staigā ķīlī…
7
gliters > janis17 16.08.2013. 15.39
Kā viens tīmekļa asprātis teica – kad nonāku ķīlī, arī man gribas reformēt valsts iekārtu.
Kā atceros, cik nopietniem ģīmjiem te daži apsprieda Ķīļa “ģeniālās”, “progresīvās” un visādi citādi nepārspējamās AI reformu idejas, nudien smiekli nāk.
Tā paiet šīs pasaules godība…
0
Signija Aizpuriete > janis17 16.08.2013. 16.01
——–
Gunārs Nāgels:”Latvijas Centrālās padomes pūles palīdzēja ASV noraidīt okupācijas likumību”.
Uldis Neiburgs:”Pateicoties LCP nodibinātajiem slepenajiem kontaktiem..(..)
un ticību Rietumu demokrātijas uzvarai karā”. http://www.ir.lv/2013/8/13/tresais-cels
============================================================================
IR te kāds IRšu kopas dalībnieks, kas lasot un pārlasot Teherānas, Jaltas, Potsdamas vienošanās, kā arī LCP memorandu atrod kādu apstiprinājumu abu kungu secinājumiem?
Manuprāt, Nāgēl’ un Neiburg’ kungi vai nu līdzīgi 1944.g. kungiem, galīgi neizprot situāciju kādā Latvija atrodas/nonākusi, vai nu vienkārši “muļķi laiž”.
============================================================================
Latvijas Centrālās Padomes memorands. [1944.gada 17.martā, Rīga]
LATVIEŠU LEĢIONA ĢENERĀLINSPEKTORAM R.BANGERSKA KUNGAM
http://www.historia.lv/alfabets/L/la/latvijas_centrala_padome/dokumenti/1944.17.03.htm
0
Andris > janis17 16.08.2013. 17.25
>edge_indran
Vai Jums gadījumā nepiemīt kaite izraut frāzi no konteksta un tad šo frāzi apspēlēt un interpretēt „pa savai vīzei”?
G. Nāgela teksts – „7. LCP savā darbībā iziet no pieņēmuma, ka Anglija un ASV karā uzvarēs un aizstāvēs Latvijas tiesības;”
Tātad primārās bija ilūzijas (ko Rietumi kvēli uzturēja arī daudzus pēckara gadus, ka „demokrātiskās valstis” nepakļausies tirāna – J. Džugašvili – diktātam, bet iestāsies par okupētu valstu un tautu tiesībām (atcerieties kaut vai ASV prezidenta tēzi par tautu tiesībām savā apdzīvotajā teritorijā veidot patstāvīgas valstis. Taču, kā, iespējams, Jūs pats lieliski zināt, vārdi pārāk bieži atšķiras no darbiem arī „Rietumu demokrātijās”. Tomēr apsmaidīt cilvēku ticību taisnīgumam nav īpaši korekti).
Bet bez ilūzijām bija arī konkrēts darbs, kas gadu gadiem un gadu desmitiem tika veikts klaidā – ne tikai vēstniecībās ASV, Lielbritānijā un citur: demonstrācijas, petīcijas, diplomātiskā sarakste, darbs ar mītneszemju politiķiem utt. deva kaut minimālus, tomēr rezultātus: vārdos (vēlreiz uzsveru – vārdos!) tās pašas ASV neatzina okupāciju par leģitīmu. Tomēr, kā, pieļauju, pats atceraties, tās pašas ASV Baltijas valstu, arī Latvijas, atjaunotni de facto atzina krietnu laiciņu pēc Islandes – tad, kad Jeļcins Krievijas vārdā jau bija spēris pirmo soli. Līdz tam Bušs, sen., centās Baltiju apvārdot, lai nešķeļot vienoto PSRS tirgu. Tiesa, viņš to formulēja politkorektāk – lai netraucējot Gorbija „pārbūvi”.
Tāda, edge_indran, ir tā „muļķa laišana”.
0
Signija Aizpuriete > janis17 17.08.2013. 00.01
——ciniits:”(..)
Tāda, edge_indran, ir tā „muļķa laišana”.
============================================================================
Tas tāds maigs apzīmējums tai Rīgas kafij-salonos sēdošo inteliģentu darbībai uz reāli notiekošās karadarbības fona. Lai Nāgel’ un Dr.hist., LOM pētnieks U.Neiburgs uzraksta par latviešu karavīru piedzīvoto traģēdiju kaujās pie Veļikajas upes 1944.gada 16. – 18.martā, tad tak’ arī šodienas politikāņu darbošanās kļūst vieglāk izprotama:
“(..) Arī šogad varam jautāt, vai Nacionālās apvienības priekšlikums par LCP memoranda parakstīšanas datuma atzīmēšanu un Vienotības Rīgas nodaļas vēlme atgriezties pie Čakstes pieminekļa idejas bija patiesas rūpes par pretošanās kustības piemiņu, vai tikai retorika pirms pašvaldību vēlēšanām.” http://www.ir.lv/2013/8/13/tresais-cels
0
Andris > janis17 17.08.2013. 11.41
> edge_indran
Tik vasarīgā dienā kā šī skābputras juridiskā adrese ir bļoda. Tikai nez kāpēc reizēm šķiet, ka tai (skābputrai) iešāvies prātā mainīt dislokācijas vietu un pārvietoties uz kāda homo smadzeņbļodu: 16. marta kaujas pie Veļikajas, kad abas divīzijas pirmo un vienīgo reizi cīnījās plecu pie pleca, ir vēsturisks fakts. Vai to kāds atceras, vai neatceras, faktu par nenotikušu tas nepadara. Un šaubos, vai Austrālijā iznākoša laikraksta redaktors vai LOM pētnieks Jūs ir pilnvarojuši noteikt viņu pētāmo jautājumu loku. Tāpat no Jūsu teksta nav saprotams, vai iebildumus izsakāt pret ideju veidot pieminekli Konst. Čakstem, vai arī vēršaties vienīgi pret rosinājuma izteicējiem. (Skalojas, skalojas skābputra bļodiņā, bet karote tā i paliek sausa…)
0
Signija Aizpuriete > janis17 17.08.2013. 14.25
——ciniits:”(..)
Tāpat no Jūsu teksta nav saprotams,….”
============================================================================
Grupenfīrers R.Bangerskis arī nesaprata memorandā rakstīto un memoranda rakstītāju funktieri:”Kā un kur rast tā varas…” (BangerskisR.Mana mūža atmiņas,Imanta,Kopenhāgena,1959,3.sēj.,90.lpp.) – tāpēc iesniegto memoranda kopiju emigrējot “aizmirsa” rakstāmgalda atvilknē. Aizmirsīs arī šodienas politikāņi savus neskaitāmos solījumu – galu galā LCP uz notikušā 2.Pasaules kara gados pat Latvijā ir tikai viena maznozīmīga epizode, kuru par ievērojamu vēsturisku notikumu līdz 2.Pasaules kara beigu 70. gadskārtai uzpūst nevarēs pat visi nollendorfieši kopā ar visiem rukiem u.c. hermaņiem “kažokmetējiem”.
0
Andris > janis17 17.08.2013. 17.41
> edge_indran: „LCP uz notikušā 2.Pasaules kara gados pat Latvijā ir tikai viena maznozīmīga epizode, kuru par ievērojamu vēsturisku notikumu līdz 2.Pasaules kara beigu 70. gadskārtai uzpūst nevarēs pat visi nollendorfieši kopā ar visiem rukiem u.c. hermaņiem “kažokmetējiem”.”
Kā jau teicu, skābputra ir un paliek skābputra (vienalga – bļodā vai smadzeņbļodā): redz tikai Rūd. Bangerski, bet Memoranda būtībai met līkumu kā velns krustam. Tomēr atļaujiet atgādināt pāris 1944. gada martā rakstītā dokumenta fragmentus:
„Ienaidnieks no austrumiem atkal draudoši tuvojas Latvijas zemei. Tas ir tas pats ienaidnieks, kura bruņoties spēki 1940. g. 17. jūnijā militāri okupēja Latvijas Republiku. (..) Latvijas varmācīgā pievienošana Padomju Savienībai izdarīta rupji pārkāpjot Latvijas Republikas satversmi un laužot Latvijas – Padomju Savienības savstarpējos līgumus, Tautu Savienības paktu un veselu virkni starptautisku līgumu. (..) Sacīto ievērojot, mēs, apakšā parakstījušies, Latvijas nācijas vārdā deklarējam sekojošo mūsu tautas vienoto gribu:
1. Nekavējoties atjaunojama Latvijas Republikas faktiskā suverenitāte.
2. Sastādāma, saskaņā ar spēkā esošo Latvijas Republikas 1922. g. satversmi, Latvijas valdība uz koalīcijas pamatiem, kas pulcētu ap sevi visu Latvijas tautu.
3. Latvijas valdības tuvākiem galveniem uzdevumiem jābūt: valsts aparāta un Latvijas armijas atjaunošana, Latvijas valsts teritorijas aizstāvēšana pret draudošo Padomju Savienības armiju iebrukumu un – cik tālu tas kara apstākļos iespējams – diplomātisko sakaru nodibināšanu ar ārvalstīm un pirmā kārtā ar tām, kas atzītu šo mūsu deklarēto nācijas gribu un atbalstītu priekšā stāvošo militāro uzdevumu – Latvijas valsts aizsargāšanu.”
Jums kas iebilstams pret Latvijas valsts ienaidnieka definēšanu? Pret LCP mērķiem? Pret to, ka laivu akcijas (šīs pašas „nenozīmīgās epizodes” organizētas un vadītas) ļāva no nāves izglābties vairākiem tūkstošiem Latvijas pavalstnieku?
Un kādā kontekstā te piesaistāt Phil.Dr. V. Nollendorfu? Un kuru no Hermaņu dzimtas Jums labpatīk ar uzmanību pagodināt – tēvu-žurnālistu vai dēlu-režisoru? Un, starp citu, (atvainojiet par apvāršņa šaurību un totālo nekompetenci!) – kas ir Jūsu autoritāte Ruks? Vai tiešām Zīgerista izsūtāmais puišelis? Lai gan – par gaumi, protams, nemēdz strīdēties… Par skābputras kvalitāti – arī ne.
0
Ojārs 16.08.2013. 11.46
lno Ķīlis, iespējams, dzērumā izraisījis avāriju Āgenskalnā
——————–
Kārtējā nagla R(i)P partijas (un ideoloģijas) zārkā… :) Tagad viņiem atliek vienīgā cerība – Repšes trešais uznāciens… :)))))
2
gliters > Ojārs 16.08.2013. 12.39
Mums tagad esot jauna mērvienība 1 ķīlis = 1,34 promilles.
Ar Repši ir interesanti, jo, manuprāt, viņš ir tas, kurš ievirzīja amatā nupat KNAB ciet paņemto Jezdakovu.
R(i)P nesen vēl viens trieciens – kartīšana TM Security. Tas bija kantoris, kas gādāja par to, lai dižā tanku speca latviešu Guderiāna Zatlera rīkotajā pasākumā visa ZRP frakcija parakstītos par apņemšanos balsot PAR koalīciju ar SC.
0
Ojārs > Ojārs 16.08.2013. 14.18
1,34 promilles…. :)))
Varbūt tagad Kozlovskis (R(i)P) uzskatīs, ka 1 Ķīlis, tas nozīmē, ka šoferis “nav dzēris”, bet tikai “iedzēris aliņu kopā ar draugiem”.
Nemaz nebrīnīšos, ka IeM cīnītāji ar oligarhiem un par “tiesiskumu pie Brīvības pieminekļa” darīs visu, lai Ķīlis izvairītos no soda. Ir taču iespējas novilcināt procesu un savējiem sodu neuzlikt, tā teikt, trūkst pierādījumu…
0
Ojārs 15.08.2013. 22.24
Ievērojiet, ka TE nav ne linuxu, ne superacu. Viņiem te nav ko darīt. Viņu vietā dikti jau nu cenšas curiki.
15
andris902 > Ojārs 15.08.2013. 23.05
….andrejs… “…dikti jau nu cenšas curiki.”
——————————–
…toties patisoni var uzsist cits citam uz pleca un apspriest tīrasiņu “īpašās” tiesības….
0
dro > Ojārs 15.08.2013. 23.11
Ķīlis, iespējams, dzērumā izraisījis avāriju Āgenskalnā
___________________
Tavējais atkal iekritis:) Kaut nu mīļākā aiz bēdām arī nepadotos zaļajam pūķim:):):)
0
Sanšains > Ojārs 16.08.2013. 00.42
lno –
Pirms dažām dienām tviterī bija lasāma amizanta čivinājumu apmaiņa.
Vispirms Ķīlis:
“Ja saskaņā ar veco labo prospect theory, tad universālam nodokļu samazinājumam vai palielinājumam vajadzētu būt jaudīgākam motivatoram, ja salīdzina ar diferencētu vai means-tested pabalstu. Drošas ‘sliktuma’ izmaiņas vs mainīgs ‘labums’.Ja protams abus vispār izjūt psiholoģiski.”
Uz šo burvīgo tekstiņu reaģē “Aigars Freimanis” (manuprāt, nav īstu pierādījumu, ka sociologs Freimanis):
“@cantab3 Piedodiet, kāds vēl gatavs dzirdēt Jūsu pseidomaģisko tukšpļurkšķēšanu? Varbūt bezkompromisu žurnāls IR? :)”
Tas diez ko nepatīk Ķīlim:
“@AigarsFr kas Jūs tāds?”
Freimanis pieliek punktu:
“@cantab3 :) Pilnīgi nekas, tāpat kā jūs.:)”
https://twitter.com/cantab3/status/365595259838799872
https://twitter.com/cantab3/status/365594516796866563
0
Sanšains > Ojārs 16.08.2013. 00.55
Kādu dienu senāks Ķīļa čivinājums savukārt izbrīna ar komisku/kosmisku apmēru iedomību un nekaunību, ņemot vērā paša haotiski destruktīvo, toties hiperaktīvo ņudzināšanos un ākstīšanos ar “oriģinālām idejām” vairāku gadu garumā:
“Agrā rīta stundā strādājot ar nodaļu par izglītības politikas lēmējiem, atskārtu, ka nevaru atcerēties NEVIENU oriģinālu Inas Druvietes ideju”
https://twitter.com/cantab3/status/365293716212170753
“Varbūt kāds var palīdzēt un atgādināt, ja tādas ir. Protams, politiķes, ne sociolingvistes karjerā. Paldies jau iepriekš.”
https://twitter.com/cantab3/status/365294027656011776
Abi šie Ķīļa čivinājumi Nellijai Ločmelei pie sirds gājuši tik ļoti, ka viņa tos retvītojusi. Tā ka varbūt “Aigaram Freimanim” ir taisnība, ironizējot, ka Ķīļa oāze (un atskurbtuve) būtu meklējama “bezkompromisu žurnālā Ir”.:)
0
janis17 > Ojārs 16.08.2013. 01.21
Tāpēc jau žurnāla portāls tik sīku “dzer un brauc” ziņu ignorē :)
– Kas tad viņš ir, tas autovadītājs?
– nekas īpašs…
0
andris902 > Ojārs 16.08.2013. 01.46
…Haris… “Uz šo burvīgo tekstiņu reaģē “Aigars Freimanis” (manuprāt, nav īstu pierādījumu, ka sociologs Freimanis):”
—————————-
…..apsveicu, Hari!….esi ticis līdz maskačkas babuļu – soliņu deldētāju līmenim!…vī-ī-īrietis!….. :))
0
dro > Ojārs 16.08.2013. 07.59
Haris. Pēc stila Freimanis original. Kādreiz viņš mani bija “iemīlējis”, sūtīja d….:)
0
Sanšains > Ojārs 16.08.2013. 09.50
Zane –
Labs ir, pastāstiet ko vairāk par tiem Maskačkas babuļu paradumiem! Redzu, ka ir, ko teikt, un gribas ar’.
0
Sanšains > Ojārs 16.08.2013. 10.44
lno –
KUR tad viņam radās iespēja Jūs mīlēt?:)
0
andris902 > Ojārs 16.08.2013. 13.41
….Hari….Tu aizpildi babuļu “laukumu” ar uzviju – kam gan te tā mēlīte vairāk kā Tev lokās…oi, piedod, lno – aizmirsu Tevi priekšgalā izvirzīt….bet Jūs jau uz pjedestāla saspiedīsieties, ko, a?…. :)
0
dro > Ojārs 16.08.2013. 15.48
Haris. Precīzi nepateikšu, manuprāt Delfos, bet Dienā draudēja, ka es nožēlošot “smagi”…
0
dro > Ojārs 16.08.2013. 15.55
zanE. Es jau nekad šeit neesmu bijis autoritāte, bet Tev droši vien sāpīgi pēc domu biedru komplimentiem tagad aizstāvēt savu īpašo viedokli lepnā vientulībā, noraugoties kā sabrūk viena prognoze pēc otras?:)
0
andris902 > Ojārs 16.08.2013. 16.24
…par kādām prognozēm Tu runā?….esi kaut ko prognozējis?…drūmi Tev klājas, ja nepieciešams pūļa atbalsts un saskaņošana Tavai “pārliecībai”….
….atkarīgais?….:)
0
Sanšains > Ojārs 16.08.2013. 16.47
lno –
Vai viņš pa īstam zināja, kam draud, vai arī zināja tikai šo pseidonīmu “lno”?
0
dro > Ojārs 16.08.2013. 16.53
Haris. Protams, ka tikai lno.
0
dzerkaleliva 15.08.2013. 20.50
Vai jums nešķiet smieklīga visa šī diskusija šodienas divu jaunumu sakarā –
1) Ķīlis brauc pālī un izraisa avāriju;
2) Jezdakovu aiztur par piedalīšanos PVN izkrāpšanas shēmā?
————————–
Tagad vēlreiz pastāstiet man par to, cik slikti bija visi iepriekšējie režīmi un cik labs ir šis.
1
dzerkaleliva > dzerkaleliva 15.08.2013. 20.59
Jā, pie viena Strautiņš kaut ko varētu vēlreiz uzrakstīt par strauji augošo patēriņu, nodokļiem, labklājību un algām, kā arī par iesākto izglītības reformu nepieciešamību.
———————–
Es redzu, ka pāri pļavā čigāna zirgs skaļi smejās.
0
Ieva 15.08.2013. 16.12
Piekrītu Nāgela viedoklim, Ģirta un Džera komentāriem. Abi režīmi bija slikti, jo slepkavas un okupanti tādi būs vienmēr, neatkarīgi no tā , cik cilvēku kurš noslepkavojis vai cik izsūtījis. Viens slepkava nevar būt labāks par otru. Abi ir Slepkavas. Leģionāri nav labāki par sarkanarmiešiem un otrādi, jo kalpoja svešai varai. Un abiem grupējumiem būtu jāļauj pieminēt kritušos biedrus- ja vien, ja vien tajos datumos tas notiktu. Notiek politiski balagāni, kurus organizē ne leģionāri un ne sarkanarmieši.. Drīzāk žēl ir šo cilvēku, kas kalpoja, vai bija spiesti kalpot, okupantiem
Šobrīd gan, man šķiet, ūdensšķirtne ir citur, un tā tikai daļēji sakrīt ar nacionalitāti- tā ir lojalitāte Latvijai. Ja okupantu pēcteči negrib mācīties valodu, šņauc degunu karogā, vai piestaigā uz Krievijas vēstniecību, tad es neredzu kā es to varētu atbalstīt. Un te nu es vairs nevaru būt tolerants un kļūstu šovinists. Es atbalstu jebkurā valodā runājošu cilvēku, ja viņš ir Latvijas patriots. Nav! Visa SC darbība, piemēram, balstās uz nacionālšovinismu, lai kā viņi apgalvotu pretējo- pietiek kaut vai ar aicinājumu svītrot latviešus SC sarakstos.. Problēma ir tagadnē, ne pagātnē, un SC īstenībā ir nevis saskaņas centrs, bet nesaskaņas centrs.
33
janis17 > Ieva 15.08.2013. 20.22
Tie, kas pēc 1940. Un vēl jo vairāk 1941. gada 14. jūnija varēja dienēt padomju slepkavnieciskajā staļina armijā ir vērtējams no latviešu tautas viedokļa TIEŠI TĀPAT, kā žīdi vērtētu kāda sava tautieša dienestu “gāzes kameras ģenerāloperatora” amatā 1944. gadā.
Ne vairāk un ne mazāk!
0
Sanšains > Ieva 16.08.2013. 00.36
aivarsk –
Bet ko domāt par tiem, kurus piespieda dienēt Sarkanajā armijā? Tie tomēr nav salīdzināmi ar “gāzes kameru” priekšniekiem.
0
janis17 > Ieva 16.08.2013. 01.12
Hari, arī leģionā taču vairākumu iesauca (piespieda) dienēt.
Leģiona noskaņojumu raksturo – mēs sitīsim tos utainos, pāc tam tos zili pelēkos…
Nezinu, kādā veidā par Latvijas brīvību (kas ir šī kara latviešu karavīra virsvērtība) cīnīties varēja sarkanarmijas rindās… “Man pateica šaut un es šāvu…”
0
Inese Birzniece > Ieva 16.08.2013. 02.00
aivarsk. Vai ar “gāzes kamerām” tika domātas dezinfekcijas telpas nacistu nometnēs vai čekas auto, kur ar izplūdes gāzēm indēja cilvēkus?
0
Rita Lazda > Ieva 16.08.2013. 02.01
Jums tomēr ir dīvaina izpratne par to kā bija sarkanarmiešiem – sarkanarmietim pateica iet – nereti bez patronām un viņi gāja… Un kā vispār izpaudās brīvprātīga pieteikšanās sarkanajā armijā pēc krievu ienākšanas? Man visu laiku likās, ka krievi savāca visus tos, kuri bija palikuši pēc vāciešiem – galvenokārt puikas, kuri netika savākti fričos un savāca arī tādus, kas pirms tam bija leģionāros.
Man ir arī jautājums – kā varēja cīnīties par Latvijas neatkarību friču armijā? Latvijas uz Trešā Reiha kartes nebija.
0
gliters > Ieva 16.08.2013. 08.27
sirtaki
Jurgena Grāfa darbus esmu lasījusi un atzinusi par pārliecinošiem esam. Taču pat ja piekrītam, ka gāzes kameras ir blefs, tad tik un tā noliegt vāčiešu “īpašo attieksmi” pret žīdiem nevar.
0
gliters > Ieva 16.08.2013. 08.36
Jautājums ir cits – kā varēja dienēt tās valsts armijā, kas veselu gadu nodarbojās ar latviešu genocīdu?
Vācijas karte būtu arguments tikai tad, ja šīs kartes paskats būtu atkarīgs tikai no Vācijas. Bet realitāte bija tāda, ka pat ja Vācija vinnētu, kaut vai atspiežot krievus līdz Urāliem un piespiežot parakstīt miera līgumu, Vācijai nebūtu cilvēkresursu savas impērijas saturēšanai kopā. Mūsu mežabrāļi cīnītos nevis pret krieviem, bet vāciešiem un tas pats notiktu visās okupētajās teritorijās no Francijas līdz Krievijai.
0
Eleonora Maisaka > Ieva 16.08.2013. 09.36
zirnekliene Šeloba
tad tik un tā noliegt vāčiešu “īpašo attieksmi” pret žīdiem nevar
Esmu pārliecināts, ka Izraēlā žīdu, kurš apspriestu krievu fašistisko izdzimteņu zvērības pret latviešiem, iebāztu trakonamā. Mums nav jālāpa visa pasaule, kamēr miljardais krievs par noziegumiem pret cilvēci vēl nav pakārts. Atgādināšu, ka neviens žīds nav publiski nosodījis nolādētā fiziskā un garīgā kropļa, Rūzvelta, lomu WWII kara gatavošanā. Jau 1932. gadā, kad nekādas Hitlera “briesmas” vēl nedraudēja(Hitlers tika pie varas 1933. pateicoties Staļinam), tas izdzimtenis jau industrializēja un apbruņoja fašistu Krieviju, kā arī cionisma llīdzdalību netaisnīgā WWII iznākumā, kas atnesa neizmērojamas ciešanas simtiem miljonu cilvēku, bet nolēma badam vairākus miljardus pasaules iedzīvotāju.
0
gliters > Ieva 16.08.2013. 09.54
Vostok (ieskaitot Izraēlu) djelo tonkoje… Izraēlā dzīvo arī PSRS ex-pilsoņi, kuriem “stāv” (lietojot Ģirta terminoloģiju) uz Hitlera portretu, nacistu uniformām un simboliku. Tāpat tur mīt arī konc. nometnēs (ar vai bez gāzes kamerām) pabijušie, kuriem ir iespēja skatīt vaigā iepriekšminētos “līdzpilsoņus”. Tā ka Izraēlā iet gana raibi.
Esmu ļoti tālu no pasaules lāpīšanas un man personiski prioritāte ir latviešu intereses, taču tas netraucē censties savā apziņā salikt “puzli” no II PK notikumiem.
0
Eleonora Maisaka > Ieva 16.08.2013. 10.04
zirnekliene Šeloba
Puzlī jāievēro samērīgums. Nevar skudra aizņemt visu puzļa laukumu, atstājot niecīgu stūrīti zilonim.
0
gliters > Ieva 16.08.2013. 10.13
Puzlī ir sava vieta gan skudrai, gan zilonim.
0
Eleonora Maisaka > Ieva 16.08.2013. 10.32
zirnekliene Šeloba
Galvenais, lai Tava skudra nesamin ziloni, kā to gribētos izdzimteņiem, kam nāksies atbildēt par WWI, WWII, Korejas, Vjetnamas, Afganistānas, Čečenijas, Gruzijas un desmitiem citu lokālu kariņu.
0
Inese Birzniece > Ieva 16.08.2013. 10.41
zirnekliene Šeloba. Es nenoliedzu “īpašo attieksmi”; piesējos “gāzes kamerām”.
0
janis17 > Ieva 16.08.2013. 14.48
whateva Man ir arī jautājums – kā varēja cīnīties par Latvijas neatkarību friču armijā?
———
Bija zināms, ka angļi un amerikāņi “to lietu tā neatstās”. To viņi paši sludināja radio.
1943. Gadā faktiski bija skaidrs, ka vāciešiem gals, krievi tuvojās Latvijas robežai. Komunistisko teroru un genocīdu nevienam negribējās. Vācieši bija ar mieru iedot ieročus, veidot (iesaukt) nacionālu pēc sastāva bruņotu formējumu.
Šo apstākļu summa – naids pret komunistiem (krieviem), ir labi, ja latviešiem ir ieroči, angļu un amerikāņu baumu spēles deva cerības uz Latvijas valsts atjaunošanu.
Vienīgā kļūda aprēķinos bija Rietumu piekāpībā. Tā bija neizmērojama staļina priekšā. Viņi vēl tagad neapzinās, ka nodeva pusi Eiropas.
0
Signija Aizpuriete > Ieva 16.08.2013. 16.19
——-aivarsk:”(..)
Bija zināms, ka angļi un amerikāņi “to lietu tā neatstās”. To viņi paši sludināja radio 1943.”
============================================================================
Pārāk daudzi latvieši noticēja šai primitīvajai rietumnieku propagandai, tāpēc mežos, purvos cīnījās un pilsētu pagrīdē līdz pat 1956.g. nosēdēja. Citi tai pat laikā atjaunoja sagrauto Latviju .
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/lv/5/5e/Uz_jauno_krastu.jpg
0
janis17 > Ieva 16.08.2013. 17.41
Nē, idiot, tos, kas nebija mežos izsūtīja 1949.g. pateicībā par palīdzību kolchozu dibināšanā un homunisma celtniecībā…
0
Rita Lazda > Ieva 16.08.2013. 19.59
zirnekliene Šeloba Jautājums ir cits – kā varēja dienēt tās valsts armijā, kas veselu gadu nodarbojās ar latviešu genocīdu?
Vācijas karte būtu arguments tikai tad, ja šīs kartes paskats būtu atkarīgs tikai no Vācijas. Bet realitāte bija tāda, ka pat ja Vācija vinnētu, kaut vai atspiežot krievus līdz Urāliem un piespiežot parakstīt miera līgumu, Vācijai nebūtu cilvēkresursu savas impērijas saturēšanai kopā. Mūsu mežabrāļi cīnītos nevis pret krieviem, bet vāciešiem un tas pats notiktu visās okupētajās teritorijās no Francijas līdz Krievijai.
—-
omg, kas jums tur galvā notiek:
1. bez moralizēšanas un ar vienkāršu statistiku var salīdzināt, ka latviešu genocīds pirms vācu ienākšanas neskāra lielāko daļu latviešu, tāpēc prātot ka visiem latviešiem nevajadzēja dienēt(nav gan īsti skaidra alternatīva ar ko tas ir domāts – taisīt pašnāvību bez patronām?) un uzskatīt, ka tā bija kaut kāda izvēle – iesaukšana krievos tak ir tāds pats genocīds, jo liela daļa no šiem cilvēkiem tika nogalināti kaŗā par svešu ideju. Es pieņemu, ka bija kaut kāda daļa ar cilvēkiem, kas bija kopā ar krieviem kopā no sākuma – tāpat es pieņemu, ka bija tādi cilvēki kas aizgāja krievos, lai atriebtos vāciešiem, bet lielākajai daļai tur nekādas izvēles – iet/neiet nebija. Un nesaprotiet nepareizi, bet lielai daļai cilvēku 40to gadu nomocītie cilvēki apjoma ziņā ir mazāk saistoši par ebreju holokaustu, un jāņem vērā ka tā tomēr būs visvairāk sāpīgāka upuru ģimeņēm un piederīgajiem. Ja kādam šie notikumi ir sveši, tad nevajag cerēt uz kaut kādu izpratni un bezsakarīga molarizēšana šinī gadījumā nemaz nepalīdz – īpaši tāpēc, ka jūs cenšaties nostatīt vienus upurus pret citiem.
2. Realitāte ir tāda, ka Vācijai jau trūka cilvēku resursi, kad tā sāka izmantot nevācu policijas bataljonus un sāka veidot leģionus. Mūsu mežabrāļi cīnītos pret rumāņu vai turku soda bataljoniem. Cīņas iznākums būtu tāds pats, kāds bija Polijā vai rietumbaltkrievijā un rietumukrainā, kur pārāk lielas pretestības rezultātos tika iznīcināta visa sādža vai pat pilsēta.
Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos, tad tos kas neatbilda kaut kādiem standartiem – uzvedības vai inteliģences jomā un tikai tad viņi sāka ķerties klāt ebrejiem un citām neāriskām(pēc vāciešu prāta, kas ir paradokss, jo paši vācieši nav ārieši) un nepilnvērtīgām tautām. Tur kur ar ebrejiem bija jau tikts galā, šie sāka slaktēt citus. Es pat nezinu vai tas ir glaimojoši, bet latviešu un igauņu gadījumā – latviešiem patiešām nedraudēja pilnīgi fiziska iznīcība, bet tikai dēļ tā ka vācieši jau bija pacentušies pirms tam, sajaucot asinis. Bet pilnīgi noteikti pilnīga asimilācija un fiziska iznīcība gaidīja tos, kuriem būtu kaut kādi iebildumi un man šeit nav nekāda atšķirība – kas ir labāk, kad tevi asimilē krievs vai vācietis… Mani vispār pārsteidz šī latviešu vēsturiskā atmiņas maiņa – pirms Baigā gada krievi vairāku gadsimtu laikā ik pa laikam bija plosījušies un nogalinājuši latviešus, izsūtījuši tos uz Sibīriju utt., un šis skaits ir mērāms ne jau simtos, bet tūkstošos un simtos tūkstošos, bet visu laiku visniknākie ienaidnieki latviešiem bija vācieši, un atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes, ka ieciklējas uz vienu un vistrakākais – egoistiski un ekskluzīvi tikai uz sevi – Baigais gads notika ne tikai Latvijā – tas notika vienlaikus arī Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā, arī Besarābijā un Polijā.
0
Ojārs > Ieva 16.08.2013. 20.31
atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes
———————–
Ne velti Vīķenes senči IIPK beigās muka uz fašisma perēkli, bet nevis devās “sabiedroto” :) Pleskavas virzienā. Bet Vairiņa jau to ir aizmirsuse :(
0
Ieva Aile > Ieva 16.08.2013. 21.25
…bet visu laiku visniknākie ienaidnieki latviešiem bija vācieši, un atrokot simts krievu sakropļoto upuru līķus un okupējot pāris gadus Latviju vācieši ar savu propagandu ir pilnībā izskalojuši latviešu smadzenes…
===============
Esam aizmirsuši 20 gadu mieru neatkarīgā Latvijā,kurā izauga jauna paaudze,kura četrdesmitajā sastapās ar neredzētu brutalitāti,tur nebija vajadzīga īpaša propaganda.
0
Rita Lazda > Ieva 17.08.2013. 00.09
Ērik, pēc jūsu loģikas tad latviešiem vajadzēja jau sen būt krievu draugiem un visam vajadzēja būt ok… jo mēs esam neatkarīgi jau ilgāk nekā pirmā republika un ar krieviem mums ir tāds pats deja vu, kāds bija pirms WW2 ar vāciešiem.
Un ja es saprotu jūsu bērnudārznieku loģiku, tad Latvija ir kā mazs ar atmiņas problēmām apveltīts pastarītis(arī lieluma ziņā), kura labākie draugi uz doto momentu ir tie, kas viņu neklapē un neņem nost mantiņas, kaut arī kādreiz to darīja…
0
Ieva Aile > Ieva 17.08.2013. 01.37
whateva,es par draugiem neko nerakstīju,es rakstīju par ļaunākajiem ienaidniekiem,par kādiem pēc 20 gadu baudītā miera perioda brīvā Latvijā kļuva šeit ar viltu un varu salīdušie Staļiniskie bandīti no PSRS.Šī pieredze neapšaubāmi toreiz bija daudz svaigāka un asāka par atmiņā bālēt sākušajiem vācu laikiem.
0
Eleonora Maisaka > Ieva 17.08.2013. 08.42
whateva
Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos…
Ja Staļins būtu iznīcinājis savus slimos un kroplos, ko tad viņš būtu metis kara kurtuvē?
Ko tikai nepļūta par vāciešiem, bet krievu fašistiskie mērgļi slepkavoja ne tikai pēc šķiriskā principa, bet arī etniskā. 1937-38. gadā Krievijā tika noslepkavoti visi apzinātie latvieši. 1944. tika noslepkavoti vai izsūtīti visi Krimas tatāri, čečeni un inguši. Ja Berija nebūtu piebeidzis visu krievu krievu, izdzimteni ar nokaltušo roku un saaugušiem kāju pirkstiem, Staļinu, 1953. gadā būtu sācies tāds žīdu genocīds, kādu visi holokausta autori kopā 100 gados nespētu sacerēt.
_____________________________________
Mūsu mežabrāļi cīnītos pret rumāņu vai turku soda bataljoniem.
Iemesls? Kas turkiem vai rumāņiem būtu meklējams Latvijā?
______________________________________
..un man šeit nav nekāda atšķirība – kas ir labāk, kad tevi asimilē krievs vai vācietis…
Krievs, nebūdams tauta, nevar asimilēt. Tas var tikai mēģināt cilvēkam atņemt saknes un seju, nolaupīt pagātni, degradēt, padarīt līdzīgu sev. Ar daļu demoralizēto īpatņu tas ir izdevies, tomēr cerētais ne tuvu nav sasniegts. Kropļu latviešu vidu tik daudz nav.
______________________________________
Baigais gads notika ne tikai Latvijā – tas notika vienlaikus arī Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā, arī Besarābijā un Polijā.
Lai krievu pasaule tiktu izbeigta ar visiem saviem smirdīgiem atribūtiem, jau ir vairāk kā pietiekami tikai ar “Baigo gadu” Latvijā.
0
Sanšains > Ieva 17.08.2013. 09.55
whateva:
pēc jūsu loģikas tad latviešiem vajadzēja jau sen būt krievu draugiem un visam vajadzēja būt ok… jo mēs esam neatkarīgi jau ilgāk nekā pirmā republika un ar krieviem mums ir tāds pats deja vu, kāds bija pirms WW2 ar vāciešiem
================================
Tā gluži nesanāk.
Pirmkārt krievu “klātbūtne” kopš okupācijas sākuma ir bijusi masīva un visuresoša, ne tāda kā spēcīgās, bet tomēr mazās vācu elites klātbūtne tajos laikos. Turklāt pat tagad, pēc 20 neatkarības gadiem krievu dominance ir gandrīz tāda pati un pēdējā laikā pat pastiprinās.
Otrkārt, pēc 1918. gada un līdz 1940. gada Vācija, šķiet, nemitīgi nebļaustījās, ka tās “tautiešus” šeit diskriminējot, t.i., neuzturēja spriedzi un spiedienu. Turpretī Krievija nerimst pat vēl tagad, kad principā sen jau pāriets uz daudz pragmatiskāko un klusāko “soft power” politiku.
0
Rita Lazda > Ieva 17.08.2013. 13.31
Otrkārt, pēc 1918. gada un līdz 1940. gada Vācija, šķiet, nemitīgi nebļaustījās, ka tās “tautiešus” šeit diskriminējot, t.i., neuzturēja spriedzi un spiedienu.
—–
bļaustījās gan – es tak jau pieminēju iemeslu, kuŗu man sanāca dot kā Ērikam, bet domāts tas bija arī jums – jūs neko neziniet par tiem laikiem un nespējiet neko izsecināt, jo jums vienkārši nav attīstīta tā domāšanas forma ko angļu mēlē varētu nosaukt par pattern recognition.
0
Rita Lazda > Ieva 17.08.2013. 13.59
dissidente, krievi varbūt neiznīcināja kropļus, bet humāni gan viņi nebija:
http://www.mk.ru/social/article/2011/09/01/619844-samovaryi-tovarischa-stalina.html
Iemesls? Kas turkiem vai rumāņiem būtu meklējams Latvijā?
——-
Jums liekas ka nekad nav ienācis prātā jautājums ko tādu krievi nodarīja itāļiem, ka šie WW2 laikā karoja Krievijā? Vai tiešām šie izjuta tādu līdzjūtību ar latviešu pārciesto Baigo gadu? :D
Man ir tieši tādas pašas domas par latviešiem, ka tā nav tauta – varbūt kādreiz tā bija, bet tagad – nē, jo nav iespējams ne ar ko citu izskaidrot tos procesus, kur nav uzticība pašu valsts iestādēm, saviem tautiešiem un vispār nākotnei un pastāv tikai saites radu un draugu starpā – un ja draugi ir krievi, tad arī ar tiem. To vai krievi ir tauta – dotajā momentā mani šis jautājums nenodarbina nemaz – ja godīgi, tad man par viņiem galva nesāp, bet jums gan ļoti… varbūt domājiet vairāk par latviešiem.
0
Ieva Aile > Ieva 17.08.2013. 14.50
whateva ,nevajag runāt par visiem,ir pietiekoši daudz latviešu,kam nepatīk ne impēriskie krievi,ne ES neokoloniālisms un mežonīgais kapitālisms,kuru atbalsta tagadējā valdība.Kā var būt uzticība valsts iestādēm,ja valstij nav savas patstāvīgas attīstības politikas un iedzīvotāju lielākās masas dzīves līmenis pēc 2009.gada krīzes nemitīgi krītas?
0
gliters > Ieva 19.08.2013. 10.42
“Jums tiešām vajadzēja papētīt vāciešu rīcību: vispirms viņi iznīcināja vai sterilizēja slimos un kroplos, tad tos kas neatbilda kaut kādiem standartiem – uzvedības vai inteliģences jomā un tikai tad viņi sāka ķerties klāt ebrejiem un citām neāriskām(pēc vāciešu prāta, kas ir paradokss, jo paši vācieši nav ārieši) un nepilnvērtīgām tautām.”
Zinu jau zinu, ko vācieši darīja… Tikai maza nianse – krievi darīja tieši to pašu, tikai nepaceļot šīs darbības doktrīnas līmenī un tāpēc viņus cenšas mālēt baltākus, nekā viņi ir.
Un lūdzu izbeidziet moralizēt par holokostu, jo ir tā, kā t.s. “starptautiskā sabiedrība” ne par ko citu, kā holokostu nevēlas runāt – austrumeiropiešu upuri Rietumiem vnk neeksistē un mēs te varam pasludināt pat 10 ikgadējās holokosta piemiņa dienas, tik un tā “civilizētās pasaules” attieksmē nekas nemainīsies. No tā viedokļa 16. Marts ir lietderīgs, lai pašapmierinātajiem “nacisma apkarotājiem” un “demokrātijas balstiem” radītu diskomforta sajūtu.
Un holokosts kā motivācija varonīgi cīnīties PSRS armijā galīgi nepārliecina. Cita lieta ir cīnīties pret varu, kas represējusi radiniekus, tuviniekus, draugus, paziņas un kas, nākot atpakaļ to pašu var izdarīt ar tevi un tiem taviem tuviniekiem, kas vēl nav cietuši. Lūk tas ir vērā ņemams iemesls kaut vai turēties Kurzemes katlā līdz pēdējam.
Runājot par rumāņu un turku policajiem, kas apkarotu mežabrāļus – nianse ir tāda, ka karš ir beidzies un sabiedrotajiem šajā situācijā kļūst aktuālāki pašiem savi uzdevumi. Kāda gan vairs interese Rumānijai, Itālijai vai Turcijai par Vācijas (kas reizē ir arī konkurents) iekšējām problēmām?
0
Rita Lazda > Ieva 19.08.2013. 16.56
Tur jau ir tā lieta, ka Latvijā Baigo gadu grib pataisīt par Holokaustu – nu nav Baigais Gads nekas ekskluzīvs, nav pat ne tuvu tam apjomam, kas notika ar Holokaustu un vispārējo WW2 apjoma izkaušanām – tas reāli ir sīkums skaita ziņā un latviešiem nav arī Raudu mūra un nav arī nepieciešamības kļūt par palestīniešiem(arābiem), kas to lietu ir sapratuši kā darīt.
Es tā saprotu, ka jums ir radusies aina, ka vācu okupācijas laikā bija laime pilnīgā un visi latvieši priecājās par vācu okupāciju, ka nevienam netika darīts pāri un nevienam negribējās atriebties. Es tomēr domāju, ka cilvēks ir daudz sarežģītāka būtne un katram ir savi iemesli un tāpēc es pieņemu, ka bija tādi cilvēki, kas gāja arī labprātīgi ar krieviem(kur es tomēr domāju ka lielākai daļai nekādas izvēles nebija) – savādāk mums šeit nebūtu diskusijas un jums arī nebūtu iemesla komentēt.
Runājot par rumāņu un turku policajiem, kas apkarotu mežabrāļus – nianse ir tāda, ka karš ir beidzies un sabiedrotajiem šajā situācijā kļūst aktuālāki pašiem savi uzdevumi. Kāda gan vairs interese Rumānijai, Itālijai vai Turcijai par Vācijas (kas reizē ir arī konkurents) iekšējām problēmām?
————
Es noformulēšu savu jautājumu mazliet savādāk: kāds Latvijai un latvijas leģionāriem ir sakars ar Trešā reiha kolonijas Ostlandes iekšējām problēmām? Neviens viņiem nekādas garantijas par neatkargas Latvijas atjaunošanu nedeva – tikai cerības, ka iznāks tāpat kā WW1, un es tā saprotu, ka jūs naivi iedomājāties, ka Latvija būtu konkurents Vācijai? :D Tak pilna Latvija bija ar vāciešu organizācijām, kuras gribēja būt kopā ar Lielvāciju – vāciešu kolonisti pirms WW2 bija pilna Austrumeiropa – līdz pat Urāliem un Trešais Reihs arī plestos kā minimums līdz Urāliem, ar iespēju, ka Sibīrija būtu kaut kāda kolonija. Arī Rumānijā dzīvoja papilnam ar vāciešiem un tieši tāpēc stipri šaubos, ka kaŗa beigās tā būtu neatkarīga zeme.
Kas attiecas uz to situāciju, kad kaŗš beidzas – papētiet Polijas vēsturi, kur kaŗš pret Vāciju “beidzās” daudz ātrāk un vācu rīcību tajā. Turciju es pieminēju, ne jau tāpēc, ka tā bija atklāts sabiedrotais – tā bija neitrāla zeme no kuras Hitlers acīmredzami smēlās iedvesmu kā turki risināja galīgo risinājumu ar armēņiem un kas gaidīja visus pārējos – ebrejus, poļus, latviešu utt., kas vienkārši sagadījās, ka dzīvoja netālu no Vācijas un “laimīgas” sagadīšanās dēļ dalīja robežas ar Krieviju.
PS Neviens te krievus baltus nemālē – jautājums ir kāpēc tiek mālēti vācieši par baltiem? Viņi abi ir labākā gadījumā ar pelēkiem plankumiem, jo mēs līdz galam pat nezinam ko vācieši sadarīja un ar kādām metodēm un tas pats attiecas uz krieviem. Labākajā gadījumā attiecībā uz viņiem mums ir emocijas un tās absolūti neko nenozīmē, kad ir jānoskaidro patiesība un jāatšķetina problēmas, kas velkas līdzi gadsimtiem.
0
gliters > Ieva 20.08.2013. 09.41
“Tur jau ir tā lieta, ka Latvijā Baigo gadu grib pataisīt par Holokaustu – nu nav Baigais Gads nekas ekskluzīvs…”
Priekš latviešiem tas bija gana “exkluzīvi”, ņemot vērā latviešu skaitu vispār. Ja Baigā gada notikumi pamudināja ap 300000 latviešu vāciešiem atkāpjoties sēsties laivās un mukt kur acis rāda , tad ir pilnīgi saprotama leģionāru motivācija karot vācu pusē, kamēr krievu pusē karojošie to varēja darīt vai nu piespiedu kārtā, vai brīvprātīgi atbalstot uzvarošo pusi, cerot uz bonusiem pēc kara. Leģionāriem, domāju, bija nospļauties uz III Reiha interesēm Ostlandē, taču leģionāri bija gatavi darīt visu, lai NEATGRIEZTOS KRIEVI (kas praksē sevi parādija kā lielāko ļaunumu). Citu motīvu viņiem nebija.
Okupācija paliek okupācija un skaidrs, ka jebkāda okupācija ir ļaunums, tāpēc nesaku, ka vācieši bija balti un pūkaini (galu galā Čakste arī beidza savu mūžu koncentrācijas nometnē), bet SALĪDZINĀJUMĀ ar krieviem vācu okupācijas vara izturējās daudz civilizētāk (ja runā par Baltiju). Ja krievi to vien darīja, kā slepkavoja (bez jebkāda pamata – tāpat vien), laupīja, izvaroja vai tīšuprāt visu kaut ko iznīcināja un piegānija, tad no vāciešu puses šādas izdarības bija retums – tie, kuri dzīvoja kara laikā to apgalvo visi kā viens (cik man nācies dzirdēt un lasīt).
Starp citu, negribu izcelt tikai latviešus, jo t.s. “civilizētā pasaule” vispār izvairās runāt par noziegumiem, ko pastrādājuši KRIEVI ne tikai Latvijā, bet visā Austrumeiropā, gan “brīvprātīgi” pievienojot Rietumukrainu, gan Besarābiju, gan Baltiju (jā, Baigie gadi bija visās šajās teritorijās), gan savā “atbrīvošanas gājienā” uz Berlīni, kas faktiski bija riktīgs orku sirojums. Mums cenšas iestāstīt, ka krievu pastrādātais kopumā pret visām AEieropas tautām nav nekas exkluzīvs, salīdzinot ar holokostu. Es kategoriski atsakos šādai nostājai piekrist, īpaši ņemot vērā visai pārliecinošās holokosta revizionistu atziņas.
Mana vēlme nav iztēlot latviešus par visvairāk cietušajiem, bet gan piedzīvot to dienu, kad Krievijas noziegumi tiks starptautiski nosodīti un krievi būs spiesti nepārtraukti kaisīt sev pelnus uz galvas, t.i. darīt to, ko tagad spiesti darīt vācieši. Man rūp taisnīguma uzvara, nevis ideja par latviešiem kā “izredzēto nāciju”.
Un kas attiecas uz hipotētisko pēckara pasauli, tad gribēju teikt to, ka Vācijas kara laika sabiedrotajiem nebūtu ne mazākās motivācijas līdzēt Vācijai saturēt kopā impēriju (pēc uzvarētā kara sabiedrotie kļust par konkurentiem), tāpēc visādi rumāņu, itāļu u.c. policisti, kas trenkātu latviešu mežabrāļus, ir pilnīgs bullšits. Vācija dabūtu tādu antikoloniālo kustību visas savas impērijas malās, ka maz neliktos, tāpēc mums būtu labas izredzes ātkal tikt pie savas valsts – un ne jau 1991. gadā, bet daudz ātrāk.
0
gliters > Ieva 20.08.2013. 10.54
“Un ja es saprotu jūsu bērnudārznieku loģiku, tad Latvija ir kā mazs ar atmiņas problēmām apveltīts pastarītis(arī lieluma ziņā), kura labākie draugi uz doto momentu ir tie, kas viņu neklapē un neņem nost mantiņas, kaut arī kādreiz to darīja…”
Pašam nav apnicis par bērnudārznieku, kurš nesaprot atšķirību starp jēdzieniem “labākie draugi” un “sabiedrotie” (uz “doto momentu”) izlikties?
Ko lai dara, ja visa “progresīvā cilvēce” tolaik karoja Baigo gadu realizētāju pusē, mums nekāda sabiedroto izvēle nebija.
Un kas attiecas uz “kaustīšanu” un “mantiņu atņemšanu”, tad ja atceras Jāni Briesmīgo, Šeremetjeva karapulkus, piespiedu rusifikāciju 19.g.s. otrajā pusē, 1905.g. kazaku sotņas, tad vēl var pastrīdēties, kurš bija lielākais ļaunums līdz Baigajam gadam – krievi vai vācieši.
0
dro > Ieva 20.08.2013. 10.59
zirnekliene Šeloba. Prātvēderi mīl spekulēt, kas būtu bijis, ja karā uzvarētu Vācija, pilnīgi ignorējot vēsturi, ka PSRS Hitlera sapņus pārvērta par realitāti – gan iznīcināja “nederīgos elementus”, gan pārvietoja vietējos iedzīvotājus uz citām teritorijām, to vietā ievedot kolonistus, gan veicot rusifikāciju:):):)
0
dro > Ieva 20.08.2013. 11.01
Tas bērnudārznieks nav par pilnu ņemams – pārāk bieži mīl runāt par tematiem, par kuriem nav ne mazākās sajēgas:)
0
gliters > Ieva 20.08.2013. 11.12
Tieši tā, krievi realizēja to, ko vāciešiem pat uzvaras gadījumā karā pietrūktu kapacitātes izdarīt.
Un kas attiecas uz leģionāriem, tad vācu uzvaras gadījumā txt “Mēs sitīsim tos utainos…., un tad tos zilipelēkos” kļūtu par realitāti, jo neapšaubāmi vācieši pēc uzvaras censtos Latvijā realizēt ko līdzīgu tai politikai, ko pēc kara krievi, līdz ar ko situācija būtu tāda pati, kā bija pēc II PK, tikai ienaidnieks cits un izredzes daudz labākas, nekā mežabrāļiem pēc krievu uzvaras.
Tāpēc ja Vācijas panākumi Austrumu frontē būtu labāki, tad šodien leģionārus droši varētu saukt neatkarības cīnītājiem (viņiem būtu bijusi izdevība izpausties šajā lomā), kamēr latviešus, kuri cīnijās frontes pretējā pusē, vai nu par upuriem, vai brīvprātīgiem kolaborantiem – ne citādi.
Ko lai dara, Krievijas sabiedrotajiem “curikiem” šādi apsvērumi dikti netīk.
0
Signija Aizpuriete 15.08.2013. 13.34
——–Gunārs Nāgele:”(..)
Katram der pārdomāt šo jautājumu: kāda vērtība ir mūsu valstij, un cik gatavi esam to aizstāvēt?”
============================================================================
Katram der padomāt – kāpēc Latvijas valstī nav OBLIGĀTAIS militārais dienests,t.i.,- kāpēc Latvijas varneši pie tik zemiem uzticības reitingiem Saeimai, valdībai, ierēdniecībai, deputātiem neuztic plašam savu pilsoņu lokam (jaunatnei) ieročus?
Kur mums militārais speciālists Z.Mežavilka kungs, palūgsim atbildi.
http://www.youtube.com/watch?v=d6NvImY3whk
0
gliters 15.08.2013. 11.13
“Krievu karabāzu neielaišana Liepājā neko nebūtu izšķīrusi, tas neizmainītu Staļina kara, kas tika gatavots 20 gadus, plānus.”
Staļina plānos bija visa Eiropa. Oficiāla kapitulācija un trimdas valdības izveidošana padarītu neiespējamu demagoģiju par “brīvprātīgo pievienošanos” un palielinātu varbūtību, ka mēs pēc kara būtu PSRS satelītvalsts, nevis kolonija, un ja tas tā reāli notiktu, tagad mums nebūtu jācīnās par valodu utml. kā nācijai vitāli svarīgām lietām, jo vismaz kolonizācija izpaliktu. Tāpēc man ir niknums uz Ulmani – tak notinies kaut vai būtu ar atbilstošu paziņojumu, nevis “palicis savā vietā”.
Pateicību mēs esam parādā tiem, kuri abas reizes noveda Krievijas impēriju uz sabrukuma robežas, kā dēļ tā bija SPIESTA dot mums “brīvlaišanu”. Krieviem kā tādiem mums ne par ko nav jāpateicas.
17
janis17 > gliters 15.08.2013. 14.24
Zirnekliene …niknums uz Ulmani….
Ulmanis ir tik pretrunīgi vērtējams 1940.g. kontekstā, ka būt niknam vai slavināt ir pārāk vienkārši.
Pasaules lielākais lops un cilvēkēdājs stāļins izsūtīja visu čečenu tautu 1944.g. Kas zina, ko un kā varētu izdarīt ar mūsu tautu.
Mēs nokļuvām sliktākā situācijā, nekā čehi vai poļi, bet līdzīgā, kā igauņi un lietuvieši, līdz ar to Ulmaņa lomai varbūt nebija primāra nozīme, situācija Baltijas valstīm bija no ārpuses noziedzīgi noteikta.
0
Eleonora Maisaka > gliters 15.08.2013. 14.50
aivarsk
Vienu lietu Ulmanim var pārmest un tikai. Viņa pienākums bija paziņot, ka Latvijas armijas vairs nav un visiem izklīst. Latvijas karavīri nebūtu nokauti kā truši, tie būtu pamatīgi pabojājuši dzīvi krievu fašistiskiem okupantiem, un vismaz pusi no tiem būtu atstājuši guļam latviešu zemē, nedodami tiem iespējas evakuēties.
0
gliters > gliters 15.08.2013. 14.52
Petss un Smetona rīkojās tieši tāpat kā Ulmanis. Piekrītu, ka 1934.g. apvērsumam bija arī savas pozitīvās puses (kaut vai ekonomikas un labklājības jomā), taču dēļ Ulmaņa politikas 1939. un 1940.g. viņa darbības kopīgā bilance bija ar “-” zīmi, tāpēc nepiekrītu NA centieniem viņu glorificēt.
Es pat teiktu vairāk, svinēt apvērsuma gadadienu drīzāk piedienētu “profesionālajiem curikiem”, kuriem maizes darbs ir dažādu integrācijas fondu līdzekļu apgūšana, jo pateicoties pie varas nākušā Ulmaņa netālredzīgajai ārpolitikai Latvijai nebija ne mazākās iespējas pēc kara izbēgt no kolonizācijas. Ja kolonizācijas nebūtu, visa veida “curikiem” darba lauks (un tātad iespēja saņemt algu), būtu krietni trūcīgāks. Tāpēc es ieteiktu NA beigt ākstīties un ļaut svinēt 1934.g. apvērsumu kamenskām, kažokām un Co.
0
janis17 > gliters 15.08.2013. 15.35
Dissidente, piekrītu, ka neoficiāla armija mežā nodarītu daudz lielāku kaitējumu ienaidniekam, nekā Litenes masu kapā.
Tur varēja labāku risinājumu atrast, bet sabiedrībā valdošais naivums (cik tad bija to, kas emigrēja, aizbrauca pēdējā brīdī)
ietekmēja arī politisko eliti.
Zirnekliene, Ulmani vajag pieminēt, kā valsts dibinātāju, patriotu un varoni, bet noteikti ne 15. maijā. Palasot dokumentālus faktus redzams, ka 1940. gada notikumu slogs bija daudz par lielu vienam cilvēkam…. Tas arī bija traģiskākais viņa dzīves fakts….
0
gliters > gliters 15.08.2013. 15.50
Pret vēsturi jāizturas ar cieņu, tāpēc arī es neaicinu noliegt Ulmani. Bet svinēt 15. maiju, t.i. dienu, kad Ulmanis vienpersoniski uzņēmās nest to, ko nespēja pacelt (kā to redzam ar laika distanci), tas nu ir galīgi garām.
Vnk lieta tāda, ka, protams, visu cieņu Čakstem, taču tādas trimdas valdības “vilciens”, kuras leģitimitāti būtu grūti apšaubīt, bija aizgājis 1940.g. 17. jūnijā.
0
kristaps_drone > gliters 15.08.2013. 16.41
“Petss un Smetona rīkojās tieši tāpat kā Ulmanis.” – te būs interesanta informācija un viela pārdomām par Igaunijas Petsu.
http://vip.latnet.lv/LPRA/petss.htm
0
Kaspars Špūle > gliters 15.08.2013. 17.08
Un te – Magnusa Ilmjerva intervija “Latvijas Avīzē”
http://mod.la.lv/pg_contents2.php?id=3343922
0
Sanšains > gliters 15.08.2013. 20.13
Šeloba:
pateicoties pie varas nākušā Ulmaņa netālredzīgajai ārpolitikai Latvijai nebija ne mazākās iespējas pēc kara izbēgt no kolonizācijas.
====================================
Vai vēlaties teikt, ka Ulmaņa spēkos (vai Latvijas valdības, ja būtu saglabājusies demokrātija) pirms kara bija novērst otrreizējo okupāciju un kolonizāciju pēc kara, ar “gudrāku politiku” panākot Latvijai pēckara Eiropā tādu statusu kā Somijai vai vismaz Polijai? Jūs domājat, ka Rūzvelts un Čērčils skatījās, kur tur Austrumeiropā bija demokrātija, kur autoritārisms un kur publicētas kaut kādas juridiski perfektas deklarācijas?
Manuprāt, gluži absurds pieņēmums.
Ja pārpratu, izskaidrojiet, lūdzu!
0
Andris > gliters 15.08.2013. 23.16
> zirnekliene Šeloba: „Vnk lieta tāda, ka, protams, visu cieņu Čakstem, taču tādas trimdas valdības “vilciens”, kuras leģitimitāti būtu grūti apšaubīt, bija aizgājis 1940.g. 17. jūnijā.”
Nav runa par trimdas valdību: labi, ka pastāvēja Latvijas vēstniecības dažas valstīs – oficiālas, pēcāk pusoficiālas vai tikai reālas, bet bija. Taču par to, cik skumja bija trimdas galotņu cīkstīšanās par iespēju „reprezentēt Latvijas tautu”, ir nepatīkami runāt. Taču zināt to vajag.
Tomēr arī Nāgela k-gam gribētos atgādināt citu vēstures niansi: LCP gan bija reprezentatīvākā pretestības kustība (un sirsnīgs paldies par laivu akciju, kas tūkstošiem latviešu izglāba no brīvbiļetes pie baltajiem lāčiem vai lodes pakausī!), taču pretstāvēšana okupācijai nesākās ar LCP. Jau pirmās okupācijas gadā piedzima „Tautas balss” – galvenokārt LU studentu kopa (kurai gan neliedza savu atbalstu arī krietni vecākā paaudze, piemēram, profesors Endzelīns), kas sāka izdot savu pagrīdes avīzīti, ko arī dēvēja par „Tautas Balsi”. Kopa bija pret JEBKURU svešu varu savā valstī, tātad turpināja darbību arī otrajā okupācija, vēlāk saplūstot ar LCP. Dažiem „TB” un LCP aktīvistiem likteņi savijās arī Salaspilī un Vācijas nometnēs, un teoloģijas students Arturs Kaminskis, „TB” redaktors, kas šodien atdusas Meža kapos, kopā ar Konst. Čaksti mēroja arī ceļu uz koncentrācijas nometni, kas atradās Lauenburgā pie Oderas, un Čakste bija pirmais viņa teologa mūžā, kuru (arī) viņam nācās aizvadīt Aizsaulē. Un, ja vēl par „Tb”, tad ir vērts pieminēt, ka LCP Memoranda oriģināls, kas tagad glabājas Kara muzejā, jau pēc Atmodas tika atrasts kopas aktīvistes, Lāčplēša kara ordeņa kavalieres Vallijas Veščūnas dzīvokļa zemgrīdē Vecrīgā.
G. Nāgels: „ir apglabāts Genšā, Polijā.” Skumji, bet laikam bija jāprecizē – „kaut kur Genšas pusē, Polijā”, jo to, kur ir K. Čakstes kaps, šodien nav iespējams pateikt. Pirms gadiem 15 bija mēģinājums to atrast, taču viņa meita piedzīvoja rūgtu vilšanos – meklējumi beidzās bez rezultāta.
Bet paldies visiem tiem, kuri smagajos okupāciju gados nenolaida rokas un reāliem darbiem piepildīja Raiņa izteiku – „mums nevajag ne Ivana, ne Johana”!
0
gliters > gliters 16.08.2013. 08.23
Ja Ulmanis būtu oficiāli pasludinājis Latvijas kapitulāciju un devies trimdā nekādas runas par “brīvprātīgu pievienošanos” nevarētu būt. Šī nelielā juridiskā nianse jebkurā gadījumā būtu trumpis gan cīnoties par savu vietu pēckarā pasaulē (Polija tomēr nekļuva par PSRS sastāvdaļu), gan arī mūsdienās – Krievijai būtu daudz grūtāk atrast pamatu “neatzīt okupāciju”.
Man par nožēlošanu gan Latvijā, gan pasaulē joprojām ir daudz cilvēku, kuri nesaprot, ka sadarbošanās, līgumi, saskarsmes punktu meklēšana ar krieviem ir tas pats, kas uzsākt kāršu spēli ar nelabo – būsi zaudētājs vienmēr.
Arī Ulmanim esot bijis apsolīts, ka viņam ļaus izbraukt uz Šveici, taču virziens, kurā viņš reāli devās, bija tieši pretējs.
0
Eleonora Maisaka > gliters 16.08.2013. 10.00
zirnekliene Šeloba
Vnk lieta tāda, ka, protams, visu cieņu Čakstem, taču tādas trimdas valdības “vilciens”
Jādomā, ka Čakstes, ne zemāk kā Sūdmaļa, Bankoviča, Skreijas un Kononova veikumu augsti novērtēja vadība Maskavā. Vismaz ar PSRS varoņa nosaukumu.
0
Sanšains > gliters 16.08.2013. 10.02
Šeloba:
Šī nelielā juridiskā nianse jebkurā gadījumā būtu trumpis gan cīnoties par savu vietu pēckarā pasaulē (Polija tomēr nekļuva par PSRS sastāvdaļu), gan arī mūsdienās – Krievijai būtu daudz grūtāk atrast pamatu “neatzīt okupāciju”.
==================================
Žēl, bet nespēju piekrist.
(1) KURŠ gan, izmantojot šo “juridisko niansi”, tai pēckara Eiropā būtu cīnījies un arī izcīnījis Latvijas neatkarību? Tikai tie paši, kur jau tolaik cīnījās (pīkstēja, izkaisīti Rietumos). Nekādu citu resursu jau nebūtu.
(2) Arī tagad, ja vien Krievija vēlētos būt kaut cik godprātīga, tai nāktos atzīt okupāciju (un censties novērst sekas). Kā zināms, pat daļa pašas Krievijas vēsturnieku ir par godīgiem, lai to noliegtu arī bez visām hipotētiskajām papildu niansēm. Kur nu vēl visa pārējā pasaules ieinteresētā daļa.
Manuprāt, viena nianse te nemainītu itin neko.
0
gliters > gliters 16.08.2013. 10.11
Krievija un godprātība… Ko es lasu?!
Spriedelēšana kā būtu, ja būtu, protams, ir diezgan neauglīga, taču ja ir darīšana ar melu un ļaunuma karaļvalsti, tad jo visas darbības ir viennozīmīgākas, jo labāk. Pat tādiem melu un demagoģijas ekvilibristiem kā krieviem ļoti grūti nāktos iztēlot kapitulāciju par “brīvprātīgo pievienošanos”. Staļins jau arī nebija muļķis un kaut kādu iemeslu dēļ centās, lai vismaz formāli viss izskatītos leģitīmi un te nu viņš Ulmani apspēlēja pilnībā.
0
Sanšains > gliters 16.08.2013. 10.43
Šeloba –
Noskatieties kaut vai šo
http://www.youtube.com/watch?v=ejxikC-hrVI
Ko šādai pozīcijai un attieksmei spētu nodarīt kaut kāda “juridiska nianse”, kas kādreiz būtu pausta milzu atvara vidū Otrā pasaules kara laikā?
Protams, nav īpaši lietderīgi aizrauties ar “kā būtu, ja būtu”, tomēr tas ir jāizrunā, lai nerastos kārdinājums bez jēgas noniecināt Ulmani, kurš tolaik, redz, neesot bijis “tālredzīgs”.
0
gliters > gliters 16.08.2013. 12.19
Putinam varēja uzdot jautājumu par 1920-to gadu miera līgumiem, kas tika noslēgti starp Krieviju un Latviju, Krieviju un Igauniju, Krieviju un Lietuvu, kādā sakarā te Brestas līgums? Bet tas nu tā.
Taču nenoliedzami ir tas, ka Staļinam 1939.g. savs tēls kaut kādu apsvērumu dēļ tomēr rūpēja, jo pretējā gadījumā viņš nekrāmētos ar bāzu līgumiem, bet gan veiktu okupāciju pa tiešo. Tāpēc Ulmanim vajadzēja darīt visu, lai Latvijas okupācija 1940.g. izskatītos tikai un vienīgi pēc okupācijas. Ulmanim neko nemaksāja sarūpēt sev iespēju aizceļot un atvadīties apm. ar tādu txt, ka “Latvijas valsts beidz pastāvēt, mūsu zemi pārņem sveša vara, gatavojaties visļaunākajam”. Visiem viss būtu skaidrs un saprotams – t.sk. armijai, kas varētu organizēt partizāņu karu tā vietā, lai ļautu sevi nomocīt un apšaut. Būtu cerība arī kavēt deportācijas un visādi citādi turēties kaut vai līdz okupācijas varas maiņai.
Starp citu, Ulmanim var pārmest arī aizliegumu rakstīt negatīvu infu par Krieviju, dēļ kā cilvēki nezināja, kas viņus reāli gaida okupācijas gadījumā un tas radīja pilnīgi nepamatotu paļāvību.
Var jau teikt, ka tā visa ir utopija, taču pēc kara situācija bija vēl bezcerīgāka, tomēr tas netraucēja mežabrāļiem noturēties līdz 1956.g.
Un vēl, runājot par “juridiskajām niansēm”, ir daudz gadījumu, kad lietu izšķir šķietami maznozīmīgi sīkumi.
0
janis17 > gliters 16.08.2013. 12.42
Tad tik pat labi mēs teiktu, ka Ulmanis aizbēga, bet tautu pameta baigajam gadam. Tad viņu varētu saukt par nodevēju.
Smetona aizbēga un ko tas deva Lietuvai?
Neviens nevarēja iedomāties to gaidāmo represiju apjomu un necilvēcību. Cerēja uz zināmu autonomiju, privātīpašuma daļēju saglabāšanu utt.
0
gliters > gliters 16.08.2013. 13.00
Zinot notikumus Krievijā, varēja gan.
Militāra pretošanās nebija iespējama, bet kaut vai aptuvenu “plānu B” ar došanos trimdā un pretošanās kustības radīšanu izstrādāt jau nu vajadzēja gan.
Katrā ziņā “palikšan savās vietās” un aicinājums “draudzīgi izturēties pret ienākošo karaspēku” bija sliktākais no iespējamiem variantiem. Radīt tautai ilūzijas, ka šāda izturēšanās garantēs civilizētu attieksmi no okupācijas varas puses, bija nepiedodami.
0
kristaps_drone 15.08.2013. 09.51
1943. gada izveidotā LCP bija lemta savu mērķu nesasniegšanai un neveiksmei, faktiski tā bija šīs padomes loceļu labprātīga pašnāvība neīstenojamas idejas dēļ. Daudz saprātīgāks lēmums tanī situācijā bija izvēlēties mazāko ļaunumu un karot leģionā pret krieviem.
11
gliters > kristaps_drone 15.08.2013. 10.04
Leģionāri deva iespēju daudziem paglābties no padomju represijām, kavējot SA virzību uz priekšu, bet citādi – protams, pēc Baigā gada karošana leģionā bija visnotaļ saprotama izvēle, taču raugoties no mūsdienu viedokļa jāsaka, ka leiši bija tālredzīgāki.
Bet lūk kam es piekrītu visā pilnībā:
“Baltijas valstis krita par upuri pašu nevarībai un netālredzībai. Tikai viens publisks paziņojums par atteikšanos no 1939. gada līgumiem (t. s. bāzu līgumi par sarkanās armijas kontingenta ievešanu Baltijas valstīs) un pēc 1940. gada ultimāta – par atteikšanos no pretošanās un emigrācijas valdību sastādīšana, bez šaubām, būtu mainījuši šo valstu statusu pēc 1945. gada.
” http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=386288:krievij-iznk-grmata-par-1940gadu-bez-izskaistinjumiem&catid=93:la-komentri&Itemid=440 class=
0
dzerkaleliva > kristaps_drone 15.08.2013. 10.36
Diez kādi iemesli šai nevarībai? Bijām vienīgās nācijas, kuras Eiropā agresoram padevās par neko un tāpat, bez neviena šāviena, bez neviena paziņojuma! Kaut paziņojuma par okupāciju un biezierunu padošanos! Kāpēc tā, tāpēc, ka arī šodien padevāmies zviedru bankām un EURO savienībai bez neviena pīkstiena un pretošanās. Ierubijām iekšējo devalvāciju, nevis palūdzām kreditorus parādus norakstīt, vai vismaz pagaidīt. Pilnīgā pofigā pret tautu, tāpat kā 1940. Tāpēc, ka esam mega apzinīgas verga dvēseles, ārzemnieku algotais darba spēks, tā viņš ir un tur neko nevar darīt. Savukārt uzturēšanās atļaujas mūsu zemiskā atriebība rietumiem (apzināta vai neapzināti) par to šeit pēdējos 20 gados sastrādāto.
0
Eleonora Maisaka > kristaps_drone 15.08.2013. 10.46
Kusunoki Masashige 楠木 正成
Kāpēc tā, tāpēc, ka arī šodien padevāmies zviedru bankām
Pieņem manus līdzjūtības apliecinājumus Tavai ģimenei, kuru zviedru banksteri izveda uz Zviedrijas tundru nomiršanai no bada un aukstuma.
0
Eleonora Maisaka > kristaps_drone 15.08.2013. 11.03
zirnekliene Šeloba
Bet lūk kam es piekrītu visā pilnībā:
“Baltijas valstis krita par upuri pašu nevarībai un netālredzībai.
Lai cik tas arī nebūtu nepatīkami, latvieši, kuru priekšā zemu noliecu galvu, daudz darīja, tomēr neizlēma Latvijas likteni. Par Pirmo brīvvalsti varam pateikties apstākļu sakritībai: Koļana II Balkānu iekarošanas plāniem imperiālistiskā WWI, vācu spiegam Ļeņinam un izciliem savu tautu dēliem, Pilsudskim un Mannerheimam. Otro brīvvalsti mums atnesa pašu agresīvāko, debilāko un tumsonīgāko krievu mērgļu rīkotais valsts apvērsums 1991. gada 19. augustā. Bez tā PSRS varēja mierīgi pūt un smirdēt vēl krietnus gadus.
Krievu karabāzu neielaišana Liepājā neko nebūtu izšķīrusi, tas neizmainītu Staļina kara, kas tika gatavots 20 gadus, plānus.
0
dzerkaleliva > kristaps_drone 15.08.2013. 11.47
Paldies par līdzjūtības apliecinājumiem. Te diezgan daudz pēdējā laikā ir informācijas, ka Ķīna sūdz tiesā lielās rietumu kompānijas par darba apstākļiem, pēdējais bija, ka Brazīlijas valdība sūdz tiesā Samsung. 15h stundu darbs bez brīvdienām, nežēlīgs darba temps u.t.t.
—————————————————
Protams, Sibīrijas tundra tā nav, sals un aukstums vismaz Brazīlijā nav. Tikai man, gan šķiet, ka modernie rietumu civilizācijas gulagi ir daudz ietekmējušies un zviedru bankas finansē gan pilsoņu karus Āfrikā, gan uzpērk asiņainos dimantus, gan dara daudz vēl tikpat jaukas lietas, palasi Veinbergu.
——————————————————-
Tas ir apmēram no tās operas – kas gan bija Staļina pātadziņa, pret Hitlera rungu, apmēram tā filozofēja rietumu intelektuāļi.
——————————————————
Kas gan ir 300.000 tūkstoši ekonomiskā pipec rezultātā savu zemi pametušie, pret uz Sibīriju 40.000 izvestajiem. Kas gan ir šobrīd morāli, ekonomiski, demogrāfiski un visādi citādi izčakarētā tauta, pret Sibīrijas tundrā nosalušajiem.
0
dzerkaleliva > kristaps_drone 15.08.2013. 11.53
Kā teica Miervaldis Birze, tad tā ir līķu skaitīšanu. Atkarībā no režīma vieni līķi kotējas, otri ne. Šobrīd kotējas Sibīrijas līķi, bet rietumu līķi nekotējas.
———————-
Ebreju līķu kotējas vienmēr, to arī teica M.Birze, ne es.
0
janis17 > kristaps_drone 15.08.2013. 13.06
Cinīti, tolaik bija cerība, ka angļi un amerikāņi nepadosies tēvocim džo, bet tomēr gļēvi padevās.
Radio diendienā skandēja, ka tūlīt Latviju atbrīvos vēl 6 gadus pēc 1945.g.
Tieši šim apstāklim bija vajadzīga “Latvijas valdība”, vai spēks ar ko runāt.
Šodien viegli teikt – labāk vajadzēja”….
Kas attiecās uz leģionāriem, tad tieši viņi nodrošināja simtiem tūkstošu latviešu dzīvību glābšanu no krievu nāves nometnēm, palīdzot to evakuācijai uz Rietumiem, kas savukārt palīdzēja atgūt neatkarību.
Tie, kas bija sarkanajā armijā palīdzēja tuvināt 45 gadus ilgušo krievu okupāciju.
0
Andris > kristaps_drone 15.08.2013. 17.39
>aivarsk
Paldies par uzrunu, taču – sitiet mani kaut vai nost, neatceros, ka pēdējā mēneša laikā būtu IRšos ieklabinājis kaut pušplēstu zilbi (par Nāgela k-ga viedokļa komentēšanu pat nerunājot).
Taču, ja jau reiz uzbildāt mani, atļaujiet piekrist gan Jums, gan Zirneklienei: OPK Latvijas teritorijā nav beidzies ar TAISNĪGU atrisinājumu – Eiropas drošības un stabilitātes pakts, kura sakas nule kā okupācijas kalnu no pleciem nometušajām Baltijas valstīm kaklā uzkarināja pašapmierinātā Eiropa, kura ne par ko nevēlējās uzņemties atbildību pati par savu vēsturi (atcerēsimies kaut vai Zviedrijas ārlietu ministra pēckara tēzīti par to, ka Baltijas valstis, lūk, esot bijušas tikai tāds starpkaru pārpratums, kuru Zviedrijas ekonomiskās plauksmes vārdā ieteicams neņemt par pilnu, bet paplašināt savu tirgu ar Krieviju), vienkāršiem vārdiem sakot, lika Baltijai uzņemties atbildību par okupācijas sekām (gandrīz miljonu lielo koloniālminoritāti, demobilizētajiem – vairāk nekā 23 000 te paliekošo PSRS ofiņu ar visu viņu radu saimi, pirms armijas izvešanas Latvijā nelikumīgi atvaļinātajiem Krievijas virsniekiem – arī ar personiskajām oficierenēm un oficierēniem utt.).
Un te nu mēs esam. Kuļamies kā pliki pa nātrēm un bijīgi klausāmies, kā jāveic unikāls eksperiments, ko sauc par integrāciju: pogai (labi, ja puusotram miljonam) jāpiešuj mētelis (militārā un koloniālminoritāte, kuras kaulu smadzenēs – padomiskā mentalitāte un aiz kuras – Kremļa sasodīoti uzbāzīgā „maigā vara), kaut gan lieliski zināms: ja valstī ir kaut par grasi vairāk svešo nekā 25%, nacionāla valsts ir gauži apdraudēta.
Tā nu jautājums: turpinām izlikties, ka spēlējam integrācijas spēlīti, un turpinām bārstīt miljonu miljonus fata morgānas satveršanai, vai beidzot atveram acis. Šī izvēle nav tikai Saeimas vai MK ziņā, tā – katra LR pavalstnieka personiskā izvēle un atbildība.
0
janis17 > kristaps_drone 15.08.2013. 20.09
Ciniiti, lūdzu piedošanu par ciniķa nika neprecīzu transskripciju, kas varēja izskatīties līdzīga jūsu valkātajam nikam :)
Resniem pirkstiem dažu telefonu taustiņi ne viemnēr pielāgoti, vēlreiz atvainojos :)
0
Eleonora Maisaka > kristaps_drone 15.08.2013. 23.31
nulle
Izmantosim mūsdienīgas, racionālas, tehnoloģijas
0
Rita Lazda > kristaps_drone 16.08.2013. 00.18
Kas gan ir 300.000 tūkstoši ekonomiskā pipec rezultātā savu zemi pametušie, pret uz Sibīriju 40.000 izvestajiem. Kas gan ir šobrīd morāli, ekonomiski, demogrāfiski un visādi citādi izčakarētā tauta, pret Sibīrijas tundrā nosalušajiem.
—————-
WW2 rezultātā kādi 200 000 izceļoja uz rietumiem. Vēl tikpat gāja bojā un pie 40 000 Sibīrijā piepulcējās vēl ap 50tajiem. Un 50to gadu beigās latvieši bija par 500 000 mazāk, nekā pirms kaŗa. Salīdzināt Sibīrijas 40 000 nav korekti kaut vai tāpēc, ka liela daļa no viņiem gāja bojā – UK tomēr zīdaiņi nemirst…
0
Dmitrijs 15.08.2013. 09.08
Man tas liek izvērtēt, to, kāpēc šodienas patriotiem leģionā dienējošie šķiet labāki latvieši par sarkanajā armijā dienējošiem. Pēc šajā rakstā publicētā, faktiski abi ir sadarbojušies ar Latvijas valsts neatkarības ienaidniekiem. Tādejādi, nav nekādi nav godināmi, kā varoņi, kas ko devuši Latvijai, bet labākā gadījumā pieminami kā kara un toreizējās situācijas upuri, kuri lēja savas asinis zem svešiem karogiem, svešas varas interesēs.
56
+14
-9
Atbildēt
+8
-8
Atbildēt
+6
-12
Atbildēt
+20
-6
Atbildēt
+12
-12
Atbildēt
+17
-7
Atbildēt
+18
-6
Atbildēt
+8
-6
Atbildēt
+9
-14
Atbildēt
+20
-6
Atbildēt
+7
-13
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+20
-6
Atbildēt
+7
-4
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
+8
-14
Atbildēt
+17
-5
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
+12
-6
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+8
-7
Atbildēt
+12
-4
Atbildēt
+4
-8
Atbildēt
+4
-4
Atbildēt
+2
-5
Atbildēt
+15
-5
Atbildēt
+4
-10
Atbildēt
0
0
Atbildēt
+11
-8
Atbildēt
+14
-7
Atbildēt
+5
-15
Atbildēt
+7
-14
Atbildēt
+16
-5
Atbildēt
+6
-16
Atbildēt
+16
-4
Atbildēt
+12
-6
Atbildēt
+7
-8
Atbildēt
+9
-5
Atbildēt
+7
-8
Atbildēt
+7
-3
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+5
-8
Atbildēt
+10
-4
Atbildēt
+10
-2
Atbildēt
+5
-6
Atbildēt
+6
-3
Atbildēt
+2
-4
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
+6
-2
Atbildēt
+4
-5
Atbildēt
+1
-6
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
0
-3
Atbildēt
+3
-3
Atbildēt
@dro > Dmitrijs 15.08.2013. 09.34
Kas tev teica, ka latviešu sarkangvardu varonība nav godināma? Ja esi ebrejs, tad mana tava attieksme saprotama, ja latvietis, tad droši vien lieci vienlīdzības zīmi starp mūsdienu ekonomisko emigrāciju un ceļojumu jz austrumiem lopu vagonos:)
0
Andis > Dmitrijs 15.08.2013. 09.38
Ir it kā varētu pretendēt uz intelektuālas ievirzes portāla statusu, taču diskusijas šeit ir zem katra līmeņa. Nu, kāpēc nevar apspriest tikai komentāra saturu, kāpēc ir jāvēršas pret pašu viedokļa paudēju???
0
gstrazds > Dmitrijs 15.08.2013. 09.55
Gati, skatos, Tu neesi līdz galam izpratis rūdīta komentētāja būtību.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 09.59
Tāpēc ka viedoklis (īpaši jau šajā jautājumā) nav atdalāms no viedokļa paudēja personības. lno neko nekorektu neteica – skaidrs, ka jūdiem “absolūtais ļaunums” ir nacistiskais režīms, bet latviešiem tas, kas atradās frontes pretējā pusē. Un attieksmes pamatā ir katra režīma kopēja “negatīvā bilance”. Bezgala kaitina tie pseidointelektuāļi, kas apzināti maldās 3 priedēs noliedzot to, kas ir acīmredzams.
Ģirts gan nav ne ēbrejs, ne latvietis, bet gan kultūrmarksists pēc pārliecības, kas viņam aizstāj etnisko piederību un savas tautas vēsturisko atmiņu. Tādi nevar sagaidīt, kas visas pasaules tautas beidzot saplūdīs vienā nācijā un būs “miers mājās”. Sākumposms šim procesam neapšaubāmi ir mazo tautu asimilēšana un tā ka reālistiskākais SCenārijs latviešu kā nācijas izzušanai ir pārkrievošanās, tad visādu pasugu liberāļi, gan neaizmirstot izdarīt kritiskus izklupienus Krievijas virzienā, citādā ziņā pūš Kremļa stabulē – izliekas nesaprotam 16. Marta gājiena patieso jēgu, aicina nepretoties JV (“stāvot tam pāri”), demokrātijas vārdā samierinātis ar puskrieviskajiem Līgo svētkiem Krastmalā, kā arī allaž pazūd no sarunas, kad runa sākas par V un RP nevēlēšanos pielikt punktu uzturēšanās atļauju tirgošanai. Un tādā garā – visu slinkums uzskaitīt.
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 10.03
Upuri bija kā vieni, tā otri, gan tie, kas karoja leģionā, gan SA, pieminēt vajadzētu abus, bet, godāt cilvēkus, kas karoja svešās uniformās, un pildīja okupācijas varas pavēles, sevišķi nav par ko.
Un, īstenībā, leģionāri sen pārvērtušies par vienas atsevišķas partijas PR akciju un kārtējo veidu, kā rīkot provokāciju un šķelt sabiedrību, tādejādi uzturot savu reitingu, jo cita veida reitinga uzturēšanai tai nav.
Un, kā sekas, šī partija ļauj izmantot šo dienu arī SC reitinga celšanai, ar visu to teātri ar “antifašistu” piedalīšanos,utt., šis divas partijas it kā ir nesamierinami pretinieki, bet, tai pat laikā, sabiedrotie, kas cita citu atbalsta.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 10.07
“…šis divas partijas it kā ir nesamierinami pretinieki.”
II PK Latvijā NAV BEIDZIES, tikai Gati, Dzeri, Dāvidi Vikmaņi u.c. “curiki” tēlo, ka to nesaprot.
0
dro > Dmitrijs 15.08.2013. 10.19
zirnekliene Šeloba. Curikiem nav dota spēja domāt patstāvīgi. Viņi vienmēr oficiālā viedokļa
paudēji.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 10.22
lno
Kas tev teica, ka latviešu sarkangvardu varonība nav godināma?
Drosme un varonība nav viens un tas pats. Staļina pasaules “atbrīvotāju” rindās bija bezgala drosminieku, drosmei daudz prāta nevajag, tomēr tos izdzimteņus, civiliedzīvotāju masu slepkavas, marodierus, kapu un pieminekļu apgānītājus un vecenīšu izvarotājus, par varoņiem dēvēt būtu absurdi.
Varonība tā ir drosme taisnības vārdā.
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 10.24
Nē, PK sen beidzies, bet, ir politiskie spēki, kam izdevīgi, lai tas turpinātos mūžīgi, jo bez ienaidnieka tēla tiem nav cerības izdzīvot.
Kaut visi tie murgi par DDD – visi, kas spēj reāli spriest, saprot, ka situācija ir tāda, kāda ir, visi krievvalodīgie, kas, vairākumā, šeit ir piedzimuši, ir Latvijas pilsoņi, nekur no šejienes nepazudīs, viņiem var būt savas interses, bet, tas ir noticis fakts, ko mainīt nevar, un ar to jārēķinas, tāpat, kā tā nepārtrauktā runāšana par Abrenes “atdošanu”, utt.
Dažiem patīk dzīvot ierakumos un skatīties uz pasauli caur ambrazūru, pie kam saredzēt tikai savu apšaudes sektoru, un secinājumus izdarīt, izejot no sava šaurā redzesloka.
Ino – “patstāvīgi domāt” tavā izpratnē, saprotams, ir domāt, kā izliekas, kā domā, klauni no VL?
Jo pavisam nesen viņi domāja pavisam savādāk un bija krievu fašistēnu osipoviešu sabiedrotie, un ja būtu cita vara, šie komjaunieši atkal “domātu” tā, kā viņiem ir izdevīgi.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 10.27
lno
Diemžēl. Un tā kā “oficiālais viedoklis” parasti mēdz būt melīgs, tad visu savu intelektuālo kapacitāti šādi cilvēki lieto vai nu demagoģijas tiražēšanai vai “miglas pūšanai”, vai arī vnk oponenta diskreditēšanai.
Lūk tāpēc es personiski diskusijas par šādām tēmām uztveru nevis kā strīdus, kuros (it kā) dzimst patiesība, bet drīzāk kā dueli.
0
gstrazds > Dmitrijs 15.08.2013. 10.27
Savs domu grauds Zirneklienes teiktajā ir. Redz kur pat citā kontinentā atrodas pa līdzīgi domājošam http://www.diena.lv/pasaule/vjetnama-atrasti-pirms-40-gadiem-no-amerikanu-spekiem-dzunglos-aizbegusi-tevs-un-dels-14020088.
Vienīgais, ko nesaprotu – ja Zirnekliene nezin, ka II Pasaules karš ir beidzies, dzīvo zemnīcā un atšaudās no āpšiem, kur viņa internetu rauj?
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 10.35
Ģirts
Cīņa pret absolūto ļaunumu, visdrausmīgākiem briesmoņiem, kādus jebkad sātanam bija izdevies radīt, Staļina aziātiem cilvēkādājiem, kurai cēlās latviešu varoņi – Leģionāri, nekādi nevar tikt dēvēta “svešas varas interesēs”
Pēc “Baigā gada”, bezprecedenta genocīda, ko pastrādāja mūsu svētā zemē krievu fašistiskie izdzimteņi, katra latvieša svēts pienākums bija sist tos smirdīgos primātus līdz pēdējais to īpatnis vairs nevarētu apdraudēt kādu.
http://www.lettia.lv/lv_a_baigais-gads.html
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 10.37
Ir lieliska E. Kušturicas filma “Underground”, kuras varoņi arī nezināja, ka II PK ir beidzies, viņi gan tika turēti neziņā tīšuprāt.
Bet ja nopietni, II PK sekas (okupētās Latvijas teritorijas kolonizācija no Krievijas puses) ir tas, kas uztur konfrontāciju sabiedrībā un šī konfrontācija izpaužas katru gadu 16. Martā un 9. Maijā. Ja ir konfrontācija, tātad ir arī fronte un ja ir fronte, tad ir arī karš. Cita lieta, ka šis karš izpaužas nevardarbīgi, bet lietas būtību jau tas nemaina.
P.S. Un problēma ir tāda, ka “miera līguma nosacījumi”, kas apmierinātu abas puses reāli nepastāv. Liela daļa latviešu uz DDD neuzstāj un būtu ar mieru arī uz PSRS kolonistu palikšanu un integrāciju uz latviešu valodas, kultūras un vērtību pamatiem, taču lielākai daļai PSRS kolonistu neviens no šiem variantiem nav pieņemams.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 10.43
Dāvids Vikmanis
Vienīgais, ko nesaprotu – ja Zirnekliene nezin, ka II Pasaules karš ir beidzies
Tiešām nezin nemaz. Katru gadu 9. maijā piedzerās lopā Karātavu laukumā, apmīžās un apvemjās, atstāj pēc sevis atkritumu kalnus. Es arī viņu nosodu par to.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 10.49
zirnekliene Šeloba
Ir lieliska E. Kušturicas filma “Underground”, kuras varoņi arī nezināja, ka II PK ir beidzies
Tumsonīgie un agresīvie Balkānu krievi – sātana apsēstie serbi, joprojām dzīvo prātā jukušā Kusturicas filmā.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 11.57
dzeris49
Un, īstenībā, leģionāri sen pārvērtušies par vienas atsevišķas partijas PR akciju
Kāds sātans trieca zoodārzā taisīto prezi, Zatļeru, sadista un sodomīta, Putļera, apkampienos, kas lika kopā ar to atzīmēt tā priekšteča, arī sadista un sodomīta, Staļina, asiņaino uzvaru pār cilvēcību un veselo saprātu 9. maijā? Kas spieda piedalīties čekas pidrillu rīkotajās “lūgšanu brokastīs”, kādas “kultūras” alkas iemānīja krievu bandītu, čekistu, mauku un pederastu shodņakā “jaunais vilnis”?
Būtu “papiarējies” 16. martā, noliekot ziedus pie Brīvības pieminekļa, varbūt šodienas reitings nebūtu nožēlojami 0,5 %.
0
Dmitrijs > Dmitrijs 15.08.2013. 12.06
Es vispār pievērsu uzmanību leģionāru/sarkanarmiešu jautājumam tikai viena iemesla dēļ. Man rados ir cilvēks, kura vectēvs dienēja sarakanajā armijā un vectēva brālis leģionā. Un tas bija tikai tāpēc, ka leģionā jaunāko neparāva, jo bija pārāk jauns. Un tagad atnāk “patrioti” un paziņo ka vecākais brālis ir ar kaut ko labāks par jaunāko. Ar kādām tiesībām? Tapēc ka jums stāv uz Hitlera bildi, ādas apģērbiem un vermahta formām? Tāpēc? Jeb jums ir psrs laikos un uz reliģiju balstīts antisemītisms?
Brālis šāva uz brāli dēļ svešu cilvēkādāju interesēm. Un jāgodina ir leģionāri, jo mūsu dažiem sociopātiskiem politiķiem tas vnk ir izdevīgi un tiem ir vnk pie vienas vietas cilvēku personīgās traģēdijas un ciešanas.
Tikai politiķis vai politiski angažēts var censties šķelt tā jau skaitliski mazo nāciju pareizajos un nepareizajos, kaut gan izvēles pa īsatam tajā laikā nebija nevienam.
Dažs labs vēl aiziet tik tālu, ka pasludina 3o reihu par kaut ko labāku nekā Staļins. Jums ar galvu kaut kas vnk nav kārtībā vai arī jūtaties āriešiem piederīgi ar visām izrietošajām. Nekādu citu opciju nepaliek. Jums nerūp ne latvieši ne Latvija. Jums rūp jūsu mānijas un atriebība un tikšana pie siles ar vienalga kādiem saukļiem.
Aci pret aci, zobu pret zobu un jūs dabūsiet aklu, bezobainu pasauli. Īsāk sakot, bērnības traumas, iedomas un pāridārījumi jārisina pie terapeita nevis sabiedriskajā telpā.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 12.29
“Tapēc ka jums stāv uz Hitlera bildi, ādas apģērbiem un vermahta formām? Tāpēc? Jeb jums ir psrs laikos un uz reliģiju balstīts antisemītisms?”
Man personiski uz Hitlera bildi “nestāv”, tāpat kā uz nacistu formām, toties tādiem Kremļa pakalpiņiem liberāļu ādā kā Ģirts, protams, Staļina portreta mājās uz sienas nav, tāpat arī PSRS II PK uniformas extāzi neraisa, taču “svētās demokrātijas” vārdā tie neiebilstu, ja Rīgas ielās 9. Maijā braukātu autobusi ar Staļina attēlu, toties ja vien varētu, labprāt iespundētu visus 16. Marta gājiena dalībniekus gan nacistu konc. nometnēs, gan GULAG’ā.
Es personiski vēlos redzēt Latviju kā de facto (ne tikai de jure) nacionālu valsti, kur latviešu īpatsvars sastāda tikpat, cik pirms 1940.g. 17. jāunija. Un tāpēc esošais lietu stāvoklis un mūsu varturu totāli bezzobainā un kolaboracionistiskā politika pret Krieviju un tās 5. kolonnu šeit mani absolūti neapmierina. Tas arī ir viss, nekādu III Reihu Latvijas izpildījumā man 100 gadus nevajag.
Tā ka visādi “telepāti”, “psihoanalītķi” u.c. virtuālie šarlatāni un demagogi, kuri labāk par mani pašu zin par manām “bērnības traumām” var iet atpūsties.
P.S. Antisemītisms “kā reliģija” man arī nepiemīt, anticionisms gan nav svešs, tāpat kā jebkuras nācijas pretenziju noliegums uz varu ārpus sava valstiskā veidojuma robežām.
0
ritvars_kl > Dmitrijs 15.08.2013. 12.30
Upuri – jā, bet ne svešas varas interesēs. Šodienas interpretācija nav tā laika rīcības motivācija.
0
janis17 > Dmitrijs 15.08.2013. 12.48
Dzeri, absurda teātris tavā un Co izpildījumā.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 12.53
“…taču diskusijas šeit ir zem katra līmeņa. Nu, kāpēc nevar apspriest tikai komentāra saturu, kāpēc ir jāvēršas pret pašu viedokļa paudēju???”
Te nu ir – lno “pārgāja uz personām” norādot tautību, es – politiskos uzskatus, pārliecību un iespējamo angažētību, kamēr Ģirts faktiski piedēvē oponentiem garīgo nepilnvērtību. Tā ka šājā grēkā jau nu vismaz 1:0 “curiku” labā.
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 13.01
aivarsk – absurda ir sektaniska nevēlēšanās redzēt realitāti, viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais, un ticība vl aprobežotajiem, bet, pietiekami viltīgajiem politbiznesmeņiem, kuru nacionālpopulistiskais teātris vienmēr atradīs nekritisku elektorātu, kas par tiem balsos, līdzīgus tev.
Absurda ir tiksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
Absurda ir personisko fobiju, ar ko slimo vairākums NA elektorāta – homofobijas, ksenofobijas, utt., projecēšana uz visu sabiedrību un politiku.
Absurds ir neredzēt, ka vairākumu sabiedrības intersē citas problēmas, un pasaule attīstas citā, globalizācijas virzienā, un par to liecina NA reitings.
Kaut, no otras puses, katram ir tiesības domāt, kā viņš grib.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 13.10
LABS nebija ne viens režīms, ne otrs. Taču ja raugās no tā viedokļa kā viens vai otrs režīms ietekmēja latviešu kā nācijas izdzīvošanas izredzes, tad nacisms nenoliedzami bija mazākais ĻAUNUMS. Ja tev latviešu nācijas pastāvēšanas izredzes savā zemē nav būtiskākais vērtēšanas kritērijs, tad nav par ko diskutēt. Kādu nu kuram tā vērtību sistēma.
Ir OK, tikai tad to arī atzīsti, ka tev būtiskāki ir citi kritēriji.
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 13.20
Derēja visu vērtēt plašākā kontekstā, ne tikai no latviešu nācijas izdzīvošanas viedokļa, kaut, stipri šaubos, ka arī tur nacisti būtu bijuši labāki par staļinistiem.
Vispār, salīdzināt divus slepkavas, un uzskatīt, ka viens bija labāks, jo noslepkavoja kaimiņu Jāni, bet, mūsu Pēteri tikai sakropļoja, ir pilnīgākais absurds, un taisni tā tu tagad dari.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 13.28
dzeris49
viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais
Nav “labāka vai sliktāka”.
Iespējams, kādam dānim Hitlers varētu maldīgi likties sliktāks par Staļinu, mums Hitlers bija tas, kurš iebrūkot, pārtrauca Staļina cilvēkēdāju, kādiem nedrīkst būt ne mazāko privilēģiju smirdināt mūsu brīnišķīgās planētas gaisu, asiņainās dzīres, vēl nepiedzīvotu genocīdu cilvēces vēsturē, “Baigo gadu”
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 13.33
dzeris49
Derēja visu vērtēt plašākā kontekstā, ne tikai no latviešu nācijas izdzīvošanas viedokļa
Katrs domā vispirms par savējiem.
Tev taču pašam svarīgākas par latviešu tiesībām izdzīvot savā zemē, šķiet tavējo: pederastu, smirdīgo okupantu un krievmīļu – latviešu nīdēju privilēģijas.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 13.40
Ja mēs visu vēsturi esam bijuši “starp 2 dzirnakmeņiem”, tad balstīt savu politiku uz “plašāku skatījumu” ir pašnāvnieciski. Cita lieta, ka savus kritērijus nav prātīgi uzskatīt par absolūtiem un universāliem. Lūk tāpēc es nemaz negaidu no jūdiem, ka viņi atzīs nacismu par “mazāko ļaunumu” un tāpat pilnīgi saprotu poļus un ukraiņus, kuriem abas okupācijas bija praktiski vienlīdz ļaunas.
Kas attiecas uz hipotētiskajiem ļaundariem, kas noziegušies pret mana vai kaimiņa ģimeni, tad sods jāsaņem gan vienam gan otram. Nacisti sodu ir saņēmuši, nacistus Vācijā glorificēt aizliegts ar likumu. Arī no tā viedokļa vācu nacisms faktiski ir mazāks ļaunums par krievu imperiālismu, jo pēdējais nav tiesāts, nav sodīts, staigā “uz brīvām kājām” un pat neslēpj savus noziedzīgos plānus.
0
andris902 > Dmitrijs 15.08.2013. 13.44
…Dzeri…par VL jauniešiem tā – uzmanīgāk….:)
….tur aug jaunā kaujinieku paaudze, kuri jebkurā brīdī gatavi cīņai:
– “Treniņi te notika apmēram trīs reizes diennaktī. Divi dienā un viens naktī. Pirms katra treniņa un pēc tā mēs visi iesaucāmies — „Cīņai sveiks!“ Šis sauklis man ļoti patika, jo tas aicina uz cīņu, aizsargāt savu pozīciju un droši stāvēt — ar apņēmību un bez bailēm. Tā sajūta, kad stāvi kopā ar cilvēkiem, kas ir līdzīgi tev, ar cīnītājiem, kad visa apkārtne atbalsojas, atskanot šim sauklim, tas, ka visi ap tevi ir sagatavojušies un ka tu esi sagatavojies…
… Telefons un dators tika nodoti — to prasa noteikumi, neviens nedrīkst novērst uzmanību no tā, kā dēļ mēs visi esam te sapulcējušies. Nometnē kratīšanas netiek veiktas, visi aizliegtās mantas atdod brīvprātīgi, un visā nometnes laikā neredzēju nevienu dalībnieku, kurš slepeni izmantotu jebkādas sakaru ierīces….
…Treniņi ir vajadzīgi gribas un kaujas gara audzināšanai. Jā, tieši kaujas gara! Tās nesataustāmās būtības, sajūtas, kuru, šķiet, daudzi ir jau aizmirsuši, bet, kas to sajūt, tas saprot, par ko es runāju, jo citu atzinumi man nav svarīgi. Tieši šis kaujas gars arī mums palīdz aizsargāt savu pozīciju, neraugoties uz ārējiem apstākļiem, un virzīties uz priekšu. Ar to mēs esam atšķirīgi, ar to mēs esam stiprāki un tikai tādēļ, neraugoties uz „kreiso” (un ne tikai) pūlēm, mēs vēl arvien eksistējam.”
http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/visu-latvijai-jauniesu-nometne-pasakums-par-ko-vienkarsi-nevaru-nepastastit/
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 15.08.2013. 13.46
zirnekliene Šeloba
http://www.youtube.com/watch?v=Za5JbSHTo00
0
grislits > Dmitrijs 15.08.2013. 13.55
zanE, vai tas ir kas slikts, ka ar tādu ironiju?
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 14.03
Tak zanE’i labāk patiktos, ka mūsējie brauktu uz Krievijas militārajām nometnēm – kā jau vienā gadījumā bija. Aizstāvēt savu tautu un valstsi tak mūsdienās nekorekti esot.
0
andris902 > Dmitrijs 15.08.2013. 14.22
…zirnekliene….īstlatvieši ir tādu pašu Krievijas kaujinieku spoguļattēls….ja nebūtu nīsto cittautiešu, tie būtu jāizdomā, jo savādāk zūd jēga tādu kaujinieku sagatavošanai….diemžēl, šīm visām aktivitātēm ir tāda piesmaciņa no vēstures annālēm – ar kaujas saucieniem, fīrera godināšanu, lāpu gājieniem, drasēšanu un nometnēm, ar ienaidnieka meklēšanu un āriešu asinīm….
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 14.31
zanE – infantīlu puišeļu infantīlas izdarības, nekas cits, dabiski, visa tā totalitarā butaforija viņiem ir tuva un saprotama, jo ir vienkārša un domāta “vienkāršiem” cilvēkiem, pie kam prasa minimālu smadzeņu piepūli, daudzi šie zēni taču ilgojas pēc “ordnung”, kā viņi to izprot un romantizē, kaut, īstenībā, neko par to nezina.
Un ko tad tu gaidīji no VL iesalniekparādniekveidīgās daļas – kādas filozofiska rakstura diskusijas par pasaules attīstības problēmam?
Tad jau viņi zaudētu pusi no tā sava elektorāta, kurš balso par Iesalnieka “domu graudiem”, Parādnieka klaunādi ar to “patriotisko audzināšanu” bērnudārzā, un līdzīgām primitīvām un populistiskām atrakcijām, kas orientētas uz to visnedomājošāko VL elektorāta daļu.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 14.40
Turpini tik tālāk un aizrunāsies tik tālu, ka skautu un gaidu nometnes arī ir nacisma perēklis. Tas tak ir skaidrs, ka “curiku” ideāls ir manipulējams cilvēks bez jebkādām piesaistēm, vērtību sistēmas utml. “apziņas himērām”, kas pielūdz tikai “banku māti” un lielveikalus starptautiskajai finansu oligarhijai, transnacionālajām korporācijām un impērijām par prieku.
Un salīdzināt agresīvu impēriju, kas izpletusies pa veselu 1/7 sauszemes, ar viltu un varu “atbrīvojot” neskaitāmas tautas gan no teritorijas, gan identitātes, ar nepilnus 2 mlj. nāciju, kas izmisīgi aizstāv savu nelielo teritoriju pret visu iepriekšminēto tīkojumiem, vispār ir demagoģijas kalngals.
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 14.48
Taisni tādās nometnēs sagatavo manipulējamus cilvēkus, neatkarīgi no tā, kas tā par nometni un kur atrodas.
Un es, vismaz, nejūtu, ka kāds mani īpaši apdraud un grib ko man atņemt.
0
gliters > Dmitrijs 15.08.2013. 14.56
Nu ja tev nav svarīgi, kādā valodā runāt un dzīvot neatkarīgā Latvijā vai Krievijas guberņā, tad tev nav iemesla justies apdraudētam.
Kas attiecas uz nometnēm, tā ir brīvprātīga padarīšana un ar varu neviens nespiež tajās piedalīties.
Turpretī “politkorektums” (t.i. nekritiska attieksme pret realitāti) mūsdienās ir bezmaz dogma.
0
janis17 > Dmitrijs 15.08.2013. 15.20
dzeris49 absurda ir sektaniska nevēlēšanās redzēt realitāti
——————-
Dzeri tieši tu neredzi realitāti, vai arī speciāli centies pūderēt smadzenes citiem, ignorējot tādus jēdzienus, kā ģeopolitiskās intereses, latviešu tautas tiesības, kā Latvijas valsts vienīgo reālo pamatu, reakcionāru kremļa apmaksātu spēku klātbūtni Latvijas politiskajā spektrā….
Nevajag jaukt putrot latviešu primārās tiesības savā valstī lemt ar vispārējām cilvēktiesībām, kuru pseidoizpratni vilto kremlis un caur tavu ruporu izplata tālāk.
, viena totalitarā un asiņainā režīma uzskatīšana par labāku, nekā tas otrais
—————————–
Tieši otrādi, dzeri, nevaru vien sagaidīt Nirnbergu 2, kur tiesās arī tos, kuri radīja latviešu tautai – veselai tautai apdraudējumu 60 gadus pēc karadarbības beigām pašu zemē, pārkāpjot Visas starptautiskās konvencijas par okupantu uzvedības normām!!!
Tieši tu legalizē noziegumus pret cilvēci, pielīdzinot sarkano armiju ar visiem noziegumiem pielīdzinot leģionāriem…
Absurda ir tieksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
———————————
Kā ar taisnības meklēšanu? Kā ar noziegumiem, kur starptautiskās tiesības neparedz noilgumu?
Tu to degradē, tu degradē vēsturiskā taisnīguma jēdzienu!
– homofobijas, ksenofobijas, utt., projecēšana uz visu sabiedrību un politiku.
—————————-
Kā ar heterofobiju??? Būt konservatīvi heteroseksuālam, paust reliģiskus uzskatus tavuprāt ir nepieņemami, bet sludināt pretēju homoseksuālistu viedokli ir “progresīvi”. Praids ir agresijas veicināšana sabiedrībā, tieši tāpat, kā sūdu maisiņu mētāšana …
Katrs savā guļamistabā un galvā var darīt ko grib. Bet homoseksuālistu tiesības beidzās tur, kur tas sāk traucēt citai sabiedrības daļai.
Absurds ir neredzēt, ka vairākumu sabiedrības intersē citas problēmas,
————————–
Absurds ir neredzēt, ka mūsu tautai vēl joprojām ir jācīnās par REĀLU eksistenci. Par savu valodu, dzimstību, emigrācijas mazināšanos, tautiešu atgriešanos….
Es būtu priecīgs daudz vairāk diskutēt par ekonomikas problēmām, izglītību utt., ja vien nācijas eksistences jautājumi būtu atrisināti!
Objektīvi Eiropā nav citas valsts ar tādu agresīvu valsts ienaidnieku īpatsvaru iedzīvotāju un pat pilsoņu vidū!
0
marmed > Dmitrijs 15.08.2013. 16.40
Protams tādas nometnes ir priekš infantīliem puišeļiem. Nobriedušie Zane un Dzeris apmeklē pieaugušo pasākumus -praidus. Drīz arī jums būs lielais pasākums- praids 2015. Tur protams neviens neņemsies ar tādu figņu kā fiziskā sagatavotība utt, tur būs nopietietnas diskusijas par ļaunajiem homofobiem, tumsonīgo baznīcu un foršajiem un no aizspriedumiem brīvajiem homoseksuālistiem un viņu draugiem :)
#lūzeri
0
dro > Dmitrijs 15.08.2013. 17.22
zanE. Ar ko gan Tu atšķiries no Cvetkovas vai Ždanokas: ….Tante Sidra….un jautājumi pat, Tev, neradās?….vai arī Tev ir vienalga – kā mūsu valstī tiek šķiroti cilvēki – pēc uzvārdiem, ieskatiem, acu krāsas vai asinsgrupas?… 8.augusts 2013 07:08 vai šodien: ….diemžēl, šīm visām aktivitātēm ir tāda piesmaciņa no vēstures annālēm – ar kaujas saucieniem, fīrera godināšanu, lāpu gājieniem, drasēšanu un nometnēm, ar ienaidnieka meklēšanu un āriešu asinīm….
Vai esi vairs pie pilnas saprašanas?:):):)
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 19.17
Mēs pie kopsaucēja nevaram nonākt, jo tur, kur jūs redzat ienaidniekus, es redzu politiskos pretiniekus, kam ir cits viedoklis par daudzām lietām, bet, neskatoties uz to, viņi ir mani līdzpilsoņi, un vairākums no viņiem vēl šai valstij tikai labu.
Ir neliela daļa, kas gribētu, lai Latvija būtu Krievijas sastāvā, utt., un kuri ienīst Latvijas neatkarību, bet, tas ir mazākums, balsojums par Lindermaņa partiju parāda, cik % ir tādu margināļu, vairākumam Latvija ir vienīgā Dzimtene, kurai viņi vēl tikai labu, tas, ka tā labuma izpratne šur – tur atšķiras, nenozīmē, ka viņi ir ienaidnieki.
Jebkurā gadījumā, būs vien ar viņiem jāsadzīvo, cita ceļa nav, histērijas un ienaidnieku meklēšanas ir bezjēdzīgas.
0
Janka, Janic > Dmitrijs 15.08.2013. 21.30
lai nu buutu bijis kaa buutu , mans teevs buudams 19. diviizijas kareivis pirms naaves taisni taadioem pašiem vaardiem saciija kaa te komentaaraa izteicies Ģirts ,viņš bija spiests iet karaa , jo kad pasludinaaja totaalo mobilizaaciju , tad vienalga , ja dezerteesi , tevi nošaus tikuntaa , tad jau labaak doties frontee , tas izdziivošanas instinkts ir speeciigaaks par visu paareejo , nekad nebija sevi uzskatiijis par varoniigo latvijas patriotu , jo saprata ka karošana vaacu armijaa jau nu nebija nekaada ciiņa par Latvijas neatkariibu , taas ir tagad izdomaatas pasakas no tiem kuri šo karu nemaz nav pieredzeejuši , par šo teemu esmu ar teevu paarrunaajis daudz , galvenais sapnis bijis izdziivot , liktenis bija leemis viņam izdziivot , sev blakus redzeejis tik daudz bezjeedziigaa naavee kritušo latviešu jaunekļu , nekaadi nevareejis saistiit ar kautkaadu sveeto atbriivošanas karu , latvieši bija tikai daļa lielgabalu gaļas vaffen ss , 1945. gadaa viņš ar veel paardesmit jaunekļiem atkaapjoties krita krievu guustaa , krievi nekaveejoties pieņeema leemumu suutiit viņus drošaa naavee pret latviešu diviiziju pie Bliidenes , taadeejaadi nostaadot viņus pret saviem vakardienas ciiņu biedriem ,tik daudz beigto kaa pie Bliidenes , viņš liidz tam netika redzeejis , viņš šo elli nelabpraat gribeeja atcereeties , es nesaskatu kautkaadus varoņus vai patriotus , taa bija likteniiga sagadiišanaas ka šo paaudzi skaara pasaules karš.
0
janis17 > Dmitrijs 15.08.2013. 21.32
Dzeri, vai tu noliegsi, ka no visām mūsu kaimiņvalstīm, ģeopolitiski pārņemt varu mūsu valstī cenšas tikai krievija? Vai noliegsi, ka kremlis apmaksā sc dalību Latvijas politiskajā dzīvē?
Vai noliegsi, ka MIL, kuru saturu veido kremļa gaiteņos, veic maigo izvarošanu? Īpaši pret pašiem krieviem, jo Latvijā dzīvojošie kremļa pavalstnieki 95% balso par puķinu, kas ir daudz augstāks % par pašu krieviju. Šodien viņi, kam Latvijas pases, balso par sc, jo puķins tā pateica, rīt balsos par lindermanu vai vēl kādu, ko pateiks cara tētiņš. Kāpēc lai noskaņojums citos būtu citāds, pases krāsai nav izšķiroša nozīme.
Domāju, ka lindermans ir puķinam vajadzīgs fonam, lai ušaka draugs kabančiks neizskatītos tik slikti.
Par pretiniekiem, ne ienaidniekiem var saukt tādus, ar kuriem var atrast kopsaucējus un vajadzības gadījumā kopā strādāt. Ja tu vari atrast kopsaucējus ar puķinu un viņa partiju šeit, kuras vienīgais mērķis ir pārņemt varu Latvijā, man nav daudz ko piebilst. Tam tiek izmantots viss – sākot ar ort un beidzot ar gazpromu. Čaulu jau var par Latviju saukt tāpat, bet saturs ir svarīgākais. Lai kā tev tas nepatīk, tomēr Latvijas Satversmē nostiprinātas tieši latviešu tautas īpašās tiesības Latvijā. Tāpēc jebkura darbība, kas vērsta pret latviešu tautu Latvijā ir uzskatāma par antikonstitucionālu.
0
andris902 > Dmitrijs 15.08.2013. 21.58
….aivarsk…. “Lai kā tev tas nepatīk, tomēr Latvijas Satversmē nostiprinātas tieši latviešu tautas īpašās tiesības Latvijā.”
————————–
…….Ādolfiņ, pastāsti gan par tām īpašajām tiesībām…kur tas ir minēts….
0
dro > Dmitrijs 15.08.2013. 22.13
Ģirts. Dažs labs vēl aiziet tik tālu, ka pasludina 3o reihu par kaut ko labāku nekā Staļins. Jums ar galvu kaut kas vnk nav kārtībā vai arī jūtaties āriešiem piederīgi ar visām izrietošajām.
________________________
Ārstē nervus un lasi grāmatas vai painteresējies pie tiem, kuri pieredzējuši tos laikus. Nacistu režīms nebija tik visaptverošs kā Staļina režīms. Staļins savus valsts pilsoņus iznīcinājis vairāk kā Hitlers okupēto teritoriju iedzīvotājus. Baltijā nacistu režīms noteikti bija mīkstāks kā boļševiku. Protams, tas neattiecās uz ebrejiem.
0
Ojārs > Dmitrijs 15.08.2013. 22.29
Absurda ir tiksme uz konfrontāciju, ienaidnieku meklēšana, dzīvošana ierakumos,vēlme dzīvot pagātnē.
——————-
cilvēki, kuri Vasiliju Kononovu uzskata par varoni, neapšaubāmi ir ienaidnieki
0
ligakalnina > Dmitrijs 15.08.2013. 22.38
Latvijā ir vienādas tiesības visiem šīs valsts pilsoņiem, kaut kā neatceros par kādām īpašām latviešu tiesībām.
Un tas vispār būtu absurds valstī, kur katrs, faktiski, var izvēlēties tādu tautību, pie kuras jūtas piederīgs.
Tad jau būtu jāsāk ar katra “rases tīrības” noteikšanu, kam tās “īpašās tiesības” būs, un kas būs otrās šķiras pilsoņi, un kā būs ar tādiem, kas latvieši tikai uz pusi, utt.
Neko neatgādina?
Tepat nesen bijušajā D.slāvijā to darīja – šķiroja cilvēkus pēc etniskās piederības, par tālāko vēsturi nerunājot, vēl tagad nevar atkopties.
0
janis17 > Dmitrijs 15.08.2013. 23.30
dzeris49 Latvijā ir vienādas tiesības visiem šīs valsts pilsoņiem, kaut kā neatceros par kādām īpašām latviešu tiesībām.
—————————-
Kā lai palīdz aklam vai kurlam ir zināms, bet palīdzēt tādam, kurš neko negrib saprast ir pagrūti :)
Tieši LATVIEŠU tautas pašnoteikšanās tiesības ir Latvijas valsts pamatā.
Tieši LATVIEŠU (ne citu tautu pilsoņu) valoda ir vienīgā valsts valoda. Tieši latviešu apdzīvotās teritorijas ir Latvijas valsts teritorija. Ja kāds cittautietis ir gatavs pieciest šādas neērtības, stiprināt latviešu valodu, kā vienīgo, cienītun zināt latviešu vēsturi, mīlēt šo zemi utt. utjpr., tad viņš var pretendēt uz pilsonību. Pilsonība viņam tāpat nedod visās tās tiesības, ko latviešiem. Piemēram, sveštautieša dzimtā valoda nekad nebūs valsts valoda utt.
Latvijas valsts( 18. Novembra republika) var eksistēt, ja tajā nedzīvo japāņi, serbi, portugāļi vai krievi, bet nevar eksistēt, ja tajā nedzīvotu latvieši. Tad šai valstij nav likumīga pamata un to var izlasīt Satversmē.
Tātad, zanes, dzeri un co, vai nu jūs neprotat lasīt, nekad neesat redzējuši Satversmi, vai arī esat tik skalotām smadzenēm, ka nekā saprātīga tur vairs nav :))
0
Rita Lazda > Dmitrijs 16.08.2013. 00.10
Es neliktu cerības uz angļu valodu Latvijā. Globāli angļu valoda iet to pašu taku pa kādu gāja latīņu valoda un tās izplatība ir atkarīga tikai no ASV.
0
andris902 > Dmitrijs 16.08.2013. 00.11
….aivarsk….Tu arī biji nometnē?….
0
janis17 > Dmitrijs 16.08.2013. 00.47
ZanE, nē, es nebiju, bet mans vectēvs bija nometnē Omskas apgabalā.
Viņš bija īsts veiksminieks.
Viņa brālis gan palika kaut kur tur – 40 cm dziļā bedrē…
0
andris902 > Dmitrijs 16.08.2013. 01.50
….aivarsk…. lai mūžīgs miers Tava vectēva brālim….
….bet…izskatās, ka pats tomēr esi izgājis “Cīņai, sveiks!” smadzeņu skalošanas nometni tepat Latvijas mežos….
0
ligakalnina > Dmitrijs 16.08.2013. 06.58
Citāts no Satversmes:
“2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai” – aivarsk, “Latvijas tautai”, nevis “latviešu tautai”, starpību jūti?.
Kas attiecas uz valsts valodu – tam nav nekāda sakara ar īpašām tiesībām.
Un man tēvs arī bija represēts, bet, tāpēc neuzskatu, ka patreizējie Latvijā dzīvojošie krievi pie tā būtu vainīgi.
0
gliters > Dmitrijs 16.08.2013. 08.38
“Protams, ja es meža vidū kopā ar iesalnieku nebrēcu “Cīņai sveiks!”, tad esmu banku un lielveikalu pielūdzējs.”
Nē, ne tā… Jautājums ir, kāpēc “curikiem” šādas nometnes ir kā dadzis acī?
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 16.08.2013. 09.27
dzeris49
Un man tēvs arī bija represēts, bet, tāpēc neuzskatu, ka patreizējie Latvijā dzīvojošie krievi pie tā būtu vainīgi.
Krievi nē.
Katrs fašistiskais izdzimtenis, neatkarīgi no tautības, kas piedalās kara noziedznieku: civiliedzīvotāju masu slepkavu, marodieru, kapu un pieminekļu apgānītāju un vecenīšu izvarotāju šabašā 9. maijā, WWII, staļinisma-rusisma un GULAG apoliģēts, ir personīgi vainojams desmitiem miljonu eiropiešu zvēriskās slepkavībās.
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 16.08.2013. 10.24
zirnekliene Šeloba
Ja mēs visu vēsturi esam bijuši “starp 2 dzirnakmeņiem”
Nelej nu ūdeni uz ienaidnieku dzirnavām, tāpat no Puķina rokām “tautu draudzības ordeni” nesagaidīsi!!!
Pēc “Baigā gadā” pastrādātām zvērībām, tas jau bija mūsu karš. Atšķirība vienīgi, karots tika zvērisko latviešu tautas slepkavu pusē, vai pret tiem.
0
janis17 > Dmitrijs 16.08.2013. 12.21
Dzeri, 1922. gadā Latvijas tauta un latviešu tauta faktiski bija sinonīmi. Latvijas tauta nebija Latvijas valsts ienaidnieki. Laikam jau šodien tas tā vairs nav, jo tādi, kā tu latviešu tautu vēlās redzēt ārpus Latvijas tautas? Ja tas tā, uzreiz rodās jautājums – kāpēc un vai tad tas vispār ir likumīgi???
Vai tauta, kurai piederēja vara ir akceptējusi varas likumīgu nodošanu kādai citai tautai, kuras “starpību jūti” man būtu jājūt????
Par laimi likumus lasa pēc to gara, ne burta, tāpēc Latvijas tauta nebūt neietver visus šeit esošos. Latvijas tauta ietver latviešus un pārējos lojālos pilsoņus, jo Satversmei ir arī citi panti.
0