Pagātnes rēgi

dace_roze_lmt_lv > dace_ampermane 12.07.2013. 13.03

Если они нормальные люди, то им не важна национальность ни собственая, ни чужая.

Национальность, это однокоренное слово со словом “нацизм”.

Национальное государство, это патология, норма, это государство политическое.

+1

-6

Atbildēt

0

dace_ampermane > dace_ampermane 12.07.2013. 15.15

k

superace atkal nejēdz ko runā :))

Vai tad pirms starptautiskas hokeja spēles nesaka- Kanādas nacionālā himna?
Čehu nacionālā himna? Tas nebūt nenozīmē kanādas naciķu himna :D

Ej pupās, fašist!

+5

0

Atbildēt

0

Eleonora Maisaka > dace_ampermane 12.07.2013. 17.02

klejotājs
vai tad nav nacionālie čehi, rumāņi, zviedri, vācieši, itāļi, gruzīņi, amerikāņi, baltkrievi, ukraiņi un krievi?

“Nacionālie” krievi tas ir nonsens. Agresīvā šovinistiskā un tumsonīga varza ir pilnībā atrauta no savām saknēm un Pētera I radīta speciāli karu vešanai pret pašu asiņu nēsātājiem. Krievam, kuram ir, pieņemsim, 60% baltu, 30% som-ugru un 10% slāvu asinis tuvāks būs krievs kurš sastāvēs no 70% mongoļa un 30% etiopa un zvēriski nīdīs igauņus, latviešu un poļus, kuru asiņu nēsātājs pats ir. Krievs, tas ir visnecilvēciskākais eksperimens zināmās civilizācijas vēsturē.
Piemēri nav tālu jāmeklē Viķka Alksņis, Artur un Raimons Rubik, Urbanovičs un daudz citu.

+4

-1

Atbildēt

0

dace_roze_lmt_lv > dace_ampermane 13.07.2013. 00.21

klejotājs, да, так говорят, национальная сборная, национальный гимн. “Национальное государство” говорят только нацисты или идиоты, или те и другие вместе. Потому что государство – политическое образование, а не национальное.

0

-1

Atbildēt

0

dace_roze_lmt_lv > dace_ampermane 13.07.2013. 00.26

disidente “Nacionālie” krievi tas ir nonsens.

Совершенно верно, в России такие провинциальные глупости, как у вас, невозможны, то же 16 марта, например, чтобы бывшие эсэсовцы шли к национальной святыне, и чтобы президент их хвалил бы за патриотизм. Вот поэтому Обама и не хочет к вам приезжать, хотя уже побывал в Москве в 2009 году. Он демократ, ему возвеличение эсэсовцев неприемлемо.

Повторю для вас комментарий, который уже написал под другой статьей, тем более, написал его по-латышски.

Pievienoju viedokli pie raksta Lepnums latvietim būt un kosmisks pārdzīvojums 8.jūlijs 2013 21:55

Man gan ausis griež gan šis virsraksts, gan arī paša raksta tēzes par nacionālo vienotību un pārējo latviskumu, jo tā ir tāda sīkumanība un provinciālisms. Kaut ko tādu krievu valodā: “Lepnums krievam būt”, var pateikt tikai galējie nacionālisti: Osipovs, Lindermans, Kravcovs, un Krievijā – Rogozins, barkašovieši un pārējie fašisti, partija “Rodina” un citi radikāli. Bet latviešiem tas tīri labi skan, viņiem ausis negriež.

Un par dziesmu svētku svarīgumu un kultūras kanonu tā pati ačgārnība: kā precīzi defināja publicists, bieži vien liekas, ka latviešiem pietiek ar kultūras autonomiju, jo visa tā nacionālas valsts tēma neliecina par skaidru prātu. Kāda nacionāla valsts? Valsts ir politiska, nevis nacionāla. Nacionala ir kultūras autonomija: http://www.imhoclub.lv/material/preambula_k_nacionalno-kulturnoj_avtonomii

0

-1

Atbildēt

0

dro > buchamona 12.07.2013. 10.24

riņķī apkārt. Tev nebūs Tā Kunga, sava Dieva, Vārdu nelietīgi valkāt, jo Tas Kungs neatstās nesodītu, kas Viņa vārdu nelietīgi valkā.
_______________
Manuprāt tieši tāda arī ir autora doma.

+11

-2

Atbildēt

0

gliters > buchamona 12.07.2013. 10.26

Lai arī visumā neesmu pozitīvi noskaņota pret kristietību un reliģiju plašā nozīmē, jo reliģiozitāte traucē objektīvi un kritiski uztvert realitāti, kam piemērs kādreizējā “riņķī apkārt” iestāšanās par brīvdienu pareizticīgajos ZS, kļūdaini uzskatot Krievijas pareizticīgo baznīcai piederīgos par “brāļiem iekš Kristus”, nevis lielkrievu imperiālisma adeptiem, kas viņi reāli ir, tomēr piekrītu, ka kristietības pieminēšana šajā kontekstā ir nevietā. Būtu jāsaka “reliģiskā liekulība” vai “reliģiskā demagoģija” – kaut kā tā…
P.S. Šlesers ir tāds pat “kristietis” kā Krievijas pareizticīgo vadonis Gundjajevs. Es domāju, ka nosaukt Šleseru par “kristieti” nozīmē aizvainot tos kristiešus, kuri patiesi tic Dievam. Ticība jārespektē, slēpšanās aiz tradīcijām, dogmām un rituāliem nelietīgos nolūkos gan nē.

+18

-2

Atbildēt

0

gliters > buchamona 12.07.2013. 11.20

Respektam jābūt abpusējam, kā arī abām pusēm ir jāpieņem, ka reliģiskos strīdos patiesība nedzimst.

+11

-1

Atbildēt

0

gliters > buchamona 12.07.2013. 11.43

OK, bet otra puse necenšas ticīgo pa katru cenu “vest pie prāta”…
Pirmkārt tāpēc, ka tas ir bezjēdzīgi, jo diskusijās tiek operēts ar loģiku, kamēr pasaules uztveri katrs balsta pats uz savu personisko pieredzi, kas ne vienmēr ir loģiski izskaidrojama.

+8

-2

Atbildēt

0

inta_s > buchamona 12.07.2013. 15.28

Tolerance nenozīmē piekrist visam ko plakanās zemes piekritēji saka, tolerance nozīmē, uzklausīt, kas sakāms plakanās zemes piekritējiem un nākt klajā ar savu versiju. Neviens nav jāapvaino.

+3

-1

Atbildēt

0

gliters > buchamona 12.07.2013. 15.52

Jautājums ir par to, vai pastāv kāds “radošais pirmsākums” un vai viss, kas notiek ap mums, ir vien nejaušību kopums, vai arī tam tomēr ir kāda jēga? Manā skatījumā šo jautājumu ar loģiku un racionālajiem argumentiem nevar izdiskutēt principā. Un ja tā, tad nav ko sākt vispār – lai katram tiek pēc viņa ticības.

+3

-1

Atbildēt

0

Komentāri nav iespējoti šim rakstam