Идиот-автор, как и все западные толерастные идиоты не понимает одного – педерастия, не будучи ограниченной, начинает проникать во все щели, а проникнув, они начинают во всём и везде поддерживать только своих таких же педерастов, тем самым создавая где только можно педерастическую мафию.
И никакой при этом демократией для всех остальных толерастных болванов и не пахнет.
traks_sunsxxx
Tieši tā, geji var savas attiecības noformēt pie notāra/jurista un miers.
Nu tas nav obligāti. Viņi varētu veidot arī savu “zagsu”, kur pie viena attiecības varētu noformēt arī zoofīli un nekrofīli, tikai tās nevar saukties par laulībam, jo tas apgāna laulību institūtu. Tas, ka viņi sludina, ka ir tādi paši kā pārējie, tas ir murgs, jo pārējie neplēš līdzcilvēka tūpli.
Tieši tā, geji var savas attiecības noformēt pie notāra/jurista un miers. Ateistiem tak arī ir alternatīva ceremonijai baznīcā, viņi iet uz zagsu, viņi tak neprasa, lai baznīcā noņem krustus un salaulā viņus. Tad kāpēc gejiem ir jālien baznīcā? bērnu adopcija protams ir nonsens.
un zilie nav nekāds apgaismības un tolerances indikātors, es drīzāk teiktu, ka tas ir diezgan tumsonība… bet diemžēl daži mums te to nesaprot… ja mēs atceramies nedaudz vēsturi, tad pediņi bija izplatīti Senajā Grieķijā un Romā, pēc tam nāca drūmie viduslaiki, bet vēl vēlāk kā mēs zinām nāca Renesance, apgismība un Eiropas uzplaukums un arī Dzera tik mīļās ASV uzplaukums un kaut kā tas viss notikās bez pediņu propogandas, tagadējā Eiropas bagātība un varenība tika nopelnīta ilgi pirms visas šitās propogandas……
Protams sabiedŗibā vienmēr ir bijuši geji un vienmēr būs, bet kā mēs redzam no Senās Grieķijas un Romas piemēriem, tad ja to izskata par normu un dzejnieki to apdzied, teātrī to slavē (to varētu salīdzināt ar mūsdienu masu mēdijiem) tad aizvien vairāk cilvēku pārņem šis netikums, jo kā mēs zinām tajos laikos zilie bija ļoti izplatīti. Tātad geju protoganda apdraud gan hetereseksuāļus, tāpat kā heteresesuālā propoganda var pārliecināt kādu geju, jo cilvēks vispār ir iespaidojams.
dzeris49. Latvija atgādina kādu atpalikušu Krievijas guberņu, kur, vairākums, balso par SC, kas ir tā pati ER, par ZZS, kas ir tie paši Krievijas komunisti, un par Žirinovski, kas, būtībā, ir tā NA.
__________________
Atpalikuši? Varbūt tomēr patstāvīgi domājoši? Neviens šeit neiestājas pret geju tiesībām mīlēties. Uz veselību! Tomēr pat visizvirtušākie heteroksuāļi nekad nav centušies skolās ievazāt savu brīvās mīlestības disciplīnu, nemaz nerunājot par bērnu dārziem…Kāda kliedzoša lielkulība – Berluskoni notiesā par prostitūtas izmantošanu, kurai pāris mēnešu pietrūcis līdz pilngadībai, bet mūsu Streips LTV pedofīlu skandāla laikā aizstāvēja nelaimē nonākušos bēdu brāļus – seksa partneris varot gadīties arī nepilngadīgs – izskats bieži maldinot… Latvijā homoseksuāļiem netiek uzbrukts, bet sabiedrības augošais sašutums izskaidrojams tikai ar zilās brālības nekaunību un agresivitāti. Fekāliju mētātāji ir medaļas otra puse, kurai sabiedrībā nav nekāda atbalsta.
Kam tad viņi uzbrūk, hetroseksuāļiem, vai?
Viņi grib aizliegt tradicionalās ģimenes?
Viņi grib panākt hetresoksuāļu diskriminējošu likumu ieviešanu?
Manuprāt, vienīgais, ko viņi grib panākt, ir vienādas tiesības ar heteroseks., un “uzbrūk” viņiem, nevis viņi kādam uzbrūk.
Tā tava frāze “neviens te neiestājas pret geju tiesībām mēlēties” jau arī daudz ko izsaka, tipa, pasakiet paldies, ka jūs cietumā neliek, kā tas bija PSRS, ko vēl jūs gribāt?
Saprotams, ka galvenais ir tas, vai seks. minoritātes uzskata par normāliem un līdzvērtīgiem cilvēkiem, vai arī par slimiem un pervresiem cilvēkiem, tas ir priekšnoteikums, no kā izriet viss pārējais.
Pirmajā gadījumā, kas ir Rietmu attieksme, seks. minoritātēm pienākas visas tiesības, kas heteroseksuāļiem.
Otrajā gadījumā, un tā ir vairākuma šejienes komentētāju attieksme, tiešām var teikt “pasakiet paldies, ka mēs jūs vispār cietumā neliekam”, un tāda attieksme ir NVS valstīs ( Baltkrievijā gan arī cietumā liek, kā PSRS laikos).
Taisni tāpēc att. pret seks. minoritātēm arī ir attīstītas vai tradicionalās sab. rādītājs, jo diskriminācija pēc tādām pazīmēm iespējama tikai tradicionalajā sabiedrībā.
Es nevienu nenosodu, katram ir tiesības domāt, kā tu saki, patstāvīgi, bet, attīstīta sabiedrība, tomēr, ir progress, visa pasaule uz to iet, tradicionalā sabiedrība ir regress.
Kaut, savi plusi un mīnusi, dabiski, ir abām, un nevienu nedrīkst nosodīt par viņa simpātijām, tas ir pašaprotami, bet – viens ir ceļš uz priekšu, otrs ir ceļš atpakaļ.
Džeris: …viens ir ceļš uz priekšu, otrs ir ceļš atpakaļ
——-
… un katrs curiks mums ir kā ceļa rādītājs. :) Partija – naš ruļevoj! (Tas ir krievu okupācijas laiku lozungs; protams, ka domāta bija komunistiskā partija. Latviešu valodā biežāk bija sastopams šī paša lozunga variants “Partijas plāni – tautas plāni”)
dzeris49. Saprotams, ka galvenais ir tas, vai seks. minoritātes uzskata par normāliem un līdzvērtīgiem cilvēkiem, vai arī par slimiem un pervresiem cilvēkiem, tas ir priekšnoteikums, no kā izriet viss pārējais.
_____________________
Tev praidi radījuši iespaidu, ka tie vērsti uz ģimenes, bērnu tiesību sargāšanu? Manuprāt pat prostitūtu demonstrācijās vairāk “pašcenzūras” un pašcieņas kā praidos, kur pārsvarā ir plikumu, laizīšanās un u. c. erotisku demonstrējumu.
Galīgi neesmu sajūsmā par mūsu minoritāšu līderiem un visu viņu uzvedību, bet, te jau neiet runa par šiem cilvēkiem, ir tādi, un tādu ir vairākums, kas uz tiem praidiem vispār neiet, jo uzskata to par Latvijas apstākļiem neatbilstošu rīcību, kas ļauj dažiem pazīmēties, bet, sabiedrības attieksmi, drīzāk, noskaņo pret, nevis par viņu tiesībām.
Bet, tas jau neatceļ to, ka vairākums tur ir pilnīgi sakarīgi cilvēki, kuriem, tomēr, vajadzētu piešķirt tās pašas tiesības, kas visiem pārējiem.
dzeri, ļoti labi noraksturojāt, ka praids ir Latvijas apstākļiem neatbilstoša rīcība.
piekrītu arī, ka vairākums homoseksuāļu varētu būt pilnībā sakarīgi un adekvāti cilvēki.
Bet kāds tam visam sakaras ar laulību?!?! Kāds seksuālai orientācijai sakars ar laulību, ja laulība ir tiesību mehānisms sabiedrības reprodukcijas nodrošināšanai un bērnu aizsardzībai, kā arī mantisko interešu aizsardzībai, lai nodrošinātu iepriekš minētos mērķus, nevis seksuālās orientācijas aizsardzībai.
Tādēļ viendzimuma laulība pēc būtības ir absolūts absurds, jo laulība ir juridisks mehānisms nevis kaut kādai mīlestības vai seksa tiesību aizsardzībai, bet pavisam citiem mērķiem.
dzeris49
Galīgi neesmu sajūsmā par mūsu minoritāšu līderiem un visu viņu uzvedību.
Tad nevajag pūst pīlītes. Latvijas sabiedrība ir ļoti toleranta un gejus neviens neapdraud. Nav pie mums kā ASV filmā “Jaunā kārtība”, kur organizācija zem tā paša nosaukuma ielaužas gejklubos un visus apšauj. Ja kas tāds arī notiktu, tad pavisam droši, tad to būtu izdarījuši Jūsu ar nulles draudziņi, krievi. Geju laulības ir absolūti nepieņemamas, viņu attiecību noformēšanai jānotiek citās iestādēs, un jāsaucas savādāk, jo normālu jauniešu laulības ceremoniju var sabojāt sodomītu pāris, kas arī nolēmis turpat laulāties pirms, vai tūlīt pēc. Praidi varētu notikt tikai nepilngadīgiem nepieejamās vietās un sodomītu apspriešana bērnu dārzos un skolās, tas jau ir terorisms pret jauno paaudzi un tādiem skolotājiem jābūt pasludinātiem ārpus likuma.
Tev taisnība, Latvija atgādina kādu atpalikušu Krievijas guberņu, kur, vairākums, balso par SC, kas ir tā pati ER, par ZZS, kas ir tie paši Krievijas komunisti, un par Žirinovski, kas, būtībā, ir tā NA.
Visiem trijiem raksturīga nevis eiropeiska, bet, tīri sovjetiska domāšana, neinformētība, ksenofobija, un totāla aprobežotība, ja šie ir tie, kas nav tie “curiki”, tad, jāsecina, ka “curiki” ir tie, kas nav “sovoki”, un labi, ka tādi arī te ir.
Taisnība arī Tev, Džeri – dažādība ir vajadzīga. Dažādība, nevis ar ārzemju polittehnologu palīdzību un par ārzemju līdzekļiem iedibināta mazākuma diktatūra.
Lēts Ozoliņa manipulācijas mēģinājums, salīdzināt visus pediņu pretiniekus ar putinistiem. Tik pa labi varētu tiekt, ka normāli ir curāt biksēs, un ja tu nečurā biksēs tad esi Putina piekritējs, jo viņš arī nečurā… nu nonsens..
Vēl, gribētos dzirdēt, kā viendzimuma laulības uzlabotu mūsu ekonomisko stāvokli un palīdzētu mums kļūt tik pat bagātiem kā cilvēki ASV un Kanādā? es kaut kā neredzu nekādu sastību starp ekonomisko uzplaukumu un viendzimumu laulībām. Starp citu, viendz. laulības ir atļautas arī Argenītnā un Spānijā – īstas ekonomikas paraugvalstis.
Ļoti labi, ka Ozoliņš novelk robežu, tagad cilvēkiem ir jāizvēlas, kurā pusē nostāties, vai ar pediņiem vai ar normālajiem. Un tas daudzus cilvēkus spiedīs balsot par SC vai NA vai ZZS, jo otrā robežas pusē neviens negrib stāvēt :)
Kā teica Lukašenko reiz, labāk būt diktatoram nevis pediņam…. un nevar viņam nepiekrist :)
——-traks_sunsxxx:”(..)
es kaut kā neredzu nekādu sastību starp ekonomisko uzplaukumu un viendzimumu laulībām….”
============================================================================
LV jau vēl daudzi pat EURO-zonas labumus nespēj saredzēt, taču pāris deputāti un likumdevēji ir acīgāki – tāpēc euro bez kādiem referendumiem tiks ieviests.
“Kā smērēsi (ratus) – tā brauksi”, jeb, kā izsakās rietumu vērtību nesēji –
“nauda nesmird”.
Off topic: pirms pārdodies (jebkurā jautājumā) uzdod sev jautājumu: vai es spēju iztikt bez šīs naudas līdz šim piedāvājumam? Un atbilde vienmēr ir pozitīva, ka spēji – jo pat ja esi bomzis – tu esi spējis izdzīvot. Tātad spēsi arī tālāk. Nav iemesla pārdoties.
P.S. Kā vispār ir.lv var ievietot bildes un video pa taisno?
——Viedoklis_lv Off topic: pirms pārdodies (jebkurā jautājumā) uzdod sev jautājumu:…..
============================================================================
“Visu mūsu dzīvi tagad noteic veikals” Rainis, 1925.gads.
– Esošajā sistēmā/iekārtā tādi likumi (ekonomiskie, sociālie) darbojas, ka to ietekmē sabiedrība neizbēgami mainās. Vēl pirms gadiem 60-it tos homo-propagandistus ASV varas pārstāvji trenkāja, tagad – lūdzu, “demokrātijas kritērijs”……Kas to respektēt nevēlēsies, to momentā “īstās demokrātijas” pārstāvji ieskaitīs pretiniekos.
Re, kā vālē post-cilvēks:
Ķencis&Pāvuls Kalvim Apsītim,
(..)
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
7.jūlijs 2013 22:52
Pie demokrātijas pieder arī mazākumgrupu tiesības, demokrātija galīgi nenozīmē tikai vēlēšanas un vairākuma varu.
Un kuras valstis ir homofobas – Krievija, NVS valstis, irāna, utt., katrā ziņā, par demokrātijām un labklājības valstīm tās nosaukt pagrūti.
Toties visas ES valstis, ASV, Kanāda, utt., kur seks. minoritātēm ir visas tiesības, ir demokrātiskas un bagātas valstis.
Tā ka Ozoliņam taisnība par visiem 100%, saprotams, daudzi to vienkārši nespēj pieņemt, un nosodīt viņus par to arī nedrīkst, mēs vēl arvien lielā mērā, daļēji, esam “padomju cilvēki”, daļēji, atzīstam tikai tās vērtības, ko uzskatām par konservatīvām, un nevēlamies saprast, ka pasaule mainās, tāpēc, kas Rietumos jau ir pašaprotami, mums vēl arvien strīdu objekts.
Taisni tāpēc viedoklis par šo jautājumu ir vienāds gan “padomju cilvēkam” un putinistam Linuxam, gan mūsu “nacionalistiem”, kas sevi pasniedz kā konservatīvās ideoloģijas piekritējus, nu, vēl jau šīm abām grupām kopīgs daudz kas cits arī, nemīlestība pret liberāļiem, utt.
Vai es esmu pareizi sapratis Jūsu argumentu – bagāta valsts, jo atļauj homoseksuāļiem laulāties un adaptēt bērnus?
Vai šis ir tas panākums par kuru runājam? http://youtu.be/7cZv8VGG9gg?t=2m
Irānā ir ļoti attīstīta kultūra un arī brīvības cilvēkiem, tā ir moderna valsts. Jā, tā ir reliģiska valsts bet tur arī noziedzība attiecīgi ir ļoti zema. Tās tautsaimniecība necieš no tā ka nav tādi kultūras un “brīvības” triumfi kā ASV bet gan tāpēc ka cieš no milzīgām sankcijām, kas ja tiktu piemērotas pret ASV tad tā jau būtu defoltējusi, jo attiecas uz centrālās bankas darbību.
>Dzeris49
Manuprāt, Ozoliņam nav taisnība par 100%. Attiecībā uz virsrakstu- pat vispār nekāda.
Kur, lūdzu, var atrast kaut kādu skaidrojumu- ko vispār nozīmē laulība, un ko nozīmē viendzimuma pāra laulība? Par ko tiek lauzti šķēpi?
Kalvim Apsītim,
“Un no attīstītajām rietumvalstīm var mācīties viņu produktivitāti, izglītības sistēmu, sociālo palīdzību ģimenēm ar bērniem. Visas gadsimtu gaitā koptās tradīcijas. Savukārt visādus netikumus var mierīgi atstāt vēlākam laikam.
——–
Jūs šajā komentāru lapā šķietami esiet intelektualis, gari teikumu, atsauces, viss ir savās vietās…, bet kāds ir pamatojums tam, ka jūs homoseksuālu cilvēkus sauciet par netikļiem? To ka jūs vai nu nezināt (nezinošs spriedelētājs) vai negribat zināt ( arī nekas gudrs nesanāk) ka jums blakus reālajā pasaulē dzīvo tūkstošiem homoseksuāļu, ka viņiem ir reāli bērni un viņiem ir reālas grūtības kas dzīvē jāatrisina, lai gan bērni gan vecāki būtu laimīgi. ASV vien ir 2 miljoni bērnu, kuru vecāki ir homoseksuāli, ja jums šis cipars nepatīk, daliet to ar desmit un vienalga būs vairāk nekā Daugavpils un Liepājas iedzīvotāju kopā. Un jūs to neredzat. Par Latviju jums nav ne datu ne zināšanu, tie jūsu spriedumiem nav nepieciešami.
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
——-Ķencis&Pāvuls Kalvim Apsītim,
(..)
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
============================================================================
Iepazīs, kādā 2030.g. sapratīs “kas ir kas”….
K. Apsītis – “netikums” ir vadīties no kādiem aizvēsturiskiem un saviem subjektīviem priekštatiem par lietām, un neredzēt to, kas sen ir izpētīts, un civilizētā pasaulē sen jau pašaprotams.
Netikums ir dalīt cilvēkus “pareizajos” un “otrās šķiras” atkarībā no viņu seks. orientācijas.
Lasot komentārus, iespaids, ka neatrodos Eiropā, bet, kādā atpalikušā Baltkrievijas vai Krievijas tipa valstī, kur, spriežot pēc vairākuma “izpratnes” par šīm lietām, un homofobijas līmeņa, kā arī pēc daudzu komentētāju apbrīnojamas neinformētības, ko viņi kompensē ar agresiju, mums, acīmredzot, arī būtu īstā vieta.
Džeri, Kalvim Apsītim šeit ir lieliska kompānija ar ko kopā “no attīstītajās rietumvalstīm mācīties viņu produktivitāti..” Frāze, kas Krievijā pazīstama jau kopš Pētera 1 laikiem.
Dzeri,kāpēc otrās šķiras?Ir gari cilvēki un īsi cilvēki,resni un tievi,akli un redzīgi,kurli un dzirdīgi …kurls nevar būt dīdžejs un īss nevar būt centrs basketbolā.Vai homoseksuāls pāris var izaudzināt bērnu tāpat kā heteroseksuāls pāris?Tu vari dot garantijas?Varbūt homoseksuāli cilvēki savus talantus tomēr varētu realizēt kādās citās jomās?
Dzeris,
Iesākumā, lai veicinātu dialogu, jāatmet melus. Seksuālu dezorientāciju jābeidz dēvēt par savādāku orientāciju. Mītiņojošiem ksenofobajiem aktīvistiem jāatsakās no melīgā izdomājuma – HOMOFOBS, kas veikli tiek inkriminēts sabiedrībai, ja akcijas organizētājiem izdevies kādu izprovocēt. Nav sabiedrībā 10% homoseksuālu īpatņu – 10% sasniegt ir prostitūcijas industrijas uzdevums. Experti lēš 1,5%-2,0%. Visi šie “SĪKIE” meli mērķtiecīgi tiek piekopti nolūkā dezinformēt nepilngadīgo auditoriju. TRĪS REIZES DRĪKSTAM JAUTAT – KĀPĒC ?
Es tomēr laikam īsti nesaprotu- ko apzīmē ar vārdu “laulība”.
Kas tiem viendzimuma mīlētājiem ir tāds, ka viņiem noteikti vajag salaulāties, un ko viņi ar to (ka ir salaulājušies) domā? Ka viņi tādējādi kļūst līdzīgi visiem pārējiem ļaudīm, kuriem piemīt heteroseksuālas tieksmes?
Un kā ar tiem austrumnekiem, pie kuriem pastāv daudzsievība? Viņu standartus arī nevajadzētu ieviest demokrātiskajos Rietumos?
Varbūt vispār- laulību definēt kā jebkura skaita jebkādu ļaužu kopu, kura izvēlējusies saukties par laulātiem draugiem?
Varbūt vispār- laulību definēt kā jebkura skaita jebkādu ļaužu kopu, kura izvēlējusies saukties par laulātiem draugiem?
=====
Ja mēs laulību uztveram pirmkārt kā sava veida “cilvēktiesības” priekš tiem, kuri vēlas stāties laulībā (nevis kā instrumentu, kas nodrošina tiesības potenciālajiem bērniem), tad nav pamata ierobežot poligāmiju vai faktiski – jebkura cilvēku kopuma tiesību stāties savstarpējā laulībā.
Londonas pilsētas mēra Borisa Džonsona citāts: “If gay marriage was OK – and I was uncertain on the issue – then I saw no reason in principle why a union should not be consecrated between three men, as well as two men; or indeed three men and a dog.”
andrejsg raksta: “Kas tiem viendzimuma mīlētājiem ir tāds, ka viņiem noteikti vajag salaulāties, un ko viņi ar to (ka ir salaulājušies) domā?”
Laulība ir civīllikumā noteikts institūts, kas paredz dažādas tiesības (laulāto tiesības, mantošanas tiesības utt.) Arī citos likumos ir noteikumi, kas attiecas uz laulātajiem.
Ja gejiem nav tiesību laulāties, tad viņiem nav attiecīgo civīllikumā un citos likumos paredzēto tiesību.
Ir divi varianti:
1) nosaukt geju laulību par, piemēram, partneŗattiecībām, un tad grozīt civīllikumu un visus pārējos likumus, blakus laulībai vienmēr minot arī partneŗattiecības. Un arī turpmāk, grozot kādu likumu, vienmēr blakus laulībai minot partneŗattiecības.
2) visas laulības atzīt par laulībām, tad citi likumi nav jāgroza.
Otrais variants ir krietni vienkāršāks. Turklāt nav nekāda saprātīga pamatojuma, lai nošķirtu vienas laulības no citām laulībām.
>Aldis
Var jau būt, var jau būt…
Bet man tomēr gribētos saprast- ko mūsdienu sabiedrība tad uzskata par laulību.
Kā jau te citēja Kalvis Apsītis- tad par laulību principā varētu uzskatīt arī trīs ļaužu (vienalga pat kāda dzimuma) un suņa savienību?
Protams- var jau arī progresēt līdz tam. Bet vai tiešām tas ir tas, uz ko vajadzētu tiekties?
Vai tiem, kuriem kaut kādu nelaimīgu apstākļu sagadīšanās dēļ ir sanācis atšķirties no lielākās ļaužu daļas, nevajadzētu saprast, ka viņi tomēr IR savādāki? Un nevajadzētu pieprasīt sev tiesības laulāties, adoptēt bērnus u.t.t.?
Nezinu- varbūt šādi ļaudis ir krietni labāki par daudziem “normālajiem”, kuri maina partnerus kā cimdus. Bet tā jau ir cita lieta.
Komentētēji un raksta autors – vieni vienīgi vīrieši. Vai vārdam “vīrietis” liksim sinonīmu – homoseksuālis?
Klaji demagoģisks Ozoliņa rakstu darbs. Savu interešu aizstāvēšanai?
Diskusija par “viendzimuma laulībām” faktiski ir prasība pēc apkārtējās sabiedrības respekta savam dzīvesveidam. Mantojums, kopīga īpašuma pārvaldīšana, pilnvarojums slimības vai prombūtnes gadījumā – šīm lietām eksistē daudzi ar laulību nesaistīti risinājumi atbilstoši katras valsts tradīcijām un likumiem. Ja pastāv neatrisinātas lietas attiecībā uz nelaulātiem cilvēkiem – tad tās ir jāsakārto neatkarīgi no šo cilvēku seksuālās orientācijas. Lai nenotiktu tā, ka divas atraitnes, kuras vēlas kopīgi saimniekot, tiktu institucionāli atzītas tikai tad, ja viņas savas attiecības uzskata par “viendzimuma partnerattiecībām”. Tā ir valsts iejaukšanās cilvēku privātajā dzīvē.
Laulība nav tikai divu cilvēku personiska darīšana – tā iespaido arī, piemēram, imigrācijas dienestu politiku. Pēdējā laikā liela problēma ir fiktīvās laulības, ar kuru palīdzību cilvēki mēģina iegūt uzturēšanās un darba atļaujas ES. Kādā veidā valsts pārbaudīs, vai divi cilvēki ir noslēguši fiktīvu viendzimuma laulību? Cilvēkiem būs jāapliecina sava homoseksualitāte, lai laulību neatzītu par fiktīvu?
Dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā ir tikai un vienīgi konkrētā cilvēka vai cilvēku personīgā darīšana. Tā nav valsts līmenī īpaši jāsvin, jāciena vai jāinstitucionalizē.
“Kādā veidā valsts pārbaudīs, vai divi cilvēki ir noslēguši fiktīvu viendzimuma laulību? Cilvēkiem būs jāapliecina sava homoseksualitāte, lai laulību neatzītu par fiktīvu?”
==
Un kādā veidā to pārbauda citos gadījumos?
Sekosoloģijā sen pieņemts, ka, viss, kas apmierina abus partnerus, ir dabisks, nav tādu “dabisku” un “pretdabisku” veidu, pretdabiska ir vienīgi jebkura vardarbība.
“pretdabiska ir vienīgi jebkura vardarbība”
==
Vardarbība nebūt nav pretdabiska (drīzāk otrādi), cita lieta, ka būtu tiešām pavisam precīzi jādefinē, kas ir “dabiski” un vai šim “dabiskumam” būtu jāpiešķir kaut kāda juriska nozīme.
Visiem sen ir zināms, ka latviešu SS leģionāri bieži izmantoja viens otru kā seksuālus partnerus, tāpēc nacionāli domājošajiem latviešiem būtu tikai dabiski atbalstīt Eiropas praksi, ar to atgriežoties pie savām dabiskajām saknēm.
>>> Kristaps_Freimanis: Un kādā veidā to pārbauda citos gadījumos?
======
Mūsdienās, piemēram, Īrijā – to nekādā veidā nepārbauda. Daudzas sākotnēji it kā fiktīvas laulības, ko ES pilsones noslēdz, teiksim, ar pakistāniešiem praksē beidzas ar nefiktīvām laulības attiecībām – bieži vien izveidojas reālas ģimenes, piedzimst bērni. Tiesa, pastāv risks iekļūt cilvēktirdzniecības tīklos – tādēļ šādu attiecību modeli (par samaksu kādam “palīdzēt” tikt pie uzturēšanās dokumentiem) ļoti neiesaka.
Manuprāt, Jūs atstājāt neatbildētu svarīgāko punktu – valstij (ja tā ir patiešām liberāla) nav un nevar būt darīšanas par divu cilvēku seksuālu uzvedību vai šīs uzvedības trūkumu. Tā ir viņu privāta darīšana. Vienīgais brīdis, kad tā vairs nav viņu privāta darīšana – ja divu cilvēku attiecībās piedzimst bērns, kuram ir jābūt tiesībām uz abiem saviem vecākiem. Viegli saprast, ka bērna vecāki ir pretēju dzimumu – tādēļ arī laulība (kā instruments iespējamo bērnu tiesību aizstāvēšanai) Latvijas likumdošanā ir starp pretēju dzimumu personām.
“Manuprāt, Jūs atstājāt neatbildētu svarīgāko punktu – valstij (ja tā ir patiešām liberāla) nav un nevar būt darīšanas par divu cilvēku seksuālu uzvedību vai šīs uzvedības trūkumu. ”
===
Runa jau arī nav par seksuālu uzvedību, kas par valsts/sabiedrības lietu kļūst tad, kad šāda uzvedība pārkāpj kāda vai kaut kā tiesības, bet gan par to, lai no kopdzīves izrietētu tādas pašas tiesības, kā citos gadījumos – tiesības apmeklēt tuvinieku slimnīcā, mantiskās tiesības u. tml. +, protams, arī dažnedažādas simboliskās lietas, kas cilvjiem varētu būt svarīgas. Šur tur svarīgas varētu būt arī adopcijas tiesības, bet tās pārsvarā tomēr ir indivīdu, nevis pāru tiesības.
>>> bet gan par to, lai no kopdzīves izrietētu tādas pašas tiesības, kā citos gadījumos – tiesības apmeklēt tuvinieku slimnīcā, mantiskās tiesības u. tml.
=======
Jau 1.Mozus grāmatā (2:18) ir teikts “Nav labi cilvēkam būt vienam” – iespējams var pamatot, ka ir apkārtējās sabiedrības interesēs, lai cilvēki kaut kādā veidā kooperētos savā starpā. Lielākas mājsaimniecības ir stabilākas un ekonomiski izdevīgākas; tām retāk vajadzīga sociālo dienestu palīdzība. Tiktāl viss ir ļoti labi.
Bet kāds tam sakars ar laulību? Iespējams, te ir runa par pavisam citu jautājumu – par kaut kādu civiltiesisku savstarpējā labuma guvēju (reciprocal beneficiaries) institūciju, kas nebūtu jāierobežo nedz ar dalībnieku dzimumu, nedz skaitu, nedz orientāciju. Teiksim, ja Latvijā nonāktu 3 karmelītu māsas – viņas arī var izveidot kopīgu ģimenei līdzīgu mājsaimniecību, savstarpēji rūpēties cita par citu; un kopīgi sludināt Kristus vēsti. Viņām arī piedāvāsiet “viendzimuma laulības” vai “viendzimuma partnerattiecības”?!
Laulības institūcija (lai kādām vēsturiskām pārvērtībām tā nebūtu gājusi cauri) ir tomēr primāri domāta citam mērķim – cilvēku sugas turpināšanai, mazo un neaizsargāto cilvēciņu tiesiskajam un materiālajam nodrošinājumam.
>>> +, protams, arī dažnedažādas simboliskās lietas, kas cilvjiem varētu būt svarīgas
======
Man ir lielas bažas par to, ka šīs simboliskās lietas faktiskajā motivācijā ir guvušas virsroku. Var jau būt, ka ir kāds cilvēks, kuram tiešām ir svarīgi sakārtot lietas ar neatraidāmajiem mantiniekiem, nodrošināt iespēju rīkoties otra cilvēka slimības vai rīcībnespējas gadījumā vai tml. – un esošie instrumenti (testamenti, pilnvaras utml.) viņam kaut kādu iemeslu dēļ šķiet nepiemēroti. Bet praksē par viendzimuma laulībām vairāk interesējas tie cilvēki, kuri vēlas homoseksuālismam piešķirt kaut kādu respektējamības auru. Tādēļ arī visas tās ceremonijas ar mācītāju, pie Brīvības pieminekļa utml. Un te nu mēs kā sabiedrība varam būt vienoti un pateikt, ka mēs varam respektēt cilvēkus par to, ko viņi ir izdarījuši sabiedrības labā, bet nevis – cik neparastā veidā viņi stājas dzimumattiecībās.
“Laulības institūcija (lai kādām vēsturiskām pārvērtībām tā nebūtu gājusi cauri) ir tomēr primāri domāta citam mērķim – cilvēku sugas turpināšanai, mazo un neaizsargāto cilvēciņu tiesiskajam un materiālajam nodrošinājumam.”
===
Laulības institūcija pamatā tomēr ir saistīta ar īpašuma vienības – saimniecības nošķiršanu. Cilvēku sugas turpināšanai ar to ir maz sakara, un par sīčiem ļautiņi sāk pavairāk iespringt tikai tad, kad šo ir maz.
==
Tāpat, ja runa būtu tikai un vienīgi par sīčiem, tad svarīgs būtu nevis dzimums, bet gan laulāto auglīgums.
Nedomāju, ka viss ir jāmaisa vienā putrā. Pielietojot šo kritēriju, līdz 2001. gadam demokrātisku valstu nebija vispār. Protams, attīstītas demokrātijas raksturo cieņa pret visiem saviem pilsoņiem, nevis tikai dažādiem “vairākumiem”, un tajās parasti netiek liegtas lietas, kas sabiedrībai nenodara kaitējumu, bet indivīda dzīvi uzlabo, jautājumus izsverot pēc “lielākā labuma” kritērija, nevis balstoties uz nepamatotām dogmām.
==
Tomēr tas nav “demokrātijas” kritērijs, tas ir sabiedrības savstarpējās cieņas rādītājs.
Nebija gan, bet Latvijas gļēvie politiķi ir šo jautājumu sajājuši un kā vienmēr tautu sarīdījuši. Diez Ozoliņš risina šo jautājumu no viedokļa cienīsim viens otru vai kā citādi? Starp citu Rubiks ar Ždanoku ir par geju tiesībām, ko nu?
Winston Churchill told the United Kingdom’s King George VI after World War II: “It was thanks to Ultra that we won the war.” Alan Mathison Turing, OBE, FRS (/ˈtjʊərɪŋ/ tewr-ing; 23 June 1912 – 7 June 1954), was a British mathematician, logician, cryptanalyst, and computer scientist. He was highly influential in the development of computer science, giving a formalisation of the concepts of “algorithm” and “computation” with the Turing machine, which can be considered a model of a general purpose computer.[2][3][4] Turing is widely considered to be the father of computer science and artificial intelligence.[5]
Te ir tas ko briti izdarīja ar šo cilvēku – 1953. gadā tika apsūdzēts homoseksualitātē un 30. martā tiesāts. Tiesa piesprieda 2 gadus ieslodzījumu cietumā vai ķīmisko kastrāciju (estrogena injekciju, kuras rezultātā vīrietim sāk augt krūtis un tiek noslāpēts libido) – zinātnieks izvēlējās otro variantu. Tiesas procesa radītā skandāla dēļ tika atlaists no darba Centrā, kā arī no Mančesteras universitātes – tā kā nekur viņu darbā neņēma, turpmāko gadu pavadīja izolējies no sabiedrības savā dzīvoklī, palēnām nonākot galējā nabadzībā un bezcerībā. 1954. gada 8. jūnijā Tjūringu atrada viņa dzīvoklī mirušu (izmeklēšanas slēdziens: pašnāvība, iedzerot cianīda devu)
Britu tiesa viņu nav reabiletējusi vēl līdz šai dienai, kaut gan to n_tās reizes ir prasījušas n_tās akadēmijas, zinātnieki un tam pašam Tjūringam ir piemineklis Londonā un daudzās vietās.
Kusunoki Masashige 楠木 正成
Šis ir cilvēks, kuram pateicoties briti vinnēja karu.
Šis bija cilvēks, kam pateicoties briti tika ierauti drausmīgajā Staļina izraisītā imperiālistiskā WWII un daudz britu nolika savas galvas par krievu interesēm. Ja briti nebūtu iesaistījušies agresijā pret Vāciju, fiziskam un garīgam kroplim Rūzveltam nebūtu izdevies pārliecināt amerikāņus par vajadzību liet savas asinis svešā karā. WWII netaisnīgā iznākuma sekas britiem bija britu impērijas sabrukums.
Briti šo karu zaudēja, vienīgais uzvarētājs, kaut arī kara rezultāts bija Staļinam graujošs, bija PSRS.
…………………
………………………. Let me put it plainly: people like that are potential deporters. These are the ones who, as they encounter thoughts and ideas of others, would immediately call the so-called mentality police.
These are the ones who stoop before patterns of thought, attitudes and values enforced upon us from the outside, accepting such as absolutes indisputable and supreme, and stand ready to punish all others who will not blindly agree to these forced patterns of thought, attitudes and values nor behave accordingly and submissively.
These are the ones who take sadistic delight in being able to threaten others for their opinions, whether with a letter of the law, a fine or public disapproval. These are the ones who rejoice in finding ways to wilfully categorize and thereafter publicly isolate those who dare disagree with them.
super_e-y-e
Par krievu geju? Nu, varbūt ka tā būtu atbilstošāk. Nekādi nevaru ielāgot, kāpēc jūs, sodomīti, sev izdomājuši tādus apzīmējumu, mīļvārdiņu “gejs”
“Riņķī apkārt” ieteikums, ka ar viendzimuma laulību “problēmu” būtu jāprofilējas vēlēšanās un ka tikai pēc šādi notikušām vēlēšanām drīkstētu ķerties klāt attiecīgā likuma vai Satversmes maiņai, ir saprotams.
Tomēr šādam ieteikumam būtu jāpaliek tikai teorētiskam. Vai mums vajag atkārtot Rīgas Domes vēlēšanu scenāriju, kad Ēlerte viena pati ar nepievilcīgu plosīšanos spēja nodrošināt gan “Vienotības” neuzvarēšanu, gan līdz ar to varbūt arī latviešu partiju neuzvarēšanu kopumā? Ušakovs tikai klusi priecātos, ja latviešu partijas pirms vēlēšanām nolemtu iztrakoties savstarpējās “dubļu cīņās” sakarā ar pediņu tēmu.
Ozoliņa, Ēlertes, u.c. rīcība ir ļoti raksturīga un komplementāra šai “man pienākas” jeb “liberālajai” kultūrai. Kārtējai šaurajai “upuru kastai” vienkārši pienākas, lai tur lūst vai plīst – kaut vai lai visa sabiedrība, kultūra, nācija saplīst.
Hipertrofēts egoisms un NEIECIETĪBA pret vairuma apkārtējo uzskatiem, pasaulskatu un dzīvesveidu.
Vēl viens košs, nesens šādas domāšanas piemērs bija Streipa – kristieša (!) Streipa – praktiski zākāšanās par Bībeli, jo, redz, to izmanto arī streipu iegribu ierobežotāji.
“”Ja jums nepatīk geji un lesbietes 5000 gadus veca nomadu teksta dēļ, ko sauc par Bībeli, vai tādēļ, ka paši esat apjukuši par savu seksualitāti, tieciet (lamu vārds ar f) sev pāri, apsēdieties, aizverieties un saprotiet, ka mēs vairs nedzīvojam XIV gadsimtā. Paldies!” savos izteikumos skarbs bijis Streips.” http://www.delfi.lv/izklaide/slavenibas/citi/streips-sola-jau-nakamgad-precet-savu-puisi.d?id=43447917
Kristietis un.. tomēr neslēpti nicinoša replika “5000 gadus vecs nomadu teksts”.
Man, kurš sevi uzskata par neticīgu, droši vien vajadzētu tikai paņirgt.
Tomēr ņirgt negribas, jo tāds te hipertrofētā egoisma (izlaista bērna) sindroms ir pārāk atbaidošs, lai nāktu jebkāda veida smiekli. Vienkārši nepatīkami.
Haris: vienkārši pienākas, lai tur lūst vai plīst
——————
IMHO viņiem vienkārši gribas parādīt savu pārākumu pār “pelēko masu”. „Biezie” par visādu izrādīšanos, piemēram, ar īpašām auto numura zīmēm, vismaz maksā naudu, bet šie vēlas to darīt par brīvu.
P.S. Kas liecina par to, ka Streips ir kristietis? :)
Taisni otrādi – kompleksainā un homofobiskā “pelēkā masa” grib parādīt savu pārākumu par cilvēkiem, kuri negrib neko citu, kā tikai vienādas tiesības ar šo “pelēko masu”.
Šeit arī rakstīts:
“Streips 1992. gadā bijis viens no anglikāņu draudzes dibinātājiem, un patlaban no viņiem draudzē palicis vienīgais. “Jau kopš tās darbības sākuma esmu asistējis mācītājiem Mārim Santam un Jurim Cālītim,” žurnālam Privātā Dzīve skaidrojis Streips.
[…]
Streips sevi uzskata par pārliecinātu ticīgo.” http://www.delfi.lv/izklaide/slavenibas/citi/karlis-streips-anglikanu-baznica-vada-dievkalpojumus.d?id=27104355
2009. gada 29. septembris
Paldies par atsauci, uzzināju tur šo un to tiešām interesantu :)
Piemēram, “Viens no Latvijas populārākajiem žurnālistiem Kārlis Streips jau kādu laiku no darba brīvajos brīžos Svētā Pestītāja Anglikāņu baznīcā vada dievkalpojumus angļu valodā.”
Dzeri, nopietni, kādas vienādas tiesības ar šo “pelēko masu” viņiem nav???
Ugunsdzēsēeji nebrauc dzēst?
Neuzņem universitātē?
Sit uz ielas, liek nēsāt varavīksnīti reizi gadā Vērmanes dārzā???
Džeri, mantojuma tiesības var nodrošināt ar mantojuma līgumu vai testamentārā kārtā, pat atstumjot likumīgos mantiniekus(lejupējos – bērnus, ja tādu nav, tad augšupējos – vecākus) dēl dažādiem iemesliem, kaut vai tāpēc, ka iespējamais mantinieks traucējis testatoram taisīt testamentu. http://likumi.lv/doc.php?id=90222 Neredzu problēmas.
Latvijā laulātie nevar izmantot cits cita polisi.
Ar aizbildniecību šeit nav nekāda sakara. http://likumi.lv/doc.php?id=90223
Adoptēt var katrs atsevišķi, tādejādi cillvēktiesības nav pārkāptas. Kopā nevar, un labi ka tā, jo māte ir māte, bet tēvs ir tēvs.
Nu fekāliju mešana, tā ir jūsējo prerogatīva, kā piemēram krievu oficiera Turlā palīgs, prokremliskais fekāliju stumdītājs, Jānis Dzelme, meta sava šefa izkārnījumus, uz prorietumnieciskiem praidistiem. Veseli cilvēki met olas vai tomātus un tikai.
Kādi izaug bērni, kurus uzaudzina homoseksuālisti? Atbilde uz šo jautājumu jau vairākus gadus interesē visus. Viendzimuma attiecību piekritēji kvēli apgalvo, ka bērniem ir pilnīgi vienalga vai viņiem ir mamma un tētis vai arī viņus audzina divi vīrieši (vai divas sievietes). Savukārt ģimenes vērtību aizstāvji, reliģiskās organizācijas, kā arī daudzi psihologi ceļ trauksmi un saka, ka bērni, kuri uzauguši homoseksuālu attiecību atmosfērā, ir psiholoģiski traumēti un dzīvē nepilnvērtīgi.
Tā kā viendzimuma partnerattiecību un vēl jo vairāk „laulību” legalizācija dažās valstīs sāka notikt salīdzinoši nesen, līdz šim nebija iespējams izdarīt no socioloģijas viedokļa objektīvus, zinātniski pamatotus slēdzienus, jo nebija vēl izauguši tādi bērni.
Pētījumā piedalījās 3000 pilngadīgi respondenti, kuru vecākiem bija viendzimuma seksuālās attiecības. Lai gan iegūtie dati bija šokējoši, kā tas arī bija sagaidāms, tomēr pirmo reizi kaut ko tamlīdzīgu pierādīja autoritatīvs zinātnieks no autoritatīvas universitātes un pats pētījums tika publicēts ne mazāk autoritatīvā izdevumā „Social Science Research”
Augsts venērisko saslimstību līmenis. Saskaņā ar publicētā pētījuma datiem 25% respondentu dēļ specifiska dzīvesveida ir vai ir bijusi saslimstība ar venēriskām slimībām. Salīdzinājumam normālu ģimeņu bērniem šis rādītājs ir 8%.
Nespēja būt uzticīgiem vienam dzīvesdraugam. Un lūk arī iemesls tik augstam venērisko slimību līmenim. 40% no homoseksuālistu audzinātajiem bērniem ir iecietīgi pret laulāto neuzticību. Analoģisks rādītājs normālās ģimenēs uzaugušajiem ir 13%.
Psiholoģiskas problēmas. Lūk cits šokējošs fakts – 24% viendzimuma pāru izaudzināto bērnu nesen bija plānojuši padarīt sev galu. Salīdzinājumam līdzīgas noskaņas ir 5% heteroseksuālu vecāku uzaudzinātiem bērniem. Tāpat jāatzīmē, ka homoseksuālistu uzaudzinātie bērni biežāk griežas pēc palīdzības pie psihologa – 19% pret 8% normālās ģimenēs uzaugušie.
Seksuāla vardarbība. 31% uzaugušo ar mammu-lesbieti un 25% uzaugušo ar tēvu-homoseksuālistu ir bērnībā tikuši piespiesti nodarboties ar seksu pret savu gribu (tai skaitā arī ar vecākiem). Heteroseksuālo vecāku gadījumā šis skaitlis ir 8%.
Traumēta seksuālā pašidentitāte. Visbeidzot rādītājs, kas apgāž mītu par to, ka viendzimuma pāru audzināšana neietekmējot seksuālo orientāciju. Tikai 60-70% respondentu sevi atzina par pilnībā heteroseksuāliem un tas ir pretstatā 90% normālās ģimenēs uzaugušo.
Regnerusu mēģina apklusināt
Interesant, ka tad, kad Regnerus vēl tikai gatavoja publikāciju, pret viņu tika uzsākta agresīva informatīva kampaņa. LGBT aktīvisti kategoriski pieprasīja nepieļaut pētījuma rezultātu publicēšanu. Aizgāja pat tik tālu, ka Regnerusu sāka apmelot un pieprasīja viņu atlaist no darba Teksasas universitātē. Pret Regnerusu nostājās arī vairāki viņa kolēģi.
Pēc tik agresīvas informatīvas kampaņas Teksasas universitāte izmeklēja pret viņu izvirzītās apsūdzības un rūpīgi pārbaudīja Regnerusa pētījuma datus. Papildus tika veikta pētījuma metodikas pārbaude. Gala rezultātā tika secināts, ka Regnerusa pētījums ir visaugstākās kvalitātes un atbilst visām akadēmiskajām prasībām.
Nevajag, tikai, aizmirst, ka visi šie cilvēki, kurus adoptēja homoseksuāli pāri, pārsvarā, nāk no nelabvēlīgām ģimenēm, un ir bērnunamu bērni, tā ka, kas te ir cēlonis, kas sekas, par to te vēl stipri var strīdēties.
Paņem grupu alkoholiķu, narkomānu, vai psihiski slimu vecāku bērnunamu bērnu, kurus audzinājušas heteroseksuālas ģimenes, un novirzes būs taisni tādas pašas.
Tā ka problēma nevis ģimenē, kur viņi aug, bet, pašos bērnos, kas traumēti jau pirms adopcijas, tiem ir nelabvēlīgi gēni, utt, bērnunama bērni ļoti bieži tādi ir pat vislabvēlīgākās ģimenēs un apstākļos.
Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka bērnunamu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
Pie kam pētījumi, ka bērnunamu bērni atšķiras no parastiem bērniem, ir jau sen veikti, saites gan man nav, negribi – netici.
Ja tas profesors gribēja pierādīt, ka homoseks. ģimenēs augoši bērni ir savādāki taisni audzžuvecāku seks. or. dēļ, tad vajadzēja būt divām grupām – vienai ar homoseks. ģimenēs augošiem bērnunamu bērniem, otrai – ar heteroseks. ģimenēs augošiem bērniem, tad, varbūt, varētu izdarīt kādus secinājumus, nevis salīdzinot normālās ģimenēs augošus bērnus ar bērnunamu bērniem.
Tā ka tas pētījums, iespējams, formāli atbilst visiem kritērijiem, bet, pēc būtības, absolūti neko neparāda.
Jā nu akadēmiķi atzina pētījumu, kā atbilstošu, bet dzeris49 nē. Nu neko.
Kas attiecas uz pašu laulību kā tādu – lai precas un dara ko grib. Bet bērniem prātu jaukt gan nevajadzētu.
A tu skaties uz visu kritiski.
Cik mums nav dažnedažādu akadēmiķu ar dažnedažādiem pētījumiem, ko citi arī “atzīst”, piem., bija tāds zinātniskais komunisms, patreiz starpt. birokrātu finansētie zinātnieki ko tur pētī par klimata izmaiņām, lai tikai var visu dalīt un regulēt, utt.
Dzeri, Tā ka problēma nevis ģimenē, kur viņi aug, bet, pašos bērnos, kas traumēti jau pirms adopcijas, tiem ir nelabvēlīgi gēni,
_____________________________________________
Gandrīz jau zinātnisks atklājums Tev sanācis – varbūr tiem homoseksuālistiem arī ir nelabvēlīgi gēni, un alkoholiķiem, narkomāniem, zagļiem, putinistiem, kremļa atbalstītājiem?
dzeris49 Un dzeris49 Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka bērnunamu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
__________________________________________________
Jo tālāk, jo trakāk ar dzeri – Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka homoseksuālās savienībās augušu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
Homoseksualistiem nav nelabvēlīgi gēni, daudzi homoseksualisti ir ļoti talantīgi cilvēki visās jomās.
Nosodīt cilvēkus par to, ka viņš mīl nevis pretējā dzimuma, bet, sava dzimuma pārstāvi, ir tikpat muļķīgi, kā nosodīt par to, ka viņš raksta ar kreiso, nevis ar labo roku.
Kādas nav vienādas tiesības – mantojuma tiesības, piemēram, kas itikai laulātiem pāriem.
Un vispār, ar ko visus pārējos apdraudētu atļauja viņiem slēgt laulības, tas man nav skaidrs, ja tas nevienam nekaitē, bet, viņiem to vajag, kāpēc tas ir jāaizliedz?
dzeri49,
lai slēdz laulības, bet lai neiesaista bērnus. Taču atzīstot šo laulību tiek arī atzīts ka var audzināt bērnus. Tur jau tas āķis. Tas kā viņi savas mantiskās attiecības kārto manuprāt daudz neinteresē.
Čakli, izglītoti, talantīgi un uzņēmīgi cilvēki Irākā un Lībijā, kuriem jābaro ģimenes, jāražo valsts kopprodukts, jānodrošina darbavietas, jābūt sociāli atbildīgiem, varētu tev iebilst.
Man ir pārliecība, ka drīz homoseksuālisma uzvaras gājiens beigsies un tad pie šīm attiecībām paliks tas dabiskais %, kas bijis vienmēr, bet nepievērsīsies jauni cilvēki tikai modes dēļ, lai būtu in stream.
Ozoliņš saka taisnību, bet es nezinu vai viņš lieto pareizākos vārdus, jo tā nav demokrātija, kas iezīmē galvenās atšķirības attieksmē pret viendzimuma laulībām (Indija arī ir demokrātija, bet tur sabiedrība ir diezgan nežēlīga gan pret sievieti gan pret jebkurām minoritātēm gejus un lezbietes ieskaitot). Galvenā atšķirība starp par un pret valstīm ir to sabiedrību attieksmē pret cilvēku. Tur kur mēs cienam viens otru, tur, kur mēs canšamies saprast otru, viens otram uzticēties, tur arī daudz ātrāk spējam saredzēt homoseksuālos cilvēkos un viņu attiecībās normālus sev līdzīgus cilvēku. Tur cilvēki dzīvo labāk un uz tām valstīm arī emigrē citu “nelaimīgo” un neiecietīgo valstu iedzīvotāji. ( “draugiem spaameriem” varu pieteikt, ka arī no Krievijas).
Latvijā, līdzās ar ekonomiskajai labklājībai ir jābūvē arī cilvēciskā labklājība. Jāmācās rūpēties par citu cilvēku laimi un citi rūpēsies par mūsējo.
Un visbeidzot, Latvijai ir jābeidz atražot stereotipi un pašiem sevi mānīt jautājumā par homoseksuāliem cilvēkiem, pavisam nesen Delfos bija raksts par laulībām papildināts ar bildēm no karnevāla. Gandrīz nekad informācijas vai attēlu kas stāstu par reālu dzīvi, ikdienas problēmām, bērniem, mīlestību kas ir daļa no homoseksuālu, tieši tāpat kā heteroseksuālu cilvēku dzīves. Noliedzot šo mēs gan paši sevi atstājam muļķīgā neizpratnē, gan darām citus nelaimīgākus.
——-Ķencis&Pāvuls Ozoliņš saka taisnību,….
(..)
Gandrīz nekad informācijas vai attēlu kas stāstu par reālu dzīvi, ikdienas problēmām, bērniem, mīlestību kas ir daļa no homoseksuālu, tieši tāpat kā heteroseksuālu cilvēku dzīves.
============================================================================
Viena daļa (puse) Mēness nav redzama – par to “gandrīz nekad” (99,99%) vadošie LV mediji un žurnālisti nestāsta, pagaidām vairums Rietumu vērtību nesēju nekādas sakarības nesaredz:
“Однополая пара гомосексуалистов американец Марк Ньютон и новозеландец Питер Труин договорились с женщиной из России выносить им ребенка. За это они заплатили ей 8 тысяч долларов США.
После усыновления малыша, они совершали над ним неоднократные действия сексуального характера, фиксируя все это на видеокамеру….(..)
Ребенок стал жертвой ещё как минимум восьми педофилов во Франции, Германии и США, куда его специально привозили для съемок в порнофильмах.
1-07-2013, 21:34 ”
Noziedznieki gadās tikai starp homoseksuāliem pāriem?
Varbūt, pastāsti, par to, cik heteroseksuāli vīrieši izvaro mazgadīgas meitenes, arī vari izstāstīt, par to tev Krievijas TV neko nepastāstīja?
Paskaties Baltkrievijas vai Turkmenistānas TV, iespējams, tur uzzināsi vēl daudz ko jaunu.
>>> Tur kur mēs cienam viens otru, tur, kur mēs canšamies saprast otru, viens otram uzticēties, tur arī daudz ātrāk spējam saredzēt homoseksuālos cilvēkos un viņu attiecībās normālus sev līdzīgus cilvēku. Tur cilvēki dzīvo labāk un uz tām valstīm arī emigrē citu “nelaimīgo” un neiecietīgo valstu iedzīvotāji. ( “draugiem spaameriem” varu pieteikt, ka arī no Krievijas).
=======
Singapūrā vīriešu homoseksuālisms ir aizliegts (2 gadi cietumsods). Bet uz Singapūru visu laiku brauc cilvēki no citām valstīm – tā ir liels imigrācijas centrs. Tādēļ nevajadzētu pārmērīgi vispārināt. Sk. http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Singapore .
dzeris49
Tā ir pavisam cita kultūra, un tas ir izņēmus
Latvijā arī ir pavisam cita kultūra, un kamēr Šeremetjeva karapūļi un viņiem sekojošie sātanisti sutanās nebija ieviesuši homoseksuālismu, neviens par tādu pat nenojauta.
Homoseksualismu neviens neieviesa, tas pastāv gadu tūkstošiem, un pastāvējis vienmēr un visur, arī pie dzīvniekiem, tā ka, ja kāds to arī “ieviesa”, tad tikai Dievs tas Kungs, cita lieta, ka, zināmos periodos, to nosodīja un aizliedza par to runāt, kā PSRS, zināmos periodos, kā Romas impērijā vai mūsdienu ES, ASV, Kanādā, Brazīlijā, utt., tas sen skaitās norma.
Paldies!
Noskatījos abus video. It īpaši patika tā tumsonīgā, padzīvojusī jamaikiete ar maigo, inteliģento seju. Neko nepadarīsi – tādi nu reiz ir tie homofobiskie Putina piekritēji.
Tas igaunis savukārt ļoti labi aizrādīja, ka naudas homoseksuālistu aizstāvošajām NVO ir daudz, bet tā nenāk no vienkāršajiem ļaudīm, piemēram, daudzu mazu ziedojumu veidā.
Tas man lika atcerēties mūsu partiju un to ziedotāju situāciju. Vai atceraties, kurai partijai bija visvairāk INDIVIDUĀLO, kaut mazu ziedojumu?
Jā, pareizi – šajā ziņā izcēlās “Nacionālā apvienība”. Tieši viņiem bija vislielākais reālais parasto ļaužu atbalsts. Tai pašai “Nacionālajai apvienībai”, ko Ozoliņš savā sacepumā piemin kā “nacionāli konservatīvos” bērnu psihes sargātājus”.
>super acs
Te pagaidām nav krievijas guberņa, vai nu raksti normāli, vai nu pagaidi, kad te būs krievijas guberņa, bet pagaidām nebāzies vispār ar savu kirilicu.
Jā, džeris49 ļoti pareizi atzīmē, ka fobiju ar komentāriem internetā neizārstēsi. Piemēram, klaustrofobiju. Varētu rakstīt cik vien daudz gribi, ka nekas jau vispār ne ar vienu nekad nav noticis slēgtās telpās, klaustrofobam vienalga uznāks lēkme, padomājot vien par to, ka nevar ātri pamest liftu. Tas no vienas puses. No otras, klaustrofobs nevienam pāri nedara. Atšķirībā no homofoba. Homofobs tā ir agresīva kaite. Homofobs cenšas visām varītēm pat fiziski ietekmēt citu cilvēku viedokli un dzīvi. Kā gadījumā ar citām sabiedrībai bīstamām kaitēm, kad pacients paliek vardarbīgs, varbūt laiks smagākos gadījumus ārstēt un atbrīvot sabiedrību no vardarbīgiem elemenetiem. Šiem sadistiem prātā neienāk, kādu iespaidu tie atstāju uz bērniem, kuriem ir savādāka seksuālā orientācija. Cik ir pašnāvību, cik ir salauztu likteņu pusaudžu vidū, kad vecāki/skolotāji/vienaudžu uzstumj cilvēku? Neinteresē? Protams, ka nē. Kādēļ lai.
Un tātad nekādi racionāli nespējot izskaidrot savu naidu un agresiju pret vnk savādākiem cilvēkiem, šie acīmredzami garīgi slimie cilvēki vēlas dzīvot viduslaiku sabiedrībā, totalitārā sabiedrībā, reliģiozi apmātā sabiedrībā. Paziņot ka homoseksuāli cilvēki ir ienaidnieks, pret kuru jāapvienojas pat ar kreiviju, pat ar islama radikāļiem… Te nav ko analizēt, te ir acīmredzams spriestspējas zudums. Piemēri par valstīm ar labklājības līmeni, kāds Latvijai tikai sapņos rādās, arī nepalīdz. Viņiem etalons ir Irāna, Krievija un citas cilvēkmīlestības pārņemtas valstis.
Par laulībām ar vistu – vista nav pilsonis. Laulības iespējamas starp pilsoņiem, kuriem ir vienādi pienākumi – nodokļi, vēlēšanas utt., tātad arī vienādas tiesības. Ja nu tas jums bija par grūtu, lai saprastu.
Kā arī reliģiozajiem, kas sludina, ka laulība ir “svēta”, lai ko tas viņu izpratnē arī nenozīmētu. Varbūt, pirms vicināt krustus, atbildiet uz jautājumu: ja jau jūsu dievs un grāmata saka, ka laulība ir svēta savienība starp vīrieti un sievieti, kāpēc jūs no sākuma neejat krusta karā pret likumā paredzētu laulības šķiršanu? Kāpēc jūs kristieši paši izmantojat savas civillikumā paredzētās tiesības, kas ir pilnīgā pretrunā ar jūsu reliģiju? Puse jūsu aprastīto “svēto” savienibu tiek šķirtas, nemaz nerunājot par vardarbību, seksuālu izmantošanu, alkoholismu un narkomāniju. Tas jums šķiet ok? Kāpēc jūs nepiketējat pie saeimas, lai aizliedz šķirt laulības, alkoholu, azartspēles, kas reāli izjauc daudzas “svētās” savienības? Tapēc, ka jūs esat liekuļi un pie tam vēl ne pārāk gudri.
Tieši šo visu iemeslu dēļ progresīvā pasaule beidzot ievieš vienādas tiesības visiem – dzīvo ar to ko mīli. (vispār cik jābūt slimam, lai ienāktu prātā pieminēt zoofīliju).
Ja cilvēks maksā nodokļus, pilda visas likumā paredzētās normas, tad valstij ir jānodrošina viņam arī vienādas tiesības. Visās jomās. Kā privātās, tā ekonomiskās dzīves jomās.
Jūsu arguments būtu kāds? Dēļ kā ir šī laulības institūcija tik neaizskarama? Dēļ reliģiozām tradīcijām? Dēļ tā, ka jūsu apziņā pasaule nekur nav pakustējusies un neesat pamanījis, ka valsts uzdevums ir rūpēties un nodrošināt VISIEM vienādas iespējas un tiesības – sievietēm, citas rases pārstāvjiem, un šajā brīdī, citas seskuālās orientācijas pārstāvjiem. Kad savulaik sievietēm likumā nodrošināja vienādas tiesības ar vīriešiem, bībeli pārlasījušos vīriešu bars arī agresīvi sašuta, jo tā taču ir ierasto lietu kārtības izjaukšana!
Jums rūp bērni? Cīnaties pret sciālo nevienlīdzību, valdības lobētu alkohola tirzniecību, uzlabojiet izglītības sistēmu, veselības aprūpi. Kā homoseksuālu pāru laulības kaitē sabiedrībai, tā arī netiek paskaidrots. Reliģiozi/seksafobiski/viduslaiku skaidrojumi neitek pieņemti.
Ir kāda statistika no valstīm, kurās ir beidzot vienāds likums visiem, kas parādītu, ka tur viss iet uz galu?
Ir kāda statistika no valstīm, kurās ir beidzot vienāds likums visiem, kas parādītu, ka tur viss iet uz galu?”
============================================================================
Ja tiek ievērots demokrātijas kritērijs “Viens likums – viena taisnība visiem” , tad vienas sabiedrības daļas dzīve “iet uz augšu”, taču otras….
Ja aizliegs viendzimumu laulības, tad tāpēc heteroseksuāli pāri sāks ražot vairāk bērnus, vai, atkal, homoseksualisti pārtaps par hetero, stāsies laulībā, un, atkal, dzemdēs bērnus?
Tad jau, pēc loģikas, vajadzētu aizliegt arī tās heteroseksualās laulības un izšķirt visas ģimenes, kurās nav bērnu, ja jau ģimenes pastāvēšanas lietderības kritērijs ir vienīgi “atražošana”.
Nekas tāds nebūs, tāpēc ar dzimstību tam vispār nav nekāda sakara.
Ar to, ka atļaujot homoseksualās laulības, varētu samazināties bērnu namu bērnu skaits, jo homoseksuāli pāri tos adoptē, ar to gan tam ir sakars.
Tā ka viss tas aizliegums un visas tā NA un SC inducētās izmaiņas Satversmē “sit” vienīgi pa homoseksuāliem pāriem, kurus tas diskriminē, arī att. uz mantojuma tiesībām, utt., un pa bērnunamu bērniem, un nekādu racionālu kodolu, izņemot – “a vot mana vectēva laikos bērnus pēra un lika kaktā, un nekas, un tas nāca tikai par labu, a kāpēc tad tagad nedrīkst”, vai līdzīgu samērā irracionālu argumentāciju, tas nesatur.
dzeris49 Bērnus neražo, bērnus iznēsā un tad audzina. Mana māmiņa, kad vēl tikai nēsāja mani savā vēderā, lasīja Frici Bārdu, domādama par mani, mans tēvs ieaudzināja manī cieņu pret sievieti utt. Mana vecmāmiņa, neskatoties uz to, ka mani vecāki Kremļa okupācijas laikā bija pedagogi, veda mani uz baznīcu utt Es izaugu vienā normālā latviešu ģimenē un pateicos Dievam par to.
Zinu, ka visiem tā neveicas dzīvē, bet tas nav iemesls, lai sagrautu pasauli, pārvērstu to par inkubatoru, kur, kā Tu saki – tiek ” ražoti bērni” , kurus pēc tam izdāļāt kuram katram… :)
Jūs kaut ko sajaucāt. Džeris neaģitē par inkubatoru, par inkubatoru aģitē tie, kas grbi visus piespiest vairoties – tradicionālisti, kas visu izskaidro ar “homoseksualitāte ir nedabiski”. Un kā vēl ir dabiski. Ja par to neko nezin, tad tas nenozīmē ka tā nav. Ir pietiekami daudz pētījumu, kas liecina, ka dzīvnieku pasaulē viendzimuma “attiecības” ir norma. Dažās sugās pat līdz 50%.
Kā arī vēsture, kuru ne parāk zin, liecina, ka cilvēki, pirms pasaili pārņēma uz jūdaisma balstītās reliģijas – kristieši, musulmaņi, homoseksuālām attiecībā uzmanību nepievērsa, jo… tas bija normāli un ikdienišķi un nezkāpēc neviens nav izmiris. Ja kāds ir, tad tie ir ziemeļamerikas indiāņi, āfikas tautas, kuras vnk tiek izkautas/badā mērdētas/slimību apsēstas dēļ progresīvajiem kristiešiem.
Homoskesuālu attiecību normalizācija nav tradīciju jautājums, bet tikai un vienīgi cilvēktiesību. Ja kāds maksā nodokļus, viņam pienākas tieši tādas pašas tiesības, kā visiem pārējiem. Punkts.
Ja dēļ tā, ka homoseksuāliem pāriem nevar būt bērnu, tos jādiskriminē, tad diskriminējiet tos hetero pārus, kuri gadiem dzīvo laulībā bez bērniem. Atņemiet tiem tiesības saukties par precētiem, atņemiet tiesības uz mantojumu, atņemiet tiesības uz aizbildniecību slimību/nāves gadījumos. Lai tad ir visi VIENĀDI un beidziet liekuļot.
>>> Ja dēļ tā, ka homoseksuāliem pāriem nevar būt bērnu, tos jādiskriminē, tad diskriminējiet tos hetero pārus, kuri gadiem dzīvo laulībā bez bērniem. Atņemiet tiem tiesības saukties par precētiem, atņemiet tiesības uz mantojumu, atņemiet tiesības uz aizbildniecību slimību/nāves gadījumos. Lai tad ir visi VIENĀDI un beidziet liekuļot.
========
Laulības pretēja dzimuma vecāku starpā ir vajadzīgas tādēļ, lai bērniem (ja tādi šajā laulībā piedzimst) nodrošinātu iespēju saņemt abu vecāku gādību. To sauc par paternitātes pieņēmumu – laulībā dzimušam bērnam jautājums par abiem vecākiem ir atrisināts. Viendzimuma partneru bērna gadījumā ir vismaz viens no bērna bioloģiskajiem vecākiem, kurš šajās attiecībās nepiedalās.
Protams, dzīvē mēdz būt dažādas situācijas – dažreiz bērnus audzina nevis vecāki, bet kādi citi (vecmāmiņas, tantes, vecākie brāļi vai māsas, audžuvecāki vai citi tuvinieki). Bet visas šīs mājsaimniecības, kurās aug bērni, nemēdz saukt par “laulībām”.
Jūs ļoti labi sapratāt, ko es gribēju teikt. ļoti labi. Tik labi, ka nācās izraut kaut ko no konteksta un pārspīlēt, lai uzturētu dzīvu savu argumentu. Fail.
Kā arī, termins “sodomīti” ir reliģiozas izcelsmes – resp. jūsu pasaules uztvere ir kā 13gadniekam – balstaties uz pasakām, teikām un zemas kvalitātes prozas – bībeles.
Iepriekšjo paaudžu pieredzes izmantošana ir laba lieta. No kļūdām jāmācās. Tāpēc varbūt mācaties no kristiešu un musulmaņu valstu kļūdām – tumsonība, apzināta vardarbība un emocionālā cietsirdība nekad nekur neko nevienam individuāli nav devusi. Tas, protams, labi kalpo tiem, kas ir pie varas, bet pārējie dzīvo bailēs. Ja jūs kaut nedaudz pakustinātu savas smadzeņu paliekas, ienāktu prātā, ka, ja jums, jūsu radiniekiem, draugiem būs homoseksuāli orientēti bērni, un sabiedrībā būs tolerance un izrpatne par šo cilvēkam rasturīgo īpatnību, tie būs laimīgāki vecāki un laimīgāki bērni, jo nebūs ne jāslēpjās ne jāizliekas ne jākaunas.
Ja jums pašam ir kādas slēptas, noliegtas vēlmes, par kurām kaunaties un vainojat sevi, tad nevajag censties nomocīt visus apkārtējos. Jūsu elle ir šobrīd :) Un tā ir jūsu elle. Uzspiest citiem savas mokas ir nožēlojami un darīt to anonīmi ir vnk gļēvi. :)
dzeris49
Ar to, ka atļaujot homoseksualās laulības
Vienkārši, sodomīt, ar savu perversitāti, nelien mūsu baznīcā. Taisiet savu “reliģiju” un izdomājiem savu nosaukumu attiecību noformēšanai! Pienāks diena, kad jums daudz drošāk būs ievest cūku mošejā, kā mēģināt apgānīt laulību institūtu.
DD1 raksta: “Ar reliģiju tam nav pilnīgi nekāda sakara, bet gan dēļ elementārām biologiskām konsekvencēm, kas nodrošina tautas atražošanu, tātad pastāvēšanu.”
:)
Paskaidro, kā ieraksts Pēterīša un Jānīša laulības apliecībā spēj ietekmēt tavas elementārās bioloģiskās konsekvences, kas nodrošina atražošanu? :)
S&M
Tad jau ASV nav demokrātija? Un pēc tādas loģikas Republikāņu partija vispār ir kaut kāds antidemokrātisks veidojums?
Nēģeriem, krieviem, noziedzniekiem, homoseksuālistiem, komunistiem un parazītiem, Republikāņu partija ir absolūti antidemokrātisks veidojums. Čaklus, izglītotus, talantīgus un uzņēmīgus cilvēkus, kuriem nav laika domāt par republikāņu antidemokrātiskumu, bet jābaro ģimenes, jāražo valsts kopprodukts, jānodrošina darbavietas, jābūt sociāli atbildīgiem, republikāņi pilnīgi apmierina.
Sen jau teicu,ka gan putinistiem, gan mūsu “nacionalistiem” ir daudz kopīgu vērtību un kopīgu ienaidnieku, un attieksme pret seks. minoritātēm ir viena no tām.
Paskat, kas par idilli – gan Linux, gan RA, gan Haris, beidzot, tā sacīt, vienā barikāžu pusē, pret kopējo “ienaidnieku”.
Vajadzētu jau gan, beidzot, saprast, ka pasaule mainās, kādreiz arī pret vēlēšanu tiesībām sievietēm izturējās apmēram tāpat, kā jūs pret homoseksualām laulībām
ASV 100000 homoseksuālu ģimeņu adoptējuši 115000 bērnu, un viss viņiem normāli.
Nu, pēc jūsu domām, , saprotams, stāties laulībā un audzināt bērnus var alkoholiķi, narkomāni, vecāki, kas sit bērnus, tikai ne homoseksualisti.
Laulība, vispār, arī nav tikai bērnu ražošana, laulība un ģimene ir arī sociālais institūts, un no tāda viedokļa absolūti vienalga, vai tur stājas viena, vai dažādu dzimumu cilvēki, un ja viņi vēl audzina bērnus, tad ģimene atbilst visiem normāliem ģimenes kritērijiem.
Dabīgi, kamēr Latvijā būs NA, ZZS un SC pārsvars, Latvija neies civilizētu valstu virzienā, un homofobija tiks kultivēta, tas ir skaidrs.
Tas arguments – “likumus pieņem Saeima, un Saeimu ievēl Latvijas valsts pilsoņi” – var jau tā teikt, bet, tas ir nepareizi.
Politiķiem, vispār, nav burtiski jāpilda viskonservatīvākās sab. daļas vēlmes, tiem arī jāved sabiedrība un nedaudz jāiet tai pa priekšu, ja tā nebūtu, vairākuma valstu vēl arvien pastāvētu nāvessods, dažādi diskriminējoši likumi, utt., demokrātija nav tikai vairākuma tiesību ievŗošana, tad tā ir pūļa vara vai oglokrātija.
Demokrātija nozīmē, ka tiek ievērotas arī mazākumgrupu tiesības, ja tas neapdraud vairākuma tiesības.
Kā jūsu tiesības apdraudētu homoseksualistu laulības, to, acīmredzot, zināt tikai jūs paši, man tas nav saprotams.
Homofobija, kā jau jebkura fobija, racionaliem argumentiem gan nepadodas, un pārliecināt, īstenībā, nevienu nevar, cita lieta, ka valsts var mainīt sabiedrības attieksmi pret homoseksualistiem, ja grib.
ASV attieksme pret homoseksualistiem sāka mainīties 80jos gados, kad sākās milzīga AIDS epidēmija homoseksualistu starpā, un cilvēki ieraudzīja, ka viņiem blakus dzīvo ļoti daudzi tādi cilvēki, ka tādi ir starp viņu radiem, draugiem, utt, ka tā nav nekāda perversija, cilvēki vienkārši tādi ir piedzimuši, un nav pie tā vainīgi, mīlēt viens otru var gan dažādu dzimumu, gan viena dzimuma pārstāvji, mīlestība vienalga ir mīlestība.
Ka daudzi slaveni mākslinieki, zinātnieki, rakstnieki, arī politiķi, utt., ir bijuši un ir homoseksualisti, tas jums pašiem arī, protams, zināms, tā jau ir banalitāte.
Iesaku nooskatīties slaveno ASV filmu “Philadelphia” ar T. Hanks un D. Washington galvenajās lomās, tā ir izcila filma, kur runā par šīm lietām.
Un kas attiecas uz baznīcu – kā teca kāds amerikāņu politiķis, baznīcai, principā, būtu jāatbalsta, kad cilvēki dzīvo laulībā, nevis grēkā, un tāpēc būtu jāatbalsta arī homoseksualās laulības,nu, ir jau baznīcas, kas tās arī atbalsta.
Tur jau ir tā atšķirība starp tevi un mani – tur, kur tu saskati postu un apdraudējumu, es neko tādu nesaskatu.
Tāpat kādreiz uskatīja, ka pasauli apdraudēs vēlēšanu tiesību piešķiršana sievietēm un melnādanainajiem, bet – nekas nenotika.
Ne par tēmu, bet, te ir kapitāls blogs par situāciju Krievijā, ja gribi, vari izlasīthttp://www.colta.ru/docs/26473.
Apbrinojami!Ka var but demokratija mazakuma parsvars par vairakumu!???Ja ta notiek,tad demokratiju nomainis anarhija un kas bus talak…………..????Bet likumus tacu pienem valdibas,tatad tur vispirms ir sakusies anarhija!!!!!
Vēl par Ozoliņa paralēlēm šajā rakstā, un par to, ka Latvijai visdrīzākā laikā būs jāizdara sava izvēle, jāatbild uz jautājumu, kas ir laulība, kādam ir jābūt pamatam, balstoties uz kura mūsu tauta audzinās savu jauno paaudzi utt.
Pievienošu saiti no jūtūbja, kurš labi iederas šī raksta kontekstā arī tādēļ, ka ir kāda Krievijas TV ziņu kanāla sižets :)
И вы же тут все сторонники российской оппозции, так вот вам и цитата из Граней.ру:
“Наша страна до сих пор славится своим тюремно-гомофобным менталитетом. Риски столкнуться с травлей, унижением, а зачастую и с прямым насилием со стороны отморозков вынуждают российских гомосексуалов вести скрытную жизнь. /…/ По данным IFOP, старейшего авторитетного французского социологического института, начиная с 2000 года и по наши дни, т.е. на протяжении уже более 12 лет, большинство французов высказывают стабильную поддержку праву на однополые браки. За последние 8 лет эта поддержка обществом ни разу не опускалась ниже 60%. /…/ Раскладки по возрастным категориям населения впечатляют ещё больше – до 75% граждан моложе 35 лет одобряют однополые браки, и до 70% молодых французов поддерживают право на усыновление однополыми семьями. /… Не называйте гомофобное меньшинство гетеросексуальным большинством. Великобритания. Вопрос признания однополых семей, как таковых, перед британским обществом давно уже не стоит — лишь 15% маргиналов выступают против однополых союзов в какой-либо форме, данные опроса, проведённого YouGov Plc. 9 марта 2012 года демонстрируют этот факт более чем наглядно. /…/ Но что мы всё только о Европе, может сложиться впечатление, что дальше Европы брачное равноправие не распространяется. Отнюдь, как любил говорить Егор Тимурович Гайдар. Однополые браки или гражданские партнёрства признаны и в Канаде, и полутора десятках штатов США, и в некоторых мексиканских штатах, и в Бразилии, и в Аргентине, и в Уругвае, и в Эквадоре, и в ЮАР, и в Австралии… В целом это уже более трёх десятков стран по всему миру. Россия же остаётся в кампании наиболее диких и отмороженных исламских, азиатских или африканских режимов, гордясь своим “особым” античеловеческим путём” http://grani.ru/blogs/free/entries/211639.html
>super acs Te pagaidām nav krievijas guberņa, vai nu raksti normāli, vai nu pagaidi, kad te būs krievijas guberņa, bet pagaidām nebāzies vispār ar savu kirilicu.
Ciniķis – spriežot pēc taviem un citu NA atbalstītāju komentāriem, te ir Krievijas guberņa.
Superis, šoreiz, komentē absolūti adekvāti, un, atšķirībā no jums, ir tēmā.
Krievijas – taa saucamas zinjas – par sho tematu defaultaa nav jeegas skatiities (luudzu ietaupiet IR virtualos laukumus un nekopejiet iekshaa. Paldies.)
…vienādas tiesības viendzimuma un heteroseksuālajiem pāriem…
_____________________
Kādēļ, Ozoliņa kungs tādi cietsirdīgi ierobežojumi? Kādēļ aizmirstas biseksuālo pāru /gejs + lesbiete/ tiesības? Rindā stāv vēl daudzi mūsu līdzcilvēki, kuri grib gūt pilnvērtīgu baudu, un cieš no sabiedrības aizspriedumiem – pedofīli, zoofīli, ekshibicionisti, sadisti uu mazohisti…Kur jūsu līdzjūtība, jebkura dzīva būtne ir tiesīga saņemt seksuālo apmierinājumu? Kādēļ Parādniekam liegt daudzsievību? Vai tas neož pēc totalitārisma?:)))
Nē, tā nevajag. Viņiem ir “dzelžains arguments”, ka zoofilu gadījumā nav iespējams saņemt tā varāna vai pūces piekrišanu, atšķirībā no gribīga un it kā pilnā prātā esoša pilngadīga homīša.
lno
Kādēļ Parādniekam liegt daudzsievību? Vai tas neož pēc totalitārisma?:)))
Poligāmijai nav nekā kopīga ar pieminēto sodomiju un citām cilvēka morāli sakropļojošām perversām izdarībām. Jau bez tā, ka tā tiek nodrošināta dabīgā atlase, lai deģenerāti nereprodukcētu sev līdzīgus organismus, vēl tiek veikta ārkārtīgi nozīmīgā sociālā funkcija. Valstīs, kur ir legāla poligāmija, vai vara skatās uz to caur pirkstiem, nav bāreņu un atraitņu.
Ja pie mums ierosinātu ieviest poligāmiju, pirmie kas rīkotu masu protestus būtu tie, kam liels korķis jāliek priekšā, lai fekālijas nepazaudētu.
lno. Ož gan pēc totalitārisma! Bet šoreiz nevis raksts, bet Tavs komentārs. Sev nevēlamam viedoklim bezsakarā piekarini visus nāves grēkus. Kāds sakars homoseksuālitātei ar zoofīliju un pedofīliju? Vai pēc Tavas loģikas sanāk, ka visus noziegumus pasaulē izdara tikai un vienīgi homoseksuālisti?
nomale
Sev nevēlamam viedoklim bezsakarā piekarini visus nāves grēkus. Kāds sakars homoseksuālitātei ar zoofīliju un pedofīliju?
Homoksualitāte, zoofīlija un nekrofīlija visas ir slimas novirzes, pedofīlija ir noziegums, kas raksturīgs homoseksuālistiem. Visus mums zināmos pedofīlijas aktus ir veikuši homoseksuālisti: Tūns, Eisaks, Birkavs, Sončiks, Reimo Šmits, Roberts Miķelsons. Ikviena no viņu sapnis ir uz mūžu sakropļot mazus zēnus, tikai ne katrs to atļaujas, to vairāk izdara tie, kuri ieguvuši zināmu statusu. Vai tad Birkavs un Sončiks, pirms tika amatos, zinādami, ka viņiem var sašķaidīt pautus un iedzīt pakaļā lāpstas kātu visā tā garumā, būtu ko tādu atļāvušies?
Visi sadisti ir bijuši homoseksuālisti: Kaligula, Nērons, Krievijas kņazi, Ivans Bargais, Pēteris Pirmais, Ļeņins, Staļins, Ļeņina un Staļina audžutēvi, Putins.
Ne pēc totalitārisma bet jauna Ričarda Lauvassirds, vai Hitlera ož, cik tālu ir nonākusi sabiedrības samaitātība un neizmērojamā iecietība. Labi Jūsu visatļautība nebeigsies.
Homoseksualitāte nav slimību reģistrā kopš 70jiem gadiem, kad PVO to izslēgusi no slimību saraksta, un tas skaitās normas variants, kā, teiksim, kreilis.
Un heteroseksiāli vīrieši izvaro tūkstošiem reižu vairāk mazgadīgu meiteņu, nekā homoseksualisti zēnu, tam vispār nav nekāda sakara ar cilvēka seksuālo orientāciju, bet gan ar cilvēka psihotipu un tieksmi pilnīgi dominēt par upuri, sen jau pierādīts, ka starp homoseksualismu un pedofīliju vispār nav nekāda sakara.
dzeris49
Un heteroseksiāli vīrieši izvaro tūkstošiem reižu vairāk mazgadīgu meiteņu, nekā homoseksualisti zēnu.
Izvarošana ir ļoti smags noziegums, kas nes lielu psihisku traumu, par ko pienākas visbargākais sods. Pirmatnējā sabiedrībā visas paaugušās metenes tika izvarotas, ko parasti veica cilšu vecākie un pasi pat neprasīja, tomēr ja viņš to būtu izdarījis ar zēnu, būtu izcepināts ugunskurā, jo cilvēces pašsaglabāšanās instinkts to nekad nepieļautu. Hetereroseksuāļu meiteņu izvarošanas ir atkāpe no normas, homoseksuālistiem tā ir iespēja rekrutēt savās rindās jaunus upurus, jo diez vai 90% no divdesmitgadīgiem jauniešiem vairs izdotos ievilināt homoseksuālistu valgos. Pietiek palasīt protokolus no Eisaka, Tūna(Birkavs, Sončiks, Šķēle nomaucās no Temīdas resnā un cietā daikta, pateicoties administratīvam resursam) krimināllietas, kur pastāstīts, ka ar sazāļošanām, šantāžu un fizisku iedarbību ir kropļoti jaunieši.
Ja meitenes arī smagi cieš no izvarošanas, tās netiek sakropļotas uz mūžu kā zēni.
Interesanti gan – kāpēc meitenes netiek sakropļotas? No kurienes tāda pārliecība? Ja mūsu dārgie mačo ar tādu pašu zvērīgi naidu mestos lamāt izvarotājus kā homoseksuāļus, varbūt noziegumi tiešām samazinātos. Bet kur nu! Agresija pret otru cilvēku taču nav nekas vīrietim nesaprotams.
Mani mulsina šis dalījums ‘viņi’ un mēs, normālie. Vai Viņi nav mūsu bērni, kuri dzimuši normālās, heteroseksuālas ģimenēs? Vai Viņi bija sajūsmā par savām tieksmēm, jeb vai tomēr izmisumā apcerēja pašnāvības iespēju? Vai Viņi savas orientācijas dēļ ir kļuvuši mazāk talantīgi, sirsnīgi un mīloši? Vai Viņi šobrīd ar mirdzošām acīm neiet Dziesmu svētku gājienā? Neiedziļināšos jautājumā, vai Viņu savienība būtu saucama par laulību jeb kā citādi, bet tādu masīvu naidu viņi nav pelnījuši.
>Agra.
Bet šeit jau tieši ir runa par to- vai viņu savienība būtu vai nebūtu saucama par laulību. Pārējam nav nozīmes.
Man, teiksim, šādu pāru nosaukšana par “laulātiem” šķiet pakropla- jo es esmu uzaudzis ar uzskatu, ka laulība var būt tikai starp sievieti un vīrieti, kuri nākotnē var radīt un audzināt bērnus. Citiem šķiet savādāk- un es esmu gatavs uzklausīt arī viņu viedokli- un varbūt mainīt savējo.
Šodien bērnu audzināšana un viss tas, ar ko agrāk asociējās ģimene, ir degradējies. Vecāki šķiras, precas ar kaut kādiem jauniem dzīvesdraugiem u.t.t..
Kāpēc visas šīs kroplības saukt par laulību?…
Inga Jēruma
Nevajag ieslēgt muļki! Kā jau teicu, meiteņu izvarošanas ir ārkārtīgi smags noziegums, par ko nekāds sods nevar būt pārmērīgs, tomēr nodarījuma sekas, ar to ko nodara zēniem, nav samērojamas, jo jaunieši 100% tiek sakropļoti uz mūžu.
Tikai nevem smerdeli! Ja par meitenes izvarošanu varētu piespriest nāvessodu, tad jūsu brālim, nāvessodam jābūt tādam, lai to lieciniekiem asinis sastingtu dzīslās, bet vājākas sirdis to redzot pat neizturētu.
nomale
Savu bērnu drošībai jūsu sugu esmu papētījis pietiekoši, tāpat kā slepkavas, krāpniekus, zagļus, krievu šovinistus, Maskavas pakalpiņus, narkodīlerus un pārējās sabiedrības mieles.
Arii hetero gadiijumaa – no it kaa pilnaa praataa esosha tiek sanemta piekrisana taa saucamajai kopiibai (dazhreiz, kad nav pielietota vardarbiba). Atskiriiba vieniigi taa, ka tradicionaalajaa gadiijumaa sadzimst degeneratiivi alkaanu beerni, bet netradicionalajaa nesadzismt.- Tas, ja patiik fokuseeties uz negatiivo.A citaadi – kakaja raznica – cerkovj ili baznica?
Pediņi pieprasa tiesības laulāties? Pieprasa, lai viņu kopdzīvi dēvē par laulību – tāpat kā normālo ļaužu gadījumā?
Hm, varbūt mēs varētu viņiem piedāvāt vēl labāku variantu..
Savulaik taču bija tāda Vācijas Demokrātiskā republika. Vēl tagad pastāv Korejas Tautas Demokrātiskā Republika.
Kā būtu, ja to viņu kopdzīves reģistrējamo variantu nosauktu par HUMĀNO laulību? Būtu vienkārši laulība un Humānā laulība – forši, ne?
Humānās laulības partneris Nr. 1 un Nr. 2?
Visiem uzreiz būtu skaidrs, ka viņi ir vislabākie un soļo cilvēces avangardā.
Citāts no kvēlā viendzimuma “laulību” atbalstītāja Vienotības Arta Pabrika še būs īsti vietā: ;)
Komentējot Tiesībsarga biroja konsultatīvās padomes atzinumu, ka lielākā daļa Latvijas sabiedrības pašlaik nav gatava atzīt viendzimuma partnerattiecību reģistrāciju par līdzvērtīgu laulības institūtam, ministrs pauda viedokli, ka šāda argumentācija nav pieņemama, jo arī Ziemeļvalstīs, kad tika legalizētas viendzimuma partnerattiecības, sabiedrība to sākotnēji neatbalstīja, taču pēc pāris gadiem aptaujas jau rādīja citu ainu.
“Es iestājos par tādu politisko vidi, kur mēs kā politiķi nevis ejam aiz pūļa, bet cilvēki mums seko,” sacīja Pabriks.
“Es iestājos par tādu politisko vidi, kur mēs kā politiķi nevis ejam aiz pūļa, bet cilvēki mums seko,” sacīja Pabriks
============
izskatās, ka mums dzimst jauns fīrers
Pašlaik tas kļūst arvien aktuālāks politiskās dienas kārtības jautājums gan Rietumu demokrātiskajām valstīm, gan Austrumu autoritārajiem režīmiem. Tāpēc arī robežvalstij Latvijai būs jāizdara izvēle. +++ ok, rīkojam referendumu par to vai Latvijā ir, vai nav jāmaina Satversmē punkts, kurš nosaka kas ir laulība.
Vai, kādēļ naudu tērēt referendumam – nākošgad ir Saeimas vēlēšanas, tad lūdzu – politiskās partijas – formulējiet šo jautājumu – tieši un nepārprotami savās pirmsvēlēšanu programmās, un startējat.
Varu galvu likt ķīlā, ka neviena politiskā partija, kuras plānos ir ” demokratizēt” Latvijas Republiku, mainot tās Satversmes punktu, kurš definē laulību, par to atklātā tekstā pirms vēlēšanām nerunās, toties mēģinās šo ” problēmu” risināt pa “sētas durvīm” jau pēc vēlēšanām, jo mums tauta ir par tumsonīgu, lai par tik sarežģītām lietām kā laulība izteiktu savu viedokli. :)
Par pašu Ozoliņa raksta uzbūvi un argumentācijas stilu :), tipisks gaismnesis, ko citu te var piebilst :)
nākošgad ir Saeimas vēlēšanas, tad lūdzu – politiskās partijas – formulējiet šo jautājumu – tieši un nepārprotami savās pirmsvēlēšanu programmās, un startējat
========================================
Ušakovam un Vešņakovam tāds scenārijs būtu vienkārši ideāls.
Jau Ēlerte savulaik krietni papūlējās, lai sarīdītu latviešus pat šajā aspektā un vairotu politnihilismu. Ozoliņš un citas viņķeles tikai turpina iesākto – cilvēkinženierija un dažādu iznireļu egoistiskās iegribas un ērtības über alles.
Savā ziņā tas arī lieliski savietojas ar Zoļika un Maskačkas ušakoviešu slāpēm pēc 50 metru garajiem zelta trolejbusiem.
Visiem “citajiem” vajadzētu atcerēties arī to, ka vīrietis homoseksuālists daudzreiz vairāk saslimst ar taisnās zarnas vēzi. Tāpēc sargi sevi, nomalieti!
Ozoliņš, laikam, nolēma apprecēties ar Streipu, tādēļ ir pievērsies smadzeņu skalošanai šajā jautājumā. Bet vispār, viendzimuma laulības ir nevis demokrātijas, bet neoliberasma pazīme. Tāpat kā spļaušana virsū iedzīvotāju vairākuma viedoklim par eUro ieviešanu ar 2014. gada 1. janvāri.
Man šāda slima “demokrātija” nav vajadzīga.
——-
Senie grieķi, kuri to demokrātiju izgudroja plaši piekopa arī homoseksuālas attiecības – viņiem bija sievas un arī vīriešu dzimuma mīļākie. Un ja tev nav vajadzīga tāda demokrātija, tad tev neviens neliek precēties ar gejiem… es gan ieteiktu te tik ļoti neaizrauties satraucoties par šo problēmu – pārlieku liela agresivitāte pret gejiem liecina par to, ka īstenībā ir slēptais gejs.
Un gribētos iebilst pret virsrakstu, ka viendzimuma laulības ir demokrātijas kritērijs – tur kritērijs ir cits un tā tomēr ir tolerance pret citiem. Kas attiecas uz viendzimuma laulībām, tad vajadzēja domāt citu apzīmējumu, jo laulības ir domātas lai izveidotu ģimeni, kura savukārt veido radnieciskas saites starp divām ģimenēm. Viendzimumu laulībām tomēr nav šādas funkcijas.
Drīzāk viendzimuma laulības norāda uz sabiedrības brieduma pakāpi.
Tas ir tāpat kā ar korupciju.
Ja sabiedrības vairākums savā apziņā pieļauj negodīgumu (iespēju gūt sev labumu negodīgā veidā), tad arī korupcijas līmenis ir augsts, un nav lielas vēlmes cīnīties pret korupciju.
Savukārt, ja sabiedrība savā apziņā iebilst pret korupciju, tad viss tiek darīts, lai korupciju nepieļautu.
Arī viendzimuma laulību gadījumā.
Neitrāli skatoties, tā ir tikai tiesība, nevienam nav pienākums laulāties. Ja cilvēkam nav nepieciešamas šādas laulības, tad viņa dzīvē it nekas nemainās. Tātad nebūtu nekāda pamata iebildumiem.
Bet ja iebildumi tomēr ir? Ko tas nozīmē?
Tas nozīmē, ka cilvēks iebilst pret to, lai otram cilvēkam būtu šādas tiesības.
Laikam jau cilvēks ir pārāk nelaimīgs, ka viņš iebilst pret citu cilvēku tiesībām…
Vai arī viņš ir fanātiķis (līdzīgi reliģiskajiem ekstrēmistiem), tic kaut kādām dogmām (daži ticēja inkvizīcijai, daži ticēja komūnismam, daži ticēja, ka sievietes nedrīkst piedalīties vēlēšanās, daži tic, ka geji nedrīkst laulāties)…
Abos gadījumos tas ir psīchisko problēmu jautājums.
Varbūt tomēr cilvēki uzskata,ka viendzimuma laulības nav gluži tas pats kas laulības dažādu dzimumu starpā?Tāpat kā,teiksim,veļasmašīna nav viadukts?Cilvēkiem varētu būt tādas tiesības?
Komentāri (166)
Rolands Orlovskis 22.08.2013. 03.38
Izklausas labi – argumenta pec – tjip = cik aspratigi! Tas ari viss.
0
Gints 12.07.2013. 13.09
Идиот-автор, как и все западные толерастные идиоты не понимает одного – педерастия, не будучи ограниченной, начинает проникать во все щели, а проникнув, они начинают во всём и везде поддерживать только своих таких же педерастов, тем самым создавая где только можно педерастическую мафию.
И никакой при этом демократией для всех остальных толерастных болванов и не пахнет.
0
Eleonora Maisaka 08.07.2013. 23.21
traks_sunsxxx
Tieši tā, geji var savas attiecības noformēt pie notāra/jurista un miers.
Nu tas nav obligāti. Viņi varētu veidot arī savu “zagsu”, kur pie viena attiecības varētu noformēt arī zoofīli un nekrofīli, tikai tās nevar saukties par laulībam, jo tas apgāna laulību institūtu. Tas, ka viņi sludina, ka ir tādi paši kā pārējie, tas ir murgs, jo pārējie neplēš līdzcilvēka tūpli.
0
marmed 08.07.2013. 22.52
Tieši tā, geji var savas attiecības noformēt pie notāra/jurista un miers. Ateistiem tak arī ir alternatīva ceremonijai baznīcā, viņi iet uz zagsu, viņi tak neprasa, lai baznīcā noņem krustus un salaulā viņus. Tad kāpēc gejiem ir jālien baznīcā? bērnu adopcija protams ir nonsens.
un zilie nav nekāds apgaismības un tolerances indikātors, es drīzāk teiktu, ka tas ir diezgan tumsonība… bet diemžēl daži mums te to nesaprot… ja mēs atceramies nedaudz vēsturi, tad pediņi bija izplatīti Senajā Grieķijā un Romā, pēc tam nāca drūmie viduslaiki, bet vēl vēlāk kā mēs zinām nāca Renesance, apgismība un Eiropas uzplaukums un arī Dzera tik mīļās ASV uzplaukums un kaut kā tas viss notikās bez pediņu propogandas, tagadējā Eiropas bagātība un varenība tika nopelnīta ilgi pirms visas šitās propogandas……
Protams sabiedŗibā vienmēr ir bijuši geji un vienmēr būs, bet kā mēs redzam no Senās Grieķijas un Romas piemēriem, tad ja to izskata par normu un dzejnieki to apdzied, teātrī to slavē (to varētu salīdzināt ar mūsdienu masu mēdijiem) tad aizvien vairāk cilvēku pārņem šis netikums, jo kā mēs zinām tajos laikos zilie bija ļoti izplatīti. Tātad geju protoganda apdraud gan hetereseksuāļus, tāpat kā heteresesuālā propoganda var pārliecināt kādu geju, jo cilvēks vispār ir iespaidojams.
0
dro 08.07.2013. 09.21
dzeris49. Latvija atgādina kādu atpalikušu Krievijas guberņu, kur, vairākums, balso par SC, kas ir tā pati ER, par ZZS, kas ir tie paši Krievijas komunisti, un par Žirinovski, kas, būtībā, ir tā NA.
__________________
Atpalikuši? Varbūt tomēr patstāvīgi domājoši? Neviens šeit neiestājas pret geju tiesībām mīlēties. Uz veselību! Tomēr pat visizvirtušākie heteroksuāļi nekad nav centušies skolās ievazāt savu brīvās mīlestības disciplīnu, nemaz nerunājot par bērnu dārziem…Kāda kliedzoša lielkulība – Berluskoni notiesā par prostitūtas izmantošanu, kurai pāris mēnešu pietrūcis līdz pilngadībai, bet mūsu Streips LTV pedofīlu skandāla laikā aizstāvēja nelaimē nonākušos bēdu brāļus – seksa partneris varot gadīties arī nepilngadīgs – izskats bieži maldinot… Latvijā homoseksuāļiem netiek uzbrukts, bet sabiedrības augošais sašutums izskaidrojams tikai ar zilās brālības nekaunību un agresivitāti. Fekāliju mētātāji ir medaļas otra puse, kurai sabiedrībā nav nekāda atbalsta.
9
ligakalnina > dro 08.07.2013. 09.59
Kam tad viņi uzbrūk, hetroseksuāļiem, vai?
Viņi grib aizliegt tradicionalās ģimenes?
Viņi grib panākt hetresoksuāļu diskriminējošu likumu ieviešanu?
Manuprāt, vienīgais, ko viņi grib panākt, ir vienādas tiesības ar heteroseks., un “uzbrūk” viņiem, nevis viņi kādam uzbrūk.
Tā tava frāze “neviens te neiestājas pret geju tiesībām mēlēties” jau arī daudz ko izsaka, tipa, pasakiet paldies, ka jūs cietumā neliek, kā tas bija PSRS, ko vēl jūs gribāt?
Saprotams, ka galvenais ir tas, vai seks. minoritātes uzskata par normāliem un līdzvērtīgiem cilvēkiem, vai arī par slimiem un pervresiem cilvēkiem, tas ir priekšnoteikums, no kā izriet viss pārējais.
Pirmajā gadījumā, kas ir Rietmu attieksme, seks. minoritātēm pienākas visas tiesības, kas heteroseksuāļiem.
Otrajā gadījumā, un tā ir vairākuma šejienes komentētāju attieksme, tiešām var teikt “pasakiet paldies, ka mēs jūs vispār cietumā neliekam”, un tāda attieksme ir NVS valstīs ( Baltkrievijā gan arī cietumā liek, kā PSRS laikos).
Taisni tāpēc att. pret seks. minoritātēm arī ir attīstītas vai tradicionalās sab. rādītājs, jo diskriminācija pēc tādām pazīmēm iespējama tikai tradicionalajā sabiedrībā.
Es nevienu nenosodu, katram ir tiesības domāt, kā tu saki, patstāvīgi, bet, attīstīta sabiedrība, tomēr, ir progress, visa pasaule uz to iet, tradicionalā sabiedrība ir regress.
Kaut, savi plusi un mīnusi, dabiski, ir abām, un nevienu nedrīkst nosodīt par viņa simpātijām, tas ir pašaprotami, bet – viens ir ceļš uz priekšu, otrs ir ceļš atpakaļ.
0
Kaspars Špūle > dro 08.07.2013. 10.28
Džeris: …viens ir ceļš uz priekšu, otrs ir ceļš atpakaļ
——-
… un katrs curiks mums ir kā ceļa rādītājs. :) Partija – naš ruļevoj! (Tas ir krievu okupācijas laiku lozungs; protams, ka domāta bija komunistiskā partija. Latviešu valodā biežāk bija sastopams šī paša lozunga variants “Partijas plāni – tautas plāni”)
0
ligakalnina > dro 08.07.2013. 10.35
Nē, nē, ceļu mums rādīs ZZS, SC un NA apvienotā “anticuriku”, kas ir tie paši “sovoki” pēc domāšanas veida, koalīcija, jūs esat vairākumā.
0
dro > dro 08.07.2013. 10.49
dzeris49. Saprotams, ka galvenais ir tas, vai seks. minoritātes uzskata par normāliem un līdzvērtīgiem cilvēkiem, vai arī par slimiem un pervresiem cilvēkiem, tas ir priekšnoteikums, no kā izriet viss pārējais.
_____________________
Tev praidi radījuši iespaidu, ka tie vērsti uz ģimenes, bērnu tiesību sargāšanu? Manuprāt pat prostitūtu demonstrācijās vairāk “pašcenzūras” un pašcieņas kā praidos, kur pārsvarā ir plikumu, laizīšanās un u. c. erotisku demonstrējumu.
0
Eleonora Maisaka > dro 08.07.2013. 10.53
dzeris49
Kā tas nākas, ka krievmīlis, latviešus sauc par Kremļa viedokļu paudējiem un sovokiem? Vai Jums cienītais, perverso atiecību ceļā saķertais sifiliss, jau nebūs izēdis smadzenes, kā savā laika Ļeņinam?
Krievijas pidaru virsaiti Putinu un kremļa zagļu, žuļiku, slepkavu un pedofīlu partijas pārstāvēto, sev mīļo SC, gan varēji par nepieminēt, ābols no zirga tālu nekrīt.
http://www.mk.ru/incident/crime/article/2011/06/27/600792-strana-nepuganyih-pedofilov.html
http://www.youtube.com/watch?v=ZWPgJs4j0rw
0
ligakalnina > dro 08.07.2013. 11.00
Galīgi neesmu sajūsmā par mūsu minoritāšu līderiem un visu viņu uzvedību, bet, te jau neiet runa par šiem cilvēkiem, ir tādi, un tādu ir vairākums, kas uz tiem praidiem vispār neiet, jo uzskata to par Latvijas apstākļiem neatbilstošu rīcību, kas ļauj dažiem pazīmēties, bet, sabiedrības attieksmi, drīzāk, noskaņo pret, nevis par viņu tiesībām.
Bet, tas jau neatceļ to, ka vairākums tur ir pilnīgi sakarīgi cilvēki, kuriem, tomēr, vajadzētu piešķirt tās pašas tiesības, kas visiem pārējiem.
0
grislits > dro 08.07.2013. 11.30
dzeri, ļoti labi noraksturojāt, ka praids ir Latvijas apstākļiem neatbilstoša rīcība.
piekrītu arī, ka vairākums homoseksuāļu varētu būt pilnībā sakarīgi un adekvāti cilvēki.
Bet kāds tam visam sakaras ar laulību?!?! Kāds seksuālai orientācijai sakars ar laulību, ja laulība ir tiesību mehānisms sabiedrības reprodukcijas nodrošināšanai un bērnu aizsardzībai, kā arī mantisko interešu aizsardzībai, lai nodrošinātu iepriekš minētos mērķus, nevis seksuālās orientācijas aizsardzībai.
Tādēļ viendzimuma laulība pēc būtības ir absolūts absurds, jo laulība ir juridisks mehānisms nevis kaut kādai mīlestības vai seksa tiesību aizsardzībai, bet pavisam citiem mērķiem.
0
Eleonora Maisaka > dro 08.07.2013. 18.51
dzeris49
Galīgi neesmu sajūsmā par mūsu minoritāšu līderiem un visu viņu uzvedību.
Tad nevajag pūst pīlītes. Latvijas sabiedrība ir ļoti toleranta un gejus neviens neapdraud. Nav pie mums kā ASV filmā “Jaunā kārtība”, kur organizācija zem tā paša nosaukuma ielaužas gejklubos un visus apšauj. Ja kas tāds arī notiktu, tad pavisam droši, tad to būtu izdarījuši Jūsu ar nulles draudziņi, krievi. Geju laulības ir absolūti nepieņemamas, viņu attiecību noformēšanai jānotiek citās iestādēs, un jāsaucas savādāk, jo normālu jauniešu laulības ceremoniju var sabojāt sodomītu pāris, kas arī nolēmis turpat laulāties pirms, vai tūlīt pēc. Praidi varētu notikt tikai nepilngadīgiem nepieejamās vietās un sodomītu apspriešana bērnu dārzos un skolās, tas jau ir terorisms pret jauno paaudzi un tādiem skolotājiem jābūt pasludinātiem ārpus likuma.
0
Ieva Aile > dro 09.07.2013. 08.30
…un aklajiem vajadzētu atļaut vadīt automašīnu,bezročiem diriģēt kori un klibajiem – tīrīt sniegu no jumtiem,lai visiem būtu vienādas tiesības.
0
Kaspars Špūle 08.07.2013. 07.44
Pat šeit, curiku centrālā orgāna komentāros, plusi un mīnusi runā skaidru valodu par curiku izredzēm Latvijā.
2
ligakalnina > Kaspars Špūle 08.07.2013. 08.01
Tev taisnība, Latvija atgādina kādu atpalikušu Krievijas guberņu, kur, vairākums, balso par SC, kas ir tā pati ER, par ZZS, kas ir tie paši Krievijas komunisti, un par Žirinovski, kas, būtībā, ir tā NA.
Visiem trijiem raksturīga nevis eiropeiska, bet, tīri sovjetiska domāšana, neinformētība, ksenofobija, un totāla aprobežotība, ja šie ir tie, kas nav tie “curiki”, tad, jāsecina, ka “curiki” ir tie, kas nav “sovoki”, un labi, ka tādi arī te ir.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 08.07.2013. 08.23
Taisnība arī Tev, Džeri – dažādība ir vajadzīga. Dažādība, nevis ar ārzemju polittehnologu palīdzību un par ārzemju līdzekļiem iedibināta mazākuma diktatūra.
0
marmed 07.07.2013. 20.58
Lēts Ozoliņa manipulācijas mēģinājums, salīdzināt visus pediņu pretiniekus ar putinistiem. Tik pa labi varētu tiekt, ka normāli ir curāt biksēs, un ja tu nečurā biksēs tad esi Putina piekritējs, jo viņš arī nečurā… nu nonsens..
Vēl, gribētos dzirdēt, kā viendzimuma laulības uzlabotu mūsu ekonomisko stāvokli un palīdzētu mums kļūt tik pat bagātiem kā cilvēki ASV un Kanādā? es kaut kā neredzu nekādu sastību starp ekonomisko uzplaukumu un viendzimumu laulībām. Starp citu, viendz. laulības ir atļautas arī Argenītnā un Spānijā – īstas ekonomikas paraugvalstis.
Ļoti labi, ka Ozoliņš novelk robežu, tagad cilvēkiem ir jāizvēlas, kurā pusē nostāties, vai ar pediņiem vai ar normālajiem. Un tas daudzus cilvēkus spiedīs balsot par SC vai NA vai ZZS, jo otrā robežas pusē neviens negrib stāvēt :)
Kā teica Lukašenko reiz, labāk būt diktatoram nevis pediņam…. un nevar viņam nepiekrist :)
3
Signija Aizpuriete > marmed 07.07.2013. 21.57
——-traks_sunsxxx:”(..)
es kaut kā neredzu nekādu sastību starp ekonomisko uzplaukumu un viendzimumu laulībām….”
============================================================================
LV jau vēl daudzi pat EURO-zonas labumus nespēj saredzēt, taču pāris deputāti un likumdevēji ir acīgāki – tāpēc euro bez kādiem referendumiem tiks ieviests.
“Kā smērēsi (ratus) – tā brauksi”, jeb, kā izsakās rietumu vērtību nesēji –
“nauda nesmird”.
Indecent Proposal
http://www.youtube.com/watch?v=xBWUIqsjn2k
Would you let your partner sleep with a stranger for a million bucks?
0
inta_s > marmed 07.07.2013. 22.07
Off topic: pirms pārdodies (jebkurā jautājumā) uzdod sev jautājumu: vai es spēju iztikt bez šīs naudas līdz šim piedāvājumam? Un atbilde vienmēr ir pozitīva, ka spēji – jo pat ja esi bomzis – tu esi spējis izdzīvot. Tātad spēsi arī tālāk. Nav iemesla pārdoties.
P.S. Kā vispār ir.lv var ievietot bildes un video pa taisno?
0
Signija Aizpuriete > marmed 07.07.2013. 23.13
——Viedoklis_lv Off topic: pirms pārdodies (jebkurā jautājumā) uzdod sev jautājumu:…..
============================================================================
“Visu mūsu dzīvi tagad noteic veikals” Rainis, 1925.gads.
– Esošajā sistēmā/iekārtā tādi likumi (ekonomiskie, sociālie) darbojas, ka to ietekmē sabiedrība neizbēgami mainās. Vēl pirms gadiem 60-it tos homo-propagandistus ASV varas pārstāvji trenkāja, tagad – lūdzu, “demokrātijas kritērijs”……Kas to respektēt nevēlēsies, to momentā “īstās demokrātijas” pārstāvji ieskaitīs pretiniekos.
Re, kā vālē post-cilvēks:
Ķencis&Pāvuls Kalvim Apsītim,
(..)
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
7.jūlijs 2013 22:52
0
ligakalnina 07.07.2013. 19.02
Pie demokrātijas pieder arī mazākumgrupu tiesības, demokrātija galīgi nenozīmē tikai vēlēšanas un vairākuma varu.
Un kuras valstis ir homofobas – Krievija, NVS valstis, irāna, utt., katrā ziņā, par demokrātijām un labklājības valstīm tās nosaukt pagrūti.
Toties visas ES valstis, ASV, Kanāda, utt., kur seks. minoritātēm ir visas tiesības, ir demokrātiskas un bagātas valstis.
Tā ka Ozoliņam taisnība par visiem 100%, saprotams, daudzi to vienkārši nespēj pieņemt, un nosodīt viņus par to arī nedrīkst, mēs vēl arvien lielā mērā, daļēji, esam “padomju cilvēki”, daļēji, atzīstam tikai tās vērtības, ko uzskatām par konservatīvām, un nevēlamies saprast, ka pasaule mainās, tāpēc, kas Rietumos jau ir pašaprotami, mums vēl arvien strīdu objekts.
Taisni tāpēc viedoklis par šo jautājumu ir vienāds gan “padomju cilvēkam” un putinistam Linuxam, gan mūsu “nacionalistiem”, kas sevi pasniedz kā konservatīvās ideoloģijas piekritējus, nu, vēl jau šīm abām grupām kopīgs daudz kas cits arī, nemīlestība pret liberāļiem, utt.
8
inta_s > ligakalnina 07.07.2013. 19.14
Vai es esmu pareizi sapratis Jūsu argumentu – bagāta valsts, jo atļauj homoseksuāļiem laulāties un adaptēt bērnus?
Vai šis ir tas panākums par kuru runājam? http://youtu.be/7cZv8VGG9gg?t=2m
Irānā ir ļoti attīstīta kultūra un arī brīvības cilvēkiem, tā ir moderna valsts. Jā, tā ir reliģiska valsts bet tur arī noziedzība attiecīgi ir ļoti zema. Tās tautsaimniecība necieš no tā ka nav tādi kultūras un “brīvības” triumfi kā ASV bet gan tāpēc ka cieš no milzīgām sankcijām, kas ja tiktu piemērotas pret ASV tad tā jau būtu defoltējusi, jo attiecas uz centrālās bankas darbību.
http://youtu.be/RWqI7m0Mmbk
0
oskaar > ligakalnina 07.07.2013. 22.30
>Dzeris49
Manuprāt, Ozoliņam nav taisnība par 100%. Attiecībā uz virsrakstu- pat vispār nekāda.
Kur, lūdzu, var atrast kaut kādu skaidrojumu- ko vispār nozīmē laulība, un ko nozīmē viendzimuma pāra laulība? Par ko tiek lauzti šķēpi?
0
armn > ligakalnina 07.07.2013. 22.52
Kalvim Apsītim,
“Un no attīstītajām rietumvalstīm var mācīties viņu produktivitāti, izglītības sistēmu, sociālo palīdzību ģimenēm ar bērniem. Visas gadsimtu gaitā koptās tradīcijas. Savukārt visādus netikumus var mierīgi atstāt vēlākam laikam.
——–
Jūs šajā komentāru lapā šķietami esiet intelektualis, gari teikumu, atsauces, viss ir savās vietās…, bet kāds ir pamatojums tam, ka jūs homoseksuālu cilvēkus sauciet par netikļiem? To ka jūs vai nu nezināt (nezinošs spriedelētājs) vai negribat zināt ( arī nekas gudrs nesanāk) ka jums blakus reālajā pasaulē dzīvo tūkstošiem homoseksuāļu, ka viņiem ir reāli bērni un viņiem ir reālas grūtības kas dzīvē jāatrisina, lai gan bērni gan vecāki būtu laimīgi. ASV vien ir 2 miljoni bērnu, kuru vecāki ir homoseksuāli, ja jums šis cipars nepatīk, daliet to ar desmit un vienalga būs vairāk nekā Daugavpils un Liepājas iedzīvotāju kopā. Un jūs to neredzat. Par Latviju jums nav ne datu ne zināšanu, tie jūsu spriedumiem nav nepieciešami.
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
0
Signija Aizpuriete > ligakalnina 07.07.2013. 23.31
——-Ķencis&Pāvuls Kalvim Apsītim,
(..)
Jūs piedāvājiet Latvijas vīziju, kur cilvēku nejūt. Tas ir lūzeru pasaules redzējums un nekas jums tur nesanāks. Jūs rietumus nepazīstiet.
============================================================================
Iepazīs, kādā 2030.g. sapratīs “kas ir kas”….
http://www.youtube.com/watch?v=5uo94DSTzdc
0
ligakalnina > ligakalnina 08.07.2013. 00.02
K. Apsītis – “netikums” ir vadīties no kādiem aizvēsturiskiem un saviem subjektīviem priekštatiem par lietām, un neredzēt to, kas sen ir izpētīts, un civilizētā pasaulē sen jau pašaprotams.
Netikums ir dalīt cilvēkus “pareizajos” un “otrās šķiras” atkarībā no viņu seks. orientācijas.
Lasot komentārus, iespaids, ka neatrodos Eiropā, bet, kādā atpalikušā Baltkrievijas vai Krievijas tipa valstī, kur, spriežot pēc vairākuma “izpratnes” par šīm lietām, un homofobijas līmeņa, kā arī pēc daudzu komentētāju apbrīnojamas neinformētības, ko viņi kompensē ar agresiju, mums, acīmredzot, arī būtu īstā vieta.
0
armn > ligakalnina 08.07.2013. 08.07
Džeri, Kalvim Apsītim šeit ir lieliska kompānija ar ko kopā “no attīstītajās rietumvalstīm mācīties viņu produktivitāti..” Frāze, kas Krievijā pazīstama jau kopš Pētera 1 laikiem.
0
Ieva Aile > ligakalnina 08.07.2013. 23.06
Dzeri,kāpēc otrās šķiras?Ir gari cilvēki un īsi cilvēki,resni un tievi,akli un redzīgi,kurli un dzirdīgi …kurls nevar būt dīdžejs un īss nevar būt centrs basketbolā.Vai homoseksuāls pāris var izaudzināt bērnu tāpat kā heteroseksuāls pāris?Tu vari dot garantijas?Varbūt homoseksuāli cilvēki savus talantus tomēr varētu realizēt kādās citās jomās?
0
gundega_heiberga > ligakalnina 08.07.2013. 23.48
Dzeris,
Iesākumā, lai veicinātu dialogu, jāatmet melus. Seksuālu dezorientāciju jābeidz dēvēt par savādāku orientāciju. Mītiņojošiem ksenofobajiem aktīvistiem jāatsakās no melīgā izdomājuma – HOMOFOBS, kas veikli tiek inkriminēts sabiedrībai, ja akcijas organizētājiem izdevies kādu izprovocēt. Nav sabiedrībā 10% homoseksuālu īpatņu – 10% sasniegt ir prostitūcijas industrijas uzdevums. Experti lēš 1,5%-2,0%. Visi šie “SĪKIE” meli mērķtiecīgi tiek piekopti nolūkā dezinformēt nepilngadīgo auditoriju. TRĪS REIZES DRĪKSTAM JAUTAT – KĀPĒC ?
0
grislits 07.07.2013. 17.25
Paldies “riņķi apkārt”, Harim un Kalvim Apsītim par komentāriem. Šoreiz paldies arī “Viedoklis_lv”.
Man vairs tur nav daudz ko piebilst, par sīkām niansēm vai precizējumiem nav nozīmes ko bilst, būtība šo autoru komentāros ir pateikta.
Bet Ozoliņam – saprotu, ka var izvēlēties viedokli aizstāvēt viendzimuma laulības, bet nodefinēt to par demokrātijas kritēriju, tas nu ir par traku.
0
oskaar 07.07.2013. 16.12
Es tomēr laikam īsti nesaprotu- ko apzīmē ar vārdu “laulība”.
Kas tiem viendzimuma mīlētājiem ir tāds, ka viņiem noteikti vajag salaulāties, un ko viņi ar to (ka ir salaulājušies) domā? Ka viņi tādējādi kļūst līdzīgi visiem pārējiem ļaudīm, kuriem piemīt heteroseksuālas tieksmes?
Un kā ar tiem austrumnekiem, pie kuriem pastāv daudzsievība? Viņu standartus arī nevajadzētu ieviest demokrātiskajos Rietumos?
Varbūt vispār- laulību definēt kā jebkura skaita jebkādu ļaužu kopu, kura izvēlējusies saukties par laulātiem draugiem?
3
aivarstraidass > oskaar 07.07.2013. 17.00
Varbūt vispār- laulību definēt kā jebkura skaita jebkādu ļaužu kopu, kura izvēlējusies saukties par laulātiem draugiem?
=====
Ja mēs laulību uztveram pirmkārt kā sava veida “cilvēktiesības” priekš tiem, kuri vēlas stāties laulībā (nevis kā instrumentu, kas nodrošina tiesības potenciālajiem bērniem), tad nav pamata ierobežot poligāmiju vai faktiski – jebkura cilvēku kopuma tiesību stāties savstarpējā laulībā.
Londonas pilsētas mēra Borisa Džonsona citāts: “If gay marriage was OK – and I was uncertain on the issue – then I saw no reason in principle why a union should not be consecrated between three men, as well as two men; or indeed three men and a dog.”
0
reksa > oskaar 08.07.2013. 11.22
andrejsg raksta: “Kas tiem viendzimuma mīlētājiem ir tāds, ka viņiem noteikti vajag salaulāties, un ko viņi ar to (ka ir salaulājušies) domā?”
Laulība ir civīllikumā noteikts institūts, kas paredz dažādas tiesības (laulāto tiesības, mantošanas tiesības utt.) Arī citos likumos ir noteikumi, kas attiecas uz laulātajiem.
Ja gejiem nav tiesību laulāties, tad viņiem nav attiecīgo civīllikumā un citos likumos paredzēto tiesību.
Ir divi varianti:
1) nosaukt geju laulību par, piemēram, partneŗattiecībām, un tad grozīt civīllikumu un visus pārējos likumus, blakus laulībai vienmēr minot arī partneŗattiecības. Un arī turpmāk, grozot kādu likumu, vienmēr blakus laulībai minot partneŗattiecības.
2) visas laulības atzīt par laulībām, tad citi likumi nav jāgroza.
Otrais variants ir krietni vienkāršāks. Turklāt nav nekāda saprātīga pamatojuma, lai nošķirtu vienas laulības no citām laulībām.
0
oskaar > oskaar 13.07.2013. 02.50
>Aldis
Var jau būt, var jau būt…
Bet man tomēr gribētos saprast- ko mūsdienu sabiedrība tad uzskata par laulību.
Kā jau te citēja Kalvis Apsītis- tad par laulību principā varētu uzskatīt arī trīs ļaužu (vienalga pat kāda dzimuma) un suņa savienību?
Protams- var jau arī progresēt līdz tam. Bet vai tiešām tas ir tas, uz ko vajadzētu tiekties?
Vai tiem, kuriem kaut kādu nelaimīgu apstākļu sagadīšanās dēļ ir sanācis atšķirties no lielākās ļaužu daļas, nevajadzētu saprast, ka viņi tomēr IR savādāki? Un nevajadzētu pieprasīt sev tiesības laulāties, adoptēt bērnus u.t.t.?
Nezinu- varbūt šādi ļaudis ir krietni labāki par daudziem “normālajiem”, kuri maina partnerus kā cimdus. Bet tā jau ir cita lieta.
0
inta_s 07.07.2013. 15.33
http://www.apollo.lv/zinas/foto-deju-svetku-lieluzveduma-laika-dejotajs-ludz-milotas-roku/575737
Diez vai būtu sajūsma par divu džeku bildināšanos – vai kā nu tur viņiem tie pienākumi sadalīti.
0
brigita_damme_rtk_lv 07.07.2013. 14.00
Unabomberz Palasi brīvā brīdī par demokrātijas atšķiršanu no vairākuma tirānijas.
——————————————
Māzākuma tirānija no demokrātijas ir vēl tālāk.
0
sanitai19 07.07.2013. 13.54
Komentētēji un raksta autors – vieni vienīgi vīrieši. Vai vārdam “vīrietis” liksim sinonīmu – homoseksuālis?
Klaji demagoģisks Ozoliņa rakstu darbs. Savu interešu aizstāvēšanai?
0
aivarstraidass 07.07.2013. 13.34
Diskusija par “viendzimuma laulībām” faktiski ir prasība pēc apkārtējās sabiedrības respekta savam dzīvesveidam. Mantojums, kopīga īpašuma pārvaldīšana, pilnvarojums slimības vai prombūtnes gadījumā – šīm lietām eksistē daudzi ar laulību nesaistīti risinājumi atbilstoši katras valsts tradīcijām un likumiem. Ja pastāv neatrisinātas lietas attiecībā uz nelaulātiem cilvēkiem – tad tās ir jāsakārto neatkarīgi no šo cilvēku seksuālās orientācijas. Lai nenotiktu tā, ka divas atraitnes, kuras vēlas kopīgi saimniekot, tiktu institucionāli atzītas tikai tad, ja viņas savas attiecības uzskata par “viendzimuma partnerattiecībām”. Tā ir valsts iejaukšanās cilvēku privātajā dzīvē.
Laulība nav tikai divu cilvēku personiska darīšana – tā iespaido arī, piemēram, imigrācijas dienestu politiku. Pēdējā laikā liela problēma ir fiktīvās laulības, ar kuru palīdzību cilvēki mēģina iegūt uzturēšanās un darba atļaujas ES. Kādā veidā valsts pārbaudīs, vai divi cilvēki ir noslēguši fiktīvu viendzimuma laulību? Cilvēkiem būs jāapliecina sava homoseksualitāte, lai laulību neatzītu par fiktīvu?
Dzimumtieksmes apmierināšana pretdabiskā veidā ir tikai un vienīgi konkrētā cilvēka vai cilvēku personīgā darīšana. Tā nav valsts līmenī īpaši jāsvin, jāciena vai jāinstitucionalizē.
8
Kristīne > aivarstraidass 07.07.2013. 13.45
“Kādā veidā valsts pārbaudīs, vai divi cilvēki ir noslēguši fiktīvu viendzimuma laulību? Cilvēkiem būs jāapliecina sava homoseksualitāte, lai laulību neatzītu par fiktīvu?”
==
Un kādā veidā to pārbauda citos gadījumos?
0
ligakalnina > aivarstraidass 07.07.2013. 13.46
Sekosoloģijā sen pieņemts, ka, viss, kas apmierina abus partnerus, ir dabisks, nav tādu “dabisku” un “pretdabisku” veidu, pretdabiska ir vienīgi jebkura vardarbība.
0
Kristīne > aivarstraidass 07.07.2013. 13.55
“pretdabiska ir vienīgi jebkura vardarbība”
==
Vardarbība nebūt nav pretdabiska (drīzāk otrādi), cita lieta, ka būtu tiešām pavisam precīzi jādefinē, kas ir “dabiski” un vai šim “dabiskumam” būtu jāpiešķir kaut kāda juriska nozīme.
0
dace_roze_lmt_lv > aivarstraidass 07.07.2013. 14.02
Visiem sen ir zināms, ka latviešu SS leģionāri bieži izmantoja viens otru kā seksuālus partnerus, tāpēc nacionāli domājošajiem latviešiem būtu tikai dabiski atbalstīt Eiropas praksi, ar to atgriežoties pie savām dabiskajām saknēm.
http://www.youtube.com/watch?v=3azNUWOMcz4
0
aivarstraidass > aivarstraidass 07.07.2013. 14.15
>>> Kristaps_Freimanis: Un kādā veidā to pārbauda citos gadījumos?
======
Mūsdienās, piemēram, Īrijā – to nekādā veidā nepārbauda. Daudzas sākotnēji it kā fiktīvas laulības, ko ES pilsones noslēdz, teiksim, ar pakistāniešiem praksē beidzas ar nefiktīvām laulības attiecībām – bieži vien izveidojas reālas ģimenes, piedzimst bērni. Tiesa, pastāv risks iekļūt cilvēktirdzniecības tīklos – tādēļ šādu attiecību modeli (par samaksu kādam “palīdzēt” tikt pie uzturēšanās dokumentiem) ļoti neiesaka.
Manuprāt, Jūs atstājāt neatbildētu svarīgāko punktu – valstij (ja tā ir patiešām liberāla) nav un nevar būt darīšanas par divu cilvēku seksuālu uzvedību vai šīs uzvedības trūkumu. Tā ir viņu privāta darīšana. Vienīgais brīdis, kad tā vairs nav viņu privāta darīšana – ja divu cilvēku attiecībās piedzimst bērns, kuram ir jābūt tiesībām uz abiem saviem vecākiem. Viegli saprast, ka bērna vecāki ir pretēju dzimumu – tādēļ arī laulība (kā instruments iespējamo bērnu tiesību aizstāvēšanai) Latvijas likumdošanā ir starp pretēju dzimumu personām.
0
Kristīne > aivarstraidass 07.07.2013. 15.18
“Manuprāt, Jūs atstājāt neatbildētu svarīgāko punktu – valstij (ja tā ir patiešām liberāla) nav un nevar būt darīšanas par divu cilvēku seksuālu uzvedību vai šīs uzvedības trūkumu. ”
===
Runa jau arī nav par seksuālu uzvedību, kas par valsts/sabiedrības lietu kļūst tad, kad šāda uzvedība pārkāpj kāda vai kaut kā tiesības, bet gan par to, lai no kopdzīves izrietētu tādas pašas tiesības, kā citos gadījumos – tiesības apmeklēt tuvinieku slimnīcā, mantiskās tiesības u. tml. +, protams, arī dažnedažādas simboliskās lietas, kas cilvjiem varētu būt svarīgas. Šur tur svarīgas varētu būt arī adopcijas tiesības, bet tās pārsvarā tomēr ir indivīdu, nevis pāru tiesības.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 07.07.2013. 16.43
>>> bet gan par to, lai no kopdzīves izrietētu tādas pašas tiesības, kā citos gadījumos – tiesības apmeklēt tuvinieku slimnīcā, mantiskās tiesības u. tml.
=======
Jau 1.Mozus grāmatā (2:18) ir teikts “Nav labi cilvēkam būt vienam” – iespējams var pamatot, ka ir apkārtējās sabiedrības interesēs, lai cilvēki kaut kādā veidā kooperētos savā starpā. Lielākas mājsaimniecības ir stabilākas un ekonomiski izdevīgākas; tām retāk vajadzīga sociālo dienestu palīdzība. Tiktāl viss ir ļoti labi.
Bet kāds tam sakars ar laulību? Iespējams, te ir runa par pavisam citu jautājumu – par kaut kādu civiltiesisku savstarpējā labuma guvēju (reciprocal beneficiaries) institūciju, kas nebūtu jāierobežo nedz ar dalībnieku dzimumu, nedz skaitu, nedz orientāciju. Teiksim, ja Latvijā nonāktu 3 karmelītu māsas – viņas arī var izveidot kopīgu ģimenei līdzīgu mājsaimniecību, savstarpēji rūpēties cita par citu; un kopīgi sludināt Kristus vēsti. Viņām arī piedāvāsiet “viendzimuma laulības” vai “viendzimuma partnerattiecības”?!
Laulības institūcija (lai kādām vēsturiskām pārvērtībām tā nebūtu gājusi cauri) ir tomēr primāri domāta citam mērķim – cilvēku sugas turpināšanai, mazo un neaizsargāto cilvēciņu tiesiskajam un materiālajam nodrošinājumam.
>>> +, protams, arī dažnedažādas simboliskās lietas, kas cilvjiem varētu būt svarīgas
======
Man ir lielas bažas par to, ka šīs simboliskās lietas faktiskajā motivācijā ir guvušas virsroku. Var jau būt, ka ir kāds cilvēks, kuram tiešām ir svarīgi sakārtot lietas ar neatraidāmajiem mantiniekiem, nodrošināt iespēju rīkoties otra cilvēka slimības vai rīcībnespējas gadījumā vai tml. – un esošie instrumenti (testamenti, pilnvaras utml.) viņam kaut kādu iemeslu dēļ šķiet nepiemēroti. Bet praksē par viendzimuma laulībām vairāk interesējas tie cilvēki, kuri vēlas homoseksuālismam piešķirt kaut kādu respektējamības auru. Tādēļ arī visas tās ceremonijas ar mācītāju, pie Brīvības pieminekļa utml. Un te nu mēs kā sabiedrība varam būt vienoti un pateikt, ka mēs varam respektēt cilvēkus par to, ko viņi ir izdarījuši sabiedrības labā, bet nevis – cik neparastā veidā viņi stājas dzimumattiecībās.
0
Kristīne > aivarstraidass 08.07.2013. 07.52
“Laulības institūcija (lai kādām vēsturiskām pārvērtībām tā nebūtu gājusi cauri) ir tomēr primāri domāta citam mērķim – cilvēku sugas turpināšanai, mazo un neaizsargāto cilvēciņu tiesiskajam un materiālajam nodrošinājumam.”
===
Laulības institūcija pamatā tomēr ir saistīta ar īpašuma vienības – saimniecības nošķiršanu. Cilvēku sugas turpināšanai ar to ir maz sakara, un par sīčiem ļautiņi sāk pavairāk iespringt tikai tad, kad šo ir maz.
==
Tāpat, ja runa būtu tikai un vienīgi par sīčiem, tad svarīgs būtu nevis dzimums, bet gan laulāto auglīgums.
0
Kristīne 07.07.2013. 12.48
Nedomāju, ka viss ir jāmaisa vienā putrā. Pielietojot šo kritēriju, līdz 2001. gadam demokrātisku valstu nebija vispār. Protams, attīstītas demokrātijas raksturo cieņa pret visiem saviem pilsoņiem, nevis tikai dažādiem “vairākumiem”, un tajās parasti netiek liegtas lietas, kas sabiedrībai nenodara kaitējumu, bet indivīda dzīvi uzlabo, jautājumus izsverot pēc “lielākā labuma” kritērija, nevis balstoties uz nepamatotām dogmām.
==
Tomēr tas nav “demokrātijas” kritērijs, tas ir sabiedrības savstarpējās cieņas rādītājs.
3
dzerkaleliva > Kristīne 07.07.2013. 12.55
Nebija gan, bet Latvijas gļēvie politiķi ir šo jautājumu sajājuši un kā vienmēr tautu sarīdījuši. Diez Ozoliņš risina šo jautājumu no viedokļa cienīsim viens otru vai kā citādi? Starp citu Rubiks ar Ždanoku ir par geju tiesībām, ko nu?
0
ligakalnina > Kristīne 07.07.2013. 13.14
Malači Rubiks un Ždanoka.
0
Kristīne > Kristīne 07.07.2013. 13.41
Par demokrātijas apustuļiem šos gan tāpēc vien nesauktu…
0
ilmisimo 07.07.2013. 12.47
Viendzimuma laulības — demokrātijas kritērijs
___________________________________ ..neļausiet cūkai laulāties ar zuosi!!???
.. nekādu dziesmu svētku jums nebūs, jūs retrogrādi!!
Redakcija IR A. Kivirekha “‘Vīrs,kas zināja čūsku vārdus”‘ varuoņa Johannesa personifikācija.
Varbūt ,ka forši.
Labāk tizls personāžs labā literatūrā…………
0
aguslens 07.07.2013. 12.29
Jā, jā. ASV tagad viss būs vislabākais, vispareizākais un tur visu zina labāk. Arguments – tā ir ASV. Spoži, tik uz priekšu.
0
aguslens 07.07.2013. 12.24
Nozēlojams propagandas rakstelis.
0
dzerkaleliva 07.07.2013. 12.20
Winston Churchill told the United Kingdom’s King George VI after World War II: “It was thanks to Ultra that we won the war.” Alan Mathison Turing, OBE, FRS (/ˈtjʊərɪŋ/ tewr-ing; 23 June 1912 – 7 June 1954), was a British mathematician, logician, cryptanalyst, and computer scientist. He was highly influential in the development of computer science, giving a formalisation of the concepts of “algorithm” and “computation” with the Turing machine, which can be considered a model of a general purpose computer.[2][3][4] Turing is widely considered to be the father of computer science and artificial intelligence.[5]
4
dzerkaleliva > dzerkaleliva 07.07.2013. 12.28
Šis ir cilvēks, kuram pateicoties briti vinnēja karu, un kuram pateicoties ir radīta šodienas tehnoloģiju ekonomika. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/c8/Alan_Turing_photo.jpg
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 07.07.2013. 12.31
Te ir tas ko briti izdarīja ar šo cilvēku – 1953. gadā tika apsūdzēts homoseksualitātē un 30. martā tiesāts. Tiesa piesprieda 2 gadus ieslodzījumu cietumā vai ķīmisko kastrāciju (estrogena injekciju, kuras rezultātā vīrietim sāk augt krūtis un tiek noslāpēts libido) – zinātnieks izvēlējās otro variantu. Tiesas procesa radītā skandāla dēļ tika atlaists no darba Centrā, kā arī no Mančesteras universitātes – tā kā nekur viņu darbā neņēma, turpmāko gadu pavadīja izolējies no sabiedrības savā dzīvoklī, palēnām nonākot galējā nabadzībā un bezcerībā. 1954. gada 8. jūnijā Tjūringu atrada viņa dzīvoklī mirušu (izmeklēšanas slēdziens: pašnāvība, iedzerot cianīda devu)
0
dzerkaleliva > dzerkaleliva 07.07.2013. 12.35
Britu tiesa viņu nav reabiletējusi vēl līdz šai dienai, kaut gan to n_tās reizes ir prasījušas n_tās akadēmijas, zinātnieki un tam pašam Tjūringam ir piemineklis Londonā un daudzās vietās.
0
Eleonora Maisaka > dzerkaleliva 08.07.2013. 00.15
Kusunoki Masashige 楠木 正成
Šis ir cilvēks, kuram pateicoties briti vinnēja karu.
Šis bija cilvēks, kam pateicoties briti tika ierauti drausmīgajā Staļina izraisītā imperiālistiskā WWII un daudz britu nolika savas galvas par krievu interesēm. Ja briti nebūtu iesaistījušies agresijā pret Vāciju, fiziskam un garīgam kroplim Rūzveltam nebūtu izdevies pārliecināt amerikāņus par vajadzību liet savas asinis svešā karā. WWII netaisnīgā iznākuma sekas britiem bija britu impērijas sabrukums.
Briti šo karu zaudēja, vienīgais uzvarētājs, kaut arī kara rezultāts bija Staļinam graujošs, bija PSRS.
0
ilmisimo 07.07.2013. 11.38
…………………
………………………. Let me put it plainly: people like that are potential deporters. These are the ones who, as they encounter thoughts and ideas of others, would immediately call the so-called mentality police.
These are the ones who stoop before patterns of thought, attitudes and values enforced upon us from the outside, accepting such as absolutes indisputable and supreme, and stand ready to punish all others who will not blindly agree to these forced patterns of thought, attitudes and values nor behave accordingly and submissively.
These are the ones who take sadistic delight in being able to threaten others for their opinions, whether with a letter of the law, a fine or public disapproval. These are the ones who rejoice in finding ways to wilfully categorize and thereafter publicly isolate those who dare disagree with them.
These are the new deporters, in our midst.
http://news.postimees.ee/1273828/priit-pullerits-the-new-deporters
1
dace_roze_lmt_lv > ilmisimo 07.07.2013. 12.13
Вашу цитату можно с равным успехом отнести как к автору статьи, так и к его оппонентам.
0
dace_roze_lmt_lv 07.07.2013. 11.28
Ozoliņš malacis.
Ja negribat kļūt par gejiem, nāksies kļūt par krieviem.
Vai nu – vai.
1
Eleonora Maisaka > dace_roze_lmt_lv 08.07.2013. 08.41
super_e-y-e
Par krievu geju? Nu, varbūt ka tā būtu atbilstošāk. Nekādi nevaru ielāgot, kāpēc jūs, sodomīti, sev izdomājuši tādus apzīmējumu, mīļvārdiņu “gejs”
0
Eleonora Maisaka 07.07.2013. 10.42
Normunds
Šarikiem savs viedoklis uz ko mūsu demokrātiskā sabiedrībā ir visas tiesības.
0
Sanšains 07.07.2013. 10.37
“Riņķī apkārt” ieteikums, ka ar viendzimuma laulību “problēmu” būtu jāprofilējas vēlēšanās un ka tikai pēc šādi notikušām vēlēšanām drīkstētu ķerties klāt attiecīgā likuma vai Satversmes maiņai, ir saprotams.
Tomēr šādam ieteikumam būtu jāpaliek tikai teorētiskam. Vai mums vajag atkārtot Rīgas Domes vēlēšanu scenāriju, kad Ēlerte viena pati ar nepievilcīgu plosīšanos spēja nodrošināt gan “Vienotības” neuzvarēšanu, gan līdz ar to varbūt arī latviešu partiju neuzvarēšanu kopumā? Ušakovs tikai klusi priecātos, ja latviešu partijas pirms vēlēšanām nolemtu iztrakoties savstarpējās “dubļu cīņās” sakarā ar pediņu tēmu.
Ozoliņa, Ēlertes, u.c. rīcība ir ļoti raksturīga un komplementāra šai “man pienākas” jeb “liberālajai” kultūrai. Kārtējai šaurajai “upuru kastai” vienkārši pienākas, lai tur lūst vai plīst – kaut vai lai visa sabiedrība, kultūra, nācija saplīst.
Hipertrofēts egoisms un NEIECIETĪBA pret vairuma apkārtējo uzskatiem, pasaulskatu un dzīvesveidu.
Vēl viens košs, nesens šādas domāšanas piemērs bija Streipa – kristieša (!) Streipa – praktiski zākāšanās par Bībeli, jo, redz, to izmanto arī streipu iegribu ierobežotāji.
“”Ja jums nepatīk geji un lesbietes 5000 gadus veca nomadu teksta dēļ, ko sauc par Bībeli, vai tādēļ, ka paši esat apjukuši par savu seksualitāti, tieciet (lamu vārds ar f) sev pāri, apsēdieties, aizverieties un saprotiet, ka mēs vairs nedzīvojam XIV gadsimtā. Paldies!” savos izteikumos skarbs bijis Streips.” http://www.delfi.lv/izklaide/slavenibas/citi/streips-sola-jau-nakamgad-precet-savu-puisi.d?id=43447917
Kristietis un.. tomēr neslēpti nicinoša replika “5000 gadus vecs nomadu teksts”.
Man, kurš sevi uzskata par neticīgu, droši vien vajadzētu tikai paņirgt.
Tomēr ņirgt negribas, jo tāds te hipertrofētā egoisma (izlaista bērna) sindroms ir pārāk atbaidošs, lai nāktu jebkāda veida smiekli. Vienkārši nepatīkami.
9
Kaspars Špūle > Sanšains 07.07.2013. 10.58
Haris: vienkārši pienākas, lai tur lūst vai plīst
——————
IMHO viņiem vienkārši gribas parādīt savu pārākumu pār “pelēko masu”. „Biezie” par visādu izrādīšanos, piemēram, ar īpašām auto numura zīmēm, vismaz maksā naudu, bet šie vēlas to darīt par brīvu.
P.S. Kas liecina par to, ka Streips ir kristietis? :)
0
ligakalnina > Sanšains 07.07.2013. 11.05
Taisni otrādi – kompleksainā un homofobiskā “pelēkā masa” grib parādīt savu pārākumu par cilvēkiem, kuri negrib neko citu, kā tikai vienādas tiesības ar šo “pelēko masu”.
0
Sanšains > Sanšains 07.07.2013. 11.06
fretka –
Ne vienu reizi vien esmu dzirdējis viņu to sakām.
Šeit arī rakstīts:
“Streips 1992. gadā bijis viens no anglikāņu draudzes dibinātājiem, un patlaban no viņiem draudzē palicis vienīgais. “Jau kopš tās darbības sākuma esmu asistējis mācītājiem Mārim Santam un Jurim Cālītim,” žurnālam Privātā Dzīve skaidrojis Streips.
[…]
Streips sevi uzskata par pārliecinātu ticīgo.”
http://www.delfi.lv/izklaide/slavenibas/citi/karlis-streips-anglikanu-baznica-vada-dievkalpojumus.d?id=27104355
2009. gada 29. septembris
0
Kaspars Špūle > Sanšains 07.07.2013. 11.16
Haris –
Paldies par atsauci, uzzināju tur šo un to tiešām interesantu :)
Piemēram, “Viens no Latvijas populārākajiem žurnālistiem Kārlis Streips jau kādu laiku no darba brīvajos brīžos Svētā Pestītāja Anglikāņu baznīcā vada dievkalpojumus angļu valodā.”
0
janis17 > Sanšains 07.07.2013. 11.30
Dzeri, nopietni, kādas vienādas tiesības ar šo “pelēko masu” viņiem nav???
Ugunsdzēsēeji nebrauc dzēst?
Neuzņem universitātē?
Sit uz ielas, liek nēsāt varavīksnīti reizi gadā Vērmanes dārzā???
0
cekuleuna > Sanšains 07.07.2013. 11.45
Nomētā ar fekālijām.
0
ligakalnina > Sanšains 07.07.2013. 12.05
Visas mantojuma tiesības, aizbildniecības tiesības, bērnu adopcijas tiesības, med. apdrošināšana( ASV lulātie var izmantot cits cita polisi), utt.
0
brigita_damme_rtk_lv > Sanšains 07.07.2013. 15.02
Džeri, mantojuma tiesības var nodrošināt ar mantojuma līgumu vai testamentārā kārtā, pat atstumjot likumīgos mantiniekus(lejupējos – bērnus, ja tādu nav, tad augšupējos – vecākus) dēl dažādiem iemesliem, kaut vai tāpēc, ka iespējamais mantinieks traucējis testatoram taisīt testamentu. http://likumi.lv/doc.php?id=90222 Neredzu problēmas.
Latvijā laulātie nevar izmantot cits cita polisi.
Ar aizbildniecību šeit nav nekāda sakara. http://likumi.lv/doc.php?id=90223
Adoptēt var katrs atsevišķi, tādejādi cillvēktiesības nav pārkāptas. Kopā nevar, un labi ka tā, jo māte ir māte, bet tēvs ir tēvs.
0
Eleonora Maisaka > Sanšains 08.07.2013. 00.07
Inga Jēruma
Nomētā ar fekālijām.
Nu fekāliju mešana, tā ir jūsējo prerogatīva, kā piemēram krievu oficiera Turlā palīgs, prokremliskais fekāliju stumdītājs, Jānis Dzelme, meta sava šefa izkārnījumus, uz prorietumnieciskiem praidistiem. Veseli cilvēki met olas vai tomātus un tikai.
0
inta_s 07.07.2013. 10.10
Atvainojos ka garšs teksts, bet pa tēmu:
Kādi izaug bērni, kurus uzaudzina homoseksuālisti? Atbilde uz šo jautājumu jau vairākus gadus interesē visus. Viendzimuma attiecību piekritēji kvēli apgalvo, ka bērniem ir pilnīgi vienalga vai viņiem ir mamma un tētis vai arī viņus audzina divi vīrieši (vai divas sievietes). Savukārt ģimenes vērtību aizstāvji, reliģiskās organizācijas, kā arī daudzi psihologi ceļ trauksmi un saka, ka bērni, kuri uzauguši homoseksuālu attiecību atmosfērā, ir psiholoģiski traumēti un dzīvē nepilnvērtīgi.
Tā kā viendzimuma partnerattiecību un vēl jo vairāk „laulību” legalizācija dažās valstīs sāka notikt salīdzinoši nesen, līdz šim nebija iespējams izdarīt no socioloģijas viedokļa objektīvus, zinātniski pamatotus slēdzienus, jo nebija vēl izauguši tādi bērni.
2010.gadā Teksasas universitātes (Ostina, ASV) socioloģijas doktors Marks Regnerus sāka savu nu jau slaveno zinātnisko pētījumu „Ar ko atšķiras izaugušie bērni, kuru vecākiem ir viendzimuma attiecības.” Savu darbu zinātnieks pabeidza pusotra gada laikā – 2012.gadā. Šī darba analīze turpinās joprojām, jo, pateicoties Mičigānas universitātei , šis darbs ir pieejams katram interesentam (http://ac.els-cdn.com/S0049089X12000610/1-s2.0-S0049089X12000610-main.pdf?_tid=b9f27086-9b96-11e2-9ebf-00000aab0f26&acdnat=1364908424_06e4aa24c5399777ab9cef8ee795a920 )
11
inta_s > inta_s 07.07.2013. 10.10
Šokējošās sekas
Pētījumā piedalījās 3000 pilngadīgi respondenti, kuru vecākiem bija viendzimuma seksuālās attiecības. Lai gan iegūtie dati bija šokējoši, kā tas arī bija sagaidāms, tomēr pirmo reizi kaut ko tamlīdzīgu pierādīja autoritatīvs zinātnieks no autoritatīvas universitātes un pats pētījums tika publicēts ne mazāk autoritatīvā izdevumā „Social Science Research”
Augsts venērisko saslimstību līmenis. Saskaņā ar publicētā pētījuma datiem 25% respondentu dēļ specifiska dzīvesveida ir vai ir bijusi saslimstība ar venēriskām slimībām. Salīdzinājumam normālu ģimeņu bērniem šis rādītājs ir 8%.
Nespēja būt uzticīgiem vienam dzīvesdraugam. Un lūk arī iemesls tik augstam venērisko slimību līmenim. 40% no homoseksuālistu audzinātajiem bērniem ir iecietīgi pret laulāto neuzticību. Analoģisks rādītājs normālās ģimenēs uzaugušajiem ir 13%.
Psiholoģiskas problēmas. Lūk cits šokējošs fakts – 24% viendzimuma pāru izaudzināto bērnu nesen bija plānojuši padarīt sev galu. Salīdzinājumam līdzīgas noskaņas ir 5% heteroseksuālu vecāku uzaudzinātiem bērniem. Tāpat jāatzīmē, ka homoseksuālistu uzaudzinātie bērni biežāk griežas pēc palīdzības pie psihologa – 19% pret 8% normālās ģimenēs uzaugušie.
Seksuāla vardarbība. 31% uzaugušo ar mammu-lesbieti un 25% uzaugušo ar tēvu-homoseksuālistu ir bērnībā tikuši piespiesti nodarboties ar seksu pret savu gribu (tai skaitā arī ar vecākiem). Heteroseksuālo vecāku gadījumā šis skaitlis ir 8%.
Traumēta seksuālā pašidentitāte. Visbeidzot rādītājs, kas apgāž mītu par to, ka viendzimuma pāru audzināšana neietekmējot seksuālo orientāciju. Tikai 60-70% respondentu sevi atzina par pilnībā heteroseksuāliem un tas ir pretstatā 90% normālās ģimenēs uzaugušo.
Regnerusu mēģina apklusināt
Interesant, ka tad, kad Regnerus vēl tikai gatavoja publikāciju, pret viņu tika uzsākta agresīva informatīva kampaņa. LGBT aktīvisti kategoriski pieprasīja nepieļaut pētījuma rezultātu publicēšanu. Aizgāja pat tik tālu, ka Regnerusu sāka apmelot un pieprasīja viņu atlaist no darba Teksasas universitātē. Pret Regnerusu nostājās arī vairāki viņa kolēģi.
Pēc tik agresīvas informatīvas kampaņas Teksasas universitāte izmeklēja pret viņu izvirzītās apsūdzības un rūpīgi pārbaudīja Regnerusa pētījuma datus. Papildus tika veikta pētījuma metodikas pārbaude. Gala rezultātā tika secināts, ka Regnerusa pētījums ir visaugstākās kvalitātes un atbilst visām akadēmiskajām prasībām.
0
ligakalnina > inta_s 07.07.2013. 10.39
Nevajag, tikai, aizmirst, ka visi šie cilvēki, kurus adoptēja homoseksuāli pāri, pārsvarā, nāk no nelabvēlīgām ģimenēm, un ir bērnunamu bērni, tā ka, kas te ir cēlonis, kas sekas, par to te vēl stipri var strīdēties.
Paņem grupu alkoholiķu, narkomānu, vai psihiski slimu vecāku bērnunamu bērnu, kurus audzinājušas heteroseksuālas ģimenes, un novirzes būs taisni tādas pašas.
Tā ka problēma nevis ģimenē, kur viņi aug, bet, pašos bērnos, kas traumēti jau pirms adopcijas, tiem ir nelabvēlīgi gēni, utt, bērnunama bērni ļoti bieži tādi ir pat vislabvēlīgākās ģimenēs un apstākļos.
0
inta_s > inta_s 07.07.2013. 10.41
Lai izdarītu tādus secinājumus, Jums būtu jāuzrāda tāds pētījums kas to apstiprina. Jums tāds ir? Kur ar to var iepazīties?
0
ligakalnina > inta_s 07.07.2013. 10.53
Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka bērnunamu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
Pie kam pētījumi, ka bērnunamu bērni atšķiras no parastiem bērniem, ir jau sen veikti, saites gan man nav, negribi – netici.
Ja tas profesors gribēja pierādīt, ka homoseks. ģimenēs augoši bērni ir savādāki taisni audzžuvecāku seks. or. dēļ, tad vajadzēja būt divām grupām – vienai ar homoseks. ģimenēs augošiem bērnunamu bērniem, otrai – ar heteroseks. ģimenēs augošiem bērniem, tad, varbūt, varētu izdarīt kādus secinājumus, nevis salīdzinot normālās ģimenēs augošus bērnus ar bērnunamu bērniem.
Tā ka tas pētījums, iespējams, formāli atbilst visiem kritērijiem, bet, pēc būtības, absolūti neko neparāda.
0
inta_s > inta_s 07.07.2013. 11.04
Jā nu akadēmiķi atzina pētījumu, kā atbilstošu, bet dzeris49 nē. Nu neko.
Kas attiecas uz pašu laulību kā tādu – lai precas un dara ko grib. Bet bērniem prātu jaukt gan nevajadzētu.
0
ligakalnina > inta_s 07.07.2013. 11.16
A tu skaties uz visu kritiski.
Cik mums nav dažnedažādu akadēmiķu ar dažnedažādiem pētījumiem, ko citi arī “atzīst”, piem., bija tāds zinātniskais komunisms, patreiz starpt. birokrātu finansētie zinātnieki ko tur pētī par klimata izmaiņām, lai tikai var visu dalīt un regulēt, utt.
0
janis17 > inta_s 07.07.2013. 11.23
Dzeri, Tā ka problēma nevis ģimenē, kur viņi aug, bet, pašos bērnos, kas traumēti jau pirms adopcijas, tiem ir nelabvēlīgi gēni,
_____________________________________________
Gandrīz jau zinātnisks atklājums Tev sanācis – varbūr tiem homoseksuālistiem arī ir nelabvēlīgi gēni, un alkoholiķiem, narkomāniem, zagļiem, putinistiem, kremļa atbalstītājiem?
0
inta_s > inta_s 07.07.2013. 11.25
Dzeri49, Piekrītu ka visiem pētījumiem nevar ticēt. Un tā jau ir taisnība ka vajag apšaubīt katru no tiem. Tā kā pareizi vien dari.
Tiesa pats personīgi arī uzskatu, ka bērnus nevajadzētu audzēt homoseksuāļiem.
0
janis17 > inta_s 07.07.2013. 11.25
dzeris49 Un dzeris49 Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka bērnunamu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
__________________________________________________
Jo tālāk, jo trakāk ar dzeri – Un paša veselais saprāts un pieredze tev neliek aizdomāties, ka homoseksuālās savienībās augušu bērnu populāciju salīdzināt ar normālās ģimenēs augošu bērnu populāciju ir galīgi garām?
0
ligakalnina > inta_s 07.07.2013. 11.56
Homoseksualistiem nav nelabvēlīgi gēni, daudzi homoseksualisti ir ļoti talantīgi cilvēki visās jomās.
Nosodīt cilvēkus par to, ka viņš mīl nevis pretējā dzimuma, bet, sava dzimuma pārstāvi, ir tikpat muļķīgi, kā nosodīt par to, ka viņš raksta ar kreiso, nevis ar labo roku.
Kādas nav vienādas tiesības – mantojuma tiesības, piemēram, kas itikai laulātiem pāriem.
Un vispār, ar ko visus pārējos apdraudētu atļauja viņiem slēgt laulības, tas man nav skaidrs, ja tas nevienam nekaitē, bet, viņiem to vajag, kāpēc tas ir jāaizliedz?
0
inta_s > inta_s 07.07.2013. 12.13
dzeri49,
lai slēdz laulības, bet lai neiesaista bērnus. Taču atzīstot šo laulību tiek arī atzīts ka var audzināt bērnus. Tur jau tas āķis. Tas kā viņi savas mantiskās attiecības kārto manuprāt daudz neinteresē.
0
efeja60 07.07.2013. 10.04
Čakli, izglītoti, talantīgi un uzņēmīgi cilvēki Irākā un Lībijā, kuriem jābaro ģimenes, jāražo valsts kopprodukts, jānodrošina darbavietas, jābūt sociāli atbildīgiem, varētu tev iebilst.
0
peerku 07.07.2013. 09.09
Man ir pārliecība, ka drīz homoseksuālisma uzvaras gājiens beigsies un tad pie šīm attiecībām paliks tas dabiskais %, kas bijis vienmēr, bet nepievērsīsies jauni cilvēki tikai modes dēļ, lai būtu in stream.
0
armn 07.07.2013. 08.53
Ozoliņš saka taisnību, bet es nezinu vai viņš lieto pareizākos vārdus, jo tā nav demokrātija, kas iezīmē galvenās atšķirības attieksmē pret viendzimuma laulībām (Indija arī ir demokrātija, bet tur sabiedrība ir diezgan nežēlīga gan pret sievieti gan pret jebkurām minoritātēm gejus un lezbietes ieskaitot). Galvenā atšķirība starp par un pret valstīm ir to sabiedrību attieksmē pret cilvēku. Tur kur mēs cienam viens otru, tur, kur mēs canšamies saprast otru, viens otram uzticēties, tur arī daudz ātrāk spējam saredzēt homoseksuālos cilvēkos un viņu attiecībās normālus sev līdzīgus cilvēku. Tur cilvēki dzīvo labāk un uz tām valstīm arī emigrē citu “nelaimīgo” un neiecietīgo valstu iedzīvotāji. ( “draugiem spaameriem” varu pieteikt, ka arī no Krievijas).
Latvijā, līdzās ar ekonomiskajai labklājībai ir jābūvē arī cilvēciskā labklājība. Jāmācās rūpēties par citu cilvēku laimi un citi rūpēsies par mūsējo.
Un visbeidzot, Latvijai ir jābeidz atražot stereotipi un pašiem sevi mānīt jautājumā par homoseksuāliem cilvēkiem, pavisam nesen Delfos bija raksts par laulībām papildināts ar bildēm no karnevāla. Gandrīz nekad informācijas vai attēlu kas stāstu par reālu dzīvi, ikdienas problēmām, bērniem, mīlestību kas ir daļa no homoseksuālu, tieši tāpat kā heteroseksuālu cilvēku dzīves. Noliedzot šo mēs gan paši sevi atstājam muļķīgā neizpratnē, gan darām citus nelaimīgākus.
7
Dmitrijs > armn 07.07.2013. 09.05
Nu ja vēl nevar ieraudzīt sakarību starp valstīm no kurām brauc prom un valstīm uz kurām brauc…
0
Signija Aizpuriete > armn 07.07.2013. 09.27
——-Ķencis&Pāvuls Ozoliņš saka taisnību,….
(..)
Gandrīz nekad informācijas vai attēlu kas stāstu par reālu dzīvi, ikdienas problēmām, bērniem, mīlestību kas ir daļa no homoseksuālu, tieši tāpat kā heteroseksuālu cilvēku dzīves.
============================================================================
Viena daļa (puse) Mēness nav redzama – par to “gandrīz nekad” (99,99%) vadošie LV mediji un žurnālisti nestāsta, pagaidām vairums Rietumu vērtību nesēju nekādas sakarības nesaredz:
“Однополая пара гомосексуалистов американец Марк Ньютон и новозеландец Питер Труин договорились с женщиной из России выносить им ребенка. За это они заплатили ей 8 тысяч долларов США.
После усыновления малыша, они совершали над ним неоднократные действия сексуального характера, фиксируя все это на видеокамеру….(..)
Ребенок стал жертвой ещё как минимум восьми педофилов во Франции, Германии и США, куда его специально привозили для съемок в порнофильмах.
1-07-2013, 21:34 ”
http://ntrtv.ru/15384-novyy-incident-so-storony-pedofilov-na-territorii-ssha-nad-rossiyskim-rebenkom.html
0
ligakalnina > armn 07.07.2013. 10.10
Noziedznieki gadās tikai starp homoseksuāliem pāriem?
Varbūt, pastāsti, par to, cik heteroseksuāli vīrieši izvaro mazgadīgas meitenes, arī vari izstāstīt, par to tev Krievijas TV neko nepastāstīja?
Paskaties Baltkrievijas vai Turkmenistānas TV, iespējams, tur uzzināsi vēl daudz ko jaunu.
0
aivarstraidass > armn 07.07.2013. 10.53
>>> Tur kur mēs cienam viens otru, tur, kur mēs canšamies saprast otru, viens otram uzticēties, tur arī daudz ātrāk spējam saredzēt homoseksuālos cilvēkos un viņu attiecībās normālus sev līdzīgus cilvēku. Tur cilvēki dzīvo labāk un uz tām valstīm arī emigrē citu “nelaimīgo” un neiecietīgo valstu iedzīvotāji. ( “draugiem spaameriem” varu pieteikt, ka arī no Krievijas).
=======
Singapūrā vīriešu homoseksuālisms ir aizliegts (2 gadi cietumsods). Bet uz Singapūru visu laiku brauc cilvēki no citām valstīm – tā ir liels imigrācijas centrs. Tādēļ nevajadzētu pārmērīgi vispārināt. Sk. http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Singapore .
0
ligakalnina > armn 07.07.2013. 10.55
Tā ir pavisam cita kultūra, un tas ir izņēmus, nevis likums, un homoseksualisti uz to Singapūru,laikam gan, nebrauc.
0
Eleonora Maisaka > armn 07.07.2013. 11.03
dzeris49
Tā ir pavisam cita kultūra, un tas ir izņēmus
Latvijā arī ir pavisam cita kultūra, un kamēr Šeremetjeva karapūļi un viņiem sekojošie sātanisti sutanās nebija ieviesuši homoseksuālismu, neviens par tādu pat nenojauta.
0
ligakalnina > armn 07.07.2013. 11.10
Homoseksualismu neviens neieviesa, tas pastāv gadu tūkstošiem, un pastāvējis vienmēr un visur, arī pie dzīvniekiem, tā ka, ja kāds to arī “ieviesa”, tad tikai Dievs tas Kungs, cita lieta, ka, zināmos periodos, to nosodīja un aizliedza par to runāt, kā PSRS, zināmos periodos, kā Romas impērijā vai mūsdienu ES, ASV, Kanādā, Brazīlijā, utt., tas sen skaitās norma.
0
Kaspars Špūle 07.07.2013. 08.52
Sveiciens no Igaunijas
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VO35xlYQh-g#at=39
Un no Baraka Huseina
http://www.youtube.com/watch?v=_iQMcrC_L8I&list=PLPqOHUs5dhWd4x9RIGCoe_Lk955ziEaIr
3
Sanšains > Kaspars Špūle 07.07.2013. 11.51
Paldies!
Noskatījos abus video. It īpaši patika tā tumsonīgā, padzīvojusī jamaikiete ar maigo, inteliģento seju. Neko nepadarīsi – tādi nu reiz ir tie homofobiskie Putina piekritēji.
Tas igaunis savukārt ļoti labi aizrādīja, ka naudas homoseksuālistu aizstāvošajām NVO ir daudz, bet tā nenāk no vienkāršajiem ļaudīm, piemēram, daudzu mazu ziedojumu veidā.
Tas man lika atcerēties mūsu partiju un to ziedotāju situāciju. Vai atceraties, kurai partijai bija visvairāk INDIVIDUĀLO, kaut mazu ziedojumu?
Jā, pareizi – šajā ziņā izcēlās “Nacionālā apvienība”. Tieši viņiem bija vislielākais reālais parasto ļaužu atbalsts. Tai pašai “Nacionālajai apvienībai”, ko Ozoliņš savā sacepumā piemin kā “nacionāli konservatīvos” bērnu psihes sargātājus”.
0
dace_roze_lmt_lv > Kaspars Špūle 07.07.2013. 12.09
Да, хороший фильм, сделан талантливо. Лживо, но талантливо, так и должно быть.
Очень простой язык, почти всё можно понять.
0
kristaps_drone > Kaspars Špūle 07.07.2013. 20.24
>super acs
Te pagaidām nav krievijas guberņa, vai nu raksti normāli, vai nu pagaidi, kad te būs krievijas guberņa, bet pagaidām nebāzies vispār ar savu kirilicu.
0
Dmitrijs 07.07.2013. 08.31
Jā, džeris49 ļoti pareizi atzīmē, ka fobiju ar komentāriem internetā neizārstēsi. Piemēram, klaustrofobiju. Varētu rakstīt cik vien daudz gribi, ka nekas jau vispār ne ar vienu nekad nav noticis slēgtās telpās, klaustrofobam vienalga uznāks lēkme, padomājot vien par to, ka nevar ātri pamest liftu. Tas no vienas puses. No otras, klaustrofobs nevienam pāri nedara. Atšķirībā no homofoba. Homofobs tā ir agresīva kaite. Homofobs cenšas visām varītēm pat fiziski ietekmēt citu cilvēku viedokli un dzīvi. Kā gadījumā ar citām sabiedrībai bīstamām kaitēm, kad pacients paliek vardarbīgs, varbūt laiks smagākos gadījumus ārstēt un atbrīvot sabiedrību no vardarbīgiem elemenetiem. Šiem sadistiem prātā neienāk, kādu iespaidu tie atstāju uz bērniem, kuriem ir savādāka seksuālā orientācija. Cik ir pašnāvību, cik ir salauztu likteņu pusaudžu vidū, kad vecāki/skolotāji/vienaudžu uzstumj cilvēku? Neinteresē? Protams, ka nē. Kādēļ lai.
Un tātad nekādi racionāli nespējot izskaidrot savu naidu un agresiju pret vnk savādākiem cilvēkiem, šie acīmredzami garīgi slimie cilvēki vēlas dzīvot viduslaiku sabiedrībā, totalitārā sabiedrībā, reliģiozi apmātā sabiedrībā. Paziņot ka homoseksuāli cilvēki ir ienaidnieks, pret kuru jāapvienojas pat ar kreiviju, pat ar islama radikāļiem… Te nav ko analizēt, te ir acīmredzams spriestspējas zudums. Piemēri par valstīm ar labklājības līmeni, kāds Latvijai tikai sapņos rādās, arī nepalīdz. Viņiem etalons ir Irāna, Krievija un citas cilvēkmīlestības pārņemtas valstis.
Par laulībām ar vistu – vista nav pilsonis. Laulības iespējamas starp pilsoņiem, kuriem ir vienādi pienākumi – nodokļi, vēlēšanas utt., tātad arī vienādas tiesības. Ja nu tas jums bija par grūtu, lai saprastu.
Kā arī reliģiozajiem, kas sludina, ka laulība ir “svēta”, lai ko tas viņu izpratnē arī nenozīmētu. Varbūt, pirms vicināt krustus, atbildiet uz jautājumu: ja jau jūsu dievs un grāmata saka, ka laulība ir svēta savienība starp vīrieti un sievieti, kāpēc jūs no sākuma neejat krusta karā pret likumā paredzētu laulības šķiršanu? Kāpēc jūs kristieši paši izmantojat savas civillikumā paredzētās tiesības, kas ir pilnīgā pretrunā ar jūsu reliģiju? Puse jūsu aprastīto “svēto” savienibu tiek šķirtas, nemaz nerunājot par vardarbību, seksuālu izmantošanu, alkoholismu un narkomāniju. Tas jums šķiet ok? Kāpēc jūs nepiketējat pie saeimas, lai aizliedz šķirt laulības, alkoholu, azartspēles, kas reāli izjauc daudzas “svētās” savienības? Tapēc, ka jūs esat liekuļi un pie tam vēl ne pārāk gudri.
Tieši šo visu iemeslu dēļ progresīvā pasaule beidzot ievieš vienādas tiesības visiem – dzīvo ar to ko mīli. (vispār cik jābūt slimam, lai ienāktu prātā pieminēt zoofīliju).
Ja cilvēks maksā nodokļus, pilda visas likumā paredzētās normas, tad valstij ir jānodrošina viņam arī vienādas tiesības. Visās jomās. Kā privātās, tā ekonomiskās dzīves jomās.
15
peerku > Dmitrijs 07.07.2013. 08.39
Nav dzirdēts, ka brīvajā Latvijā būtu aizliegts “dzīvot ar to, ko mīli”, bet nav pieļaujama laulības institūcijas profanācija.
0
Dmitrijs > Dmitrijs 07.07.2013. 08.50
Jūsu arguments būtu kāds? Dēļ kā ir šī laulības institūcija tik neaizskarama? Dēļ reliģiozām tradīcijām? Dēļ tā, ka jūsu apziņā pasaule nekur nav pakustējusies un neesat pamanījis, ka valsts uzdevums ir rūpēties un nodrošināt VISIEM vienādas iespējas un tiesības – sievietēm, citas rases pārstāvjiem, un šajā brīdī, citas seskuālās orientācijas pārstāvjiem. Kad savulaik sievietēm likumā nodrošināja vienādas tiesības ar vīriešiem, bībeli pārlasījušos vīriešu bars arī agresīvi sašuta, jo tā taču ir ierasto lietu kārtības izjaukšana!
Jums rūp bērni? Cīnaties pret sciālo nevienlīdzību, valdības lobētu alkohola tirzniecību, uzlabojiet izglītības sistēmu, veselības aprūpi. Kā homoseksuālu pāru laulības kaitē sabiedrībai, tā arī netiek paskaidrots. Reliģiozi/seksafobiski/viduslaiku skaidrojumi neitek pieņemti.
Ir kāda statistika no valstīm, kurās ir beidzot vienāds likums visiem, kas parādītu, ka tur viss iet uz galu?
0
peerku > Dmitrijs 07.07.2013. 09.05
Ar reliģiju tam nav pilnīgi nekāda sakara, bet gan dēļ elementārām biologiskām konsekvencēm, kas nodrošina tautas atražošanu, tātad pastāvēšanu.
0
Signija Aizpuriete > Dmitrijs 07.07.2013. 09.36
——Ģirts:”(..)
Ir kāda statistika no valstīm, kurās ir beidzot vienāds likums visiem, kas parādītu, ka tur viss iet uz galu?”
============================================================================
Ja tiek ievērots demokrātijas kritērijs “Viens likums – viena taisnība visiem” , tad vienas sabiedrības daļas dzīve “iet uz augšu”, taču otras….
” Over One Million U.S. Kids Are Homeless ”
http://www.care2.com/causes/over-one-million-u-s-kids-are-homeless.html
0
ligakalnina > Dmitrijs 07.07.2013. 09.55
Ja aizliegs viendzimumu laulības, tad tāpēc heteroseksuāli pāri sāks ražot vairāk bērnus, vai, atkal, homoseksualisti pārtaps par hetero, stāsies laulībā, un, atkal, dzemdēs bērnus?
Tad jau, pēc loģikas, vajadzētu aizliegt arī tās heteroseksualās laulības un izšķirt visas ģimenes, kurās nav bērnu, ja jau ģimenes pastāvēšanas lietderības kritērijs ir vienīgi “atražošana”.
Nekas tāds nebūs, tāpēc ar dzimstību tam vispār nav nekāda sakara.
Ar to, ka atļaujot homoseksualās laulības, varētu samazināties bērnu namu bērnu skaits, jo homoseksuāli pāri tos adoptē, ar to gan tam ir sakars.
Tā ka viss tas aizliegums un visas tā NA un SC inducētās izmaiņas Satversmē “sit” vienīgi pa homoseksuāliem pāriem, kurus tas diskriminē, arī att. uz mantojuma tiesībām, utt., un pa bērnunamu bērniem, un nekādu racionālu kodolu, izņemot – “a vot mana vectēva laikos bērnus pēra un lika kaktā, un nekas, un tas nāca tikai par labu, a kāpēc tad tagad nedrīkst”, vai līdzīgu samērā irracionālu argumentāciju, tas nesatur.
0
buchamona > Dmitrijs 07.07.2013. 10.03
dzeris49 Bērnus neražo, bērnus iznēsā un tad audzina. Mana māmiņa, kad vēl tikai nēsāja mani savā vēderā, lasīja Frici Bārdu, domādama par mani, mans tēvs ieaudzināja manī cieņu pret sievieti utt. Mana vecmāmiņa, neskatoties uz to, ka mani vecāki Kremļa okupācijas laikā bija pedagogi, veda mani uz baznīcu utt Es izaugu vienā normālā latviešu ģimenē un pateicos Dievam par to.
Zinu, ka visiem tā neveicas dzīvē, bet tas nav iemesls, lai sagrautu pasauli, pārvērstu to par inkubatoru, kur, kā Tu saki – tiek ” ražoti bērni” , kurus pēc tam izdāļāt kuram katram… :)
0
ligakalnina > Dmitrijs 07.07.2013. 10.12
Nu nevajag jau piesieties pie vārdiem, saproti taču, ko es ar to domāju.
0
Dmitrijs > Dmitrijs 07.07.2013. 10.26
Jūs kaut ko sajaucāt. Džeris neaģitē par inkubatoru, par inkubatoru aģitē tie, kas grbi visus piespiest vairoties – tradicionālisti, kas visu izskaidro ar “homoseksualitāte ir nedabiski”. Un kā vēl ir dabiski. Ja par to neko nezin, tad tas nenozīmē ka tā nav. Ir pietiekami daudz pētījumu, kas liecina, ka dzīvnieku pasaulē viendzimuma “attiecības” ir norma. Dažās sugās pat līdz 50%.
Kā arī vēsture, kuru ne parāk zin, liecina, ka cilvēki, pirms pasaili pārņēma uz jūdaisma balstītās reliģijas – kristieši, musulmaņi, homoseksuālām attiecībā uzmanību nepievērsa, jo… tas bija normāli un ikdienišķi un nezkāpēc neviens nav izmiris. Ja kāds ir, tad tie ir ziemeļamerikas indiāņi, āfikas tautas, kuras vnk tiek izkautas/badā mērdētas/slimību apsēstas dēļ progresīvajiem kristiešiem.
Homoskesuālu attiecību normalizācija nav tradīciju jautājums, bet tikai un vienīgi cilvēktiesību. Ja kāds maksā nodokļus, viņam pienākas tieši tādas pašas tiesības, kā visiem pārējiem. Punkts.
Ja dēļ tā, ka homoseksuāliem pāriem nevar būt bērnu, tos jādiskriminē, tad diskriminējiet tos hetero pārus, kuri gadiem dzīvo laulībā bez bērniem. Atņemiet tiem tiesības saukties par precētiem, atņemiet tiesības uz mantojumu, atņemiet tiesības uz aizbildniecību slimību/nāves gadījumos. Lai tad ir visi VIENĀDI un beidziet liekuļot.
0
aivarstraidass > Dmitrijs 07.07.2013. 10.50
>>> Ja dēļ tā, ka homoseksuāliem pāriem nevar būt bērnu, tos jādiskriminē, tad diskriminējiet tos hetero pārus, kuri gadiem dzīvo laulībā bez bērniem. Atņemiet tiem tiesības saukties par precētiem, atņemiet tiesības uz mantojumu, atņemiet tiesības uz aizbildniecību slimību/nāves gadījumos. Lai tad ir visi VIENĀDI un beidziet liekuļot.
========
Laulības pretēja dzimuma vecāku starpā ir vajadzīgas tādēļ, lai bērniem (ja tādi šajā laulībā piedzimst) nodrošinātu iespēju saņemt abu vecāku gādību. To sauc par paternitātes pieņēmumu – laulībā dzimušam bērnam jautājums par abiem vecākiem ir atrisināts. Viendzimuma partneru bērna gadījumā ir vismaz viens no bērna bioloģiskajiem vecākiem, kurš šajās attiecībās nepiedalās.
Protams, dzīvē mēdz būt dažādas situācijas – dažreiz bērnus audzina nevis vecāki, bet kādi citi (vecmāmiņas, tantes, vecākie brāļi vai māsas, audžuvecāki vai citi tuvinieki). Bet visas šīs mājsaimniecības, kurās aug bērni, nemēdz saukt par “laulībām”.
0
Inese > Dmitrijs 07.07.2013. 10.53
Ģirts dzīvnieku pasaulē viendzimuma “attiecības” ir norma
===========================
Šis varētu kļūt par Latvijas sodomītu galveno lozungu ;)
0
Inese > Dmitrijs 07.07.2013. 11.23
Ģirts Laulības iespējamas starp pilsoņiem
===========================
Ģirt Janson, a starp nepilsoņiem laulības nav iespējamas, tā jums tur Jelgavas skolās mācīja, vai? ;)
0
Dmitrijs > Dmitrijs 07.07.2013. 12.09
Jūs ļoti labi sapratāt, ko es gribēju teikt. ļoti labi. Tik labi, ka nācās izraut kaut ko no konteksta un pārspīlēt, lai uzturētu dzīvu savu argumentu. Fail.
Kā arī, termins “sodomīti” ir reliģiozas izcelsmes – resp. jūsu pasaules uztvere ir kā 13gadniekam – balstaties uz pasakām, teikām un zemas kvalitātes prozas – bībeles.
Iepriekšjo paaudžu pieredzes izmantošana ir laba lieta. No kļūdām jāmācās. Tāpēc varbūt mācaties no kristiešu un musulmaņu valstu kļūdām – tumsonība, apzināta vardarbība un emocionālā cietsirdība nekad nekur neko nevienam individuāli nav devusi. Tas, protams, labi kalpo tiem, kas ir pie varas, bet pārējie dzīvo bailēs. Ja jūs kaut nedaudz pakustinātu savas smadzeņu paliekas, ienāktu prātā, ka, ja jums, jūsu radiniekiem, draugiem būs homoseksuāli orientēti bērni, un sabiedrībā būs tolerance un izrpatne par šo cilvēkam rasturīgo īpatnību, tie būs laimīgāki vecāki un laimīgāki bērni, jo nebūs ne jāslēpjās ne jāizliekas ne jākaunas.
Ja jums pašam ir kādas slēptas, noliegtas vēlmes, par kurām kaunaties un vainojat sevi, tad nevajag censties nomocīt visus apkārtējos. Jūsu elle ir šobrīd :) Un tā ir jūsu elle. Uzspiest citiem savas mokas ir nožēlojami un darīt to anonīmi ir vnk gļēvi. :)
0
brigita_damme_rtk_lv > Dmitrijs 07.07.2013. 16.27
Ja jau homofobija ir slimība, tad jāskatās, kas tā tāda, no kā cēlusies, kas par iemeslu un vai maz ārstējama…
http://www.angelfire.com/planet/phobia/homophobia/
0
Eleonora Maisaka > Dmitrijs 07.07.2013. 23.53
dzeris49
Ar to, ka atļaujot homoseksualās laulības
Vienkārši, sodomīt, ar savu perversitāti, nelien mūsu baznīcā. Taisiet savu “reliģiju” un izdomājiem savu nosaukumu attiecību noformēšanai! Pienāks diena, kad jums daudz drošāk būs ievest cūku mošejā, kā mēģināt apgānīt laulību institūtu.
0
reksa > Dmitrijs 08.07.2013. 10.52
DD1 raksta: “Ar reliģiju tam nav pilnīgi nekāda sakara, bet gan dēļ elementārām biologiskām konsekvencēm, kas nodrošina tautas atražošanu, tātad pastāvēšanu.”
:)
Paskaidro, kā ieraksts Pēterīša un Jānīša laulības apliecībā spēj ietekmēt tavas elementārās bioloģiskās konsekvences, kas nodrošina atražošanu? :)
0
peerku 07.07.2013. 08.19
Jo aktīvāka ir homoseksuālisma propaganda, jo mazāk manī paliek tolerances pret uzbrūkošo citādību.
0
Eleonora Maisaka 07.07.2013. 07.59
S&M
Tad jau ASV nav demokrātija? Un pēc tādas loģikas Republikāņu partija vispār ir kaut kāds antidemokrātisks veidojums?
Nēģeriem, krieviem, noziedzniekiem, homoseksuālistiem, komunistiem un parazītiem, Republikāņu partija ir absolūti antidemokrātisks veidojums. Čaklus, izglītotus, talantīgus un uzņēmīgus cilvēkus, kuriem nav laika domāt par republikāņu antidemokrātiskumu, bet jābaro ģimenes, jāražo valsts kopprodukts, jānodrošina darbavietas, jābūt sociāli atbildīgiem, republikāņi pilnīgi apmierina.
0
ligakalnina 07.07.2013. 06.56
Sen jau teicu,ka gan putinistiem, gan mūsu “nacionalistiem” ir daudz kopīgu vērtību un kopīgu ienaidnieku, un attieksme pret seks. minoritātēm ir viena no tām.
Paskat, kas par idilli – gan Linux, gan RA, gan Haris, beidzot, tā sacīt, vienā barikāžu pusē, pret kopējo “ienaidnieku”.
Vajadzētu jau gan, beidzot, saprast, ka pasaule mainās, kādreiz arī pret vēlēšanu tiesībām sievietēm izturējās apmēram tāpat, kā jūs pret homoseksualām laulībām
ASV 100000 homoseksuālu ģimeņu adoptējuši 115000 bērnu, un viss viņiem normāli.
Nu, pēc jūsu domām, , saprotams, stāties laulībā un audzināt bērnus var alkoholiķi, narkomāni, vecāki, kas sit bērnus, tikai ne homoseksualisti.
Laulība, vispār, arī nav tikai bērnu ražošana, laulība un ģimene ir arī sociālais institūts, un no tāda viedokļa absolūti vienalga, vai tur stājas viena, vai dažādu dzimumu cilvēki, un ja viņi vēl audzina bērnus, tad ģimene atbilst visiem normāliem ģimenes kritērijiem.
Dabīgi, kamēr Latvijā būs NA, ZZS un SC pārsvars, Latvija neies civilizētu valstu virzienā, un homofobija tiks kultivēta, tas ir skaidrs.
Tas arguments – “likumus pieņem Saeima, un Saeimu ievēl Latvijas valsts pilsoņi” – var jau tā teikt, bet, tas ir nepareizi.
Politiķiem, vispār, nav burtiski jāpilda viskonservatīvākās sab. daļas vēlmes, tiem arī jāved sabiedrība un nedaudz jāiet tai pa priekšu, ja tā nebūtu, vairākuma valstu vēl arvien pastāvētu nāvessods, dažādi diskriminējoši likumi, utt., demokrātija nav tikai vairākuma tiesību ievŗošana, tad tā ir pūļa vara vai oglokrātija.
Demokrātija nozīmē, ka tiek ievērotas arī mazākumgrupu tiesības, ja tas neapdraud vairākuma tiesības.
Kā jūsu tiesības apdraudētu homoseksualistu laulības, to, acīmredzot, zināt tikai jūs paši, man tas nav saprotams.
Homofobija, kā jau jebkura fobija, racionaliem argumentiem gan nepadodas, un pārliecināt, īstenībā, nevienu nevar, cita lieta, ka valsts var mainīt sabiedrības attieksmi pret homoseksualistiem, ja grib.
ASV attieksme pret homoseksualistiem sāka mainīties 80jos gados, kad sākās milzīga AIDS epidēmija homoseksualistu starpā, un cilvēki ieraudzīja, ka viņiem blakus dzīvo ļoti daudzi tādi cilvēki, ka tādi ir starp viņu radiem, draugiem, utt, ka tā nav nekāda perversija, cilvēki vienkārši tādi ir piedzimuši, un nav pie tā vainīgi, mīlēt viens otru var gan dažādu dzimumu, gan viena dzimuma pārstāvji, mīlestība vienalga ir mīlestība.
Ka daudzi slaveni mākslinieki, zinātnieki, rakstnieki, arī politiķi, utt., ir bijuši un ir homoseksualisti, tas jums pašiem arī, protams, zināms, tā jau ir banalitāte.
Iesaku nooskatīties slaveno ASV filmu “Philadelphia” ar T. Hanks un D. Washington galvenajās lomās, tā ir izcila filma, kur runā par šīm lietām.
Un kas attiecas uz baznīcu – kā teca kāds amerikāņu politiķis, baznīcai, principā, būtu jāatbalsta, kad cilvēki dzīvo laulībā, nevis grēkā, un tāpēc būtu jāatbalsta arī homoseksualās laulības,nu, ir jau baznīcas, kas tās arī atbalsta.
4
ligakalnina > ligakalnina 07.07.2013. 07.38
Tur jau ir tā atšķirība starp tevi un mani – tur, kur tu saskati postu un apdraudējumu, es neko tādu nesaskatu.
Tāpat kādreiz uskatīja, ka pasauli apdraudēs vēlēšanu tiesību piešķiršana sievietēm un melnādanainajiem, bet – nekas nenotika.
Ne par tēmu, bet, te ir kapitāls blogs par situāciju Krievijā, ja gribi, vari izlasīthttp://www.colta.ru/docs/26473.
0
ligakalnina > ligakalnina 07.07.2013. 09.46
Pārrakstījos, pūļa vara ir “ohlokrātija”, nevis “oglokrātija”.
0
brigita_damme_rtk_lv > ligakalnina 07.07.2013. 14.20
Tiešām idille – Džeris, Ozoliņš un nulle.
0
dace_roze_lmt_lv > ligakalnina 07.07.2013. 16.43
Šis zīmējums rāda, ka agri vai vēlu sievietes sametīsies kopā ar to vienīgo pagaidām naturālo meiteni, un tāpat arī vīrieši.
0
Elīna 07.07.2013. 01.47
Apbrinojami!Ka var but demokratija mazakuma parsvars par vairakumu!???Ja ta notiek,tad demokratiju nomainis anarhija un kas bus talak…………..????Bet likumus tacu pienem valdibas,tatad tur vispirms ir sakusies anarhija!!!!!
1
buchamona > Elīna 07.07.2013. 01.54
Likumus pieņem Saeima, bet Saeimu ievēl LR pilsoņi :)
0
nefratete 07.07.2013. 01.27
Palasi brīvā brīdī par demokrātijas atšķiršanu no vairākuma tirānijas.
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=355741:kusi-demokrtija-nav-vairkuma-tirnija&Itemid=436
0
Valdis Saulespurēns 07.07.2013. 01.22
Vārda “homofobs” lietošana norāda uz lietotājam piemītošo homofašismu
0
buchamona 07.07.2013. 01.21
Vēl par Ozoliņa paralēlēm šajā rakstā, un par to, ka Latvijai visdrīzākā laikā būs jāizdara sava izvēle, jāatbild uz jautājumu, kas ir laulība, kādam ir jābūt pamatam, balstoties uz kura mūsu tauta audzinās savu jauno paaudzi utt.
Pievienošu saiti no jūtūbja, kurš labi iederas šī raksta kontekstā arī tādēļ, ka ir kāda Krievijas TV ziņu kanāla sižets :)
http://www.youtube.com/watch?v=eI2F3drxqMs
4
dace_roze_lmt_lv > buchamona 07.07.2013. 11.57
Спасибо, посмотрел три минуты. В сюжете нет главного, что большинство французов поддерживает однополые браки, протестующие, это меньшинство:
“По данным опросов общественного мнения, 55-60% французов поддерживают однополые браки, и около 50% поддерживают усыновление детей геями” http://www.utro.ru/articles/2013/05/18/1119527.shtml
И вы же тут все сторонники российской оппозции, так вот вам и цитата из Граней.ру:
“Наша страна до сих пор славится своим тюремно-гомофобным менталитетом. Риски столкнуться с травлей, унижением, а зачастую и с прямым насилием со стороны отморозков вынуждают российских гомосексуалов вести скрытную жизнь. /…/ По данным IFOP, старейшего авторитетного французского социологического института, начиная с 2000 года и по наши дни, т.е. на протяжении уже более 12 лет, большинство французов высказывают стабильную поддержку праву на однополые браки. За последние 8 лет эта поддержка обществом ни разу не опускалась ниже 60%. /…/ Раскладки по возрастным категориям населения впечатляют ещё больше – до 75% граждан моложе 35 лет одобряют однополые браки, и до 70% молодых французов поддерживают право на усыновление однополыми семьями. /… Не называйте гомофобное меньшинство гетеросексуальным большинством. Великобритания. Вопрос признания однополых семей, как таковых, перед британским обществом давно уже не стоит — лишь 15% маргиналов выступают против однополых союзов в какой-либо форме, данные опроса, проведённого YouGov Plc. 9 марта 2012 года демонстрируют этот факт более чем наглядно. /…/ Но что мы всё только о Европе, может сложиться впечатление, что дальше Европы брачное равноправие не распространяется. Отнюдь, как любил говорить Егор Тимурович Гайдар. Однополые браки или гражданские партнёрства признаны и в Канаде, и полутора десятках штатов США, и в некоторых мексиканских штатах, и в Бразилии, и в Аргентине, и в Уругвае, и в Эквадоре, и в ЮАР, и в Австралии… В целом это уже более трёх десятков стран по всему миру. Россия же остаётся в кампании наиболее диких и отмороженных исламских, азиатских или африканских режимов, гордясь своим “особым” античеловеческим путём” http://grani.ru/blogs/free/entries/211639.html
0
kristaps_drone > buchamona 07.07.2013. 20.02
>super acs Te pagaidām nav krievijas guberņa, vai nu raksti normāli, vai nu pagaidi, kad te būs krievijas guberņa, bet pagaidām nebāzies vispār ar savu kirilicu.
0
ligakalnina > buchamona 08.07.2013. 07.14
Ciniķis – spriežot pēc taviem un citu NA atbalstītāju komentāriem, te ir Krievijas guberņa.
Superis, šoreiz, komentē absolūti adekvāti, un, atšķirībā no jums, ir tēmā.
0
Rolands Orlovskis > buchamona 22.08.2013. 03.58
Krievijas – taa saucamas zinjas – par sho tematu defaultaa nav jeegas skatiities (luudzu ietaupiet IR virtualos laukumus un nekopejiet iekshaa. Paldies.)
0
dro 07.07.2013. 00.57
…vienādas tiesības viendzimuma un heteroseksuālajiem pāriem…
_____________________
Kādēļ, Ozoliņa kungs tādi cietsirdīgi ierobežojumi? Kādēļ aizmirstas biseksuālo pāru /gejs + lesbiete/ tiesības? Rindā stāv vēl daudzi mūsu līdzcilvēki, kuri grib gūt pilnvērtīgu baudu, un cieš no sabiedrības aizspriedumiem – pedofīli, zoofīli, ekshibicionisti, sadisti uu mazohisti…Kur jūsu līdzjūtība, jebkura dzīva būtne ir tiesīga saņemt seksuālo apmierinājumu? Kādēļ Parādniekam liegt daudzsievību? Vai tas neož pēc totalitārisma?:)))
16
Inese > dro 07.07.2013. 01.01
lno jebkura dzīva būtne ir tiesīga saņemt seksuālo apmierinājumu?
———————————-
http://www.youtube.com/watch?v=BNXjmdzqUBY
0
Sanšains > dro 07.07.2013. 01.11
lno –
Nē, tā nevajag. Viņiem ir “dzelžains arguments”, ka zoofilu gadījumā nav iespējams saņemt tā varāna vai pūces piekrišanu, atšķirībā no gribīga un it kā pilnā prātā esoša pilngadīga homīša.
0
Eleonora Maisaka > dro 07.07.2013. 08.10
lno
Kādēļ Parādniekam liegt daudzsievību? Vai tas neož pēc totalitārisma?:)))
Poligāmijai nav nekā kopīga ar pieminēto sodomiju un citām cilvēka morāli sakropļojošām perversām izdarībām. Jau bez tā, ka tā tiek nodrošināta dabīgā atlase, lai deģenerāti nereprodukcētu sev līdzīgus organismus, vēl tiek veikta ārkārtīgi nozīmīgā sociālā funkcija. Valstīs, kur ir legāla poligāmija, vai vara skatās uz to caur pirkstiem, nav bāreņu un atraitņu.
Ja pie mums ierosinātu ieviest poligāmiju, pirmie kas rīkotu masu protestus būtu tie, kam liels korķis jāliek priekšā, lai fekālijas nepazaudētu.
0
jmaklakovs > dro 07.07.2013. 09.12
lno. Ož gan pēc totalitārisma! Bet šoreiz nevis raksts, bet Tavs komentārs. Sev nevēlamam viedoklim bezsakarā piekarini visus nāves grēkus. Kāds sakars homoseksuālitātei ar zoofīliju un pedofīliju? Vai pēc Tavas loģikas sanāk, ka visus noziegumus pasaulē izdara tikai un vienīgi homoseksuālisti?
0
Eleonora Maisaka > dro 07.07.2013. 09.38
nomale
Sev nevēlamam viedoklim bezsakarā piekarini visus nāves grēkus. Kāds sakars homoseksuālitātei ar zoofīliju un pedofīliju?
Homoksualitāte, zoofīlija un nekrofīlija visas ir slimas novirzes, pedofīlija ir noziegums, kas raksturīgs homoseksuālistiem. Visus mums zināmos pedofīlijas aktus ir veikuši homoseksuālisti: Tūns, Eisaks, Birkavs, Sončiks, Reimo Šmits, Roberts Miķelsons. Ikviena no viņu sapnis ir uz mūžu sakropļot mazus zēnus, tikai ne katrs to atļaujas, to vairāk izdara tie, kuri ieguvuši zināmu statusu. Vai tad Birkavs un Sončiks, pirms tika amatos, zinādami, ka viņiem var sašķaidīt pautus un iedzīt pakaļā lāpstas kātu visā tā garumā, būtu ko tādu atļāvušies?
Visi sadisti ir bijuši homoseksuālisti: Kaligula, Nērons, Krievijas kņazi, Ivans Bargais, Pēteris Pirmais, Ļeņins, Staļins, Ļeņina un Staļina audžutēvi, Putins.
Ne pēc totalitārisma bet jauna Ričarda Lauvassirds, vai Hitlera ož, cik tālu ir nonākusi sabiedrības samaitātība un neizmērojamā iecietība. Labi Jūsu visatļautība nebeigsies.
0
ligakalnina > dro 07.07.2013. 10.17
Homoseksualitāte nav slimību reģistrā kopš 70jiem gadiem, kad PVO to izslēgusi no slimību saraksta, un tas skaitās normas variants, kā, teiksim, kreilis.
Un heteroseksiāli vīrieši izvaro tūkstošiem reižu vairāk mazgadīgu meiteņu, nekā homoseksualisti zēnu, tam vispār nav nekāda sakara ar cilvēka seksuālo orientāciju, bet gan ar cilvēka psihotipu un tieksmi pilnīgi dominēt par upuri, sen jau pierādīts, ka starp homoseksualismu un pedofīliju vispār nav nekāda sakara.
0
Eleonora Maisaka > dro 07.07.2013. 10.58
dzeris49
Un heteroseksiāli vīrieši izvaro tūkstošiem reižu vairāk mazgadīgu meiteņu, nekā homoseksualisti zēnu.
Izvarošana ir ļoti smags noziegums, kas nes lielu psihisku traumu, par ko pienākas visbargākais sods. Pirmatnējā sabiedrībā visas paaugušās metenes tika izvarotas, ko parasti veica cilšu vecākie un pasi pat neprasīja, tomēr ja viņš to būtu izdarījis ar zēnu, būtu izcepināts ugunskurā, jo cilvēces pašsaglabāšanās instinkts to nekad nepieļautu. Hetereroseksuāļu meiteņu izvarošanas ir atkāpe no normas, homoseksuālistiem tā ir iespēja rekrutēt savās rindās jaunus upurus, jo diez vai 90% no divdesmitgadīgiem jauniešiem vairs izdotos ievilināt homoseksuālistu valgos. Pietiek palasīt protokolus no Eisaka, Tūna(Birkavs, Sončiks, Šķēle nomaucās no Temīdas resnā un cietā daikta, pateicoties administratīvam resursam) krimināllietas, kur pastāstīts, ka ar sazāļošanām, šantāžu un fizisku iedarbību ir kropļoti jaunieši.
Ja meitenes arī smagi cieš no izvarošanas, tās netiek sakropļotas uz mūžu kā zēni.
0
cekuleuna > dro 07.07.2013. 11.31
Interesanti gan – kāpēc meitenes netiek sakropļotas? No kurienes tāda pārliecība? Ja mūsu dārgie mačo ar tādu pašu zvērīgi naidu mestos lamāt izvarotājus kā homoseksuāļus, varbūt noziegumi tiešām samazinātos. Bet kur nu! Agresija pret otru cilvēku taču nav nekas vīrietim nesaprotams.
0
Rinalds > dro 07.07.2013. 15.39
Mani mulsina šis dalījums ‘viņi’ un mēs, normālie. Vai Viņi nav mūsu bērni, kuri dzimuši normālās, heteroseksuālas ģimenēs? Vai Viņi bija sajūsmā par savām tieksmēm, jeb vai tomēr izmisumā apcerēja pašnāvības iespēju? Vai Viņi savas orientācijas dēļ ir kļuvuši mazāk talantīgi, sirsnīgi un mīloši? Vai Viņi šobrīd ar mirdzošām acīm neiet Dziesmu svētku gājienā? Neiedziļināšos jautājumā, vai Viņu savienība būtu saucama par laulību jeb kā citādi, bet tādu masīvu naidu viņi nav pelnījuši.
0
oskaar > dro 07.07.2013. 21.54
>Agra.
Bet šeit jau tieši ir runa par to- vai viņu savienība būtu vai nebūtu saucama par laulību. Pārējam nav nozīmes.
Man, teiksim, šādu pāru nosaukšana par “laulātiem” šķiet pakropla- jo es esmu uzaudzis ar uzskatu, ka laulība var būt tikai starp sievieti un vīrieti, kuri nākotnē var radīt un audzināt bērnus. Citiem šķiet savādāk- un es esmu gatavs uzklausīt arī viņu viedokli- un varbūt mainīt savējo.
Šodien bērnu audzināšana un viss tas, ar ko agrāk asociējās ģimene, ir degradējies. Vecāki šķiras, precas ar kaut kādiem jauniem dzīvesdraugiem u.t.t..
Kāpēc visas šīs kroplības saukt par laulību?…
0
Eleonora Maisaka > dro 07.07.2013. 23.40
Inga Jēruma
Nevajag ieslēgt muļki! Kā jau teicu, meiteņu izvarošanas ir ārkārtīgi smags noziegums, par ko nekāds sods nevar būt pārmērīgs, tomēr nodarījuma sekas, ar to ko nodara zēniem, nav samērojamas, jo jaunieši 100% tiek sakropļoti uz mūžu.
0
Eleonora Maisaka > dro 07.07.2013. 23.45
nulle
Nožēlojams mēģinājums attaisnot izvarotājus…
Tikai nevem smerdeli! Ja par meitenes izvarošanu varētu piespriest nāvessodu, tad jūsu brālim, nāvessodam jābūt tādam, lai to lieciniekiem asinis sastingtu dzīslās, bet vājākas sirdis to redzot pat neizturētu.
0
ligakalnina > dro 08.07.2013. 07.05
“Tikai nevem smerdeli…”, tālāk vēl ir “fekāliju stumdītāji” – izskatās, Ombross atdzīvojies.
0
jmaklakovs > dro 08.07.2013. 07.53
Jā, jā! Mūsu articulus ļoti labi pārzin homoseksuālo attiecību smalkumus:)
0
Eleonora Maisaka > dro 08.07.2013. 08.53
nomale
Savu bērnu drošībai jūsu sugu esmu papētījis pietiekoši, tāpat kā slepkavas, krāpniekus, zagļus, krievu šovinistus, Maskavas pakalpiņus, narkodīlerus un pārējās sabiedrības mieles.
0
Rolands Orlovskis > dro 22.08.2013. 03.49
Arii hetero gadiijumaa – no it kaa pilnaa praataa esosha tiek sanemta piekrisana taa saucamajai kopiibai (dazhreiz, kad nav pielietota vardarbiba). Atskiriiba vieniigi taa, ka tradicionaalajaa gadiijumaa sadzimst degeneratiivi alkaanu beerni, bet netradicionalajaa nesadzismt.- Tas, ja patiik fokuseeties uz negatiivo.A citaadi – kakaja raznica – cerkovj ili baznica?
0
Sanšains 07.07.2013. 00.57
Pediņi pieprasa tiesības laulāties? Pieprasa, lai viņu kopdzīvi dēvē par laulību – tāpat kā normālo ļaužu gadījumā?
Hm, varbūt mēs varētu viņiem piedāvāt vēl labāku variantu..
Savulaik taču bija tāda Vācijas Demokrātiskā republika. Vēl tagad pastāv Korejas Tautas Demokrātiskā Republika.
Kā būtu, ja to viņu kopdzīves reģistrējamo variantu nosauktu par HUMĀNO laulību? Būtu vienkārši laulība un Humānā laulība – forši, ne?
Humānās laulības partneris Nr. 1 un Nr. 2?
Visiem uzreiz būtu skaidrs, ka viņi ir vislabākie un soļo cilvēces avangardā.
http://dakiniland.files.wordpress.com/2011/02/lemming-logic.jpg
3
Inese > Sanšains 07.07.2013. 01.10
Citāts no kvēlā viendzimuma “laulību” atbalstītāja Vienotības Arta Pabrika še būs īsti vietā: ;)
Komentējot Tiesībsarga biroja konsultatīvās padomes atzinumu, ka lielākā daļa Latvijas sabiedrības pašlaik nav gatava atzīt viendzimuma partnerattiecību reģistrāciju par līdzvērtīgu laulības institūtam, ministrs pauda viedokli, ka šāda argumentācija nav pieņemama, jo arī Ziemeļvalstīs, kad tika legalizētas viendzimuma partnerattiecības, sabiedrība to sākotnēji neatbalstīja, taču pēc pāris gadiem aptaujas jau rādīja citu ainu.
“Es iestājos par tādu politisko vidi, kur mēs kā politiķi nevis ejam aiz pūļa, bet cilvēki mums seko,” sacīja Pabriks.
0
Sanšains > Sanšains 07.07.2013. 01.21
Jaukajā Tečeres laiku komēdijā “Yes, minister” bija apskatīts arī cits variants:
“It’s the peoples’ will, I am their leader, I must follow them.” :):)
Kā nu kuro reizi vajag.
P.S.
Kaut gan tagad, meklējot internetā, redzu, ka ļoti līdzīgi jau 19. gs. izrunājies kāds Alexandre Auguste Ledru-Rollin. http://en.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Auguste_Ledru-Rollin
0
efeja60 > Sanšains 07.07.2013. 10.09
“Es iestājos par tādu politisko vidi, kur mēs kā politiķi nevis ejam aiz pūļa, bet cilvēki mums seko,” sacīja Pabriks
============
izskatās, ka mums dzimst jauns fīrers
0
Ieva Priedenfelde 07.07.2013. 00.56
Laulība ir reliģisks institūts, bet baznīca ir šķirta no valsts, tāpēc valstij vispār nav daļas gar laulībām.
0
buchamona 07.07.2013. 00.32
Pašlaik tas kļūst arvien aktuālāks politiskās dienas kārtības jautājums gan Rietumu demokrātiskajām valstīm, gan Austrumu autoritārajiem režīmiem. Tāpēc arī robežvalstij Latvijai būs jāizdara izvēle. +++ ok, rīkojam referendumu par to vai Latvijā ir, vai nav jāmaina Satversmē punkts, kurš nosaka kas ir laulība.
Vai, kādēļ naudu tērēt referendumam – nākošgad ir Saeimas vēlēšanas, tad lūdzu – politiskās partijas – formulējiet šo jautājumu – tieši un nepārprotami savās pirmsvēlēšanu programmās, un startējat.
Varu galvu likt ķīlā, ka neviena politiskā partija, kuras plānos ir ” demokratizēt” Latvijas Republiku, mainot tās Satversmes punktu, kurš definē laulību, par to atklātā tekstā pirms vēlēšanām nerunās, toties mēģinās šo ” problēmu” risināt pa “sētas durvīm” jau pēc vēlēšanām, jo mums tauta ir par tumsonīgu, lai par tik sarežģītām lietām kā laulība izteiktu savu viedokli. :)
Par pašu Ozoliņa raksta uzbūvi un argumentācijas stilu :), tipisks gaismnesis, ko citu te var piebilst :)
1
Sanšains > buchamona 07.07.2013. 00.36
nākošgad ir Saeimas vēlēšanas, tad lūdzu – politiskās partijas – formulējiet šo jautājumu – tieši un nepārprotami savās pirmsvēlēšanu programmās, un startējat
========================================
Ušakovam un Vešņakovam tāds scenārijs būtu vienkārši ideāls.
Jau Ēlerte savulaik krietni papūlējās, lai sarīdītu latviešus pat šajā aspektā un vairotu politnihilismu. Ozoliņš un citas viņķeles tikai turpina iesākto – cilvēkinženierija un dažādu iznireļu egoistiskās iegribas un ērtības über alles.
Savā ziņā tas arī lieliski savietojas ar Zoļika un Maskačkas ušakoviešu slāpēm pēc 50 metru garajiem zelta trolejbusiem.
0
Sanšains 07.07.2013. 00.15
Šeit apskatāms, kā Ozoliņš “sakārto lietas”, izmantojot pašas jaunākās un progresīvākās “demokrātisko valstu” metodes.
http://www.youtube.com/watch?v=cJXp-AvTfhI
0
Inese 07.07.2013. 00.09
Man šāda slima “demokrātija” nav vajadzīga.
p.s. Vai šis raksts būtu Ozoliņa k-ga t.s. coming out?
p.s.s. Satversmes 110. pantā skaidri noteikts, ka laulība ir savienība starp vīrieti un sievieti.
8
+7
-11
Atbildēt
+8
-9
Atbildēt
+5
-7
Atbildēt
+11
-1
Atbildēt
+3
-6
Atbildēt
+3
-4
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@jmaklakovs > Inese 07.07.2013. 09.19
Neaizmirsti lūdzu, ka bez TEVIS pasaulē ir arī citi!
0
Inese > Inese 07.07.2013. 10.55
Visiem “citajiem” vajadzētu atcerēties arī to, ka vīrietis homoseksuālists daudzreiz vairāk saslimst ar taisnās zarnas vēzi. Tāpēc sargi sevi, nomalieti!
0
kristaps_drone > Inese 07.07.2013. 20.07
Ozoliņš, laikam, nolēma apprecēties ar Streipu, tādēļ ir pievērsies smadzeņu skalošanai šajā jautājumā. Bet vispār, viendzimuma laulības ir nevis demokrātijas, bet neoliberasma pazīme. Tāpat kā spļaušana virsū iedzīvotāju vairākuma viedoklim par eUro ieviešanu ar 2014. gada 1. janvāri.
0
Rita Lazda > Inese 07.07.2013. 21.21
Man šāda slima “demokrātija” nav vajadzīga.
——-
Senie grieķi, kuri to demokrātiju izgudroja plaši piekopa arī homoseksuālas attiecības – viņiem bija sievas un arī vīriešu dzimuma mīļākie. Un ja tev nav vajadzīga tāda demokrātija, tad tev neviens neliek precēties ar gejiem… es gan ieteiktu te tik ļoti neaizrauties satraucoties par šo problēmu – pārlieku liela agresivitāte pret gejiem liecina par to, ka īstenībā ir slēptais gejs.
Un gribētos iebilst pret virsrakstu, ka viendzimuma laulības ir demokrātijas kritērijs – tur kritērijs ir cits un tā tomēr ir tolerance pret citiem. Kas attiecas uz viendzimuma laulībām, tad vajadzēja domāt citu apzīmējumu, jo laulības ir domātas lai izveidotu ģimeni, kura savukārt veido radnieciskas saites starp divām ģimenēm. Viendzimumu laulībām tomēr nav šādas funkcijas.
0
Inese > Inese 08.07.2013. 00.31
Un ko vēl viņi piekopa? Vergus turēja, vai ne? ;) Nemaz jau nerunājot par to, ka Hipokrāta un Platona laikā pedofīlija bija vnk ikdiena ;)
0
reksa > Inese 08.07.2013. 10.37
Citāts: “Viendzimuma laulības — dēmokratijas kritērijs”
Vai tas būtu jāsaista tieši ar dēmokratiju?..
Drīzāk viendzimuma laulības norāda uz sabiedrības brieduma pakāpi.
Tas ir tāpat kā ar korupciju.
Ja sabiedrības vairākums savā apziņā pieļauj negodīgumu (iespēju gūt sev labumu negodīgā veidā), tad arī korupcijas līmenis ir augsts, un nav lielas vēlmes cīnīties pret korupciju.
Savukārt, ja sabiedrība savā apziņā iebilst pret korupciju, tad viss tiek darīts, lai korupciju nepieļautu.
Arī viendzimuma laulību gadījumā.
Neitrāli skatoties, tā ir tikai tiesība, nevienam nav pienākums laulāties. Ja cilvēkam nav nepieciešamas šādas laulības, tad viņa dzīvē it nekas nemainās. Tātad nebūtu nekāda pamata iebildumiem.
Bet ja iebildumi tomēr ir? Ko tas nozīmē?
Tas nozīmē, ka cilvēks iebilst pret to, lai otram cilvēkam būtu šādas tiesības.
Laikam jau cilvēks ir pārāk nelaimīgs, ka viņš iebilst pret citu cilvēku tiesībām…
Vai arī viņš ir fanātiķis (līdzīgi reliģiskajiem ekstrēmistiem), tic kaut kādām dogmām (daži ticēja inkvizīcijai, daži ticēja komūnismam, daži ticēja, ka sievietes nedrīkst piedalīties vēlēšanās, daži tic, ka geji nedrīkst laulāties)…
Abos gadījumos tas ir psīchisko problēmu jautājums.
0
Ieva Aile > Inese 08.07.2013. 19.39
Varbūt tomēr cilvēki uzskata,ka viendzimuma laulības nav gluži tas pats kas laulības dažādu dzimumu starpā?Tāpat kā,teiksim,veļasmašīna nav viadukts?Cilvēkiem varētu būt tādas tiesības?
0
Rolands Orlovskis > Inese 22.08.2013. 03.35
Ja velasmasina kalpo ka tilts starp diviem krastiem, tad tas ir viadukts. Tiesi tik vienkarsi!
0