Ministrs: Nākamgad mājsaimniecības var rēķināties ar elektrības cenas pieaugumu
Saistītie raksti
Viedoklis /
29. aprīlis
Cenu stabilitāti Latvijā ietekmē izejvielu tirgi
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
15. marts
Vai valsts kapitālsabiedrībām ir skaidrs, ko akcionārs no tām sagaida?
Viedoklis /
1. marts
Kā ietaupīt izmaksas un saglabāt stabilitāti energoapgādes svārstību dēļ?
Komentāri (42)
austrisv 17.06.2013. 16.14
“Iepriekšējo valdību laikā valsts ir uzņēmusies ievērojamas OIK saistības, kas tiek segtas no visu elektrības lietotāju kabatām.
Es gan esmu dzirdējusi, ka te lielākais nopelns ir godmaņvaldībai ne Kamparam, kurš, ja pareizi atceros, uzlika kaut kādu iepirkumu cenas vēja ražotajai enerģijai ne ar gāzi ražotajai enerģijai.
Cik atceros, tad kompetentais elektroenerģijas ražošanā, Ozoliņa kungs, gan rakstīja tepat Ir portālā, ka šo Godmaņlīgumu var tomēr mainīt attiecībā uz valsts atbalstu gāzes darbinātajām stacijām. Tad gan tomēr Pavļutam ir jāpiestrādā ar juristiem un nav ko veidot kaut kādus mistiskus fondus? kurš tad tos atkal pildīs! Ka stad tos TEC 2 līgumu parakstīja? Vai to pašu resnuli tad arī nevajazētu tiesāt, vienreiz par visām reizēm?
0
Ligiña Doniña 17.06.2013. 15.22
Ražotāji un eksportētāji, kas ir valsts asinsrites donori vienkārši tiek nospiesti uz ceļiem. Kuluāros klīst runas pat par 50% elektrības sadārdzinājumu uzņēmumiem. Vnk nošauties!
0
ligakalnina 17.06.2013. 13.22
Izskatās, valdība gatavo SC uzvaru ne tikai pašvaldību vēlēšanās, bet, arī Saeimas vēlēšanās, kārtējā elektrības cenu celšana ir solis šinī virzienā.
Un vēlāk atkal varēs vaimanāt, cik mums stulbs vēlētājs, kas nesaprot, ka tas viss taču viņa labā, un savādāk jau nemaz nevarēja.
īstenībā, daudzi jau tagad gatavi balsot par jebkuru, kas sola uzlabot , vai, vismaz, nepasliktināt viņu materiālo situāciju, un tādu būs vēl vairāk, un viņiem absolūti neintersē, kāda viņam tautība, un vai viņam sakari ar Maskavu, vai Briseli.
13
Una Grinberga > ligakalnina 17.06.2013. 13.23
@dzeri
Pasaki arī kādu risinājumu nevis saki, ka viss, ko valdība dara, atver vārtus SC valdībā! Ja ir labāki risinājumi, navajag turēt sveci zem pūra!
0
ligakalnina > ligakalnina 17.06.2013. 13.34
Man būtu jāmeklē risinājumi, vai valdībai un politiķiem?
Tad par ko viņi saņem naudu?
Te jau daži piedāvāja risinājumus, bet, es to galīgi nevaru komentēt, jo absolūti neesmu šeit kompetents, toties par cilvēku noskaņojumu gan šo – to varu pastāstīt, ja politiķiem pēc pašvaldību vēlēšanām vēl arvien nav radušies nekādi secinājumi, izskatās, ka nav.
0
Una Grinberga > ligakalnina 17.06.2013. 14.40
@dzeris
Ja Tev nav risinājumi, tād kāpēc Tu domā, ka Pavļuta piedāvātie ir slikti? To, vai kaut kas ir slikts, var novērtēt salīdzinot. Fascinē tas, ka esošā valdība ir vainīga tad, ja naftai cenas ceļas un tad ja sāk darboties iepriekšējās valdības lēmumi… Vainīgs protams ir Pavļuts, lai gan Kamparam bija visas iespējas labot TP sastrādātās ziepes. Valdība un politiķi ir slikti pēc definīcijas, lai ko tie arī nedarītu. Tas, ka Pavļuts ir nācis klajā ar konkrētiem priekšlikumiem 2 mēnešu laikā kopš tika konstatēti pieaugošie riski ar OIK, neviens nepamana, jo ministrs nevar pēc definīcijas darīt neko labu – tikai sliktos darbus!
0
ligakalnina > ligakalnina 17.06.2013. 15.13
Manuprāt, es nekur neteicu, ka risinājumi ir labi vai slikti, es teicu, ka neesmu kompetents tos vērtēt.
Un pat, ja tie risinājumi ir ideāli, tie nāk stipri novēloti.
Vispār, kāpēc tev šķiet, ka kritizēt valdību ir nepareizi, manuprāt, kritika jebkurai valdībai ir, no vienas puses, kā trauksmes signāls, no otras puses, kā dopings, kas liek tai saņemties un sākt risināt problēmas ātrāk, un tas valstij nāk tikai par labu.
Vēl jo vairāk, ja tā kritika ir pamatota kaut mazākā mērā.
Ja es saku, ka pie varas esošie nespēj izdarīt no savām kļūdām secinājumus, un vairo SC elektorātu, tas jau nenozīmē, ka es pats iešu un balsošu par SC.
0
andris902 > ligakalnina 17.06.2013. 15.39
…Dzeris… “Vispār, kāpēc tev šķiet, ka kritizēt valdību ir nepareizi, manuprāt, kritika jebkurai valdībai ir, no vienas puses, kā trauksmes signāls, no otras puses, kā dopings, kas liek tai saņemties un sākt risināt problēmas ātrāk, un tas valstij nāk tikai par labu.”
———————————-
….ir brīži, kad arī mūsu valsts prezidents A.Bērziņš pasaka kaut ko prātīgu un tajā ir vērts ieklausīties:
-“Latvijai vēl viens nozīmīgs jautājums, proti, taupības politika radīja ilglaicīgu problēmu – konkrēti mūsu valdības spējai darboties. Daudzi talantīgi cilvēki atstāja valdību. Patlaban ir būtiski mainīt šo klimatu, stiprināt mūsu valdību. Īpaši mazajām valstīm pašreizējā posmā vissvarīgāk ir veidot spēcīgas valdības un darbam ES struktūrās nozīmēt profesionālus un atbildīgus cilvēkus.”
/Valsts prezidenta Andra Bērziņa uzruna 18.Centrāleiropas valsts vadītāju samita plenārsēdē Slovākijā,
Bratislavā/
http://www.president.lv/pk/content/?art_id=20909
…arī kritikai ir jābūt izsvērtai un pārdomātai…ne tikai, kā līdzeklim – savas negatīvās enerģijas atbrīvošanai…
0
ligakalnina > ligakalnina 17.06.2013. 15.58
Aha, tad tai valdībā mums ir tādi nabadziņi, pilnībā kompleksaini un nomākti no tās kritikas, ka viņi būtu nemitīgi jāslavē, un vēl jāpateicas par to, ka arī viņi nav pametuši šo te valdību un vispār šo valsti, kas nespēj novērtēt to viņu upurēšanos un pašaizliedzīgo darbu.
Te var būt tikai viens ieteikums – nespēj izturēt kritiku, nestrādā.
Ta tava doma jau man skaidra – nevag kritizēt V politiķus, viņi nav ideāli, bet, vietā nāks vēl slliktāki, saudzēsim viņus!
Es gan tā nedomāju, ja viņi tik “jūtīgi”, tad nav ko darīt politikā, lai saudzē veselību, un iet uz privātsektoru, ja domā, ka ir spējīgi tur konkurēt.
0
andris902 > ligakalnina 17.06.2013. 16.17
…Dzeris…. “Ta tava doma jau man skaidra – nevag kritizēt V politiķus, viņi nav ideāli, bet, vietā nāks vēl slliktāki, saudzēsim viņus!”
———————————
…nebiju domājusi, ka nolaidīsies līdz lno līmenim…. :)
…vai esmu kādā komentārā uzsvērusi Vienotības politiķu neaizskaramību?…valdība – tā nav tikai Vienotība!…uzjautrinoši, ka valdības partiju “runas vīri” kritizē cits citu, it kā paši nebūtu valdības sastāvā….kā riesta gaiļi, domājot tikai par savu popularitāti….apkarojot cits citu un neapjēdzot, ka strādā vienā komandā….un vēlētājs pavelkas līdzi – dajoš pa pilnu programmu!…
…katram cilvēkam ir savs pacietības mērs, līdz kuram viņš var atļaut, lai viņu zākā, lamā, nolād, apņirdz….OK!…gaidīsim tādus, kuriem ministra beņķis būs līdzvērtīgs apbalvojumam un godkārības alkas lielākas par ķengām….vai tādu Tu vēlies redzēt valdības sastāvu?….
0
Una Grinberga > ligakalnina 17.06.2013. 16.18
@dzeris
Konstruktīva kritika ir vienmēr vajadzīga, bet pie jebkura lēmuma komentēt “valdība ir slikta” ir kaitējums nevis valdības pašapziņai, bet valdības reputācijai lasītāju acīs, kas konkrēto jautājumu nepārzina. Un šajā gadījumā nevis politiķi veicina to, ka viņiem neuzticās, bet vēlētāji uzbūvē mākslīgu neuzticēšanās sienu…
Ja vēlies savlaicīgu rīcību, tad pie katras ministru maiņas būtu jātaisa pilnīgs lietderības audits visām nozares stratēģijām, politikām, lēmumiem utt., lai ministrs būtu lietas kursā par iespējamiem riskiem no priekšgājējiem…Jautājumi par konkrēto situāciju būtu jāprasa Kalvītim, Gerhardam, Godmanim, Dombrovskim un Kamparam. Tie ir tie cilvēki, kuriem ir jānes atbildība par lēmumiem! Un teikt, ka ministrs nav pamanījis problēmu par mēnesi ātrāk, ir tīrā liekulība.
0
ligakalnina > ligakalnina 17.06.2013. 17.19
Nu redz, apmēram, tādu atbildi es arī gaidīju – pie visa vainīgi nevis politiķi, kam ir vara un ietekme, bet gan varas kritiķi, kas ar to savu kritiku tikai nodara ļaunumu.
Tie, kas pie varas, mums ne par ko neatbild.
Un kam tad būtu jāprasa atbilde no konkrētajiem vainīgajiem – Dombrovska, Kampara, Godmaņa, utt?
Mums pat Vaškevicu nespēj notiesāt, kur nu vēl kādu politiķi, nē, nu vainīgi pie tā, dabiski, visi, tikai ne politiķi, izpildvara, un tiesu vara, ko izveidojuši tie paši politiķi, kuri taisni tāpēc tur ir, lai kaut kas tāds iespējams nebūtu.
Jūs abi ar zanE esat ļoti tuvu politiskajām aprindām, bet, ja jau pat jūs nespējat saprast, ka kaut kas šai valstī jāmaina radikāli, un, tā vietā, lai meklētu savas kļūdas, meklējiet vainīgos un vainojiet tos, kas jūs kritizē, nu tad kāda, vispār, nozīme runāt, gudri cilvēki meklē savas kļūdas, ne visai gudri meklē ienaidniekus un vainīgos, izskatās, mūsu politiķi pieder pie otrās kategorijas.
0
andris902 > ligakalnina 17.06.2013. 17.41
…Dzeri…kā tad tā?…vēlētājus kritizēt nedrīkst?…arī ne-vēlētājus kritizēt nedrīkst?….kā tad tie neģeldīgie potitiķi tiek pie šprices?…paši ieceļas amatos?…. :)
0
ligakalnina > ligakalnina 17.06.2013. 18.02
Nosauc man vēl kādu valsti, kur politiķi kritizē vēlētājus?
Vēlētājus kritizēt ir tikpat “gudri”, kā kritizēt slikto laiku, politiķiem jācenšas vēlētāji izglītot, nevis tos kritizēt tāpēc, ka tie ir tādi, kādi ir.
0
Una Grinberga > ligakalnina 17.06.2013. 20.17
@dzeris
Tavas atrunas izklausās kā ziņa par ļaunajiem vilkiem no Krievijas, kas ieklīduši Latvijā, un plosa mūsu vietējās aitas… un tas izklausās divkosīgi uz fona, ka Tu saki, ka valdība ir jākritizē arī bez iemesla, lai viņi būtu motivēti strādāt… vēlētājus gan nedrīkst neviens nosaukt par lumpeņiem un kur nu vēl pateikt, ka paši vainīgi, ka tādi politiķi vada valsti! Dubultstandarti?
0
andris902 > ligakalnina 17.06.2013. 23.18
…Dzeri….es neesmu politiķis, tāpēc man ir tiesības aizstāvēt politiķus no nepamatotas kritikas un kritizēt vēlētājus, kuri tos nepamatoti kritizē….:)
0
juhans 17.06.2013. 13.01
Lūk kur aiziet OIK!
2011. gadā samaksātā kopējā summa par OIK 176 228 450 lati.
No tās koģenerācijas elektrostacijām, kas par kurināmo izmanto FOSILOS* energoresursus samaksāti 149 187 344 lati jeb aptuveni 85% no kopējās summas, kamēr spēkstacijām, kuras izmanto ATJAUNOJAMOS energoresursus tikai 15% no kopējās summas.
* jautājums – kādi vēl FOSILIE energoresursi, izņemot KRIEVIJAS DABASGĀZI, šodien tiek izmantoti liela apjoma elektrības ieguvei?
Avots: Latvijas Republikas Ekonomikas ministrija. Informācija par elektroenerģijas obligātā iepirkuma ietvaros komersantiem izmaksātajām summām 13.11.2012
http://www.em.gov.lv/em/2nd/?id=32866&cat=621
0
kristrun 17.06.2013. 11.25
Paldies, to mēs zinām! Varbūt kāds var atklāt kaut vienu pozīciju, kur gaidāms cenu kritums?
2
Inese Grigoruka > kristrun 17.06.2013. 12.04
Iespējams, ka mūsu darbs ;)
0
lebronj2356 > kristrun 17.06.2013. 12.10
Kaut kā jau jākompensē peļņas mazums un resursu dārdzība, pazeminot resursa “latvietis” cenu !
0
lebronj2356 17.06.2013. 11.23
Esam atbraukuši….eiro vairs nevajadzēs, tad var skrūvēt inflāciju un nebēdu – to, ka ta sadārdzinās absolūti visu, neviens ne 2010.gadā, ne tagad nedomā! Ar saviem zaļiem resursiem, OIKiem, LE dalīšanām un piesliešanos skandināvu biržām esam panākuši to, ka ražotājiem elektrība ir viena no dārgākājām Eiropā, mājsaimniecībām pēc to ienākumiem tā arī kļūst par grūti nesamu nastu, kaut tērējam 2-3x mazāk nekā R Eiropā uz mājsaimniecību ! idioti un nekas cits :@ – principā derētu vienu pamatīgu protestu pret šīm cūcībām, lai vienreiz kāds padomātu pirms taisīt kārtējo cenu rāvienu neelastīgās grupās !
14
grislits > lebronj2356 17.06.2013. 11.35
Risinājums jau būtu laikam diezgan vienkāršs – izņemt no OIK dabasgāzi.
Ne jau mazie hesi vai vēja parki saņem lielāko daļu, bet gan stipri vairāk par pusi, ja ne pat 3/4 no OIK veido TECi, kas kurinās ar dabasgāzi, jo nez kādēļ OIK ir iekļauta dabasgāze (fosilais kurināmais).
Izņemam dabasgāzi, un jautājums būs gandrīz vai pilnībā atrisināts. Te problēmām nevajadzētu būt, jo gan OIK saistības ir uzņēmusies valsts, gan TECi pieder valstij.
0
Una Grinberga > lebronj2356 17.06.2013. 11.42
Tās ir vistiešākās sekas nevēlešanai integrēties Eiropas kopējā telpā – kamēr nebūs elektrības, gāzes un dzelzceļa savienojums ar kopējo Eiropas infrastruktūru uz konkurenci un zemākām cenām (vismaz lēzenāku kāpumu!) necerēt. Vietējie bāleliņi un Krievija tur augstas cenas un monopolistisku varu pār “ekonomikas, infrastruktūras un enerģētikas asinsriti”! Jā, tas viss maksā milzīgu naudu, bet ekonomiskajā pamatojumā neviens (es teiktu tīšuprāt!) neuzrāda netiešos ieguvumus, lai drosmīgus politiķus turētu īsā pavadā un ar melno PR varētu īsā laikā noņemt no skatuves, ja kāds vēlētos šo projektu virzību!
0
silvija_vitina > lebronj2356 17.06.2013. 11.44
par dabasgāzes iepīšanu OIK kādam vajadzētu tomēr nolikt savu galviņu.
OIK un elektrības tarifu celšana varētu beidzot būt tas jautājums, kur Latvija varētu ņemt piemēru no grieķiem un spāņiem saistībā ar protestu rīkošanu. Varam vai nevaram?
0
gliters > lebronj2356 17.06.2013. 11.49
Krix, traductrice – piekrītu par protestu nepieciešamību. Ja kas, īzskatās, ka bez protestiem arī dabasgāze no OIK netiks izņemta – lai man neviens nestāsta ka gāzi tur ielika tāpat vien vai vnk kļūdas pēc.
0
Una Grinberga > lebronj2356 17.06.2013. 11.53
@roberts_j
Mainot saskaitāmo vietām, summa nemainās! Kāds par uzņemtajām saistībām jebkurā gadījumā maksā – vai nu par elektrību vai par siltumu! Ja par elektrību īstenībā maksā pēc patēriņa un lielāko daļu nosedz uzņēmumi, tad par siltumu (centralizēto) maksā patērētājs zem vidēja dzīves līmeņa, jo turīgākie dzīvo privātmājās!
1) Ir jāuzbūvē sašķidrinātās gāzes terminālis, lai var darbināt TEC par zemākām cenām!
2) No mazākajiem ražotājiem ir jāiepērk pēc biržas principa – nepieciešamo apjomu iepērk pēc zemākajām cenām uz konkurences principiem
3) Ir jāievieš loģiska privātā patēriņa sistēma – zemāka cena par min. patēriņu uz katru iedzīvotāju nevis visu mājsaimniecību, lai bremzētu patēriņa pieaugumu!
0
lebronj2356 > lebronj2356 17.06.2013. 12.06
NS, un kas maksās par termināli ? Elektrība no KF arī ir krietni lētākā nekā tās “tirgus cena” patērātājiem, apaudzēta ar LE peļņām, OIKiem, ST tarifiem un nodokļiem. Mēs jau cenas ziņā esam pievienojušies bagātai skandināvijai nord pool veidolā..atkal ar pliku pakaļu gribējās ratiem pa priekšu skriet ?:)
Manuprāt šim ir vienkāršs risinājums :
1) Izbeigt ķēmošanos un lielīšanos ar atjaunojamo enerģiju un tās subsidēšanu – ja ir ekonomiski pamatoti, tad ir, bet nabadzīgiem LV iedzīvotājiem nav jāmaksā kungiem mūžu rentes par HESiem un vēja parkiem !
2) Nepieļaut neko līdzīgu TEC 2 ! Lielos objektus, gluži tāpat kā koncertzāles un bibliotēkas, jāceļ par budžeta līdzkļiem, nevis jau ierēķinot nodevas no produkta !
3) Ņemt vērā, ka mākslīgas monopolistu sadalīšanas izmaksas nemazina – tās tikai pieaug ! To varēs atkal celt galdā pavisam drīz, jo kādam EK ir ienācis prātā, ka vajag sadalīt Ldz(laikam krieviem negribas starpniekiem maksāt)!
0
lebronj2356 > lebronj2356 17.06.2013. 12.09
NS, un par apkuri runājot – man liekas, ka visa šī centralizētā sistēma vispār ir jālikvidē, ierīkojot lokālas katlumājas, tādējādi samazinot mežonīgos zudumus – ļoti interesanti ir tas, ka atsevišķi kompleksi jau tā dara !
0
Aivars Krauklis > lebronj2356 17.06.2013. 12.26
Nasing spešal! – Pārnest daļu no siltuma izmaksām uz elektrību ir atklāta sociālistiska nelietība. Par elektrību maksājam visi atbilstoši savam patēriņam, centrālo siltumu saņem tikai daļa pilsētnieku.
Vai par taisnīgu uzskatīsim to, ka zemniekam un mazpilsētas iedzīvotājam jāmaksā dārgāk par elektrību tāpēc, lai rīdziniekam, arī tam nabadziņam, kam reāli dzīvē ir diezgan daudz priekšrocību, kuru nav tādam pašam un pat pārtikušākam lauciniekam, sanāktu lētāka apkure?
Iģeji parķiji živut i pobeždājut!
0
lebronj2356 > lebronj2356 17.06.2013. 12.36
Nu bet tādā gadījumā, arī tas, ka rīdzinieki maksā tikpat par sadales izmaksām pie sava kompaktuma iepretīm lauciniekiem pie izkliedes arī ir sociālistiska nelietība ? :)
0
Una Grinberga > lebronj2356 17.06.2013. 12.39
@Krix
Ja visi risinājumi ir slikti, ko darīt? Rīgā katram kvartālam savu malkas kurtuvi? Importēt tikai “lēto” KF elektrību? Atstāt vai tomēr neatstāt Latvenergo par monopolu, un noskatīties kā Igaunijā darbojas 2-3 elektrības piegādātji, kas savā starpā konkurē?
Paskaties uz sakaru tirgu LV? Zemas cenas un labs serviss ne tikai Eiropas, bet visas pasaules mērogā! Laikam tomēr nevar teikt, ka viņi var sūdzēties gan par peļņu, gan par zaudējumus nesošiem ieguldījumiem! Un patiešām nezinu, vai 25 milj. LDz pelņa tomēr atsver to, par cik gala patērētājs pārmaksā augsto transporta izmaksu dēļ un ka tagadējā peļņa ir ietaupījums uz neieguldīšanu infrastruktūrā vai arī ieguldīšanu tikai virzienā uz Austrumiem nevis uz Rietumiem, kas atvērtu tirgu lielākai konkurencei un zemākām cenām! Ko darīsim, ja Putins apvainosies un pateiks, ka slēdz dzelceļa satiksmi uz LV? Zīdīsim pirkstu un aizvērsim LDz un visas ostas?
0
Una Grinberga > lebronj2356 17.06.2013. 12.47
@J.Biotops
Ja mēs pārejam uz “sociālistisko nelietību” kategoriju, tad pēc Tava vajadzētu laukiem atslēgt elektrību, jo pilsētnieki samaksā par dārgo elektrības tīkla uzturēšanu laukos. Lauki pārietu uz petrolejas lampām, ja viņiem liktu samaksāt par to, cik maksā vada aizvilkšana un uzturēšana līdz katrai viensētai! Izmaksu izlīdzināšana starp patērētājiem ir normāla elektrības u.c. kapitālietilpīgu nozaru darbībā.
Tas, ka darbojas koģenerācijas stacijas, nav nekas slikts, bet tām ir jādarbojas pēc principa – darbinām sākot no tās, kas ir vislētākā nevis vislielākā vai dārgākā!
0
lebronj2356 > lebronj2356 17.06.2013. 12.53
1.kārt sakari, lai arī nozīmīgi NAV neelastīga pirmās nepieciešamības prece !
2.kārt sakari nava apkarināti ar akcīzēm, u.c. nodevām !
3.kārt elektroenerģijas pārvade ir krietni dārgāks pasākums nekā torņu uzturēšana, LE nenodarbojas ar dārgu telefonu smērēšanu, lai kompensētu savu izdevumus par pamatdarbību ! Līdz ar to noprotams, ka līdz tādai konkurences pakāpei kā sakaros mēs ar aelektrību nenonāksim ! Ldz iegulda infrastruktūrā, tomēr, jāsaprot, ka mūsu Rietumu dzelceļš Rietumos nevienu neintersēs – pietiekami daudz ir analogu un visām citām Baltijas reģiona valstīm ir ostas, kas ir krietni lētāks pakalpojums ! Es esmu par konkurenci, ja tā ir tirgus radīta, nevis mākslīga ar likumdošanu kūrēta !
0
Una Grinberga > lebronj2356 17.06.2013. 13.05
@Krix
Es esmu par konkurenci, ja tā ir tirgus radīta, nevis mākslīga ar likumdošanu kūrēta!
—
Ir tāds nerakstīts ekonomikas likums “piedāvājums rada pieprasījumu” – kamēr valdība nebūs radījusi priekšnosacījumus konkurencei elektrības un dzelzceļa tirgū, neviens neiekļaus LV savos attīstības plānos. Pie tam Baltija pēdējā laikā ir kļuvusi pievilcīga daudziem REiropas uzņēmumiem, jo vecā Eiropa stagnē un izaugsmi var nodrošināt tikai ieejot jaunos tirgos, kas iepriekš nebija pievilcīgi!
0
gliters > lebronj2356 17.06.2013. 15.00
Interesanti izskatās, ka visumā kreisi noskaņotais Krix šoreiz stāv un krīt par “brīvo tirgu”, kas pats no sevis visu sakārtošot.
0
ievuliitis 17.06.2013. 11.11
“Pēdējais nozīmīgākais lēmums par atbalstu AS “Latvenergo” TEC2-2, kas OIK apjomu palielinās no nākamā gada, pieņemts 2010.gada septembrī. Tad valdību vadīja šis pats premjers un ekonomikas ministrs bija Artis Kampars.”
Sāpīgs un pelnīts kārtējais pliķis pa V. seju. Žēl.
0