Ja jau tiesa lemj, ka Sprūdžs kļūdījies, tad profesionāli nav ministrijas ierēdņi vai juristi, kas tādus rīkojumus “pareizi” nenoformē. Kārtējo reizi!
Bet, tas, ka Lembergs piedalās lemšanā gan ir skaidrs, jo viņš atklāti apmeklē kaut vai par piemēru lielo pilsētu saietus un tajos taču lemj par svarīgiem jautājumiem pašvaldībās! Kur tad šeit tas ģenerālprokurors, kas ne ko redz, ne ko dzird. Tad jau Sprūdžam bija kaut kas jādara, lai Lembis nevizinās ar Ventspilsostas smalko limuzīnu uz Rīgu uz tiesām.
Visa tā Lemberga bezkaunība sit tik aukstu vilni, ka stiešām liecina, ka neliešiem Latvijā likumi nav rakstīti, jo paši viņi taču tos likumus rakstīja vismaz pasūtīja! Un tiesneši pamatīgi no Lemberga baidās, jo ne jau par velti pat to smago krimināllietu pret šo ķeizaru neviens tiesnesis negribēja uzņemties, jo baidās acīmredzot par savu dzīvību!
Kas tad uzņemās atbildību par savas komandas darbu ja ne tā vadītājs? Tas ir Sprūdža kungs, kas var papildināt un komplektēt savu komandu kādu vēlas.
Nē, vadītājam novelt vainu uz padotajiem ir neprofesionāli bet raksturīgi Latvijai.
Bet
“Ja jau tiesa lemj, ka Sprūdžs kļūdījies, tad profesionāli nav ministrijas ierēdņi vai juristi”
Pakļautībā esošie ierēdņi un juristi dara ko liek, pat ja būtu jāskrien ar galvu sienā. Raksts nav par Lembergu, bet vienu pamuļķi, kurš cenšās celt savu “0” reitingu, izmantojot valsts resursu un imitējot tiesībsargājošo iestāžu darba dublēšanu, darba laikā, kad būtu jātiek galā ar RD kliedzošām nelikumībām un izlaupīšanām desmitiem miljonu apmērā, vai šmuci ar Gudrona dīķiem, kur vairāk kā 20 miljonu vērtais līgums bez konkursa ticis atdots čekas firmai, “skonto būve”, kam pat mazākās sajēgas par ķemu nav.
Varu tik iedomāties, kā latviešu nīdēji, plānprātiņi, būtu izkārnījušies ar visām zarnām laukā, ja kāds NA ministrs būtu bijis Sprūdža vietā.
Bet – es Tev droši varu apgalvot, ka Sprūdžs zināja par gaidāmo iznākumu … Šis ir tas gadījums ,kurā Sprūdžs uzvedās nevis kā valstsvīrs , bet puika .
Starp citu līdzībās – patreizējais pasākums ar IIN – saprot ,ka loģiski ir palielināt min. darba algu un neapliekamo minimumu , bet programmā ierakstīts IIN ….
Par likumiem runājot.
———————————–
Saeimā steigā virza “Liepājas metalurgam” uzrakstītus likumgrozījumus, kas tapuši advokātu birojā http://pietiek.com/raksti/saeima_steiga_virza__liepajas_metalurgam__uzrakstitus_likumgrozijumus,_kas_tapusi_advokatu_biroja
———————————–
Ne likumiem, ne tiesām, ne vadoņiem kāda leģitimitāte mūsu 22 gadu valstī. Uz buj, duj, kā brataniem vajag, viss ir tapis un kad brataniem vajag, tad viss tiek samainīts otrādi. Likumos samainīts, ar lembi, redz nevajag samainīt. Nav jau metalurgs, budžetā robu neradīs.
Правительство выложило в сеть базу о всех гражданах Латвии и России и всего СНГ: телефоны, адреса, фото-видеозаписи, и многое другое, все данные в открытом доступе, но можно скрыть свою анкету если вы не хотите чтоб ее увидели другие. Вот сайт=> http://woot.tw/mvon
zane- redz mīnusiņi par to ,ka atgādināji eiforiju rudenī , paskatījos man ar tur daži domu graudi , daži pat sāk piepildīties :) –
” klusais Domāju tā ir tikai iesildīšanās , īstais mačs vēl priekšā . Jau rakstīju nesen atpakaļ – man tomēr domāt , ka Sprūdžs ar blīkšķi zaudēs …
-8 Radius_box_plus Radius_box_minus ATBILDĒT 19.oktobris 2012 18:51″
Bet ja nopietni , tad jau rudenī bija zināms ,ka Sprūdžam visa iecere ir vienkārši bērnišķiga dižošanās un ja sāksies tiesiski procesi, tad viņš zaudēs. Pie kam viņš par to bija labi informēts un rezultāts ir nevis nopirkta tiesa vai kas tamlīdzīgs, bet gan likumsakarīgs iznākums. Bet tautai bija jautri :)
Lno, it kā jau Tu nezinātu vai vismaz nedzirdētu, ka Ušakova lielākais ienaidnieks ir Vienotība. izdzirdot uzvārdu Ēlerte Nils zaudē jebkādu savaldību. Vai tad nu visa tā priekšvēlēšanu kampaņas Nils nebūvē uz Vienotības iznīcināšanu arī pagājusajās saeima svēlēšanās, bet pēc tam tūlīt steidzās, lai nākošajā koalīcijā ar zatlerpartiju premjers būtu Dombrovskis. Neiedomājama bezkaunība un tas turpinās…
Vai tā nebija Ēlerte, kuras loma tās organizēšanā bija pamatā, “lietussargu revolūcijai”?
Bet. No JL palikušas tikai atmiņas. NA pārmet nacionālo populismu, bet kas piespieda Vienotību atteikties no nacionālajiem ideāliem? No 2009. gada notikusi tikai “frontes iztaisnošana”. Kas nodevis vienreiz, nodos arī turpmāk.
Redzi, Bet, dzīve nebeidzas ar pašvaldību vēlēsanām. Ja paskatās solīti uz priekšu, nāk Saeimas vēlēšanas. Tur SC galvenais pretinieks nenoliedzami ir Viennotība. Propagandas darbā SC mantojumā no padomju laikiem ir milzīgas prasmes. Tur visām mūsu partijam ir ko pamācīties – kā diendienā drupināt un graut pretinieku autoritati, sasniegumus, pozīcijas.
Skrienu prom, diemžēl nevarēšu turpināt.
betijacelmale. Nebeidzas gan, un vai vari galvot, ka no Vienotības jau daži nelūr uz SC pusi, lai nodrošinātu sev nākošos gadus? Kur ir tur rodas. Daudzi no labās Latvijas jau tur pieairējuši.
betijacelmale
“Tur SC galvenais pretinieks nenoliedzami ir Viennotība”
Ja turpinās kā ar SM amatu, vai kā ar LM, kad ļāva Zaharjinam nobēdzināt uzņēmuma līdzekļus, vai nomukt Vaškēvičam un turpinās koķetēt ar ZP, nebūs noteikti, ja vispār pārvarēs 5%.
Vislabākā dzīve Krievijā, Irānā, un Ziemeļokorejā, tur “liberasti” totāli zaudējuši.
Nez kāpēc visi mūk nevis uz turieni, bet, no turienes, uz Eiropu, pie “liberastiem”?
Vairāk mūk uz ASV, Austrāliju, Kanādu, tur liberastu nav un no ASV neviens nemūk, no Eiropas jau mūk. No dienvidiem un austrumiem. Tur tas liberisms Eiropu ir novedis. Eiropā daudzmaz normāls ir palicis tikai centrs un daļa ziemeļu.
Kāds visam šim sakars ar liberāļiem, liberastiem vai vēl kādiem brāļiem, ja sakars tur tikai visticamāk ir ar nekvalitatīvi sagatavotu lēmumu, kā arī nepareizu pieeju Lemberga apkarošanā, ja tik ļoti gribas viņu apkarot. Un arī sakars ar Lemberga apkarošanu nevis sabiedrības vispārējās interesēs, bet savtīgās pašreklāmas interesēs no Sprūdža puses.
Un ja jau runa par liberāļu zaudējumu, tad laikam vienlaicīgi par kādu konservatīvo uzvaru, ja pareizi saprotu? Vai Lembergs būtu tas konservatīvo vērtību pārstāvis?
Manuprāt, Lembergs ir kroplīgu vērtību un lielāko kretīnu pārstāvis, kurš savās finansiālajās un varas interesēs būs kas vajadzīgs – liberālis, liberasts, komunists, krievs, latvietis, konservatīvais un vēl sazin kas, kaut vai paša tik mīļotā Sorosa piekritējs – skatoties pēc pieprasījuma un vajadzības. Pilnīgs bezprincipu tips, kas var samainīt savas domas pretējā virzienā vienā mirklī acis nepamirkšķinot tikko tas ir izdevīgi.
tiesa diemzeel skataas uz notikuso nevis “peec buutiibas” kaa pati apgalvo, bet gan sausi peec likuma burta. un arii likuma burts tiek trakteets taa kaa naudiigaakajam nepieciesams.
Tas saucās – tiesiska valsts
Tiesiskā valsts ir augsta un stabila tiesiskā kārtība, tiesību normu savstarpējā saskaņotība, likuma prioritāte pār varas institūciju un amatpersonu gribu, cilvēktiesību ievērošana.
Procesuālās garantijas – saistītas ar likuma piemērošanu. Procesuālās garantijas nodrošina ar: vairāku instanču tiesu sistēmu un administratīvo procesu; nevainības prezumpcijas principa ievērošanu; sacīkstes principa realizēšanu; valsts morālo un materiālo atbildību par pilsoņiem nodarītajiem zaudējumiem.
Viss iespējams, hipotētiski nav izslēgts, ka K-K arī savu banku attiesās, un vēl morālo kompensāciju dabūs, šeit ir Latvija un Latvijas tiesas, te p[ar naudu var nopirkt jebkādu spriedumu.
Ja Sprūdža – Lemberga lietā es sprieduma pamatotībai ticu, pamatā divu iemeslu pēc – a) ticu Sprūdža lēmuma sliktajai kvalitātei; b) administratīvās tiesas Latvijā ir visnekorumpētākās tiesas – tad šo Rīgas apgabaltiesas spriedumu gan apšaubu pilnā apmērā, arī divu iemeslu dēļ – a) līdzīgā lietā spriedums iepriekš bija pretējs; b) Rīgas apgabaltiesa (saskaņā ar baumām, protams) ir viena no viskorumpētākajām tiesām (protams, ne jau visi tiesneši).
Grīnberga lieta Nr2
Viens juridiskās lietā nekompetents ministrs sadomā pa vienkāršam pastīvēties tiesā ar Lembergu aiz kura stāv vesela admokātu armija. Rezultāts neizbrīna.
Daži te vaino Gaidi Bērziņu, tiesas korumpētību utml. Muļķības – vienkārši Sprūdža birojs un Antanes juristi to lēmumu taisīdami sataisījušī tik daudz brāķa, ka neviens tiesnesis tur savādāku spriedumu nevarētu iztaisīt.
Par tiem “nepieņemtajiem pierādījumiem” – tiesa varēja pieņemt tikai tos pierādījumus, kas bija Sprūdžam lēmuma pieņemšanas brīdī – bet Sprūdžam tādu nebija – bija tikai “ģenerālprokurators pateica man tik šokējošu …”
Kad nu tiesā vajadzēja iesniegt pierādījumus, tad prokuratūra centās fiksi kautko savākt no visiem “daudzajiem smagajiem” – bet:
1) tās lietas attiecas uz daudz senāku periodu
2) nekas no tā vēl nav pierādīts tiesā – tās pagaidām ir citos tiesu procesos nepierādītas apsūdzības
Es nebūt necenšos aizstavēt Lembergu … bet nu Sprūdžs šoreiz (kā jau visas reizes) ir rīkojies ļoti neprofesionāli.
Izskatās, ka visu Lemberga “daudzo smago” apsūdzību problēma ir apstāklī, ka prokuratūrai ir ļoti sarežģīts uzdevums – apsūdzēt tikai Lembergu, bet ļaut izsprukt sveikā Vienotības sponsoriem, kas savulaik tās darbības veica kopā ar Lembergu, bet vēlāk sakašķējās – ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt, bet Saeima šādu iespēju prokuratūrai (bez tiesas) šķirot savus bandītus no nepareizajiem bandītiem neapstiprināja – tāpēc visi tie procesi nekur arī nevirzās.
Es gan teiktu, ka lieta jasāk no otra gala – ir jāpadara visas darbības ar ofšoriem neizdevīgas – tad visi prihvatizētaji un shēmotāji paši legalizēsies un nekādi bezgalīgie tiesu procesi vairs nebūs vajadzīgi.
Tikai – TB, Vienotība, ZZS, SC, RP utt – visiem jau ir savi ziedotaji ofšoros – kurš gan gribēs zāģēt šo zelta zaru?
edgarsav
“..ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt”
Stulbi. “Stukača” likums daudzās valstīs strādā ļoti veiksmīgi. Arī Latvijā pat Lembergam un ģimenei varētu piešķirt “liecinieku aizsardzības programmu” un nometināt tos kaut kur Kolorado vai Nebraskā, ja pie Tiesas nama zāles sienas varētu, teiksim, Lučanska ādu piesist.
dzeris49
Ir notikusi baigā ķeza, ko pirmā brīdī pat nepamana. Vienam mazam nelietīgam pamuļķim, kuram pēc taisnības ar salauztiem pirkstiņiem būtu jālasa savi izdauzītie zobi, mazizglītotam, ar talantiem un iemaņām neapveltītam, ir izdevies visu sabiedrību padarījis par saviem ķīlniekiem.
No vienas puses it kā būtu jāpriecājas, ka mūsu valstī tomēr kaut cik valda likumība un katrs kroplis te neizrīkosies kā pa savu ķēķi, no otras, apzinoties, ka Lembergs ir liels maita un megazaglis, nevaram priecāties.
Interesanti, kas apmaksā Sprūdža perfomanci, no Solncevas brigāžu obšķaka, Meļņiks vai Zaharjins, jeb tiek notriekts ministrijas budžets?
“Dabiski, Sprūdžs, kas cīnās pret Lembergu” o-ho
Vai apmīzīšos!!! Ja Sprūdžs cīnītos pret Lembergu, būtu saņēmis knipi un apkristu.
Fascinē neviltots prieks par Sprūdža it kā zaudējumu mūsu “vistaisnīgākajā tiesā”, un neviltots atbalsts Lembergam.
Dabiski, Sprūdžs, kas cīnās pret Lembergu, šai valstij nodarījis daudz lielāku kaitējumu, nekā Lembergs, kurš nodarījis valstij desmitiem miljonu zaudējumus, degradējis tiesiskumu, politisko kultūru, korumpējis pusi Saeimas, un Sprūdža uzvara tiesā būtu liela traģēdija Latvijai, Lemberga uzvara – tas ir liels ieguvums, tā sacīt, taisnība uzvarējusi!
Latvijas tiesas sen cenšas neiet pret Lembergu, zinot to, ka viņam ir veselas divas vai pat trīs partijas Saeimā, kas noteikti atbalstīs viņu, praktiski, jebkurā gadījumā, kurš tiesnesis tad vēlas riskēt ar karjeru, pat nerunājot par tiem, kas vienkārši sen tā vai citādāk uzpirkti, iebiedēti (7, šķiet, pēkšņi mirušie un pazudušie liecinieki Lemberga lietā).
Kariņa lietā Lembergs arī it kā uzvarēja, ja kas, kaut, ja tiesa būtu lēmusi nevis pēc likuma burta, bet, būtības, un likuma gara, viņš būtu zaudējis.
Manuprāt, ar šo lietu ir tas pats variants.
Dzeri, ja grib kāds politiķis cīnīties par likumību, tas arī jādara likumīgi. Ja grib padomē iecelt ojāru grinbergu, tad var pacensties un pievienot personas kodu, ja kāds dunduks uz to uzstāj. Formalitātes arī jāievēro, nevis jātiesājās un regulāri ar kaunu jāzaudē klaunam, tāpēc, ka kāds piemirsis ierakstīt pareizo formulējumu, sajaucis likuma pantus utt. Tā mēs likumību neizcīnīsim. Jau sākumā bija skaidrs, ka nekas labs tur neiznāks, bet tagad vēl ir aģitācijas tēma puzes lielskunkam, kuru bez maksas atgremos visi masu mediji. Paldies RiP ģēnijam.
Latvijā visas cūcības, blēdības, lielākās zagšanas, korupcija, tiesu spriedumi – viss notiek likumīgi.
Tādi mums likumi un tiesas, lielā mērā, pateicoties arī Lembergam.
Tikai, tam nav nekas kopējs ar taisnīgumu, un tas ir ļoti slikti.
Dzeri, tu taču nenoliegsi, ka likumi ir jāievēro!? Ja likums ir slikts, tad to likumīgi jāmaina!?
Tas, starp citu , ir no tavas mutes teksts….
Bet ja tik nemāk, kā kopā ar ūber krutajiem padomniekiem, rīkojumu likumīgi un pareizi noformēt, tad nevajadzētu līst pie valsts vadīšanas šādam “premjera amata kandidātam”…
Pie elektrosadales skapja taču nelien, ja nesaprot pa kuru vadu plūst strāva?
Cik šis purkšķis izmaksās valstij???? Vai lembja priekšvēlēšanu tēriņos ieskaitīs šo sprūdžeļa organizēto kampaņu, vai tā nāk kā pozitīvisma dāvana no RiP?
dzeri – “tiesiskuma” koalīcija tak jau labu laiku pie varas – ja būtu gribējuši, tad likumus būtu sakārtojuši.
Secinājumi? Negrib – jo šis bardaks ar tiesām bija izdevīgs ieporiekšējiem valdošajiem un ir izdevīgs arī pašreiz valdošajiem.
edgarsav – taisni tā es arī domāju, jo lielāka iespēja izvairīties no soda, jo politiķiem un tiem, kas, pateicoties politiķiem, ir labos amatos, ir izdevīgāk, neatkarīgi no partijas, pie kuras tie pieder.
Latviju politiķu “horizonti” tālāk par paša, labākajā gadījumā, att. partijas izdevīgumu, nesniedzas.
Teikt, ka Latvijas politiķi spēj domāt valstiski, ir tas pats, kas apgalvot, ka vista spēj lidot, un gailis spēj dziedāt, kā lakstīgala.
Dabiski, kad valsts nokļūst grūtā situācijā, reizēm, parādās valstiskas domāšanas iezīmes, bet, tas, drīzāk, ir pašaglabāšanās instinkts, tikko kā situācija uzlabojas, viss aiziet vecajās sliedēs – reformas apstājas, un sākas sava stāvokļa izmantošana savā labā, piemēram, ko Circene nupat darīja Turkmenistanā, ieguva pieredzi, kā likvidēt veselības aizsardzību, cik tas izmaksāja, kāpēc Ir neraksta par to, laikam, tāpēc, ka tā nav NA ministre, utt., tādā garā.
edgarsav dzeri ,
Es pat nedomāju, ka problēma ir likumu kvalitātē – tie ir daudzmaz ok.
Problēma ir VALSTS PĀRVALDES KVALITĀTĒ.
Policisti, prokurori neprot savākt pierādījumus, jo strādāt pieraduši “šļīp-šļāp”. Uz “parasto” žuļiku tas varbūt kādreiz iziet cauri, jo advokātam vairāk par 1000 nesamaksās un tāpēc cietumi ir pilni. Bet, kad jāķerās klāt lembim vai kādam citam biezputnam – atslēdzniekam, mākoņvīram utt., tad izrādās, ka tur var atrast kļūdu un tur un tur, un tur… Jo ir, kas meklē…
Ierēdņi nav tik gudri un motivēti, lai izdomātu, kā vienkāršot procesus un samazināt savu skaitu… ražo rīkojumus, pēc dažu ministru kaprīzēm ar lielu pompu, kurus advokāti padara par tualetes papīru…
Šeit ir problēma…
Dzeri, kāpēc tu neko nekomentē pie paša Lemberga raksta par šo Sprūdža rīkojumu? Tu taču varētu viegli atspēkot visus Lemberga argumentus savai aizstāvībai, vai ne? :))))
Nu nezinu kam ir taisnība, bet zinu kad valdība visu dara ne no tā gala.
Sprūdž ir ambīciju pilns histēriski rīkojas un laikam tur viņam visapkārt ir histēriski padomdevēji. Gribat no Lemberga tik vaļā izstrādājat likumos normatīvus punktus cik reizes no vietas viens pilsonis var ieņemt vadošos amatus domā vai arī kādā citā vēlētā postenī. Cik Lembergs ir iebāzis savā kabatā zin tik viņš pats, bet cik lielu skādi ir izdarījis Šķēle un Šlesars? Par to gan neviens nesatraucās. Ja Lembergs ar savu darbību ir veicis taustāmas izmaiņas, tad šie divi otrie ar savām darbībām ir izputinājuši nevienu vien Latvijas pilsoni. Lia arī pilsētas domē ir ambīciju liels cilvēks, bet viņš tomēr par pilsētu stāv kā mūris un nelēkā apkārt.
kada starpiiba , atstaas amataa vai nee , tikuntaa smagie noziegumi lembem uz kupra un cietumaa iemetiis vienalga , nebuutu tik dikti spirinaajies pretiim , sen no čoha buutu iznaacis…
Tas tikai pierāda, cik ļoti briesmīgi stipra ir zemiskā antisemīta un Puzes ķeizara sulaiņa Gaida Bērziņa ietekme! Viņa taustekļi darbojas arī neatrodoties krēslā.
Man kauns, ka dzīvoju tik nepareizi tiesiskā valstī, kur kaut kāda korumpēta tiesa var tā voluntāri paziņot, ka Lemberga pusē it kā esot taisnība, un ka ideālistam Sprūdžam nava!
P.S.
Un vispār, man pietiek! Protestējot pret itin visu, neiešu uz vēlēšanām, vot tā!
Man prieks par tavu idealismu, Hari, un par tavu ticību Latvijas tiesu absolūtam nekļūdīgumam un objektivitātei!
Es gan domāju, vai tik Lembegs, tomēr, nav žīds, un vai tik viņš nedabūja to attaisnojošu sprieduma žīdu lobija dēļ, bet, kas to zina, iespējams, pat “zilais”, un tad jau aiz viņa stāv tāds mūris, ka viņu nekad un neviens nenotiesās, židi un zilie – tiem pieder pasaule!
Kurmītis
Jāāāā-aa-aa …. tā arī dzīvē gadās. Lamāja, lamāja to Lembi, sunīja pa visiem portāliem, avīzēm un TV kanāliem par „smagos noziegumos apsūdzēto” … pat Likumu te taisījās (un joprojām taisās) viņa atstādināšanai pieņemt. A te Tiesa ņem un nolemj, ka prettiesiski ir rīkojies tieši Sprūdžs nevis Lembītis …
Interesanti, kas būs tālāk – vai Sprūdžs tiešām tikpat cītīgi tuprinās bīdīt to Likumu SAVAI atstādināšanai no amata? Jo pēc lietu loģikas tagad Lembītis varētu iesūdzēt Sprūdžu Tiesā. Tā teikt – atbildes gājiens … nu kaut vai lai noskaidrotu, vai Sprūdža-ministra prettiesiskais lēmums un vēlākā Likuma inciācija nav gadījumā savā starpā cieši saistīti un vai tikai puisis nav ļaunprātīgi izmantojis sava amata pilnvaras, lai izrēķināties ar savas politiskās partejas oponentu ? Un tūlīt pat briesmīgā un šausmīgā „aizdomu ēna” pārklāsies par nabaga, nabaga, nabaga Edmundiņu … Ko nu ? … :)))
Talpa – šajā spriedumā tiesa vispār nevērtē – vai Lembergs ir vai nav vainīgs.
Šajā spriedumā tiesa tikai novērtēja, ka Sprūdžs nemāk par likumīgu lēmumu pieņemt – tas arī viss.
Ņemot vērā kautvai Grīnberga lietu – es ieteiktu Sprūdžam likties mierā, nešķērdēt valsts naudu, netaisīt Lembergam papildus reklāmu un nepārsūdzēt šo spriedumu.
Tad jau labāk, lai mācās no pieļautajām kļūdā un nākamo lēmumu lai dod sagatavot ministrijas juristiem, nevis Antānes kaktu kantorim.
p.s. Būtu labi, ja politiķim vai ierēdnim, kurš valsts vārdā pārsūdz zaudētu tiesas priocesu, būtu pienākums atmaksāt nākamajās tiesu instancēs notrallināto naudu – tad šādi Kariņi un Sprūdži negribētu gadiem ilgi reklamēt sevi un Lembergu par valsts naudu!
edgarsav
“..tad šādi Kariņi un Sprūdži negribētu gadiem ilgi reklamēt sevi”
Kariņš ar to personas kodu neapzinājās, ka nonācis vilku barā un taisnība bija viņa pusē, Sprūdžs par valsts līdzekļiem sev taisīja lētu slavu un muļķoja pilsoņu prātus.
edgar, nevajag būt tik naivam, jo ne jau nu Kariņš un ne arī Sprūdžs paši tos rīkojumus rakstīja. To darīja viņu ministriju ierēdņi vai juristi, un tiem vajadzēja zināt, kā to darīt, jo ar Lembja juristiem ,vienmēr varēs cīnīties pat par komatu nepareizā vietā.
Kaut kur jau bija ziņa, ka tiesa atteikusies pievienot pierādījumus un nav tādus pieprasījusi no iestādēm, kurām tie ir (Ģenerālprokuratūra, VID, utt.).
Būs interesanti, ja apelācijas tiesa pieņems pavisam citādāku lēmumu.
Šeit it kā vajadzēja būt, ka tiek izskatīts jautājums vai lēmums tika pieņemts tiesiski (tātad tiek izpētīti dokumenti un fakti, kas bija Sprūdža rīcībā pieņemot lēmumu). Tātad tiesai būtu it kā jāizskata un kā pierādījumi lietā jāpieņem tikai tie dokumenti, uz kuru pamata Sprūdžs pieņēma lēmumu.
Ja tie papīri no VIDa un Ģenerālprokuratūras, kuri netika izprasīti vai pieņemti lietā, nebija Sprūdža rīcībā pieņemot lēmumu, tad tiesai ir taisnība, ka tie nav pieņemti vai izprasīti lietā kā pierādījumi, jo Sprūdžs pieņemot lēmumu ar tiem nav bijis iepazinies un tie nav bijuši lēmuma pieņemšanas pamatā.
Un pavērojot Sprūdža lēmumu pieņemšanas vēsturi, arī citās lietās, es pat ticu, ka viņš varētu būt daudz ko salaidis šķērsām pieņemot lēmumu. Kā jau vairākas reizes esmu rakstījis šeit, Sprūdžam, ja vēlējās reāli dabūt Lembergu nost no ietekmes un teikšanas Ventspilī, bija tai lietai jāpieiet pavisam no cita gala.
Komentāri (62)
ekmanis 30.05.2013. 09.36
Veca patiesība: ko nevar nopirkt par naudu, var nopirkt par lielu naudu.
0
inta_s 30.05.2013. 09.16
Paredzams rezultāts. Sprūdis vienkārši nav profesionāls valsts darbā.
4
austrisv > inta_s 30.05.2013. 09.41
Ja jau tiesa lemj, ka Sprūdžs kļūdījies, tad profesionāli nav ministrijas ierēdņi vai juristi, kas tādus rīkojumus “pareizi” nenoformē. Kārtējo reizi!
Bet, tas, ka Lembergs piedalās lemšanā gan ir skaidrs, jo viņš atklāti apmeklē kaut vai par piemēru lielo pilsētu saietus un tajos taču lemj par svarīgiem jautājumiem pašvaldībās! Kur tad šeit tas ģenerālprokurors, kas ne ko redz, ne ko dzird. Tad jau Sprūdžam bija kaut kas jādara, lai Lembis nevizinās ar Ventspilsostas smalko limuzīnu uz Rīgu uz tiesām.
Visa tā Lemberga bezkaunība sit tik aukstu vilni, ka stiešām liecina, ka neliešiem Latvijā likumi nav rakstīti, jo paši viņi taču tos likumus rakstīja vismaz pasūtīja! Un tiesneši pamatīgi no Lemberga baidās, jo ne jau par velti pat to smago krimināllietu pret šo ķeizaru neviens tiesnesis negribēja uzņemties, jo baidās acīmredzot par savu dzīvību!
0
inta_s > inta_s 30.05.2013. 09.43
Kas tad uzņemās atbildību par savas komandas darbu ja ne tā vadītājs? Tas ir Sprūdža kungs, kas var papildināt un komplektēt savu komandu kādu vēlas.
Nē, vadītājam novelt vainu uz padotajiem ir neprofesionāli bet raksturīgi Latvijai.
0
Sandris Maziks > inta_s 30.05.2013. 10.34
Bet
“Ja jau tiesa lemj, ka Sprūdžs kļūdījies, tad profesionāli nav ministrijas ierēdņi vai juristi”
Pakļautībā esošie ierēdņi un juristi dara ko liek, pat ja būtu jāskrien ar galvu sienā. Raksts nav par Lembergu, bet vienu pamuļķi, kurš cenšās celt savu “0” reitingu, izmantojot valsts resursu un imitējot tiesībsargājošo iestāžu darba dublēšanu, darba laikā, kad būtu jātiek galā ar RD kliedzošām nelikumībām un izlaupīšanām desmitiem miljonu apmērā, vai šmuci ar Gudrona dīķiem, kur vairāk kā 20 miljonu vērtais līgums bez konkursa ticis atdots čekas firmai, “skonto būve”, kam pat mazākās sajēgas par ķemu nav.
Varu tik iedomāties, kā latviešu nīdēji, plānprātiņi, būtu izkārnījušies ar visām zarnām laukā, ja kāds NA ministrs būtu bijis Sprūdža vietā.
0
garausiitis > inta_s 30.05.2013. 12.27
Bet – es Tev droši varu apgalvot, ka Sprūdžs zināja par gaidāmo iznākumu … Šis ir tas gadījums ,kurā Sprūdžs uzvedās nevis kā valstsvīrs , bet puika .
Starp citu līdzībās – patreizējais pasākums ar IIN – saprot ,ka loģiski ir palielināt min. darba algu un neapliekamo minimumu , bet programmā ierakstīts IIN ….
0
dzerkaleliva 30.05.2013. 00.27
Par likumiem runājot.
———————————–
Saeimā steigā virza “Liepājas metalurgam” uzrakstītus likumgrozījumus, kas tapuši advokātu birojā
http://pietiek.com/raksti/saeima_steiga_virza__liepajas_metalurgam__uzrakstitus_likumgrozijumus,_kas_tapusi_advokatu_biroja
———————————–
Ne likumiem, ne tiesām, ne vadoņiem kāda leģitimitāte mūsu 22 gadu valstī. Uz buj, duj, kā brataniem vajag, viss ir tapis un kad brataniem vajag, tad viss tiek samainīts otrādi. Likumos samainīts, ar lembi, redz nevajag samainīt. Nav jau metalurgs, budžetā robu neradīs.
0
Sandra 29.05.2013. 23.04
Правительство выложило в сеть базу о всех гражданах Латвии и России и всего СНГ: телефоны, адреса, фото-видеозаписи, и многое другое, все данные в открытом доступе, но можно скрыть свою анкету если вы не хотите чтоб ее увидели другие. Вот сайт=> http://woot.tw/mvon
0
andris902 29.05.2013. 22.56
….Dzerim, lno un vēl vienam otram – atmiņas atsvaidzināšanai….
http://www.ir.lv/lv/news/opinions?day=19&month=10&page=1&slug=sprudzs-atstadina-lembergu-no-ventspils-domes-priekssedetaja-amata&year=2012
1
garausiitis > andris902 30.05.2013. 12.00
zane- redz mīnusiņi par to ,ka atgādināji eiforiju rudenī , paskatījos man ar tur daži domu graudi , daži pat sāk piepildīties :) –
” klusais Domāju tā ir tikai iesildīšanās , īstais mačs vēl priekšā . Jau rakstīju nesen atpakaļ – man tomēr domāt , ka Sprūdžs ar blīkšķi zaudēs …
-8 Radius_box_plus Radius_box_minus ATBILDĒT 19.oktobris 2012 18:51″
Bet ja nopietni , tad jau rudenī bija zināms ,ka Sprūdžam visa iecere ir vienkārši bērnišķiga dižošanās un ja sāksies tiesiski procesi, tad viņš zaudēs. Pie kam viņš par to bija labi informēts un rezultāts ir nevis nopirkta tiesa vai kas tamlīdzīgs, bet gan likumsakarīgs iznākums. Bet tautai bija jautri :)
0
andris902 29.05.2013. 22.19
….kas var būt skaistās par divu pilsētas mēru sirsnīgu draudzību….:))
Nils Ušakovs:
@AivarsLembergs Apsveicu, kolēģi! :)
Aivars Lembergs:
@nilushakov Paldies!:) Novēlu veiksmi vēlēšanās!
Nils Ušakovs:
@AivarsLembergs Tev arī ;)
7
dro > andris902 29.05.2013. 22.26
zanE. Nu kas to būtu domājis? Nevar būt! Vai tikai Lembergu neapsveica Dzintars?
SC taču būtu bijis ideālākais Vienotības partneris:):):)
0
austrisv > andris902 30.05.2013. 09.33
Lno, it kā jau Tu nezinātu vai vismaz nedzirdētu, ka Ušakova lielākais ienaidnieks ir Vienotība. izdzirdot uzvārdu Ēlerte Nils zaudē jebkādu savaldību. Vai tad nu visa tā priekšvēlēšanu kampaņas Nils nebūvē uz Vienotības iznīcināšanu arī pagājusajās saeima svēlēšanās, bet pēc tam tūlīt steidzās, lai nākošajā koalīcijā ar zatlerpartiju premjers būtu Dombrovskis. Neiedomājama bezkaunība un tas turpinās…
Vai tā nebija Ēlerte, kuras loma tās organizēšanā bija pamatā, “lietussargu revolūcijai”?
0
dro > andris902 30.05.2013. 10.20
Bet. No JL palikušas tikai atmiņas. NA pārmet nacionālo populismu, bet kas piespieda Vienotību atteikties no nacionālajiem ideāliem? No 2009. gada notikusi tikai “frontes iztaisnošana”. Kas nodevis vienreiz, nodos arī turpmāk.
0
ievuliitis > andris902 30.05.2013. 10.38
Redzi, Bet, dzīve nebeidzas ar pašvaldību vēlēsanām. Ja paskatās solīti uz priekšu, nāk Saeimas vēlēšanas. Tur SC galvenais pretinieks nenoliedzami ir Viennotība. Propagandas darbā SC mantojumā no padomju laikiem ir milzīgas prasmes. Tur visām mūsu partijam ir ko pamācīties – kā diendienā drupināt un graut pretinieku autoritati, sasniegumus, pozīcijas.
Skrienu prom, diemžēl nevarēšu turpināt.
0
Ojārs > andris902 30.05.2013. 10.41
Bet Lno, it kā jau Tu nezinātu vai vismaz nedzirdētu, ka Ušakova lielākais ienaidnieks ir Vienotība
————————-
Pat ironiju nesaproti…. :)))
0
dro > andris902 30.05.2013. 10.43
betijacelmale. Nebeidzas gan, un vai vari galvot, ka no Vienotības jau daži nelūr uz SC pusi, lai nodrošinātu sev nākošos gadus? Kur ir tur rodas. Daudzi no labās Latvijas jau tur pieairējuši.
0
Sandris Maziks > andris902 30.05.2013. 12.33
betijacelmale
“Tur SC galvenais pretinieks nenoliedzami ir Viennotība”
Ja turpinās kā ar SM amatu, vai kā ar LM, kad ļāva Zaharjinam nobēdzināt uzņēmuma līdzekļus, vai nomukt Vaškēvičam un turpinās koķetēt ar ZP, nebūs noteikti, ja vispār pārvarēs 5%.
0
ligakalnina 29.05.2013. 21.42
Vislabākā dzīve Krievijā, Irānā, un Ziemeļokorejā, tur “liberasti” totāli zaudējuši.
Nez kāpēc visi mūk nevis uz turieni, bet, no turienes, uz Eiropu, pie “liberastiem”?
3
dzerkaleliva > ligakalnina 30.05.2013. 00.00
Vairāk mūk uz ASV, Austrāliju, Kanādu, tur liberastu nav un no ASV neviens nemūk, no Eiropas jau mūk. No dienvidiem un austrumiem. Tur tas liberisms Eiropu ir novedis. Eiropā daudzmaz normāls ir palicis tikai centrs un daļa ziemeļu.
0
janis17 > ligakalnina 30.05.2013. 00.40
Jūs putrojaties jēdzienos, čaļi…
0
ligakalnina > ligakalnina 30.05.2013. 07.19
Tu par to Zvedriju, kur tagad dedzina?
0
marmed 29.05.2013. 21.28
Liberastiem kātrējais zaudējums. Un vēl 1. jūnijā V paliks 3. vietā izskatās, ka dzīve uzlabojas :)
1
grislits > marmed 29.05.2013. 21.53
Nesapratu komentāru.
Kāds visam šim sakars ar liberāļiem, liberastiem vai vēl kādiem brāļiem, ja sakars tur tikai visticamāk ir ar nekvalitatīvi sagatavotu lēmumu, kā arī nepareizu pieeju Lemberga apkarošanā, ja tik ļoti gribas viņu apkarot. Un arī sakars ar Lemberga apkarošanu nevis sabiedrības vispārējās interesēs, bet savtīgās pašreklāmas interesēs no Sprūdža puses.
Un ja jau runa par liberāļu zaudējumu, tad laikam vienlaicīgi par kādu konservatīvo uzvaru, ja pareizi saprotu? Vai Lembergs būtu tas konservatīvo vērtību pārstāvis?
Manuprāt, Lembergs ir kroplīgu vērtību un lielāko kretīnu pārstāvis, kurš savās finansiālajās un varas interesēs būs kas vajadzīgs – liberālis, liberasts, komunists, krievs, latvietis, konservatīvais un vēl sazin kas, kaut vai paša tik mīļotā Sorosa piekritējs – skatoties pēc pieprasījuma un vajadzības. Pilnīgs bezprincipu tips, kas var samainīt savas domas pretējā virzienā vienā mirklī acis nepamirkšķinot tikko tas ir izdevīgi.
0
archoftriumph 29.05.2013. 21.07
tiesa diemzeel skataas uz notikuso nevis “peec buutiibas” kaa pati apgalvo, bet gan sausi peec likuma burta. un arii likuma burts tiek trakteets taa kaa naudiigaakajam nepieciesams.
1
janis17 > archoftriumph 30.05.2013. 00.39
Tas saucās – tiesiska valsts
Tiesiskā valsts ir augsta un stabila tiesiskā kārtība, tiesību normu savstarpējā saskaņotība, likuma prioritāte pār varas institūciju un amatpersonu gribu, cilvēktiesību ievērošana.
Procesuālās garantijas – saistītas ar likuma piemērošanu. Procesuālās garantijas nodrošina ar: vairāku instanču tiesu sistēmu un administratīvo procesu; nevainības prezumpcijas principa ievērošanu; sacīkstes principa realizēšanu; valsts morālo un materiālo atbildību par pilsoņiem nodarītajiem zaudējumiem.
BET TAS NAV POPULĀRI!!!
0
ligakalnina 29.05.2013. 21.04
Viss iespējams, hipotētiski nav izslēgts, ka K-K arī savu banku attiesās, un vēl morālo kompensāciju dabūs, šeit ir Latvija un Latvijas tiesas, te p[ar naudu var nopirkt jebkādu spriedumu.
1
janis17 > ligakalnina 30.05.2013. 00.36
Tik traki jau nu arī nav!
Ja būtu, kāpēc tev nenopirkt spriedumu, ka tu esi īstais visas Latvijas mantinieks un ķēniņš???
0
grislits 29.05.2013. 20.17
Mani šodien vairāk uztrauc šis spriedums – http://financenet.tvnet.lv/zinas/465959-no_revertas_par_labu_kargina_delam_piedzen_miljonus
Ja Sprūdža – Lemberga lietā es sprieduma pamatotībai ticu, pamatā divu iemeslu pēc – a) ticu Sprūdža lēmuma sliktajai kvalitātei; b) administratīvās tiesas Latvijā ir visnekorumpētākās tiesas – tad šo Rīgas apgabaltiesas spriedumu gan apšaubu pilnā apmērā, arī divu iemeslu dēļ – a) līdzīgā lietā spriedums iepriekš bija pretējs; b) Rīgas apgabaltiesa (saskaņā ar baumām, protams) ir viena no viskorumpētākajām tiesām (protams, ne jau visi tiesneši).
0
Ansis 29.05.2013. 19.34
Grīnberga lieta Nr2
Viens juridiskās lietā nekompetents ministrs sadomā pa vienkāršam pastīvēties tiesā ar Lembergu aiz kura stāv vesela admokātu armija. Rezultāts neizbrīna.
Daži te vaino Gaidi Bērziņu, tiesas korumpētību utml. Muļķības – vienkārši Sprūdža birojs un Antanes juristi to lēmumu taisīdami sataisījušī tik daudz brāķa, ka neviens tiesnesis tur savādāku spriedumu nevarētu iztaisīt.
Par tiem “nepieņemtajiem pierādījumiem” – tiesa varēja pieņemt tikai tos pierādījumus, kas bija Sprūdžam lēmuma pieņemšanas brīdī – bet Sprūdžam tādu nebija – bija tikai “ģenerālprokurators pateica man tik šokējošu …”
Kad nu tiesā vajadzēja iesniegt pierādījumus, tad prokuratūra centās fiksi kautko savākt no visiem “daudzajiem smagajiem” – bet:
1) tās lietas attiecas uz daudz senāku periodu
2) nekas no tā vēl nav pierādīts tiesā – tās pagaidām ir citos tiesu procesos nepierādītas apsūdzības
Es nebūt necenšos aizstavēt Lembergu … bet nu Sprūdžs šoreiz (kā jau visas reizes) ir rīkojies ļoti neprofesionāli.
Izskatās, ka visu Lemberga “daudzo smago” apsūdzību problēma ir apstāklī, ka prokuratūrai ir ļoti sarežģīts uzdevums – apsūdzēt tikai Lembergu, bet ļaut izsprukt sveikā Vienotības sponsoriem, kas savulaik tās darbības veica kopā ar Lembergu, bet vēlāk sakašķējās – ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt, bet Saeima šādu iespēju prokuratūrai (bez tiesas) šķirot savus bandītus no nepareizajiem bandītiem neapstiprināja – tāpēc visi tie procesi nekur arī nevirzās.
Es gan teiktu, ka lieta jasāk no otra gala – ir jāpadara visas darbības ar ofšoriem neizdevīgas – tad visi prihvatizētaji un shēmotāji paši legalizēsies un nekādi bezgalīgie tiesu procesi vairs nebūs vajadzīgi.
Tikai – TB, Vienotība, ZZS, SC, RP utt – visiem jau ir savi ziedotaji ofšoros – kurš gan gribēs zāģēt šo zelta zaru?
1
Sandris Maziks > Ansis 29.05.2013. 20.30
edgarsav
“..ne velti Jaunlaicēni iepriekšējā Saeimā centās izbīdīt likumu, ka prokuratūra labajiem bandītiem apsūdzības var noņemt”
Stulbi. “Stukača” likums daudzās valstīs strādā ļoti veiksmīgi. Arī Latvijā pat Lembergam un ģimenei varētu piešķirt “liecinieku aizsardzības programmu” un nometināt tos kaut kur Kolorado vai Nebraskā, ja pie Tiesas nama zāles sienas varētu, teiksim, Lučanska ādu piesist.
0
Sandris Maziks 29.05.2013. 18.54
dzeris49
Ir notikusi baigā ķeza, ko pirmā brīdī pat nepamana. Vienam mazam nelietīgam pamuļķim, kuram pēc taisnības ar salauztiem pirkstiņiem būtu jālasa savi izdauzītie zobi, mazizglītotam, ar talantiem un iemaņām neapveltītam, ir izdevies visu sabiedrību padarījis par saviem ķīlniekiem.
No vienas puses it kā būtu jāpriecājas, ka mūsu valstī tomēr kaut cik valda likumība un katrs kroplis te neizrīkosies kā pa savu ķēķi, no otras, apzinoties, ka Lembergs ir liels maita un megazaglis, nevaram priecāties.
Interesanti, kas apmaksā Sprūdža perfomanci, no Solncevas brigāžu obšķaka, Meļņiks vai Zaharjins, jeb tiek notriekts ministrijas budžets?
“Dabiski, Sprūdžs, kas cīnās pret Lembergu” o-ho
Vai apmīzīšos!!! Ja Sprūdžs cīnītos pret Lembergu, būtu saņēmis knipi un apkristu.
0
ligakalnina 29.05.2013. 18.25
Fascinē neviltots prieks par Sprūdža it kā zaudējumu mūsu “vistaisnīgākajā tiesā”, un neviltots atbalsts Lembergam.
Dabiski, Sprūdžs, kas cīnās pret Lembergu, šai valstij nodarījis daudz lielāku kaitējumu, nekā Lembergs, kurš nodarījis valstij desmitiem miljonu zaudējumus, degradējis tiesiskumu, politisko kultūru, korumpējis pusi Saeimas, un Sprūdža uzvara tiesā būtu liela traģēdija Latvijai, Lemberga uzvara – tas ir liels ieguvums, tā sacīt, taisnība uzvarējusi!
Latvijas tiesas sen cenšas neiet pret Lembergu, zinot to, ka viņam ir veselas divas vai pat trīs partijas Saeimā, kas noteikti atbalstīs viņu, praktiski, jebkurā gadījumā, kurš tiesnesis tad vēlas riskēt ar karjeru, pat nerunājot par tiem, kas vienkārši sen tā vai citādāk uzpirkti, iebiedēti (7, šķiet, pēkšņi mirušie un pazudušie liecinieki Lemberga lietā).
Kariņa lietā Lembergs arī it kā uzvarēja, ja kas, kaut, ja tiesa būtu lēmusi nevis pēc likuma burta, bet, būtības, un likuma gara, viņš būtu zaudējis.
Manuprāt, ar šo lietu ir tas pats variants.
8
janis17 > ligakalnina 29.05.2013. 18.40
Dzeri, ja grib kāds politiķis cīnīties par likumību, tas arī jādara likumīgi. Ja grib padomē iecelt ojāru grinbergu, tad var pacensties un pievienot personas kodu, ja kāds dunduks uz to uzstāj. Formalitātes arī jāievēro, nevis jātiesājās un regulāri ar kaunu jāzaudē klaunam, tāpēc, ka kāds piemirsis ierakstīt pareizo formulējumu, sajaucis likuma pantus utt. Tā mēs likumību neizcīnīsim. Jau sākumā bija skaidrs, ka nekas labs tur neiznāks, bet tagad vēl ir aģitācijas tēma puzes lielskunkam, kuru bez maksas atgremos visi masu mediji. Paldies RiP ģēnijam.
0
ligakalnina > ligakalnina 29.05.2013. 18.50
Latvijā visas cūcības, blēdības, lielākās zagšanas, korupcija, tiesu spriedumi – viss notiek likumīgi.
Tādi mums likumi un tiesas, lielā mērā, pateicoties arī Lembergam.
Tikai, tam nav nekas kopējs ar taisnīgumu, un tas ir ļoti slikti.
0
janis17 > ligakalnina 29.05.2013. 19.12
Dzeri, tu taču nenoliegsi, ka likumi ir jāievēro!? Ja likums ir slikts, tad to likumīgi jāmaina!?
Tas, starp citu , ir no tavas mutes teksts….
Bet ja tik nemāk, kā kopā ar ūber krutajiem padomniekiem, rīkojumu likumīgi un pareizi noformēt, tad nevajadzētu līst pie valsts vadīšanas šādam “premjera amata kandidātam”…
Pie elektrosadales skapja taču nelien, ja nesaprot pa kuru vadu plūst strāva?
Cik šis purkšķis izmaksās valstij???? Vai lembja priekšvēlēšanu tēriņos ieskaitīs šo sprūdžeļa organizēto kampaņu, vai tā nāk kā pozitīvisma dāvana no RiP?
0
Ansis > ligakalnina 29.05.2013. 19.40
dzeri – “tiesiskuma” koalīcija tak jau labu laiku pie varas – ja būtu gribējuši, tad likumus būtu sakārtojuši.
Secinājumi? Negrib – jo šis bardaks ar tiesām bija izdevīgs ieporiekšējiem valdošajiem un ir izdevīgs arī pašreiz valdošajiem.
0
ligakalnina > ligakalnina 29.05.2013. 19.53
edgarsav – taisni tā es arī domāju, jo lielāka iespēja izvairīties no soda, jo politiķiem un tiem, kas, pateicoties politiķiem, ir labos amatos, ir izdevīgāk, neatkarīgi no partijas, pie kuras tie pieder.
Latviju politiķu “horizonti” tālāk par paša, labākajā gadījumā, att. partijas izdevīgumu, nesniedzas.
Teikt, ka Latvijas politiķi spēj domāt valstiski, ir tas pats, kas apgalvot, ka vista spēj lidot, un gailis spēj dziedāt, kā lakstīgala.
Dabiski, kad valsts nokļūst grūtā situācijā, reizēm, parādās valstiskas domāšanas iezīmes, bet, tas, drīzāk, ir pašaglabāšanās instinkts, tikko kā situācija uzlabojas, viss aiziet vecajās sliedēs – reformas apstājas, un sākas sava stāvokļa izmantošana savā labā, piemēram, ko Circene nupat darīja Turkmenistanā, ieguva pieredzi, kā likvidēt veselības aizsardzību, cik tas izmaksāja, kāpēc Ir neraksta par to, laikam, tāpēc, ka tā nav NA ministre, utt., tādā garā.
0
janis17 > ligakalnina 30.05.2013. 00.01
edgarsav dzeri ,
Es pat nedomāju, ka problēma ir likumu kvalitātē – tie ir daudzmaz ok.
Problēma ir VALSTS PĀRVALDES KVALITĀTĒ.
Policisti, prokurori neprot savākt pierādījumus, jo strādāt pieraduši “šļīp-šļāp”. Uz “parasto” žuļiku tas varbūt kādreiz iziet cauri, jo advokātam vairāk par 1000 nesamaksās un tāpēc cietumi ir pilni. Bet, kad jāķerās klāt lembim vai kādam citam biezputnam – atslēdzniekam, mākoņvīram utt., tad izrādās, ka tur var atrast kļūdu un tur un tur, un tur… Jo ir, kas meklē…
Ierēdņi nav tik gudri un motivēti, lai izdomātu, kā vienkāršot procesus un samazināt savu skaitu… ražo rīkojumus, pēc dažu ministru kaprīzēm ar lielu pompu, kurus advokāti padara par tualetes papīru…
Šeit ir problēma…
0
Ojārs > ligakalnina 30.05.2013. 09.14
Dzeri, kāpēc tu neko nekomentē pie paša Lemberga raksta par šo Sprūdža rīkojumu? Tu taču varētu viegli atspēkot visus Lemberga argumentus savai aizstāvībai, vai ne? :))))
0
intars_busulis > ligakalnina 30.05.2013. 15.38
Nu nezinu kam ir taisnība, bet zinu kad valdība visu dara ne no tā gala.
Sprūdž ir ambīciju pilns histēriski rīkojas un laikam tur viņam visapkārt ir histēriski padomdevēji. Gribat no Lemberga tik vaļā izstrādājat likumos normatīvus punktus cik reizes no vietas viens pilsonis var ieņemt vadošos amatus domā vai arī kādā citā vēlētā postenī. Cik Lembergs ir iebāzis savā kabatā zin tik viņš pats, bet cik lielu skādi ir izdarījis Šķēle un Šlesars? Par to gan neviens nesatraucās. Ja Lembergs ar savu darbību ir veicis taustāmas izmaiņas, tad šie divi otrie ar savām darbībām ir izputinājuši nevienu vien Latvijas pilsoni. Lia arī pilsētas domē ir ambīciju liels cilvēks, bet viņš tomēr par pilsētu stāv kā mūris un nelēkā apkārt.
0
jmaklakovs 29.05.2013. 18.20
Kas par spriedumu! Un kāda sakritība – tieši pirms vēlēšanām. Seskpils tiesa rullē!
0
Janka, Janic 29.05.2013. 17.57
kada starpiiba , atstaas amataa vai nee , tikuntaa smagie noziegumi lembem uz kupra un cietumaa iemetiis vienalga , nebuutu tik dikti spirinaajies pretiim , sen no čoha buutu iznaacis…
0
Kârlis Kleins 29.05.2013. 17.26
Sisim Vijoļkājam jāatkāpjas.
0
Sanšains 29.05.2013. 17.21
Tas tikai pierāda, cik ļoti briesmīgi stipra ir zemiskā antisemīta un Puzes ķeizara sulaiņa Gaida Bērziņa ietekme! Viņa taustekļi darbojas arī neatrodoties krēslā.
Man kauns, ka dzīvoju tik nepareizi tiesiskā valstī, kur kaut kāda korumpēta tiesa var tā voluntāri paziņot, ka Lemberga pusē it kā esot taisnība, un ka ideālistam Sprūdžam nava!
P.S.
Un vispār, man pietiek! Protestējot pret itin visu, neiešu uz vēlēšanām, vot tā!
6
Aivars Krauklis > Sanšains 29.05.2013. 17.50
Un es protestējot neiešu pirtī! Vot tā!
0
ligakalnina > Sanšains 29.05.2013. 18.36
Man prieks par tavu idealismu, Hari, un par tavu ticību Latvijas tiesu absolūtam nekļūdīgumam un objektivitātei!
Es gan domāju, vai tik Lembegs, tomēr, nav žīds, un vai tik viņš nedabūja to attaisnojošu sprieduma žīdu lobija dēļ, bet, kas to zina, iespējams, pat “zilais”, un tad jau aiz viņa stāv tāds mūris, ka viņu nekad un neviens nenotiesās, židi un zilie – tiem pieder pasaule!
0
janis17 > Sanšains 29.05.2013. 18.42
Kas tad nu dzeri????:)))) tu neesi bijis uz kādiem kursiem???:)))))))
0
Sanšains > Sanšains 29.05.2013. 18.58
Dzeris –
Nu, gandrīz. Vēl daži mēģinājumi un aizies Jums tā lieta!:)
Redz, ja saņemas, nav nemaz tik grūti uzrakstīt vārdus “žīds” un “zilais”, vai ne?
Piekrītu, arī man tas šķiet pirmais solis pareizajā virzienā.:)
0
ligakalnina > Sanšains 29.05.2013. 19.41
Es vienmēr cenšos runāt ar cilvēkiem viņiem saprotamā un ierastā valodā.
0
Sanšains > Sanšains 29.05.2013. 20.31
Dzeris –
:)
0
Dina 29.05.2013. 17.14
Kurmītis
Jāāāā-aa-aa …. tā arī dzīvē gadās. Lamāja, lamāja to Lembi, sunīja pa visiem portāliem, avīzēm un TV kanāliem par „smagos noziegumos apsūdzēto” … pat Likumu te taisījās (un joprojām taisās) viņa atstādināšanai pieņemt. A te Tiesa ņem un nolemj, ka prettiesiski ir rīkojies tieši Sprūdžs nevis Lembītis …
Interesanti, kas būs tālāk – vai Sprūdžs tiešām tikpat cītīgi tuprinās bīdīt to Likumu SAVAI atstādināšanai no amata? Jo pēc lietu loģikas tagad Lembītis varētu iesūdzēt Sprūdžu Tiesā. Tā teikt – atbildes gājiens … nu kaut vai lai noskaidrotu, vai Sprūdža-ministra prettiesiskais lēmums un vēlākā Likuma inciācija nav gadījumā savā starpā cieši saistīti un vai tikai puisis nav ļaunprātīgi izmantojis sava amata pilnvaras, lai izrēķināties ar savas politiskās partejas oponentu ? Un tūlīt pat briesmīgā un šausmīgā „aizdomu ēna” pārklāsies par nabaga, nabaga, nabaga Edmundiņu … Ko nu ? … :)))
4
Aivars Krauklis > Dina 29.05.2013. 17.49
Tālāk būs viss kā pieņemts žanra ietvaros. Klaunu duets cirka vēsturē sen izstrādāts, nupat jau ziņo, ka ministērija spriedumu pārsūdzēšot.
0
Ansis > Dina 29.05.2013. 19.49
Talpa – šajā spriedumā tiesa vispār nevērtē – vai Lembergs ir vai nav vainīgs.
Šajā spriedumā tiesa tikai novērtēja, ka Sprūdžs nemāk par likumīgu lēmumu pieņemt – tas arī viss.
Ņemot vērā kautvai Grīnberga lietu – es ieteiktu Sprūdžam likties mierā, nešķērdēt valsts naudu, netaisīt Lembergam papildus reklāmu un nepārsūdzēt šo spriedumu.
Tad jau labāk, lai mācās no pieļautajām kļūdā un nākamo lēmumu lai dod sagatavot ministrijas juristiem, nevis Antānes kaktu kantorim.
p.s. Būtu labi, ja politiķim vai ierēdnim, kurš valsts vārdā pārsūdz zaudētu tiesas priocesu, būtu pienākums atmaksāt nākamajās tiesu instancēs notrallināto naudu – tad šādi Kariņi un Sprūdži negribētu gadiem ilgi reklamēt sevi un Lembergu par valsts naudu!
0
Sandris Maziks > Dina 29.05.2013. 20.17
edgarsav
“..tad šādi Kariņi un Sprūdži negribētu gadiem ilgi reklamēt sevi”
Kariņš ar to personas kodu neapzinājās, ka nonācis vilku barā un taisnība bija viņa pusē, Sprūdžs par valsts līdzekļiem sev taisīja lētu slavu un muļķoja pilsoņu prātus.
0
austrisv > Dina 30.05.2013. 09.27
edgar, nevajag būt tik naivam, jo ne jau nu Kariņš un ne arī Sprūdžs paši tos rīkojumus rakstīja. To darīja viņu ministriju ierēdņi vai juristi, un tiem vajadzēja zināt, kā to darīt, jo ar Lembja juristiem ,vienmēr varēs cīnīties pat par komatu nepareizā vietā.
0
Janis 29.05.2013. 17.03
Kaut kur jau bija ziņa, ka tiesa atteikusies pievienot pierādījumus un nav tādus pieprasījusi no iestādēm, kurām tie ir (Ģenerālprokuratūra, VID, utt.).
Būs interesanti, ja apelācijas tiesa pieņems pavisam citādāku lēmumu.
1
+7
-3
Atbildēt
@grislits > Janis 29.05.2013. 17.35
Būtu jau labi redzēt spriedumu.
Šeit it kā vajadzēja būt, ka tiek izskatīts jautājums vai lēmums tika pieņemts tiesiski (tātad tiek izpētīti dokumenti un fakti, kas bija Sprūdža rīcībā pieņemot lēmumu). Tātad tiesai būtu it kā jāizskata un kā pierādījumi lietā jāpieņem tikai tie dokumenti, uz kuru pamata Sprūdžs pieņēma lēmumu.
Ja tie papīri no VIDa un Ģenerālprokuratūras, kuri netika izprasīti vai pieņemti lietā, nebija Sprūdža rīcībā pieņemot lēmumu, tad tiesai ir taisnība, ka tie nav pieņemti vai izprasīti lietā kā pierādījumi, jo Sprūdžs pieņemot lēmumu ar tiem nav bijis iepazinies un tie nav bijuši lēmuma pieņemšanas pamatā.
Un pavērojot Sprūdža lēmumu pieņemšanas vēsturi, arī citās lietās, es pat ticu, ka viņš varētu būt daudz ko salaidis šķērsām pieņemot lēmumu. Kā jau vairākas reizes esmu rakstījis šeit, Sprūdžam, ja vēlējās reāli dabūt Lembergu nost no ietekmes un teikšanas Ventspilī, bija tai lietai jāpieiet pavisam no cita gala.
0