Es šajā jautājumā īsti vēl neesmu noformulējis savu viedokli, bet ņemot vērā visai biežo mūsu tiesībaizsardzības iestāžu, t.sk., prokuratūras ne visai godīgo rīcību, es tomēr sveros neatbalstīt likumprojektu. daudz labāks līdzeklis būtu tomēr tiesībaizsardzības iestāžu (policija, prokuratūra, tiesa) darbības operativitātes uzlabošana (procesu laika samazināšana).
Kriminālvajāšanas uzsākšana ir apsūdzības uzrādīšana. To dara prokurors. Apsūdzību uzrāda prokurors, ja uzskata, ka tam ir pietiekami pierādījumi. Pēc apsūdzības uzrādīšanas pierādījumus vairs nevāc, ar apsūdzības brīdī esošo pierādījumu komplektu vēlāk prokurors operē tiesā.
Pietiek paskatīties cik regulāri tiesas izlemj, ka pierādījumi ir nepietiekami un persona jāattaisno. Tātad šajos gadījumos pēc tiesas ieskata kriminālvajāšana ir uzsākta ar nepietiekamiem pierādījumiem, tikai prokurors ir uzskatījis attiecīgajā procesa stadijā, ka pierādījumi ir pietiekami, bet izrādās, ka tā nav bijis.
Respektīvi – kriminālvajāšanas uzsākšanai pietiek ar prokurora uzskatu, ka pierādījumi ir pietiekami.
Prokurors var izlemt uzrādīt apsūdzību, var izlemt nodot lietu atpakaļ policijai papildus pierādījumu savākšanai, var pats uzdot policijai savākt atsevišķus papildus pierādījumus. Var arī izbeigt lietu mazsvarīguma vai citu apstākļu dēļ.
Kriminālvajāšanas lēmums ir tīri vienpersoniski prokurora rokās.
Smags noziegums, savukārt, ir tāds noziedzīgs nodarījums, kur sankcija ir paredzēta vismaz 3 gadi brīvības atņemšana. Pilns krimināllikums ar tādiem pantiem. Un pret amatpersonām kaut ko safabricēt, it īpaši saistībā ar lēmumiem par valsts/pašvaldību pasūtījuma konkursiem, nebūs pārāk grūti, ja būs liela nepieciešamība kādu ļoti neitralizēt. Kaut vai uzrādīt apsūdzību un pēc kāda laika lēmumu par apsūdzības uzrādīšanu atcelt.
Un ja arī attaisnotais apsūdzētais algu saņems, tad tomēr attiecīgajā periodā, kad nepieciešams pieņemt kādus lēmumus, būs no lēmumu pieņemšanas attiecīgā persona nobīdīta malā. Ja kādu lietu fabricēs, tad ne jau, lai nesaņemtu algu, bet lai konkrētu personu atbīdītu no lēmumu pieņemšanas kādā attiecīgā laika periodā.
Lai arī kā es atbalstu gan Reformu partiju, gan sevi itin sasmerējušā Lemberga atstādināšanu, tomēr nevaru piekrist, ka “kriminālvajātu deputātu atstādināšana no pienākumu pildīšanas” būtu kaut kas tiesisks un labs.
“Kriminālvajāts” no tiesiskā viedokļa tomēr nenozīmē ne “notiesāts”, un arī pat ne “vainīgs”. Tikai to- ka ir aizdomas par to, ka viņš ir vainīgs. No šodienas atšķirīgos politiskajos apstākļos par kriminālvajātu personu var kļūt ikviens visgodīgākais deputāts (kā to redzam Krievijā).
Ja vēlētājiem un partijas biedriem šķiet, ka šāds deputāts ir apmelojumu upuris un patiesībā ir nevainības iemiesojums, tad pirms tiesas viņu ne no kurienes kāds cits atstādināt nedrīkst. Tikai vēlētāji vai partijas biedri.
Tās ir vēlētāju masas, kuru domāšanas stila un tiesiskās vērtību skalas rezultātā pie varas kloķiem atkārtoti apsēžas ne gluži kristālskaidri ļaudis. Bet jāmaina ir nevis tiesiskie kritēriji- kad kādu atstādināt no pienākumu pildīšanas, bet gan vēlētāju un partijas līdzbiedru domāšana.
Lieki nebēdāsim! Neesam vienīgie. Kā redzam, līdzīgi ļautiņi nonāk un stingri turas varas krēslos arī senāk par Eirosavienības valsti kļuvušajā Itālijā.
man patīk Lembes mme avokado, pakaklīte labi nobarota, pirkstiņi/ sasīsočkas ar maziem akurāti nolakotiem melnu ķiršu krāsas nadziņiem, čolka – jaunībā no mazvērtības kompleksa, vecumā no lielas nekaunības. Būtu amizanti, ja Juta viņai roku dzelžus uzliktu.
..It is still better if the enemy attacks us wildly and paints us as utterly black and without a single virtue; it demonstrates that we have not only drawn a clear line of demarcation between the enemy and ourselves but achieved a great deal in our work http://www.marxists.org/reference/archive/mao/works/red-book/ch02.htm
Ok, tagad negatīvais viedoklis. Nesaprotu, kā liberālais dzeris var iestāties par šo likumprojektu, ja tā mērķis ir pretrunā ar Nevainīguma prezumpciju? Ja šo likumu pieņems, jebkuru godīgu cilvēku varēs atstādināt no amata uz nenoteiktu laiku, un to izdarīs patiesie vainīgie – tie, kuriem ir netīra nauda par kuru kādu sūdzēt. Un no otras puses – ja mums neizdodas pierādīt noziedznieka vainu, mums viņš ir jālaiž vaļā, un viņam būs tiesības mūs pašus iesūdzēt tiesā. Šim risinājumam ir mazāk plusu, kā mīnusu, diemžēl.
cits anarchists. Kāda nevainīguma prezumpcija? Rietumu demokrātijās deputāti, kad rodas šaubas par viņu reputāciju, pamet parlamentu vai pašvaldību. Ja jau mūsējie neprotas, tad jāpieņem attiecīgs likums.
Drīzāk, atcelt, nevis nostiprināt nevainīguma prezumpciju att. uz smagos noziegumos apsūdzētām amatpersonām.
Un tas nav tas pats, kas atcelt nevainīga prezumpciju vispāŗ. Arī citās demokrātiskās valstīs likumos iesstrādātas atsevišķas normas, kas ierobežo amatpersonu pilsoniskās tiesības, un pat atceļ nevainīguma prezumpciju, jo tas ir sabiedrības intersēs, te, tomēr, jāsamēro sabiedrības un amatpersonas tiesības.
Un, galu galā, mums ir satversmes tiesa, lai tad viņi lemj.
Bez tam mums nav nekāda policejiska valsts, un diezin vai šis likums tiktu plaši izmantots, lai ierobežotu kāda politiskās tiesības.
dzeri, Magņitski arī apsūdzēja smagos noziegumos… Nē, pašlaik mēs neesam policejiska valsts, bet mūsu demokrātija nav ilga, tā ir jāsargā, nevis jāatsakās no tās izpausmēm, lai katram izlēcējam aizbāztu muti (Lindermans un referendums). Man nepatīk tas, ka tiesa nav spējīga apturēt Lembergu, un tas, diemžēl, norāda uz korupciju un tiesu mazspēju. Tātad risks izmantot likumus savas varas “nepareizai” nostiprināšanai palielinās.
anarchist, ļoti labs salīdzinājums ar Magņitska lietu. Latvija tiek pārvērsta par putinisma filiāli. Maigā vara. Un derīgie idioti, kā dzeris, ar putām uz lūpām aizstāv staļinisma atgriešanos. Kad tas skar Lembergu, dzeris priecājas, kad atnāks , dzeri, Tev pašam pakaļ, tad vairs nebūs neviena, kam Tevi aizstāvēt. Atkal atkārtoju, nav runa par konkrētiem personāžiem, bet par principiem, tiesībām, demokrātiju. No pasaran!
Ino, ja tev liekas (laikam zinu, ka neliekas), ka Vienotība + RP mūs uzvedīs uz Rietumeiropas politikas ētikas izpratni… tad atceries Dz. Zaķi. Nav jau arī tā ētikas morāle R-Eiropā tik augsta, Sarkozī arī pēc visiem apvainojumiem atgriezās politikā. Varētu jau cerēt, ka ar šiem likumiem iesim uz saulaino Eiropu, bet kāpēc tie likumi pret konkrētiem varnešiem strādā citādi?
Bet kā tad ar Jūrmalas deputātu un bijušo mēru Munkevicu? Par to, ka viņš ir devis kukuli … Ls apmērā ir pierādījumi, bet šis cilvēks pasmejas par visu to, un pieņem mierīgi lēmumus domē,un uz tiesu neierodas! Vai tāds cilvēks arī var mierīgi tā sakot, strādāt un nospļauties par tiesisku valsti un neviens un nekas nespēj viņu ierobežot, jo likumu vienkārši nav, vai tie nav priekš tā saucamā resnā gala!
Lieliski, jo ar zaķiem tikām galā ātri, un par spīti likumam, kas bija un ir ievērots, zaķi to nieka summiņu samaksā, bet lielie zvēri Munkevici un lembveidīgie tik pasmejas , jo par sazagtajām summām var algot dučiem advokātu, kas visu to valsts nozagšanu vilks gadiem ilgi pa tiesām, bet tikmēr tādi lembji dziļi uzpļauj vienkāršajam Latvijas pilsonim, jo arī tādus deputātus var uzpirkt, ja ne par lielu naudu, tad par ļoti lielu naudu.
Atkārtoju, tiesu mazspēja. Ja viņa neierašanās bija nelikumīga, esam ieguvuši iemeslu viņu sodīt ar adekvātu sodu. Pēc n-tās reizes (n lai nosaka demokrātiskā veidā) izsludinām meklēšanā. Vazāt pa tiesām… Ja tiesas spriedums ir bijis negatīvs apsūdzētajam, šādu personu būtu jābūt tiesiskam pamatam nelaist pie varas. “Nevis smagos noziegumos apsūdzētam”
Visu var novest līdz absurdam, ieskaitot nevainīguma prezumpciju, kā tas Rietumos daļēji jau arī ir izdarīts, kad noziedzniekus atbrīvo nepareizi ielikta komata dēļ vai kādas citas absolūti formālas kļūdas dēļ, zinot, ka viņš ir vainīgs.
Un par mūsu tiesām vispār nav ko runāt.
Un apsūdzēto interses un tiesības nevar prevalēt virs sabiedrības tiesībām, tur jābūt kādam līdzsvaram.
Ar Magņitska lietu jau nu Lembergam vispār nav nekāda sakara, starp citu, ASV pieņēma aizliegumu iebraukt valstī un iesaldēja kontus dažām M lietā iesaistītām personām bez kāda tiesas sprieduma.
cits anarchists. Dz. Zaķis nav pārkāpis likumu, pret viņu nav ierosināts pat kriminālprocess, nemaz nerunājot par kriminālvajāšanu, par ko runā pieņemamais likums. Nesmu ne Vienotības, ne RP partijas atbalstītājs, bet ja NA deputāti balsos pret minēto likumu, tad redzu to zārkā ar baltām čībiņām.
Bet Bet kā tad ar Jūrmalas deputātu un bijušo mēru Munkevicu? Par to, ka viņš ir devis kukuli … Ls apmērā ir pierādījumi, bet šis cilvēks pasmejas par visu to, un pieņem mierīgi lēmumus domē,un uz tiesu neierodas!
====================
Tāpēc vajag sakārtot tiesu sistēmu. Anglijā Lembergs nevarēja atļauties tādus manevrus, kā Latvijā. Kāpēc? Vai Anglijā ir likums, kas aizliedz nenotiesātiem kandidēt? Lūk, Asandžs kandidē, lai arī tiek apsūdzēts par smagu noziegumu – izvarošanu.
Bet Lieliski, jo ar zaķiem tikām galā ātri, un par spīti likumam, kas bija un ir ievērots, zaķi to nieka summiņu samaksā, bet lielie zvēri Munkevici un lembveidīgie tik pasmejas , jo par sazagtajām summām var algot dučiem advokātu, kas visu to valsts nozagšanu vilks gadiem ilgi pa tiesām, bet tikmēr tādi lembji dziļi uzpļauj vienkāršajam Latvijas pilsonim, jo arī tādus deputātus var uzpirkt, ja ne par lielu naudu, tad par ļoti lielu naudu.
=====================
Nu labi, tad kāpēc gan Čigānei nevirzīt likumu par Lemberga nošaušanu, ja jau viņš tāds maita? Pie Reizes pieķert Munkevicu un Zaķi klāt, varbūt vēlāk pašu Čigāni, Bet un zanI ? Ko? Ar ko tas juridiski atšķirtos no citu tiesību ierobežošanas/pārkāpšanas?
“Diemžēl Saeimas deputātu vairākums nupat, 2.maijā, skaidri pauda vēlēšanos novilcināt likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā”
Kāpēc nav ielikti tie deputātu uzvārdi , kura balsoja par šī jautājuma novilcināšanu! Tas visskaidrāk liecinātu, kuras tad ir tās personas, kurām Lembergs ir atbalstāms amatā, un nekādi tur diskutēšanas vai tālākas novilcināšanas nedod nekādu attaisnojumu šo deputātu rīcībai.
Bet vispār Sprūdžam šai jautājumā piekrītu.
Nauda vai drīzāk liela nauda kā allaž ietekmē deputātu rīcību attiecībā uz Lembergu.
Nu pilnīgi sagaidāms rezultāts – SC, ZZS un NA, izņemot trīs deputātus, kuri nebalsoja, nobalsoja “vienotā ekstāzē” par to ZZS iesniegto likumprojektu, tātad, par novilcināšanu, lielākā daļa V kopā ar RP nobalsoja pret, bet, arī daļa V atturējas vai arī nebalsoja, ieskaitot Āboltiņu.
Nu tad kuri mums te ir tuvākie partneri, kas ir pret tiesiskumu, bet, par Lembergu un par bardaka un nelikumību turpināšanu pašvaldībās?
NA elektorātam nekas nav sakāms, turpināsiet balsot par Lemberga – Dzintara Urbanovica vienoto un nedalāmo koalīciju?
Paldies, paskatījos un cik jau dzirdēju radio, tad tur jau nosauca, kas ir par un kas bija pret šā likuma grozījumiem.
Par vecajiem tēvzemiešiem jau tāpat viss skaidrs, bet, ka NA arī turpat kur vecie vēži, ta snu skaidri pierādās, ja jāatbalsta maizes tēvs.
Arī Aboltiņa atturas! Tas jau laikam sava veida nodeva ZZs par tikšanu par saeimas spīkeri, manuprāt!
Brīnos par Rasnaču, ka tas atturas??? Par Latvkovski- nebrīnos, jo manuprāt, šis cilvēks ir godīgāks, kā izrādās.
Latkovski vairākums NA elektorāta neieredz, par Āboltiņu sen viss skaidrs, un Rasnačs jau nebalsoja pret, bet atturējas, viņš ir pietiekami slīpēts, tak saprata, ka Lembergam tāpat balsis pietiks.
Vari nešaubīties, sagaidīsi “atbilstošu” – Lembergam izdevīgu, pareizāk sakot, rezultāti jau zināmi, visi NA deputāti, izņemot trīs, kas atturējas, nobalsoja tā, kā SC un ZZS, kā vajag Lembergam.
Nemaz neapšaubot, ka zaglim jāsēž, tomēr vēlos karstgalvjiem atgādināt, ka no juridiskā viedokļa, šie grozījumi būtu absurds, gan no satversmes viedokļa, gan no cilvēktiesību konvencijas viedokļa, gan vispārējiem demokrātiskas sabiedrības principiem. Cilvēktiesības domātas visiem, bet ja ļoti vajag, tad uztaisīsim dažiem gadījumiem izņēmumu, ko? Ļoti gribētos dzirdēt Reformu partijas vadošo juristu komentārus par šo lietu.
Nesamērīgi ir uzkraut paliekošas juridiskas sekas nenotiesātam cilvēkam, ja uzliktu pagaidu regulējumu līdz tiesas lēmumam, tas būtu likumīgi, piemēram, piedalās vēlēšanās, bet mandāts netiek apstiprināts līdz tiesas lēmumam. Nedrīkst netiesātu personu pielīdzināt noziedzniekam. Tā pa solītim mums visiem var atņemt mūsu tiesības, kā teica viens advokāts Francijā, kad tiesības zaudē aizstāvība, tad tiesības zaudējat jūs visi. Ar šīm izmaiņām zaudēs katrs Latvijas Republikas pilsonis. Un te es runāju par principiem, nevis Lembergu. Nedrīkst pieļaut šādas absurdas likuma izmaiņas,turklāt man ir pamatotas aizdomas, ka Eiropas cilvēktiesību tiesa mūs nesapratīs.
Labāk būtu ķērušies pie sistēmas sakārtošanas, lai tādi hūtes nevarētu vazāt aiz deguna tiesu sistēmu. Bet tas jau bīstami, bauriem var rasties iespēja uz taisnīgu tiesu.
Smieklīgi, ja jāsāk pat lembim aizsegt savs kaunums ar cilvēktiesībām.
Lembis taču to mēģināja darīt arī Eiropas cilvēktiesību tiesā, bet viņa iesniegums tika noraidīts., tātad kādas cilvēktiesības ir pārkāptas pret šo smagos noziegumos apsūdzēto, ja nu vienīgi zagt ir atļauts, ja zog ne pa jokam..
Es vēlreiz saku, ka runa neiet par Lembergu, bet par principiem. Valdošā kliķe grib pieņemt izmaiņas likumā, lai vieglāk varētu novākt konkurentus, kuri briest un drīz būs tik spēcīgi, ka varēs sākt triekt ratā tautas aplaupītājus un paverdzinātājus, zviedru banku pērkamos vagarus. Vai referendumu aizliegšana arī bija pret Lembergu vai tomēr par Lembergu?
“4.1 pants. Deputāta pilnvaru ierobežošana, apturēšana un deputāta aizvietošana uz laiku”;
papildināt pantu ar jaunu pirmo un otro daļu šādā redakcijā:
“Ja pret deputātu uzsākta kriminālvajāšana par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, attiecīgais deputāts ar dienu, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija attiecīgās pašvaldības domei par kriminālvajāšanas uzsākšanu, zaudē tiesības piedalīties pašvaldības un tās komisiju un komiteju, kā arī citu to institūciju sēdēs, kurās pašvaldība viņu ir ievēlējusi vai apstiprinājusi, līdz kriminālvajāšanas izbeigšanai vai līdz brīdim, kad stājas spēkā notiesājošs tiesas spriedums. Pilnvaru ierobežošanas laikā, skaitot no dienas, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija, deputāts, kurš ieņem algotu amatu domē, saņem 50 procentus no amata mēnešalgas, bet deputāts, kura mēnešalgu nosaka proporcionāli nostrādātajam laikam, — 50 procentus no vidējās pēdējo triju mēnešu mēnešalgas, izņemot gadījumus, kad deputāts atrodas apcietinājumā.
Ja kriminālvajāšana izbeigta vai deputāts tiek attaisnots, viņš saņem visu par pilnvaru ierobežošanas laiku viņam neizmaksāto mēnešalgu. Proporcionāli nostrādātajam laikam mēnešalgu saņemošā deputāta mēnešalgu aprēķina kā vidējo no pēdējo triju mēnešu mēnešalgas pirms dienas, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija.”
Pieņemt lēmumu par saukšanu pie kriminālatbildības par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, ja prokuroram nebūtu nekāda saprātīga pamata, ir normālā situācijā neiespējami. Tā nav vienkārša procesa uzsākšana. Baltam un pūkainam cilvēciņam tādā situācijā iekulties būtu ļoti neveiksmīgs gadījums, ļoti reta nejaušība.
Neizskatās, ka likumprojektā būtu kādi ārkārtīgi nesamērīgi ierobežojumi.
krizo sensi, vai esi dzirdējis par gadījumiem, kad tiesa attaisno apsūdzēto? Tajos gadījumos prokuroram arī bija dibināts pamats celt apsūdzību.
Turklāt, cik daudz prokurori iedrošināsies izbeigt knab ierosinātu lietu? Labāk jau, lai tiesa visu izlemj.
krizo_sensi: Pieņemt lēmumu par saukšanu pie kriminālatbildības par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, ja prokuroram nebūtu nekāda saprātīga pamata, ir normālā situācijā neiespējami. Tā nav vienkārša procesa uzsākšana. Baltam un pūkainam cilvēciņam tādā situācijā iekulties būtu ļoti neveiksmīgs gadījums, ļoti reta nejaušība.
Neizskatās, ka likumprojektā būtu kādi ārkārtīgi nesamērīgi ierobežojumi.
_________________________
Kriminālvajāšanas uzsākšana ir apsūdzības uzrādīšana. To dara prokurors. Apsūdzību uzrāda prokurors, ja uzskata, ka tam ir pietiekami pierādījumi. Pēc apsūdzības uzrādīšanas pierādījumus vairs nevāc, ar apsūdzības brīdī esošo pierādījumu komplektu vēlāk prokurors operē tiesā.
Pietiek paskatīties cik regulāri tiesas izlemj, ka pierādījumi ir nepietiekami un persona jāattaisno. Tātad šajos gadījumos pēc tiesas ieskata kriminālvajāšana ir uzsākta ar nepietiekamiem pierādījumiem, tikai prokurors ir uzskatījis attiecīgajā procesa stadijā, ka pierādījumi ir pietiekami, bet izrādās, ka tā nav bijis.
Respektīvi – kriminālvajāšanas uzsākšanai pietiek ar prokurora uzskatu, ka pierādījumi ir pietiekami.
Prokurors var izlemt uzrādīt apsūdzību, var izlemt nodot lietu atpakaļ policijai papildus pierādījumu savākšanai, var pats uzdot policijai savākt atsevišķus papildus pierādījumus. Var arī izbeigt lietu mazsvarīguma vai citu apstākļu dēļ.
Kriminālvajāšanas lēmums ir tīri vienpersoniski prokurora rokās.
Smags noziegums, savukārt, ir tāds noziedzīgs nodarījums, kur sankcija ir paredzēta vismaz 3 gadi brīvības atņemšana. Pilns krimināllikums ar tādiem pantiem. Un pret amatpersonām kaut ko safabricēt, it īpaši saistībā ar lēmumiem par valsts/pašvaldību pasūtījuma konkursiem, nebūs pārāk grūti, ja būs liela nepieciešamība kādu ļoti neitralizēt. Kaut vai uzrādīt apsūdzību un pēc kāda laika lēmumu par apsūdzības uzrādīšanu atcelt.
krizo_sensi: Attaisno ļoti reti (ne vairāk kā 5%). Turklāt mehānisms grozījumos arī iestrādāts – attaisnos, tad saņems algu pilnā apmērā par to laiku.
_____________________
Un ja arī algu saņems, tad tomēr attiecīgajā periodā, kad nepieciešams pieņemt kādus lēmumus, būs no lēmumu pieņemšanas attiecīgā persona nobīdīta malā. Ja kādu lietu fabricēs, tad ne jau, lai nesaņemtu algu, bet lai konkrētu personu atbīdītu no lēmumu pieņemšanas kādā attiecīgā laika periodā.
Ļoti labs piemērs, kā vajadzīgas reformas tiek bremzētas! Korumpēti deputāti turpina šeptēties pa pašvaldību domēm un par tieslietām atbildīgā partija bremzē šī regulējuma sakārtošanu.
Ņemot vērā Latvijas tiesu pilnīgāko impotenci att. uz Lembergu, tas būtu vienīgais reālais veids, kā atstumt no varas dažus smagos noziegumos apsūdzētos pašvaldību darboņus, kuri, atrodoties savā amatā, katru dienu nodara milzu kaitējumu valstij, gan morālo, gan materiālo.
Prognoze gan visai negatīva – reālie Lemberga draugi – SC, ZSS un NA noteikti nobalsos pret šo likumu, RP nobalsos par, daudz kas būs atkarīgs no V un DP, bet, drīzāk, likums neies cauri.
Un Sprūdžam taisnība – tas visu noliks savās vietās, un parādīs, kas ir kas.
Visa tā vāvuļošana par kādu tur šo blēžu tiesību pārkāpumu ir smieklīga, un, galu galā, viņi var šo lēmumu pārsūdzēt ST.
>>> Ņemot vērā Latvijas tiesu pilnīgāko impotenci att. uz Lembergu, tas būtu vienīgais reālais veids, kā atstumt no varas dažus smagos noziegumos apsūdzētos pašvaldību darboņus, kuri, atrodoties savā amatā, katru dienu nodara milzu kaitējumu valstij, gan morālo, gan materiālo.
========
Ventspilī arī dzīvo cilvēki, kuri par Lembergu visu to pašu zina, ko mēs – un pat vēl vairāk. Kāpēc tur nezcik vēlēšanu ciklus atkārtojas viens un tas pats? Vai tur nepareizi notur vēlēšanas – piemēram, samet urnās biļetenus par tādiem cilvēkiem, kuri visvienalga nenāks balsot?
Grozījumi, kas ierobežo iespēju kandidēt, protams, ir vēlami – un par tiem noteikti būtu jābalso visu koalīcijas partiju deputātiem. (It īpaši ņemot vērā to, kādas problēmas ar likumpaklausību ir daudzās pašvaldībās – ne vien Ventspilī, bet arī Ādažos, Baldonē, Jelgavā, Jūrmalā un daudz kur citur.) Bet ja kādas pilsētas iedzīvotāji nu jau nezcik gadus no vietas ar milzīgu pārsvaru ievēl vienu un to pašu negodīgo sarakstu – tā ir pavisam cita, vēl nopietnāka problēma, kuras cēloni nebūtu slikti saprast.
Jādomā, tas ir tas pats variants, kā ar to JR un Putinu Krievijā – iestāstīts, ka neviens cits labāks nav, ka Ventspili, tomēr, “sakārtojis”, plus vēl milzīgais adminstratīvais resurss, pašreklāma dažādos veidos, un, daļēji, arī bailes iet pret Lembergu, plus vēlētāju neinformētība par Lemberga patiesajiem darbiem, nedomāju, ka visi tikpat informēti, kā vidusmēra Ir lasītājs, daudziem inf. avots ir “Atkarīgā” un Lembergam pakļautu mēdiju propaganda, īsāk pasakot, ne visai izglītots un politiski infantīls vēlētājs.
Kāpēc gan balso Ventspilē par Lembergu!
Tas taču skaidrs, jo Ventspilij Lembergs izsitis tik daudz līdzekļu gan ES līdzekļus, gan valsts budžeta līdzfinansējumu daudziem un dažādiem projektiem, jo ļoti vienkārši: ZZS vienmēr līdz šim bijusi koalīcijā un par valstij svarīgiem taupības lēmumiem prasīja gan ZZS gan Ventspilij visādus bonusus. Atceros tīri labi, ka arī Ir žurnālā bija raksts par ES naudas izsitēju no Ventspils Kristīni, kura sēdējusi koalīcijas sanāksmēs un pieprasījusi priekš Ventspils valsts un ES naudu.
Tāpat atceros, kā iepriekšējās saimās Dombrovskis bija spiests atteikt valsts naudu Rīgas- Sēnīte- Straupes – Valmieras šoseju rekonstrukcijai, jo naudu savāca lembis Ventspils šosejas rekonstrukcijai, jo tas lūk vairāk spodrinās viņa imidžu.
Lembis vienmēr ir nekaunīgi uzsvēris, ka lūk Ventspils ir pārāka par visiem un naudu klusām izspiedis visiem pārējiem aiz muguras , kāpēc, lai Ventspilnieki lembi neatbalstītu, ja tās drupačas no valsts galda visvairāk tikušas viņiem , nevis kādam citam Latvijas reģionam, pie tam vēl arī ES dažādu fondu nauda, jo tai jau arī vajadzēja valsts līdzfinansējumu.
t ja kādas pilsētas iedzīvotāji nu jau nezcik gadus no vietas ar milzīgu pārsvaru ievēl vienu un to pašu negodīgo sarakstu – tā ir pavisam cita, vēl nopietnāka problēma, kuras cēloni nebūtu slikti saprast.
_________ diez vai varēs-”saprast””. Interesantāk ir bļaut…un ņerkstēt
++++ ++++++++++++++++++++++++++++++
Variants;
kādas vienas pilsētas iedzīvotāji nav tik dumi,lai neredzētu, ka oligarcha gāzējiem šo pašu vienas tādas pilsētas iedzīvotāju konkrētās problēmas
IR:
piesietas tai pašā vietā, kur mazas ragutiņas un kur pa zemi vazājas mērkaķīša aste. …. vai turpat kur V.I. Ļeņinam sīkburžuāzija un “‘kulaki”.
Ja mēs vēlamies dzīvot tiesiskā valstī, tad prātīgāk tomēr būtu sagaidīt Ventspils iedzīvotāju atkāpšanos no sava elka.
Pretējā gadījumā Latvija pārvērtīsies par beztiesisku valsti, kurā kaut kādi politiķi var sākt safabricētu kriminālprocesu un atstumt no varas jebkuru sev nevēlamu deputātu.
Tas teikums, ko bieži pieliek klāt Lembergam – “smagos noziegumos apsūdzētais”, arī šeit pie bildes tas ir, jau pa daudziem gadiem ir apnicis. Varbūt tomēr mūsu dižās tiesas un prokuratūra varētu saņemties un nomainīt vārdu “apsūdzētais” pret “notiesātais” vai arī atzīt savu neprofesionalitāti un politiskā pasūtījuma pildīšanu?
pagaidām gan ir: daudzos smagos kriminālnoziegumos attaisnotais
;P
Es gan teiktu, ka kamēr Latvijā ir tādas “drošības” iestādes kā KNAB, kas pēc pasūtījuma cep “smagās” lietas pirms katrām vēlēšanām un kamēr Latvijā šādas lietas tiek izmeklētas un iztiesātas vairaku gadu garumā, tikmēr šāds likums ir kārtejais ierocis pret politiskajiem konkurentiem un nekas vairāk.
Pirmkārt būtu jānoskaidro, kas šajā gadījumā ir “Tiesiskums”.
Ja kāds safabricēs- nu, tik tiešām kaut ko saskribelēs, kā tas notiek šobrīd Krievijā- kaut kādu lietu pret pašreizējo premjerministru. Tad viņam būtu jāpamet savs amats līdz skribentu atmaskošanas brīdim???
Par to, ka likums attiecas vienīdz uz visiem, laikam reti kurš padomā. Visi tikai domā par Lembergu, Šķēli un Šleseru.
Edmund par tiem oligarhiem skan skaisti, bet ko Valdis Zatlers pie Zaharnija jubilejā meklēja? Draugi?:) Studiju biedri?:) Bijušie kolēģi?:)
Dziesma par Oligarhiem skan smieklīgi gan no Vienotības gan Reformu partijas puses. Būsim atklāti, aiz katra stāv savas krāsas oligarhs, visa Jūsu cīņa!:)
Šis ir tāds tipisks Lemberga aizstāvju arguments – Jūs paši neesat labāki, tas nekas Lembergam ir divas krimināllietas tiesā, bet Zatlers ir bijis viens no 100 viesiem bēdīgi slavena miljonāra viesībās.
Gudrība ir spēt izlobīt būtisko – šajā gadījumā man tas šķiet viegli, bet citiem nez kāpēc tas sagādā problēmas
Jā, nu te atkal daži nespēj nodalīt pelavus no graudiem un būtisko no nebūtiskā.
Ja Zatlers kur tur ciemojies, tad tāpēc tāds likums nebūtu jāpieņem?
Ja pret Zatleri kāds jūt personiskas antipātijas, tad tādu likumu nevajag?
Beidziet muldēt, manis pēc mazais punduris ar lielo cepuri sapūst cietumā, bet stāsts par to, ka visām partijām ir savi sponsori, kas nosaka toni un politisko kursu, tāpēc šķebina kaut kāda sevis spodrināšana citus nomelnojot.
Par to, ka Zatlers zaļos no siles ir atrāvis paldies viņam, nezin tikai cik vēl ilgi, bet tādu kā Zaharnijs sumināšana un lakstošanās ap jauno vilni, godu nedara.
šitas labs – Jaunā izglītības un zinātnes ministra Vjačeslava Dombrovska (Reformu partija) biroju vadīs Anna Kononova, kura savulaik bijusi Rīgas mēra Nila Ušakova («Saskaņas centrs») preses sekretāre, liecina aģentūras BNS rīcībā esošā informācija.
Dzeris – pasarg Dievs … Protams nē , bet konkrētā izvēle norāda , ka Vjačeslavs uzticas konkrētai personai un atceroties kādu lomu ( ne pēdējo ) Anna spēlēja SC , varam tiekai pieņemt kapēc tāda izvēle izdarīta . Protams nav jau labuma bez ļaunuma – viens no diviem IzM pūžņiem – Nellija ir prom :) , interesanti pietiks spēka arī Tukišu pasūtīt ?
@klusais
Konanova RD strādāja 12 gadus t.i. Bērziņa, Bojāra, Ārgaļa, Aksenoka, Birka un Ušakova laikā. Principā viņa ir saistīta ar TB/LNNK tik pat daudz kā ar SC. Pie tam ministra biroja vadīšana nav nekāds īpaši augstas nozīmes amats, lai par to īpaši satrauktos!
Nasing spešal!
“Kādēļ Sprūdžam ir jāatbild par Zatlera “nedarbiem” vai kļūdām?”
Par Putļera piesmietā zoo-preža nelietībam no Olšteina sirdsapziņas sešinieka nevar atbildību prasīt, par tik smagiem noziegumiem iestājas kolektīvā atbildība.
@klusais
Tas amats ir tik maznozīmīgs, ka par to nav jēga ne plēsties, ne satraukties. Ja Konanova kaut ko salaidīs dēlī, tad nekas vairāk par kaitējumu paša Slavas reputācijai nebūs! Jāsaka, ka savā laikā par Ušakova labajiem darbiem ziņas izplatījās ātri – to viņa prt darīt!
Tas ne tuvu nelīdzinās gadījumam, ka Latviju Eiropas parlamentā pārstāv Interfrontists, kas ir cīnījies pret Latvijas neatkarību.
NaSp – par Kononovu , atvainojos iepriekš autoram,kas to ir uzrakstījis, bet precīzāk pateikt ir grūti – ” biroja vadītājai ir reāli jārubī fiška valsts pārvaldes procedūrās,Nellija no tā neko nejēdza un Kononova ir piara spec. ,domāju, ka arī nav dzirdējusi par MK kārtības rulli.
nu nebūs tur aršanas.”
P.S. Pirms tam Anna labi startēja tieši kā PR speciāliste , bet viņu neizvēlējās tieši pagātnes mantojuma dēļ :)
Komentāri (92)
Pēteris Orinskis 09.05.2013. 11.42
Diemžēl palikām mazākumā. Balsojums šeit: http://titania.saeima.lv/LIVS11/SaeimaLIVS2_DK.nsf/Voting?ReadForm&parentID=2ba6e2d5-7fa0-4180-a47d-f2f2dfc571fc
0
grislits 08.05.2013. 08.40
Es šajā jautājumā īsti vēl neesmu noformulējis savu viedokli, bet ņemot vērā visai biežo mūsu tiesībaizsardzības iestāžu, t.sk., prokuratūras ne visai godīgo rīcību, es tomēr sveros neatbalstīt likumprojektu. daudz labāks līdzeklis būtu tomēr tiesībaizsardzības iestāžu (policija, prokuratūra, tiesa) darbības operativitātes uzlabošana (procesu laika samazināšana).
Kriminālvajāšanas uzsākšana ir apsūdzības uzrādīšana. To dara prokurors. Apsūdzību uzrāda prokurors, ja uzskata, ka tam ir pietiekami pierādījumi. Pēc apsūdzības uzrādīšanas pierādījumus vairs nevāc, ar apsūdzības brīdī esošo pierādījumu komplektu vēlāk prokurors operē tiesā.
Pietiek paskatīties cik regulāri tiesas izlemj, ka pierādījumi ir nepietiekami un persona jāattaisno. Tātad šajos gadījumos pēc tiesas ieskata kriminālvajāšana ir uzsākta ar nepietiekamiem pierādījumiem, tikai prokurors ir uzskatījis attiecīgajā procesa stadijā, ka pierādījumi ir pietiekami, bet izrādās, ka tā nav bijis.
Respektīvi – kriminālvajāšanas uzsākšanai pietiek ar prokurora uzskatu, ka pierādījumi ir pietiekami.
Prokurors var izlemt uzrādīt apsūdzību, var izlemt nodot lietu atpakaļ policijai papildus pierādījumu savākšanai, var pats uzdot policijai savākt atsevišķus papildus pierādījumus. Var arī izbeigt lietu mazsvarīguma vai citu apstākļu dēļ.
Kriminālvajāšanas lēmums ir tīri vienpersoniski prokurora rokās.
Smags noziegums, savukārt, ir tāds noziedzīgs nodarījums, kur sankcija ir paredzēta vismaz 3 gadi brīvības atņemšana. Pilns krimināllikums ar tādiem pantiem. Un pret amatpersonām kaut ko safabricēt, it īpaši saistībā ar lēmumiem par valsts/pašvaldību pasūtījuma konkursiem, nebūs pārāk grūti, ja būs liela nepieciešamība kādu ļoti neitralizēt. Kaut vai uzrādīt apsūdzību un pēc kāda laika lēmumu par apsūdzības uzrādīšanu atcelt.
Un ja arī attaisnotais apsūdzētais algu saņems, tad tomēr attiecīgajā periodā, kad nepieciešams pieņemt kādus lēmumus, būs no lēmumu pieņemšanas attiecīgā persona nobīdīta malā. Ja kādu lietu fabricēs, tad ne jau, lai nesaņemtu algu, bet lai konkrētu personu atbīdītu no lēmumu pieņemšanas kādā attiecīgā laika periodā.
0
oskaar 07.05.2013. 22.28
Lai arī kā es atbalstu gan Reformu partiju, gan sevi itin sasmerējušā Lemberga atstādināšanu, tomēr nevaru piekrist, ka “kriminālvajātu deputātu atstādināšana no pienākumu pildīšanas” būtu kaut kas tiesisks un labs.
“Kriminālvajāts” no tiesiskā viedokļa tomēr nenozīmē ne “notiesāts”, un arī pat ne “vainīgs”. Tikai to- ka ir aizdomas par to, ka viņš ir vainīgs. No šodienas atšķirīgos politiskajos apstākļos par kriminālvajātu personu var kļūt ikviens visgodīgākais deputāts (kā to redzam Krievijā).
Ja vēlētājiem un partijas biedriem šķiet, ka šāds deputāts ir apmelojumu upuris un patiesībā ir nevainības iemiesojums, tad pirms tiesas viņu ne no kurienes kāds cits atstādināt nedrīkst. Tikai vēlētāji vai partijas biedri.
Tās ir vēlētāju masas, kuru domāšanas stila un tiesiskās vērtību skalas rezultātā pie varas kloķiem atkārtoti apsēžas ne gluži kristālskaidri ļaudis. Bet jāmaina ir nevis tiesiskie kritēriji- kad kādu atstādināt no pienākumu pildīšanas, bet gan vēlētāju un partijas līdzbiedru domāšana.
Lieki nebēdāsim! Neesam vienīgie. Kā redzam, līdzīgi ļautiņi nonāk un stingri turas varas krēslos arī senāk par Eirosavienības valsti kļuvušajā Itālijā.
0
dace_ampermane 07.05.2013. 22.26
man patīk Lembes mme avokado, pakaklīte labi nobarota, pirkstiņi/ sasīsočkas ar maziem akurāti nolakotiem melnu ķiršu krāsas nadziņiem, čolka – jaunībā no mazvērtības kompleksa, vecumā no lielas nekaunības. Būtu amizanti, ja Juta viņai roku dzelžus uzliktu.
1
Sandris Maziks > dace_ampermane 07.05.2013. 23.00
klejotājs
Pieļauju, ka Lembe algo tādus mērkaķus kā Zatļers un Sprūdžs, lai uz to fona labāk izskatītos.
0
Ojārs 07.05.2013. 22.26
RP deputāti jau veiksmīgi nomuļļāja svarīgu likumu par okupantu simbolikas aizliegšanu. Tā ka lai nebrīnās, ka citas partijas atbild ar to pašu.
0
ilmisimo 07.05.2013. 17.48
.. ak, blēnas un murgi..
Kustība viss- mērķis nekas.
Kur ta liksies, ja gadienā nebūs vairs “pēdējā oligarcha”‘ ko apkarot…
“‘Apkarotāji”‘ jau ar nav dumāki par kaķi, kas apjēdza,ka visas peles jau nav jāizķer..
2
ilmisimo > ilmisimo 07.05.2013. 19.40
..It is still better if the enemy attacks us wildly and paints us as utterly black and without a single virtue; it demonstrates that we have not only drawn a clear line of demarcation between the enemy and ourselves but achieved a great deal in our work
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/works/red-book/ch02.htm
0
Sandris Maziks > ilmisimo 07.05.2013. 22.57
lama
“Kustība viss- mērķis nekas.”
Понты все, остальное брехня.
0
Laimīgā :) 07.05.2013. 17.04
Ok, tagad negatīvais viedoklis. Nesaprotu, kā liberālais dzeris var iestāties par šo likumprojektu, ja tā mērķis ir pretrunā ar Nevainīguma prezumpciju? Ja šo likumu pieņems, jebkuru godīgu cilvēku varēs atstādināt no amata uz nenoteiktu laiku, un to izdarīs patiesie vainīgie – tie, kuriem ir netīra nauda par kuru kādu sūdzēt. Un no otras puses – ja mums neizdodas pierādīt noziedznieka vainu, mums viņš ir jālaiž vaļā, un viņam būs tiesības mūs pašus iesūdzēt tiesā. Šim risinājumam ir mazāk plusu, kā mīnusu, diemžēl.
14
dro > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.27
cits anarchists. Kāda nevainīguma prezumpcija? Rietumu demokrātijās deputāti, kad rodas šaubas par viņu reputāciju, pamet parlamentu vai pašvaldību. Ja jau mūsējie neprotas, tad jāpieņem attiecīgs likums.
0
ligakalnina > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.28
Drīzāk, atcelt, nevis nostiprināt nevainīguma prezumpciju att. uz smagos noziegumos apsūdzētām amatpersonām.
Un tas nav tas pats, kas atcelt nevainīga prezumpciju vispāŗ. Arī citās demokrātiskās valstīs likumos iesstrādātas atsevišķas normas, kas ierobežo amatpersonu pilsoniskās tiesības, un pat atceļ nevainīguma prezumpciju, jo tas ir sabiedrības intersēs, te, tomēr, jāsamēro sabiedrības un amatpersonas tiesības.
Un, galu galā, mums ir satversmes tiesa, lai tad viņi lemj.
Bez tam mums nav nekāda policejiska valsts, un diezin vai šis likums tiktu plaši izmantots, lai ierobežotu kāda politiskās tiesības.
0
Laimīgā :) > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.38
dzeri, Magņitski arī apsūdzēja smagos noziegumos… Nē, pašlaik mēs neesam policejiska valsts, bet mūsu demokrātija nav ilga, tā ir jāsargā, nevis jāatsakās no tās izpausmēm, lai katram izlēcējam aizbāztu muti (Lindermans un referendums). Man nepatīk tas, ka tiesa nav spējīga apturēt Lembergu, un tas, diemžēl, norāda uz korupciju un tiesu mazspēju. Tātad risks izmantot likumus savas varas “nepareizai” nostiprināšanai palielinās.
0
efeja60 > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.43
DZeri, kad cilvēks izvirza savu kandidatūru uz vēlēšanām, viņš nav nekāda amatpersona.
0
efeja60 > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.48
anarchist, ļoti labs salīdzinājums ar Magņitska lietu. Latvija tiek pārvērsta par putinisma filiāli. Maigā vara. Un derīgie idioti, kā dzeris, ar putām uz lūpām aizstāv staļinisma atgriešanos. Kad tas skar Lembergu, dzeris priecājas, kad atnāks , dzeri, Tev pašam pakaļ, tad vairs nebūs neviena, kam Tevi aizstāvēt. Atkal atkārtoju, nav runa par konkrētiem personāžiem, bet par principiem, tiesībām, demokrātiju. No pasaran!
0
Laimīgā :) > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.49
Ino, ja tev liekas (laikam zinu, ka neliekas), ka Vienotība + RP mūs uzvedīs uz Rietumeiropas politikas ētikas izpratni… tad atceries Dz. Zaķi. Nav jau arī tā ētikas morāle R-Eiropā tik augsta, Sarkozī arī pēc visiem apvainojumiem atgriezās politikā. Varētu jau cerēt, ka ar šiem likumiem iesim uz saulaino Eiropu, bet kāpēc tie likumi pret konkrētiem varnešiem strādā citādi?
0
austrisv > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.50
Bet kā tad ar Jūrmalas deputātu un bijušo mēru Munkevicu? Par to, ka viņš ir devis kukuli … Ls apmērā ir pierādījumi, bet šis cilvēks pasmejas par visu to, un pieņem mierīgi lēmumus domē,un uz tiesu neierodas! Vai tāds cilvēks arī var mierīgi tā sakot, strādāt un nospļauties par tiesisku valsti un neviens un nekas nespēj viņu ierobežot, jo likumu vienkārši nav, vai tie nav priekš tā saucamā resnā gala!
0
austrisv > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.54
Lieliski, jo ar zaķiem tikām galā ātri, un par spīti likumam, kas bija un ir ievērots, zaķi to nieka summiņu samaksā, bet lielie zvēri Munkevici un lembveidīgie tik pasmejas , jo par sazagtajām summām var algot dučiem advokātu, kas visu to valsts nozagšanu vilks gadiem ilgi pa tiesām, bet tikmēr tādi lembji dziļi uzpļauj vienkāršajam Latvijas pilsonim, jo arī tādus deputātus var uzpirkt, ja ne par lielu naudu, tad par ļoti lielu naudu.
0
dro > Laimīgā :) 07.05.2013. 17.59
Bet. Munkevics dižojas uz Jūrmalas avīzes pirmās lapas ar apsveikumu valsts svētkos:)
0
Laimīgā :) > Laimīgā :) 07.05.2013. 18.11
Atkārtoju, tiesu mazspēja. Ja viņa neierašanās bija nelikumīga, esam ieguvuši iemeslu viņu sodīt ar adekvātu sodu. Pēc n-tās reizes (n lai nosaka demokrātiskā veidā) izsludinām meklēšanā. Vazāt pa tiesām… Ja tiesas spriedums ir bijis negatīvs apsūdzētajam, šādu personu būtu jābūt tiesiskam pamatam nelaist pie varas. “Nevis smagos noziegumos apsūdzētam”
0
ligakalnina > Laimīgā :) 07.05.2013. 18.18
Visu var novest līdz absurdam, ieskaitot nevainīguma prezumpciju, kā tas Rietumos daļēji jau arī ir izdarīts, kad noziedzniekus atbrīvo nepareizi ielikta komata dēļ vai kādas citas absolūti formālas kļūdas dēļ, zinot, ka viņš ir vainīgs.
Un par mūsu tiesām vispār nav ko runāt.
Un apsūdzēto interses un tiesības nevar prevalēt virs sabiedrības tiesībām, tur jābūt kādam līdzsvaram.
Ar Magņitska lietu jau nu Lembergam vispār nav nekāda sakara, starp citu, ASV pieņēma aizliegumu iebraukt valstī un iesaldēja kontus dažām M lietā iesaistītām personām bez kāda tiesas sprieduma.
0
dro > Laimīgā :) 07.05.2013. 18.44
cits anarchists. Dz. Zaķis nav pārkāpis likumu, pret viņu nav ierosināts pat kriminālprocess, nemaz nerunājot par kriminālvajāšanu, par ko runā pieņemamais likums. Nesmu ne Vienotības, ne RP partijas atbalstītājs, bet ja NA deputāti balsos pret minēto likumu, tad redzu to zārkā ar baltām čībiņām.
0
efeja60 > Laimīgā :) 07.05.2013. 18.46
Bet Bet kā tad ar Jūrmalas deputātu un bijušo mēru Munkevicu? Par to, ka viņš ir devis kukuli … Ls apmērā ir pierādījumi, bet šis cilvēks pasmejas par visu to, un pieņem mierīgi lēmumus domē,un uz tiesu neierodas!
====================
Tāpēc vajag sakārtot tiesu sistēmu. Anglijā Lembergs nevarēja atļauties tādus manevrus, kā Latvijā. Kāpēc? Vai Anglijā ir likums, kas aizliedz nenotiesātiem kandidēt? Lūk, Asandžs kandidē, lai arī tiek apsūdzēts par smagu noziegumu – izvarošanu.
0
efeja60 > Laimīgā :) 07.05.2013. 18.52
Bet Lieliski, jo ar zaķiem tikām galā ātri, un par spīti likumam, kas bija un ir ievērots, zaķi to nieka summiņu samaksā, bet lielie zvēri Munkevici un lembveidīgie tik pasmejas , jo par sazagtajām summām var algot dučiem advokātu, kas visu to valsts nozagšanu vilks gadiem ilgi pa tiesām, bet tikmēr tādi lembji dziļi uzpļauj vienkāršajam Latvijas pilsonim, jo arī tādus deputātus var uzpirkt, ja ne par lielu naudu, tad par ļoti lielu naudu.
=====================
Nu labi, tad kāpēc gan Čigānei nevirzīt likumu par Lemberga nošaušanu, ja jau viņš tāds maita? Pie Reizes pieķert Munkevicu un Zaķi klāt, varbūt vēlāk pašu Čigāni, Bet un zanI ? Ko? Ar ko tas juridiski atšķirtos no citu tiesību ierobežošanas/pārkāpšanas?
0
ilmisimo 07.05.2013. 16.48
Mošk sarīkos atkal kādas “‘oligarchu bēres?.,,, pasvilinās kādas “čučelas””.. .. pēcāk diskotēka-“‘pļaski do upadu, YB..(tfu!) pesņi da utra!””.
0
ilmisimo 07.05.2013. 15.52
..jo tiwāki vēlēšanas:
jo skaļāki tiesiskuma heroldi………
0
gundega_heiberga 07.05.2013. 12.52
Kuras ir šīs slepenās komisijas? Varbūt tomēr tēmai piekrītošas?
0
austrisv 07.05.2013. 11.43
“Diemžēl Saeimas deputātu vairākums nupat, 2.maijā, skaidri pauda vēlēšanos novilcināt likumprojekta pieņemšanu otrajā lasījumā”
Kāpēc nav ielikti tie deputātu uzvārdi , kura balsoja par šī jautājuma novilcināšanu! Tas visskaidrāk liecinātu, kuras tad ir tās personas, kurām Lembergs ir atbalstāms amatā, un nekādi tur diskutēšanas vai tālākas novilcināšanas nedod nekādu attaisnojumu šo deputātu rīcībai.
Bet vispār Sprūdžam šai jautājumā piekrītu.
Nauda vai drīzāk liela nauda kā allaž ietekmē deputātu rīcību attiecībā uz Lembergu.
7
ligakalnina > austrisv 07.05.2013. 11.55
Manuprāt, tur pat sevišķi minēt nevajag, kuru frakciju deputāti tie bija.
0
austrisv > austrisv 07.05.2013. 12.15
Bet, tas ir jāparāda melns uz balta, lai tad šie lokās….
0
Jānis Jukna > austrisv 07.05.2013. 12.28
Par līdzatbildīgo komisiju noteikšanu likumprojektam “Grozījumi Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likumā” (Nr. 610/Lp11) (377/Lm11). Balsošanas rezultāti pieejami: http://titania.saeima.lv/LIVS11/SaeimaLIVS2_DK.nsf/0/88330920CCAE42B9C2257B5F0034B913?OpenDocument
0
ligakalnina > austrisv 07.05.2013. 12.39
Nu pilnīgi sagaidāms rezultāts – SC, ZZS un NA, izņemot trīs deputātus, kuri nebalsoja, nobalsoja “vienotā ekstāzē” par to ZZS iesniegto likumprojektu, tātad, par novilcināšanu, lielākā daļa V kopā ar RP nobalsoja pret, bet, arī daļa V atturējas vai arī nebalsoja, ieskaitot Āboltiņu.
Nu tad kuri mums te ir tuvākie partneri, kas ir pret tiesiskumu, bet, par Lembergu un par bardaka un nelikumību turpināšanu pašvaldībās?
NA elektorātam nekas nav sakāms, turpināsiet balsot par Lemberga – Dzintara Urbanovica vienoto un nedalāmo koalīciju?
0
austrisv > austrisv 07.05.2013. 12.42
Paldies, paskatījos un cik jau dzirdēju radio, tad tur jau nosauca, kas ir par un kas bija pret šā likuma grozījumiem.
Par vecajiem tēvzemiešiem jau tāpat viss skaidrs, bet, ka NA arī turpat kur vecie vēži, ta snu skaidri pierādās, ja jāatbalsta maizes tēvs.
Arī Aboltiņa atturas! Tas jau laikam sava veida nodeva ZZs par tikšanu par saeimas spīkeri, manuprāt!
Brīnos par Rasnaču, ka tas atturas??? Par Latvkovski- nebrīnos, jo manuprāt, šis cilvēks ir godīgāks, kā izrādās.
0
ligakalnina > austrisv 07.05.2013. 12.53
Latkovski vairākums NA elektorāta neieredz, par Āboltiņu sen viss skaidrs, un Rasnačs jau nebalsoja pret, bet atturējas, viņš ir pietiekami slīpēts, tak saprata, ka Lembergam tāpat balsis pietiks.
0
ineta_rr > austrisv 07.05.2013. 13.23
Vai man smadzenes izslēgušās, vai tur sanāk 90 deputāti. Kur ir atlikušie 10 varoņi?
0
Janka, Janic 07.05.2013. 11.39
sagaidiisim balsojumu un tad konkretizeesim…
1
austrisv > Janka, Janic 07.05.2013. 11.44
Bet, viens balsojums nupat jau pagājušo nedēļu bija!
0
Sanšains 07.05.2013. 11.25
Kā tur īsti ir – tas likumprojekts paredz ierobežot tādu deputātu tiesības, kuri apsūdzēti SMAGOS noziegumos, vai arī jebkādā, arī “vieglā” noziegumā?
4
guna_sniedzina > Sanšains 07.05.2013. 11.27
SMAGOS noziegumos, pie tam ir izvirzīta apsūdzība
0
Sanšains > Sanšains 07.05.2013. 11.35
Tad arī es no Nacionālās apvienības gaidu atbalstošu balsojumu.:)
0
ligakalnina > Sanšains 07.05.2013. 13.16
Vari nešaubīties, sagaidīsi “atbilstošu” – Lembergam izdevīgu, pareizāk sakot, rezultāti jau zināmi, visi NA deputāti, izņemot trīs, kas atturējas, nobalsoja tā, kā SC un ZZS, kā vajag Lembergam.
0
ilmisimo > Sanšains 07.05.2013. 15.54
TT SMAGOS noziegumos..
______________ ja vārdiņu “”svarcēlājs”” uzraksta SVARCĒLĀJS- tad laikam kaligrāfija garantē vietīnu uz pedestāliņa?
0
Līga Lētiņa 07.05.2013. 11.21
patiesībā diegan traģiski. atnāk viens pumpains tirliņš un māca visiem godīgumu, pašam bez sirdsapziņas pārmetumiem apjājot valsti.
1
austrisv > Līga Lētiņa 07.05.2013. 17.01
Vai vairāk kāds ir apjājis valsti par lembi?
0
efeja60 07.05.2013. 11.17
Nemaz neapšaubot, ka zaglim jāsēž, tomēr vēlos karstgalvjiem atgādināt, ka no juridiskā viedokļa, šie grozījumi būtu absurds, gan no satversmes viedokļa, gan no cilvēktiesību konvencijas viedokļa, gan vispārējiem demokrātiskas sabiedrības principiem. Cilvēktiesības domātas visiem, bet ja ļoti vajag, tad uztaisīsim dažiem gadījumiem izņēmumu, ko? Ļoti gribētos dzirdēt Reformu partijas vadošo juristu komentārus par šo lietu.
11
Jānis Jukna > efeja60 07.05.2013. 12.25
Būtu labi, ja konkrēti norādītu, kādas tiesības tieši tiek aizskartas vai ierobežotas, turklāt nesamērīgi.
0
efeja60 > efeja60 07.05.2013. 15.07
Nesamērīgi ir uzkraut paliekošas juridiskas sekas nenotiesātam cilvēkam, ja uzliktu pagaidu regulējumu līdz tiesas lēmumam, tas būtu likumīgi, piemēram, piedalās vēlēšanās, bet mandāts netiek apstiprināts līdz tiesas lēmumam. Nedrīkst netiesātu personu pielīdzināt noziedzniekam. Tā pa solītim mums visiem var atņemt mūsu tiesības, kā teica viens advokāts Francijā, kad tiesības zaudē aizstāvība, tad tiesības zaudējat jūs visi. Ar šīm izmaiņām zaudēs katrs Latvijas Republikas pilsonis. Un te es runāju par principiem, nevis Lembergu. Nedrīkst pieļaut šādas absurdas likuma izmaiņas,turklāt man ir pamatotas aizdomas, ka Eiropas cilvēktiesību tiesa mūs nesapratīs.
0
efeja60 > efeja60 07.05.2013. 15.43
Labāk būtu ķērušies pie sistēmas sakārtošanas, lai tādi hūtes nevarētu vazāt aiz deguna tiesu sistēmu. Bet tas jau bīstami, bauriem var rasties iespēja uz taisnīgu tiesu.
0
austrisv > efeja60 07.05.2013. 16.15
Smieklīgi, ja jāsāk pat lembim aizsegt savs kaunums ar cilvēktiesībām.
Lembis taču to mēģināja darīt arī Eiropas cilvēktiesību tiesā, bet viņa iesniegums tika noraidīts., tātad kādas cilvēktiesības ir pārkāptas pret šo smagos noziegumos apsūdzēto, ja nu vienīgi zagt ir atļauts, ja zog ne pa jokam..
0
efeja60 > efeja60 07.05.2013. 16.41
Es vēlreiz saku, ka runa neiet par Lembergu, bet par principiem. Valdošā kliķe grib pieņemt izmaiņas likumā, lai vieglāk varētu novākt konkurentus, kuri briest un drīz būs tik spēcīgi, ka varēs sākt triekt ratā tautas aplaupītājus un paverdzinātājus, zviedru banku pērkamos vagarus. Vai referendumu aizliegšana arī bija pret Lembergu vai tomēr par Lembergu?
0
Jānis Jukna > efeja60 07.05.2013. 23.05
“4.1 pants. Deputāta pilnvaru ierobežošana, apturēšana un deputāta aizvietošana uz laiku”;
papildināt pantu ar jaunu pirmo un otro daļu šādā redakcijā:
“Ja pret deputātu uzsākta kriminālvajāšana par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, attiecīgais deputāts ar dienu, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija attiecīgās pašvaldības domei par kriminālvajāšanas uzsākšanu, zaudē tiesības piedalīties pašvaldības un tās komisiju un komiteju, kā arī citu to institūciju sēdēs, kurās pašvaldība viņu ir ievēlējusi vai apstiprinājusi, līdz kriminālvajāšanas izbeigšanai vai līdz brīdim, kad stājas spēkā notiesājošs tiesas spriedums. Pilnvaru ierobežošanas laikā, skaitot no dienas, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija, deputāts, kurš ieņem algotu amatu domē, saņem 50 procentus no amata mēnešalgas, bet deputāts, kura mēnešalgu nosaka proporcionāli nostrādātajam laikam, — 50 procentus no vidējās pēdējo triju mēnešu mēnešalgas, izņemot gadījumus, kad deputāts atrodas apcietinājumā.
Ja kriminālvajāšana izbeigta vai deputāts tiek attaisnots, viņš saņem visu par pilnvaru ierobežošanas laiku viņam neizmaksāto mēnešalgu. Proporcionāli nostrādātajam laikam mēnešalgu saņemošā deputāta mēnešalgu aprēķina kā vidējo no pēdējo triju mēnešu mēnešalgas pirms dienas, kad pašvaldībā saņemta procesa virzītāja informācija.”
0
Jānis Jukna > efeja60 07.05.2013. 23.10
Pieņemt lēmumu par saukšanu pie kriminālatbildības par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, ja prokuroram nebūtu nekāda saprātīga pamata, ir normālā situācijā neiespējami. Tā nav vienkārša procesa uzsākšana. Baltam un pūkainam cilvēciņam tādā situācijā iekulties būtu ļoti neveiksmīgs gadījums, ļoti reta nejaušība.
Neizskatās, ka likumprojektā būtu kādi ārkārtīgi nesamērīgi ierobežojumi.
0
Ieva Priedenfelde > efeja60 08.05.2013. 00.04
krizo sensi, vai esi dzirdējis par gadījumiem, kad tiesa attaisno apsūdzēto? Tajos gadījumos prokuroram arī bija dibināts pamats celt apsūdzību.
Turklāt, cik daudz prokurori iedrošināsies izbeigt knab ierosinātu lietu? Labāk jau, lai tiesa visu izlemj.
0
Jānis Jukna > efeja60 08.05.2013. 00.11
Attaisno ļoti reti (ne vairāk kā 5%). Turklāt mehānisms grozījumos arī iestrādāts – attaisnos, tad saņems algu pilnā apmērā par to laiku.
0
grislits > efeja60 08.05.2013. 08.31
krizo_sensi: Pieņemt lēmumu par saukšanu pie kriminālatbildības par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, ja prokuroram nebūtu nekāda saprātīga pamata, ir normālā situācijā neiespējami. Tā nav vienkārša procesa uzsākšana. Baltam un pūkainam cilvēciņam tādā situācijā iekulties būtu ļoti neveiksmīgs gadījums, ļoti reta nejaušība.
Neizskatās, ka likumprojektā būtu kādi ārkārtīgi nesamērīgi ierobežojumi.
_________________________
Kriminālvajāšanas uzsākšana ir apsūdzības uzrādīšana. To dara prokurors. Apsūdzību uzrāda prokurors, ja uzskata, ka tam ir pietiekami pierādījumi. Pēc apsūdzības uzrādīšanas pierādījumus vairs nevāc, ar apsūdzības brīdī esošo pierādījumu komplektu vēlāk prokurors operē tiesā.
Pietiek paskatīties cik regulāri tiesas izlemj, ka pierādījumi ir nepietiekami un persona jāattaisno. Tātad šajos gadījumos pēc tiesas ieskata kriminālvajāšana ir uzsākta ar nepietiekamiem pierādījumiem, tikai prokurors ir uzskatījis attiecīgajā procesa stadijā, ka pierādījumi ir pietiekami, bet izrādās, ka tā nav bijis.
Respektīvi – kriminālvajāšanas uzsākšanai pietiek ar prokurora uzskatu, ka pierādījumi ir pietiekami.
Prokurors var izlemt uzrādīt apsūdzību, var izlemt nodot lietu atpakaļ policijai papildus pierādījumu savākšanai, var pats uzdot policijai savākt atsevišķus papildus pierādījumus. Var arī izbeigt lietu mazsvarīguma vai citu apstākļu dēļ.
Kriminālvajāšanas lēmums ir tīri vienpersoniski prokurora rokās.
Smags noziegums, savukārt, ir tāds noziedzīgs nodarījums, kur sankcija ir paredzēta vismaz 3 gadi brīvības atņemšana. Pilns krimināllikums ar tādiem pantiem. Un pret amatpersonām kaut ko safabricēt, it īpaši saistībā ar lēmumiem par valsts/pašvaldību pasūtījuma konkursiem, nebūs pārāk grūti, ja būs liela nepieciešamība kādu ļoti neitralizēt. Kaut vai uzrādīt apsūdzību un pēc kāda laika lēmumu par apsūdzības uzrādīšanu atcelt.
0
grislits > efeja60 08.05.2013. 08.33
krizo_sensi: Attaisno ļoti reti (ne vairāk kā 5%). Turklāt mehānisms grozījumos arī iestrādāts – attaisnos, tad saņems algu pilnā apmērā par to laiku.
_____________________
Un ja arī algu saņems, tad tomēr attiecīgajā periodā, kad nepieciešams pieņemt kādus lēmumus, būs no lēmumu pieņemšanas attiecīgā persona nobīdīta malā. Ja kādu lietu fabricēs, tad ne jau, lai nesaņemtu algu, bet lai konkrētu personu atbīdītu no lēmumu pieņemšanas kādā attiecīgā laika periodā.
0
Una Grinberga 07.05.2013. 11.04
Ļoti labs piemērs, kā vajadzīgas reformas tiek bremzētas! Korumpēti deputāti turpina šeptēties pa pašvaldību domēm un par tieslietām atbildīgā partija bremzē šī regulējuma sakārtošanu.
0
Uldis Babris 07.05.2013. 10.58
Nav ne mazāko šaubu, ka NA/ZZS sargās savu saimnieku un SC savu tuvāko sabiedroto, taču interesanti, kas izgaismosies Vienotības balsojumā! :)
0
ligakalnina 07.05.2013. 10.52
Ņemot vērā Latvijas tiesu pilnīgāko impotenci att. uz Lembergu, tas būtu vienīgais reālais veids, kā atstumt no varas dažus smagos noziegumos apsūdzētos pašvaldību darboņus, kuri, atrodoties savā amatā, katru dienu nodara milzu kaitējumu valstij, gan morālo, gan materiālo.
Prognoze gan visai negatīva – reālie Lemberga draugi – SC, ZSS un NA noteikti nobalsos pret šo likumu, RP nobalsos par, daudz kas būs atkarīgs no V un DP, bet, drīzāk, likums neies cauri.
Un Sprūdžam taisnība – tas visu noliks savās vietās, un parādīs, kas ir kas.
Visa tā vāvuļošana par kādu tur šo blēžu tiesību pārkāpumu ir smieklīga, un, galu galā, viņi var šo lēmumu pārsūdzēt ST.
5
aivarstraidass > ligakalnina 07.05.2013. 11.18
>>> Ņemot vērā Latvijas tiesu pilnīgāko impotenci att. uz Lembergu, tas būtu vienīgais reālais veids, kā atstumt no varas dažus smagos noziegumos apsūdzētos pašvaldību darboņus, kuri, atrodoties savā amatā, katru dienu nodara milzu kaitējumu valstij, gan morālo, gan materiālo.
========
Ventspilī arī dzīvo cilvēki, kuri par Lembergu visu to pašu zina, ko mēs – un pat vēl vairāk. Kāpēc tur nezcik vēlēšanu ciklus atkārtojas viens un tas pats? Vai tur nepareizi notur vēlēšanas – piemēram, samet urnās biļetenus par tādiem cilvēkiem, kuri visvienalga nenāks balsot?
Grozījumi, kas ierobežo iespēju kandidēt, protams, ir vēlami – un par tiem noteikti būtu jābalso visu koalīcijas partiju deputātiem. (It īpaši ņemot vērā to, kādas problēmas ar likumpaklausību ir daudzās pašvaldībās – ne vien Ventspilī, bet arī Ādažos, Baldonē, Jelgavā, Jūrmalā un daudz kur citur.) Bet ja kādas pilsētas iedzīvotāji nu jau nezcik gadus no vietas ar milzīgu pārsvaru ievēl vienu un to pašu negodīgo sarakstu – tā ir pavisam cita, vēl nopietnāka problēma, kuras cēloni nebūtu slikti saprast.
0
ligakalnina > ligakalnina 07.05.2013. 11.49
Jādomā, tas ir tas pats variants, kā ar to JR un Putinu Krievijā – iestāstīts, ka neviens cits labāks nav, ka Ventspili, tomēr, “sakārtojis”, plus vēl milzīgais adminstratīvais resurss, pašreklāma dažādos veidos, un, daļēji, arī bailes iet pret Lembergu, plus vēlētāju neinformētība par Lemberga patiesajiem darbiem, nedomāju, ka visi tikpat informēti, kā vidusmēra Ir lasītājs, daudziem inf. avots ir “Atkarīgā” un Lembergam pakļautu mēdiju propaganda, īsāk pasakot, ne visai izglītots un politiski infantīls vēlētājs.
0
austrisv > ligakalnina 07.05.2013. 16.00
Kāpēc gan balso Ventspilē par Lembergu!
Tas taču skaidrs, jo Ventspilij Lembergs izsitis tik daudz līdzekļu gan ES līdzekļus, gan valsts budžeta līdzfinansējumu daudziem un dažādiem projektiem, jo ļoti vienkārši: ZZS vienmēr līdz šim bijusi koalīcijā un par valstij svarīgiem taupības lēmumiem prasīja gan ZZS gan Ventspilij visādus bonusus. Atceros tīri labi, ka arī Ir žurnālā bija raksts par ES naudas izsitēju no Ventspils Kristīni, kura sēdējusi koalīcijas sanāksmēs un pieprasījusi priekš Ventspils valsts un ES naudu.
Tāpat atceros, kā iepriekšējās saimās Dombrovskis bija spiests atteikt valsts naudu Rīgas- Sēnīte- Straupes – Valmieras šoseju rekonstrukcijai, jo naudu savāca lembis Ventspils šosejas rekonstrukcijai, jo tas lūk vairāk spodrinās viņa imidžu.
Lembis vienmēr ir nekaunīgi uzsvēris, ka lūk Ventspils ir pārāka par visiem un naudu klusām izspiedis visiem pārējiem aiz muguras , kāpēc, lai Ventspilnieki lembi neatbalstītu, ja tās drupačas no valsts galda visvairāk tikušas viņiem , nevis kādam citam Latvijas reģionam, pie tam vēl arī ES dažādu fondu nauda, jo tai jau arī vajadzēja valsts līdzfinansējumu.
0
ilmisimo > ligakalnina 07.05.2013. 16.03
t ja kādas pilsētas iedzīvotāji nu jau nezcik gadus no vietas ar milzīgu pārsvaru ievēl vienu un to pašu negodīgo sarakstu – tā ir pavisam cita, vēl nopietnāka problēma, kuras cēloni nebūtu slikti saprast.
_________ diez vai varēs-”saprast””. Interesantāk ir bļaut…un ņerkstēt
++++ ++++++++++++++++++++++++++++++
Variants;
kādas vienas pilsētas iedzīvotāji nav tik dumi,lai neredzētu, ka oligarcha gāzējiem šo pašu vienas tādas pilsētas iedzīvotāju konkrētās problēmas
IR:
piesietas tai pašā vietā, kur mazas ragutiņas un kur pa zemi vazājas mērkaķīša aste. …. vai turpat kur V.I. Ļeņinam sīkburžuāzija un “‘kulaki”.
0
oskaar > ligakalnina 07.05.2013. 23.06
Ja mēs vēlamies dzīvot tiesiskā valstī, tad prātīgāk tomēr būtu sagaidīt Ventspils iedzīvotāju atkāpšanos no sava elka.
Pretējā gadījumā Latvija pārvērtīsies par beztiesisku valsti, kurā kaut kādi politiķi var sākt safabricētu kriminālprocesu un atstumt no varas jebkuru sev nevēlamu deputātu.
0
kristaps_drone 07.05.2013. 10.47
Tas teikums, ko bieži pieliek klāt Lembergam – “smagos noziegumos apsūdzētais”, arī šeit pie bildes tas ir, jau pa daudziem gadiem ir apnicis. Varbūt tomēr mūsu dižās tiesas un prokuratūra varētu saņemties un nomainīt vārdu “apsūdzētais” pret “notiesātais” vai arī atzīt savu neprofesionalitāti un politiskā pasūtījuma pildīšanu?
1
Ansis > kristaps_drone 08.05.2013. 00.02
pagaidām gan ir: daudzos smagos kriminālnoziegumos attaisnotais
;P
Es gan teiktu, ka kamēr Latvijā ir tādas “drošības” iestādes kā KNAB, kas pēc pasūtījuma cep “smagās” lietas pirms katrām vēlēšanām un kamēr Latvijā šādas lietas tiek izmeklētas un iztiesātas vairaku gadu garumā, tikmēr šāds likums ir kārtejais ierocis pret politiskajiem konkurentiem un nekas vairāk.
0
Sandris Maziks 07.05.2013. 10.29
Māris
Ne jau nu mazais pamuļķis, neveiksmīgais bizņemens, nodokļu šmaucējs, mācīs kādu dzīvot.
0
dace_ampermane 07.05.2013. 10.28
Vai deputāti nostāsies tiesiskuma pusē?
Visai iespējams ka, nē :)
2
ilmisimo > dace_ampermane 07.05.2013. 13.47
klejotājs Vai deputāti nostāsies tiesiskuma pusē?
_____________
eee…. kurā pusē ta IR jāstāv?
tiesiskuma pusē – vai IR tiesiskuma pusē?
0
oskaar > dace_ampermane 07.05.2013. 22.51
Pirmkārt būtu jānoskaidro, kas šajā gadījumā ir “Tiesiskums”.
Ja kāds safabricēs- nu, tik tiešām kaut ko saskribelēs, kā tas notiek šobrīd Krievijā- kaut kādu lietu pret pašreizējo premjerministru. Tad viņam būtu jāpamet savs amats līdz skribentu atmaskošanas brīdim???
Par to, ka likums attiecas vienīdz uz visiem, laikam reti kurš padomā. Visi tikai domā par Lembergu, Šķēli un Šleseru.
0
Elīna Barkovska 07.05.2013. 10.21
Edmund par tiem oligarhiem skan skaisti, bet ko Valdis Zatlers pie Zaharnija jubilejā meklēja? Draugi?:) Studiju biedri?:) Bijušie kolēģi?:)
Dziesma par Oligarhiem skan smieklīgi gan no Vienotības gan Reformu partijas puses. Būsim atklāti, aiz katra stāv savas krāsas oligarhs, visa Jūsu cīņa!:)
14
Latvenergo > Elīna Barkovska 07.05.2013. 10.24
Šis ir tāds tipisks Lemberga aizstāvju arguments – Jūs paši neesat labāki, tas nekas Lembergam ir divas krimināllietas tiesā, bet Zatlers ir bijis viens no 100 viesiem bēdīgi slavena miljonāra viesībās.
Gudrība ir spēt izlobīt būtisko – šajā gadījumā man tas šķiet viegli, bet citiem nez kāpēc tas sagādā problēmas
0
garausiitis > Elīna Barkovska 07.05.2013. 10.32
Māris – un tomēr vai Zatleram tur bija jābūt , zinot fonu ap LM ?
0
Una Grinberga > Elīna Barkovska 07.05.2013. 10.57
@Bronks
To jau vajag prasīt Zatleram? Kādēļ Sprūdžam ir jāatbild par Zatlera “nedarbiem” vai kļūdām? Katrs atbild pats par sevi!!!!
0
ligakalnina > Elīna Barkovska 07.05.2013. 11.09
Jā, nu te atkal daži nespēj nodalīt pelavus no graudiem un būtisko no nebūtiskā.
Ja Zatlers kur tur ciemojies, tad tāpēc tāds likums nebūtu jāpieņem?
Ja pret Zatleri kāds jūt personiskas antipātijas, tad tādu likumu nevajag?
0
Elīna Barkovska > Elīna Barkovska 07.05.2013. 15.31
Beidziet muldēt, manis pēc mazais punduris ar lielo cepuri sapūst cietumā, bet stāsts par to, ka visām partijām ir savi sponsori, kas nosaka toni un politisko kursu, tāpēc šķebina kaut kāda sevis spodrināšana citus nomelnojot.
Par to, ka Zatlers zaļos no siles ir atrāvis paldies viņam, nezin tikai cik vēl ilgi, bet tādu kā Zaharnijs sumināšana un lakstošanās ap jauno vilni, godu nedara.
0
garausiitis > Elīna Barkovska 07.05.2013. 16.03
šitas labs – Jaunā izglītības un zinātnes ministra Vjačeslava Dombrovska (Reformu partija) biroju vadīs Anna Kononova, kura savulaik bijusi Rīgas mēra Nila Ušakova («Saskaņas centrs») preses sekretāre, liecina aģentūras BNS rīcībā esošā informācija.
0
ligakalnina > Elīna Barkovska 07.05.2013. 17.37
Un ko tas izsaka?
Visi, kas kādreiz sakārušies ar SC, jāignorē?
Nu tad sāksim ar NA, kurai kādreiz bija ļoti tuvas attiecības ar to RD.
0
garausiitis > Elīna Barkovska 07.05.2013. 19.08
Dzeris – pasarg Dievs … Protams nē , bet konkrētā izvēle norāda , ka Vjačeslavs uzticas konkrētai personai un atceroties kādu lomu ( ne pēdējo ) Anna spēlēja SC , varam tiekai pieņemt kapēc tāda izvēle izdarīta . Protams nav jau labuma bez ļaunuma – viens no diviem IzM pūžņiem – Nellija ir prom :) , interesanti pietiks spēka arī Tukišu pasūtīt ?
0
Una Grinberga > Elīna Barkovska 07.05.2013. 20.29
@klusais
Konanova RD strādāja 12 gadus t.i. Bērziņa, Bojāra, Ārgaļa, Aksenoka, Birka un Ušakova laikā. Principā viņa ir saistīta ar TB/LNNK tik pat daudz kā ar SC. Pie tam ministra biroja vadīšana nav nekāds īpaši augstas nozīmes amats, lai par to īpaši satrauktos!
0
garausiitis > Elīna Barkovska 07.05.2013. 21.14
NaSp – un kur pirms šī amata startēja Anna ?
0
Sandris Maziks > Elīna Barkovska 07.05.2013. 21.46
Nasing spešal!
“Kādēļ Sprūdžam ir jāatbild par Zatlera “nedarbiem” vai kļūdām?”
Par Putļera piesmietā zoo-preža nelietībam no Olšteina sirdsapziņas sešinieka nevar atbildību prasīt, par tik smagiem noziegumiem iestājas kolektīvā atbildība.
0
Una Grinberga > Elīna Barkovska 07.05.2013. 22.04
@klusais
Tas amats ir tik maznozīmīgs, ka par to nav jēga ne plēsties, ne satraukties. Ja Konanova kaut ko salaidīs dēlī, tad nekas vairāk par kaitējumu paša Slavas reputācijai nebūs! Jāsaka, ka savā laikā par Ušakova labajiem darbiem ziņas izplatījās ātri – to viņa prt darīt!
Tas ne tuvu nelīdzinās gadījumam, ka Latviju Eiropas parlamentā pārstāv Interfrontists, kas ir cīnījies pret Latvijas neatkarību.
0
garausiitis > Elīna Barkovska 07.05.2013. 23.36
NaSp – par Kononovu , atvainojos iepriekš autoram,kas to ir uzrakstījis, bet precīzāk pateikt ir grūti – ” biroja vadītājai ir reāli jārubī fiška valsts pārvaldes procedūrās,Nellija no tā neko nejēdza un Kononova ir piara spec. ,domāju, ka arī nav dzirdējusi par MK kārtības rulli.
nu nebūs tur aršanas.”
P.S. Pirms tam Anna labi startēja tieši kā PR speciāliste , bet viņu neizvēlējās tieši pagātnes mantojuma dēļ :)
0
Sandris Maziks > Elīna Barkovska 07.05.2013. 23.46
dzeris49
“Nu tad sāksim ar NA, kurai kādreiz bija ļoti tuvas attiecības ar to RD.”
Taču ne tik tuvas kā Putinam ar Zatļeru vai Albēru II
0
Sandris Maziks 07.05.2013. 10.18
Tas tārps vēl locās..
2
+9
-6
Atbildēt
+2
-2
Atbildēt
@cheszz > Sandris Maziks 07.05.2013. 12.01
Viņam stipri advokāti, taču šis Reformu partijas rosinātais likumprojekts tādu locīšanos vairs nepieļaus.
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 07.05.2013. 21.31
tonijs
Es par tārpiņu, toņa, kurš sevi iedomājiem par čūsku, tādu kā Lembergs
0