Policija lūdz apsūdzēt Neo
Saistītie raksti
Viedoklis /
27. septembris
Izmaiņas nodokļu kontrolē: labprātīga risku novēršana vai bezierunu piekrišana VID izpratnei
Viedoklis /
19. jūnijs
‘Agile’ un mākslīgais intelekts valsts pārvaldē – digitālās pārmaiņas VID
Aktuāli /
8. februāris
Šķiltava nr. 202: Smaidīgais VID. Klusējošais KNAB. Guļbaļķu grodums
Komentāri (110)
nefratete 23.04.2013. 16.44
Mēs te lauzt šķēpus varam cik uziet, bet nezinot lietas materiālus un to, kas tieši Poikānam tiek inkriminēts, tā ir tukša salmu kulšana.
Ciktāl var spriest pēc publiski izskanējušajām ziņām, tad Poikānam tiek inkriminēta nesankcionēta pieeja un datu apstrāde, kā arī neizpaužamu ziņu , tai skaitā komercnoslēpuma izpaušana. Un tikai no publiskajā telpā esošās informācijas nav iespējams pat izsecināt, kuri Krimināllikuma panti vieņam tiek inkriminēti. Jo patiesībā pilnīgi reāli ir tas, ka Poikānam nevarēs inkriminēt EDS laušanu, BET būs iespējams inkriminēt datu izpaušanu. Jo tas, ka tev ir bijusi iespēja tiesiski uzzināt konfidenciālu informāciju, kura nav vispārzināma, situācijā, kad katram saprātīgam cilvēkam būtu skaidrs, ka šī informācija nav paredzēta izpaušanai, tevi neatbrīvo no atbildības, ja tu šo informāciju izpaud.
Mēs visi labi atceramies, ka runa Neo gadījumānebija tikai par amatpersonām, bet arī juridiskām personām, kuru grāmatvedības datus bija ieguvis Neo, un uz viņa aizturēšanas brīdi pubiskotā informācija sastādīja labi ja 1% no kopējā Poikāna iegūtās EDS datu kopuma.
11
ineta_rr > nefratete 23.04.2013. 18.55
Ja vien viņš nebija parakstījis konkrētā uzņēmuma NDA, tad viņš nevarēja izpaust to, kas viņam nav saistošs. Tas ir pirmais, otrais, AMATPERSONU DEKLARĀCIJAS DEMOKRĀTISKĀ VALSTĪ NAV KOMERCNOSLĒPUMS. Fū, tā bez balss var palikt.
0
nefratete > nefratete 23.04.2013. 20.56
Nevajag kliegt. Es taču teicu, ka neizpaužamu ziņu, nevis amatpersonu deklarāciju. Sava komentāra pēdējā rindkopā es liekas tieši nošķīru amatpersonu deklarācijas no pārējiem datiem, uzsverot, ka liela daļa datu tika iegūti kopumā tos tālāk neizpaužot publiski, bet vai kāds var 100% apgalvot (izņemot Poikāna kungu protams) ka šie dati netika izmantoti?
0
Rita Lazda > nefratete 23.04.2013. 21.37
atvainojos – ex-diena-lasitaji ir kā vāveris(no kuriem radušies cilvēki) ritenī – es rupji nolamāju(kur?) un viņs ķeras uzreiz klāt pie zemāk esošajiem
0
ineta_rr > nefratete 23.04.2013. 22.39
Lai turpmāk es un citi varētu būt par priekšzīmīgiem pilsoņiem, lūdzu iepazīstiniet ar to, kāda informācija ir uzskatāma par “neizpaužamām ziņām”, lai citi un es zinam, kas ir jāņem līdzi kapā, jo man pa šiem gadiem dažādos tiesību priekšmetos gan skolā, gan augstskolā ir bijis jāmācās Satversme, Civillikums, Krimināllikuma pamati, visādi MK noteikumi un specializētie likumi,tai skaitā Fizisko personu datu aizsardzības likums, bet tādu terminu kā “neizpaužamas ziņas” neatceros jelkad sastapis. Laikam būšu slikti mācījies.
0
nefratete > nefratete 23.04.2013. 23.49
Tīri tā cita starpā, Krimināllikuma 200.pants. Pirmā daļa uz Neo nevarētu attiekties, bet par ko ne otrā? Te gan jāskatās, kāda bija KL redakcija Neo darbību laikā…
Neesmu pārliecināts, ka uz Neo darbībām var attiecināt KL 241. un 243. pantus, iespējams whateva ir zinošāks, vai EDS ir “automatizēta datu apstrādes sistēma”. To, vai piekļūšana bijusi patvaļīga tas ir fakta jautājums un prokurora pierādīšanas spējas nevis balstoties uz avīžu slejām analizējams materiāls.
0
Rita Lazda > nefratete 24.04.2013. 02.31
Nē, diemžēl galīgi par to tēmu neko nezinu(esmu trollis) – mani tikai satrauc šīs problēmas ietekme uz sabiedrību kopumā – un vai kādam par šo tēmu ir iekšā arī par to pajokot kaut vai ar melnā humora palīdzību, jo mēs varam spriest vai kaut kas atbilst pēc burta, bet pēc būtības tas stāsts tak nav nemaz par to.
Tā kā jums humors pat prātā nenāk, man tikai ir jautājumi, piemēram:
Vai kāds par to “caurumu” reāli ir saņēmis tikpat atbilstoši bargu sodu(kaut gan vispār daudz svarīgāk – vai tur kaut kas ir darīts drošības uzlabošanai), kādu cenšas uzkārt Neo? Savādāk ideālā kaimiņvalstī(kā te daži jūsmo) ne tikai pāris gadsimtus atpakaļ tādi atbildīgi ierēdņi paši labprātīgi beidza ar lodi deniņos par sīkākiem trūkumiem(vai arī piemeklēja pantu – cilvēku trūkums tad nebija) vai beidza kā samuraji Japānā un viņiem vienīgi par laimi komunisms nebija, bet savu sociālismu viņi uzcēla. Tā kā mums tādas ierēdņu attieksmes pret saviem pienākumiem šajos laikos nav(un varbūt tas ir par daudz prasīts – galvenais lai ir tāda sistēma, kas darbojas), kāpēc lai kaut kas tāds bargs būtu attiecināms pret “hakeriem” un pašu pilsoņiem?
Un pats galvenais jautājums – kāpēc tagad? Vai tiešām VP strādā ar tādu dauņu aizturi – tie panti(šeit patiešām mani neinteresē kuri) nav tak jauni un bija zināmi.
PS Lai kā tur arī nebūtu pie iepriekšējā sarunas atzarojuma, man šeit nav nekādu iebildumu pret tiem jautājumiem kurus uzdod ex_diena_lasītaji, un visticamāk, ka ja es kaut ko nekomentēju, tad tikai tāpēc, ka kāds jau to dara(un aiztaupa manu laiku) un esmu ielicis plusu, kaut gan šeit no malas izskatās ka jūs te abi skaldiet matus par vienu un to pašu.
0
nefratete > nefratete 24.04.2013. 10.54
Domāju, ka tā nav matu skaldīšana. Neviens neapstrīd, ka caurums bija Exigen laža, bet Exigen var piešūt tikai civiltiesisko atbildību (jo viņi izstrādāja tukšu programmatūras čaulu, datus tur sagrūda VID).
Poikāns savukārt:
1) atklāja esošu caurumu;
2) izmantoja to lai nopumpētu visu datubāzi vai ievērojamu tās daļu(līdz brīdim, kad kāds piefiksēja viņa skriptu, jo nejau ar roku viņš katru lapiņu apskatīja);
3) Daļu iegūtās informācijas publiskoja, ko darīja ar pārējo nav zināms.
Analizējot tālāk ir noteikti jānošķir un jāvērtē atsevišķi, kāda tieši informācija ir nopumpēta/publiskota. Un te nu jāvērtē katrs datu gabaliņš atsevišķi – kura ir info par amatpersonām, vai tā nav pārāk sīka un personiska (personu kodi, dzīvesvietas, privātie telefoni), kura ir info par juridiskām personām, un kāda tieši info par citām juridiskajām personām. Es neesmu izmantojis EDS un nepārzinu, cik un kādu informāciju no turienes iespējams iegūt par uzņēmuma darbību.
Tīri teorētiski pieņemu, ka uzņēmums par savu konkurentu var ļoti daudz uzzināt parakņājoties EDSā.
Es tieši tāpat kā visi pārējie esmu par to, ka sabiedrībai ir tiesības zināt par nodokļu izlietojumu. Bet es esmu pret robinhudiskām metodēm. Ja reiz Poikāns bija tik pārliecināts, ka viņš visu dara tiesiski – kāpēc vajadzēja spēlēt teātri ar Neo un 4ATA?
0
ineta_rr > nefratete 24.04.2013. 11.38
Ak šausmas, Skripts, SKRIPTS!!! Nekavējoties ieslogiet Poikānu Azkabanā, viņš izmantoja skriptu! Nu gluži kā šo:
for i in {9..54419}; do echo curl “http://www.ir.lv/profils/${i}”; done
Ups, vai mani arī tagad uzskata par baiso hakeri?
Starp citu, cik dzirdēts, apmēram tā tam SKRIPTAM, ko I. Poikāns esot izmantojis, vajadzētu izskatīties, drausmas, tāda necilvēcība, kur likties?!!
0
nefratete > nefratete 24.04.2013. 13.51
Vismaz šobrīd VID mājaslapā iekļauta atruna, ka “VID publiskojamo datu bāzes lietotājiem aizliegts izmantot jebkādas automatizētas sistēmas vai iekārtas informācijas pieprasīšanai no datu bāzes”. Grūtu spriest kā bija Poikāna darbību laikā. Tā ka sarkasms par “šausmīgo skriptu” ir nevietā.
Tā arī neatbildēji, ja viss tiesiski, priekš kam teātris ar Neo un 4ATA.
0
ineta_rr > nefratete 24.04.2013. 14.08
Viens skaidrojums būtu, lai kvaukšķi baidītos un bijātu VID. Otrs skaidrojums būtu tāds, ka atbildīgās amatpersonas neko nejēdz no IT/CS un tādēļ modernu skaitīkļu bīdītājus uzskata par sevišķi bīstamiem noziedzniekiem un pat teroristiem. Nebrīnītos, ja būtu abi apstākļi vienlaicīgi, un VID tiešām uzskatītu, ka neko nav sliktu vai nepareizu izdarījuši, kamēr I. Poikāns ir baigais bandīts viņu un VP skatījumā.
Un gan vārdi “automatizēts”, gan “sistēma” ir ļoti stiepjami jēdzieni – ja viņš izmantotu veco laiku termināli, tad tā vairs nebūtu sistēma? Bet tad individuāls dators ir vai nav sistēma? Kurā brīdī kalkulators pārtop par sistēmu?
Līdzīgi ar “automatizēts” – dators informāciju uzglabā binārā veidā, bet klaviatūra nav bināra, bet gan ar aptuveni 100 stāvokļiem, no kuriem daļa var būt spēkā vienlaikus (teiksim Shift+Alt+F12). Respektīvi, kaut kādā AUTOMATIZĒTĀ veidā šie daudzie klaviatūras stāvokļi pārtop bināros datos, tātad jebkurš dators ar klaviatūru ir automatizēta sistēma. Tātad EDS nevar lietot neviens ar datoru, kam ir klaviatūra. Tā ir, kad sāk domāt ar galvu. Labāk nedomāt, labāk izmantot galvu kā āmuru, un intuitīvi saprast, ka skripti ir automatizācija, bet Internet Explorer nav automatizācija. Lai dzīvo āmurisms!
0
nefratete > nefratete 24.04.2013. 14.25
Nestrīdēšos par detaļām nezinot lietas apstākļus, tāpēc jau mums ir tiesa, lai attaisnotu Poikānu pēc visu lietas sējumu izlasīšanas.
Atļaušos tikai piebilst, ka saistībā ar VP un VID ir viena lieta, kurā mūsu domas visdrīzāk sakritīs, un kas visā šinī situācijā manā skatījumā ir pats skumjākais.
Ja tā nebūtu VID datubāze bet privāta, dodu 100%, ka VP uzrakstītu standarta atrakstīšanās vēstuli, ka nekā noziedzīga tur nav. Un “letticus vulgaris” varētu rakstīt iesniegumus kaut līdz ģenerālprokuroram, bet neviens ne ausu neceltu.
0
Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 13.35
Principā Poikāns varēja rīkoties, lai būtu pasargāts no apsūdzībām “nelikumīgā” piekļuvē datubāzei, uzģenerējot dokumentu, kur ir uzskaitīti interesējošie URL, bet pats šīs adreses neapmeklējot. Pēc tam publicēt šo dokumentu tīmeklī (URLi noteikti nav ar autortiesībām aizsargāts teksts), lai Google u.c meklētāji noindeksē EDS datubāzi, un tad skatīties datus pie Googles saglabātajiem dokumentiem. Cerams, interneta meklēšanas robotam neviens šeit pārmestu pašcenzūras trūkumu:D. Droši vien arī policija vajātu nevis Poikānu un Google Inc. utt., bet datu publiskotāju – EDS īpašnieku.
14
ineta_rr > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.30
Pirmkārt, cik dzirdēts, sistēmai bija autentifikācijas mehānismi, bet autorizācija bija nepilnīga un jebkuram reģistrētam lietotājam atļāva piekļūt citu personu datiem, tādēļ ja vien indeksētājiem nebūtu konti (un tādiem nevajadzētu būt), viņi nevarētu piekļūt EDS. Tas pirmkārt. Otrkārt nepārbaudot URL saturu vai vismaz koncepciju nevarētu pateikt, vai tās ir derīgas, bet pēc tam nevienu neinteresētu, kas ir ticis darīts, jo, redz, piekļūts datiem būtu. Un, nē, tāpat vajātu to, kas ielika tās URL, jo VP un VID par katru cenu grib to, kurš šo VID nesmukumu izcēla gaismā, sodīt pēc pilnas programmas, lai vairāk neviens neuzdrošinātos stāties pretī VID patvaļai un kļūdām un neapšaubītu valsts iestāžu visvarenību.
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.33
Ivar, tad tev nav skaidrs kā strādā policija Latvijā. Ja tu pats aizej un atzīsties ka esi kaut ko darījis, tad šeit Holivudas policistu scenārijs nestrādā – tu esi atbildīgs.
Kas attiecas uz tavu scenāriju par lapu indeksāciju, ja nemaldos, tad tomēr vispirms šīs adreses ir jāsameklē(acīmredzot ar SQL injekciju lapas adresē) un VID datubāzē saglabājas IP adreses(vismaz tā vajadzētu būt) kas apmeklējis. Var jau protams iet caur kādu proxy, bet ja cilvēks ir pateicis, ka viņš ir to darījis, Latvijas policijai pilnīgi ar to pietiek, un nevaru iedomāties ka IC strādātu tādi spečuki, kas spētu sameklēt Neo, kaut viņi vienmēr sūdzējušies par zemām algām.
0
ineta_rr > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.39
Nekādas SQL injekcijas netika veiktas. Cik zinu, tas, ko Poikāns darīja, bija izmainīja daļu URL, teiksim, tavafirma.lv/klienti/23 uz tavafirma.lv/klienti/24 un rezultātā klienta ar numuru 23 (paša) vietā dabūja klienta ar numuru 24 datus.
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.44
Pēc definīcijas tā ir SQL injekcija, jo tu pats maini datus adresē.
0
Valdemārs Valdemārs > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.46
Neesmu EDS lietotājs un nezinu šīs sistēmas uzbūvi, bet cik varēja saprast no presē rakstītā lietotāju datus ieguva triviālā veidā, līdzīgi kā
http://www.ir.lv/profils/48931
http://www.ir.lv/profils/48932
utt.
Nepieciešamība būt EDS lietotājam esot bijusi tikai tik daudz, lai zinātu adrešu struktūru.
0
Valdemārs Valdemārs > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 14.48
whateva, tavu datu iegūšanas pieprasījumu apstrādā web nevis sql serveris:D Kāda vēl sql injekcija?!
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 15.23
Nu tad lūdzu izskaidro neiespējamību izdarīt SQL injekciju ar web servera palīdzību, izdarot izmaiņu adresē, kuras saturs tiek ņemts no Oracle(šis ir mans minējums) – SQL datubāzes?
Atkārtošu vēlreiz: *pēc definīcijas* adreses maiņa lai iegūtu datus no SQL datubāzes saucās SQL injekcija. Ja tu nomaini ID, un acīmredzami tev nebija domāta šī iespēja piekļūt datiem šādā veidā(ak šie muļķa lietotāji, kas lien tur kur viņiem nebija paredzēts) tad datubāze izpilda SQL SELECT funkciju ar *citu* ID – tā ir injekcija, jo lietotājs ir patvarīgi mainījis adresi, nevis lietojis saites lapā.
0
ineta_rr > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 16.03
SQL injekcija ir tad, kad tiek izmainīts apakšā esošais SQL kods. http://en.wikipedia.org/wiki/Sql_injection#Incorrectly_filtered_escape_characters – visprastākais veids
Turpretī mainot URL kādu parametru, kas tiek tālāk tiek izmantos paredzētajā veidā, nekāda SQL injekcija nenotiek, sistēma dara tieši to, ko tā programmēta darīt, bet, ja tas nav tas, ko tai vajadzēja darīt, tad vaina jāmeklē izpildījumā vai arī specifikācijā, kas pieļāva nevēlamo uzvedību.
Lai cilvēki nepārprastu, paskaidroju vēlreiz, ID vai kāda cita parametra vērtības maiņa pret citu vērtību vai pat jaunu parametru pievienošana nav SQL injekcija, jo apakšā esošais SQL kods paliek tāds, kāds bijis, bet mainās tikai pieprasījuma parametri, kamēr injekcija izmaina pašu SQL kodu, teiksim, pieprasījumu pēc paroles salīdzināšanas ar datubāzē saglabāto aizvieto ar izteiksmi, kas vienmēr ir patiesa un rezultātā ļauj apiet autorizācijas mehānismu.
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 17.10
ex-diena-lasitaji
Turpretī mainot URL kādu parametru, kas tiek tālāk tiek izmantos paredzētajā veidā, nekāda SQL injekcija nenotiek…
—————–
wtf?! paredzētā veidā? Lūk uz šo tavu definīciju man, VP, Neo, VID un daudziem citiem, acīmredzami ir cits skatījums… :D
SQL injekcijas definīcija wiki neapgāž manis teikto. Pārlasi to vēlreiz. Vienkārši tavā apziņā ir iesēdies, ka SQL inkjekcijai obligāti nepieciešams kods, bet tad lūdzu. Es varu izmainīt kodu un pielikt galā patiesu kodu – vai tā būs SQL injekcija? Kā reiz ir.lv gadījumā šo stulbo injekciju nav iespējams veikt, jo viņiem pat adreses laukā nav nosakāms raksta id bet to var veikt delfi.lv cik vien liela vēlme – vai tev neienāk prātā doma, ka var arī būt neko nedaroša injekcija, bet tomēr kuras kods *tiek izpildīts* paša vārdiem runājot…
Mana(uz doto momentu, jo patiesībā tomēr nezinu kam tā īsti pieder) SQL injekcijas definīcija ir šāda:
Ja web lapa nekorekti nodala lietotāja ievadi no instrukcijām datu bāzē(un izstrādātājs nav aizdomājies ka ir jānodrošina datu aizsardzība no citiem lietotājiem), tad uzbrucējam ir iespējams piekļūt datu bāzes informācijai pa tiešo, izmantojot adreses lauku – šī darbība atļauj nolasīt svešus datus, kuri nebija citu lietotāju acīm paredzēti *vai* pat to izmainīt. Tā ka tā ir SQL injekcija, pie tam rupja kļūda no izstrādātāju puses, ka šie pat neaizdomājās paskatīties kas par userid lien pie datiem…
Kā jau pieminēju delfi.lv ir iespējams veikt stulbu SQL injekciju(1=1). Ja es izstrādātu web lapu, tur būtu kļūda, jo naff kaut kādiem lietotājiem gramstīties gar url un bakstīties kur tiem neprasa. Es pat varu iedomāties kā izmantot šādu informācijas piekabināšanu, tālākai izmantošanai. Lietotājam ir jāsaņem dati atbilstoši tām darbībām, kuras var veikt web lapā(un tā nav url) – ja viņi ievada kaut ko lapā un nesaņem kļūdu(vai arī šī kļūda netiek atbilstoši apstrādāta), bet saņem citus datus, tā ir izstrādātāja kļūda – pie tam milzīga. Tas ka delfi, piemēram, ļauj piekļūt saviem rakstiem, izmantojot id adreses laukā, var radīt maldīgu secinājumu, ka tā ir normāla parādība. Nezinu kā ir ir.lv gadījumā – mani tas galīgi neinteresē, bet stipri šaubos, ka viņi būtu pārlaimīgi, ja mana lietotāja gadījumā man būtu iespēja tikt pie maksas abonementa…
0
ineta_rr > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 18.49
Oi, kā nav kauna runāt par šādām lietām, kad par tām nav nekāda sajēga?! Tas, ka tiek izmantota POST nevis GET metode, absolūti it nekādā veidā netraucē veikt SQL injekciju. Ir pat sagaidāms, ka vairums SQL injekciju tiek veiktas ar POST pieprasījumiem, jo, manuprāt, vairums injekciju notiek caur formām un formas vairumā gadījumu netaisa ar GET pieprasījumu. Ja tas nav skaidrs, tad labāk būtu paklusējis par šīm lietām, jo skaidrs, ka par SQL injekcijām un, iespējams, tīmekļa tehnoloģijām kā tādām zināšanas ir nekādas.
Un atkārtošu nezinu-kuru-reizi, SQL injekcija nozīmē SQL koda injekciju, pieprasījuma parametri nav tas pats, kas SQL kods.
0
Gaisma; Enģelis > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 19.18
:whateva
Tā ka tā ir SQL injekcija
—————-
Vai vienkāršāk nav atzīt, ka kļūdījies, nevis turpināt pīties pa savu nekompetenci kā vista pa pakulām..
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 20.26
Nē, jo:
1) esmu trollis – tā ir mana vienīgā profesija un ja esiet profesionālis, tad lūdzu uz priekšu – pierādiet ka esiet labāks… es tad došos pensijā :D
2) Man nebūt nav nekādu problēmu atzīt manu kļūdu – esmu to darījis bieži, bet šis nav tas gadījums. Deal with it.
3) Mani satrauc tikai policijas rīcība – es biju domājis, ka tikai gestapo vai NKVD var tik bērnišķigi uzvesties. Nē nu vispār tas nozīmē, ka katrs cilvēks pēc šī principa ir vainīgs – galvenais atrast viņam piemērotu pantu :D
4) ex-diena-lasitaji vispār nebija ievietojis komentāru, kad sāku rakstīt savējo un man ir pie kājas vai viņš sajutās apdraudēts, jo mans komentārs nemaz nebija veltīts viņam, jo es pat norādīju kam es to veltīju. Kaut gan – nav mana problēma.
5) sākumā nemaz neapgalvoju ka tā bija injekcija – abi divi piekasījās pie šīs injekcijas un es sameklēju vai tiešām tas ko viņi dēvē atbilst injekcijai. Nē – es patiešām šeit neesmu profesionālis un web programmētāji vispār arī diez vai ir… :) Wiki neko šajā ziņā nesaka vai kādam no mums ir taisnība – es jau norādīju gadījumus kad tā nav. Tehniski tā ir injekcija – ļoti idiotiski stulba(nu tak lietotājs jau bija – ja lietotājs būtu iegūts citā veidā, tad tā jau būtu sistēmas uzlaušana), jo izstrādātāji par šīm lietām neaizdomājās, ka tā var notikt – kāds vispār tam sakars ar POST vai GET – kāda vispār jēga tās pieminēt, ja Poikāna gadījumā nekāda SQL koda iebarošana caur editbox(nu nezinu šeit tulkojumu latviešu valodā) nenotika, jeb šeit ir jauns pavērsiens par ko mēs nezinām? :D
0
ineta_rr > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 20.38
Paldies, tas izskaidro Jūsu iepriekšējo uzvedību. Turpmāk izmantošu standarta pret-interneta-rupekļu praksi – ignorēšanu.
0
Rita Lazda > Valdemārs Valdemārs 23.04.2013. 21.12
O, nē – es esmu trollis tāpēc, ka tā to uztverat… ;)
PS Tad es tā arī saprotu, ka arī šeit man ir taisnība :D
0
Sandris Maziks 23.04.2013. 13.31
Puķina piesmietā zoo-preža parķijas atbildības lauciņš, padumjie miļicioņieri, sarīko represijas pret Jēkabsonu, kurš atmaskojis sugas brāli un paģeļņiku Ušakovu, lūdz apsūdzēt Poikānu par kremļa zagļu, žuļiku un pederastu-pedofīlu parķijas pārstāvētā SC obšķaka finansu avota publiskošanu.
Kā zināms ES valstīs nevar pasludināt par komercnoslēpumu valstij piederošu uzņēmumu darbinieku atalgojumu, kā iedomājušies RD valdošās koalīcijas čekisti, pederasti, kleptokrāti, komuņagas, staļinisti, rusisti, sātanisti un krievu armijnieki. Kad Poikāns būs uzvarējis Eiropas CTT, vai maitasgabals Zatļers un viņa, čekas savāktā varza, maksās kompensāciju?
0
dro 23.04.2013. 13.09
Policija ir varena pret Jākobsonu un Poikānu, bet pilnīgi nevarīga pret huļigāniem 16. martā.
3
lebronj2356 > dro 23.04.2013. 13.14
Un 9.maija metinātājiem…mentu valsts :)
0
janis17 > dro 23.04.2013. 13.16
Tas nu tiesa
0
dace_ampermane > dro 23.04.2013. 19.17
lno
Tas nu gan!
0
Gaisma; Enģelis 23.04.2013. 12.54
Salīdzinājumam VP aktivitātes miljonzagļu DINAZ kriminālvajāšānā. Tiem džekiem, šķiet, vispār darba nav.
2
ilmisimo > Gaisma; Enģelis 23.04.2013. 13.01
>
morgenstern
Nofenderē tik daudz- un arī Tevi nevajās.
0
Gaisma; Enģelis > Gaisma; Enģelis 23.04.2013. 13.12
:lama
Man nofenderēja vellapēdu. Tak arī tādus nemeklē! Ko VISPĀR viņi vajā?? Lielākais noziedznieks izrādās cilvēks, kas pavēra aizskaru uz “savējo” netīro kukņu!
0
aivarstraidass 23.04.2013. 12.52
Ilmārs Poikāns parādīja, kā ir iespējams atbildīgi rīkoties jūtīgu datu noplūdes gadījumā – viņš informēja sabiedrību par to, ko tā bija tiesīga zināt, deva iemeslu VIDam sakārtot savus serverus, un vienlaikus neizpauda cilvēku personīgus datus ar apšaubāmo ieganstu, ka, lūk, “visai informācijai jābūt publiskai”.
I.Poikāna rīcība parādīja, kā konkrētajā situācijā panākt efektīvāko sabiedrības interešu aizstāvību. Neviena no galējībām (nedz pilnīga kiberanarhija, nedz arī pilnīga aitu bara psiholoģija – kas nepieļauj skatīties tur, kur vienkāršiem mirstīgajiem “nav paredzēts”) te neder. Ir vajadzīga pilsoniski aktīva un atbildīga rīcība, kas I.Poikāna gadījumā arī izpaudās. Iestādēm atliek izdarīt secinājumus un sākt strādāt atklātāk. Tas attiecas arī uz Valsts policiju. Es vēlētos redzēt Iekšlietu ministrijas izdarīto iepirkumu tāmes un VP amatpersonu algu sarakstus.
20
Evija Zauere > aivarstraidass 23.04.2013. 13.00
jēziņ…
vai tiešām tagad viss ir jāielej ar karoti mutē? cik grūti ir atvērt valsts policijas lapu un apskatīties budžeta sadaļā ievietos algu sarakstus un iepirkumu tāmes??? cik grūti to pašu izdarīt ir iekšlietu ministrijas lapā?
jāpiezvana uz kādu tv raidījumu, nešaubos, ka viņu “pētījums pat VP algām un tāmēm” noteikti izpelnīsies atzinību….
0
ilmisimo > aivarstraidass 23.04.2013. 13.03
>Latweets
inteleka mērv
ienība -1 āmurs.
Tavā gadījumā- jau divi.
Spīdeklis.
0
Evija Zauere > aivarstraidass 23.04.2013. 13.09
spoži. ar šo, es saprotu, tu pierādīji, ka VP lapā nav pieejami amatpersonu algu saraksti?
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 13.13
Kalvi, bet Poikāns BIJA IEGUVIS datus ar personīgu informāciju, tā bija viņa rīcībā, bet nedrīkstēja būt. Un Poikāns tak nav tik dumš, lai to nesaprastu.
Cīnīties par atklātību var arī legālām metodēm!
0
aivarstraidass > aivarstraidass 23.04.2013. 13.14
>>> vai tiešām tagad viss ir jāielej ar karoti mutē? cik grūti ir atvērt valsts policijas lapu un apskatīties budžeta sadaļā ievietos algu sarakstus un iepirkumu tāmes???
======
Esmu gatavs uzklausīt šādus argumentus – bet ja jau tas ir tik vienkārši, tad iekopējiet, lūdzu, arī linkus.
Līdz šim labākais, ko es varu izdarīt, ir apmeklēt http://www6.vid.gov.lv/VID_PDB/VAD – un mēģināt uzminēt policistu vārdus un uzvārdus (man, teiksim, izdevās atvērt 2011.g. deklarāciju Intam Ķuzim). Bet, protams, var gadīties, ka neprotu izmantot Internetu un valsts iestāžu piedāvātos pakalpojumus tajā. Neļaunojieties, lūdzu, uz mani – bet pamāciet kā tas darāms – kur ir policistu algu saraksti un iepirkumu tāmes?
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 13.19
Ķuža algu paskati viņa deklarācijā vid.gov.lv
Poikāns paņēma nepiesietu miljonu, bet neiztērēja savām vajadzībām…
Malacis.
0
ineta_rr > aivarstraidass 23.04.2013. 13.34
“Poikāns BIJA IEGUVIS datus ar personīgu informāciju, tā bija viņa rīcībā, bet nedrīkstēja būt.”
Piedodiet, aivarsk, bet vai Jūs esat stulbs vai personīgi ieinteresēts? Jūs jau pats norādījāt, ka tā nedrīkstēja būt, tad kāpēc jūs vainojat I. Poikānu nevis to, kas pieļāva šādu situāciju?
Ja es dārzā iestādu kaut ko un neuzlieku nožogojumu apkārt, vai es varu vainot meža dzīvniekus, kas atnāk un nograuž iestādīto? Viņiem taču ziemā gribas ēst, un žogs ir saimnieka atbildība, bet tikai ne tad, ja saimnieks ir valsts amatpersona – tad atbild meža dzīvnieki un bebri, kas ļaunprātīgi posta to, ko labās amatpersonas sadarījušās savu pavalstnieciņu labā.
0
aivarstraidass > aivarstraidass 23.04.2013. 13.38
>>> Kalvi, bet Poikāns BIJA IEGUVIS datus ar personīgu informāciju, tā bija viņa rīcībā, bet nedrīkstēja būt. Un Poikāns tak nav tik dumš, lai to nesaprastu.
======
Jūs ne tos cilvēkus vainojat – privāto datu aizsardzība ir VID atbildība. I.Poikāns nelauza nevienu sistēmu, vienkārši lejuplādēja failus no publiskām URL adresēm – t.i. izmantoja resursu paredzētajā veidā. VID pat nebija parūpējies nopublicēt uz sava Web servera “robots.txt” failu, kas nosaka, kuras direktorijas drīkst apstaigāt roboti (t.i. automatizēti HTTP klienti). Man ir grūti iedomāties tādu loģiku, pie kuras VID amatpersonas nenes nekādu atbildību par failiem, kas viņiem ir uzticēti, bet visu atbildību par savu nolaidību uzveļ vietņu apmeklētājiem un citām trešajām personām, kas bāza degunu tur kur nevajag.
Es arī esmu Web programmētājs un neatbalstu nekādus kiberanarhistu gājienus – vietņu uzlaušanu, DoS uzbrukumus un citas trulības. Bet ja Web serveris atļauj publisku piekļuvi failiem bez kādas autentifikācijas vai aizsardzības, tad nevajag brīnīties, ka cilvēki šos failus pumpēs. Tāds nu ir veselais saprāts Interneta laikmetā.
>>> AivarsK: Poikāns paņēma nepiesietu miljonu, bet neiztērēja savām vajadzībām…
Malacis.
=======
Šī ir aplama analoģija. Web resursus publisko tādēļ, lai cilvēki tos lietotu; teju ikviens Web pieprasījums ir kaut kāda faila lejuplāde. Pareiza analoģija ir tāda, ka VID savā sistēmā parādīja “nepareizo miljonu” – un pēc tam brīnījās, ka atrodas cilvēki, kuri uz šo miljonu skatās.
0
Rita Lazda > aivarstraidass 23.04.2013. 14.24
Privātu datu par valsts amatpersonām nav.
0
Kristīne > aivarstraidass 23.04.2013. 14.52
” Poikāns BIJA IEGUVIS datus ar personīgu informāciju”
===
Kurus, pārkāpjot likumu, iespējams kļūdas pēc bija publiskojis VID. Pēc tam, kad Poikāns pasākumam pievērsa uzmanību un uz tiem norādīja, ar daļu no šiem datiem iepazinās ļoti liela daļa LV iedzīvotāju, “IEGŪSTOT datus ar personīgu informāciju”. Stiepjam visus uz tiesu?
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 15.20
whateva Privātu datu par valsts amatpersonām nav.
————-
Kā ar personas kodiem, deklarētām dzīvesvietām????
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 15.25
Kalvi, Tu neesi iepazinies ar informācijas atklātības likumu. Arhīvus arī glabā, lai kāds tos lasītu. Tomēr piekļuve ir ierobežota. Ja kāds stulbs darbinieks ir atstājis vaļā logu, tas vēl nenozīmē, ka drīkst rāpties iekšā…
Es neko nesaku par skatīšanos, taču Poikāns gāja tālāk un ZINĀJA, ka dara ko nelikumīgu, tāpēc radās Neo. Es negribu, ka viņu soda, tomēr šāds robinhudisms nav laba lieta.
0
ineta_rr > aivarstraidass 23.04.2013. 16.20
Es šogad esmu NEJAUŠI redzējis, bet nevienu neesmu iegaumējis, vismaz pārdesmit privātas adreses (par adrešu grāmatu nemaz nerunājot), telefona numurus un kādu čupiņu ar personu kodiem – ko nu? Ko ar tiem, kas diendienā strādā pat ar pasu sērijas numuriem, jo LV tā pieņemts? Esmu jautājis un neviens nevar nosaukt konkrētu likumu vai MK saistošos noteikumus, kas noteiktu slepenības līmeni šīm lietām, tādēļ reāli vienīgais ir – nekad nedodiet nevienam savus personas datus, pasūtiet 15 podjezdus tālāk un dzīvojiet kā alā, jo jūs neko daudz vairāk kā nopirkt priekšapmaksas mobilā telefona karti nevarēsiet.
Kamēr nepieņems likumu, kas fiziskas personas datu uzglabāšanu, apstrādi un pat to prasīšanu bez ļoti laba pamatojuma padarīs par kriminālpārkāpumu ar vismaz vairāku procentu no apgrozījuma un vismaz desmitās daļas no peļņas soda naudām un iespējām slēgt uzņēmumu, tikmēr nekas arī nemainīsies, alternatīvā ir pasludināt visus datus par publiskiem. Par nelaimi aizliegšana nekad nenotiks, jo neskaitāmi uzņēmumi un indivīdi gūst peļņu no tiem.
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 20.56
Amatpersonas aizpilda un VID publicē ienākumu deklarācijas.
Tās ir pieejamas jau padsmit gadus. Ne par to ir runa!!!!
Runa ir par to, ka viens čalis ielīda pa “caurumu” datu bāzē, un ir labais, bet kāds cits čalis principā par to pašu ir sliktais, jo ielīda slimnīcas datu bāzē. Kāpēc?
Tāpēc, ka citu lietu nozaga???? Principiālas starpības taču nav!
Privāti dati ir jebkuram cilvēkam, piemēram personas kods, deklarētā dzīvesvieta un daudz, kas cits!!!
0
Sandris Maziks > aivarstraidass 23.04.2013. 21.27
aivarsk
Pastāsti lūdzu, prusakus iznīcinot jālieto kriogēna metode, ķīmiskā, vai var vienkārši, nosist ar čību?
0
Rita Lazda > aivarstraidass 23.04.2013. 21.29
Es nezinu kas ir tas stāsts par slimnīcas datu bāzi. Varbūt var izskaidrot to plašāk.
Ienākumu deklarācijās neuzrādās ko katrs saņem. Tās arī liekas ka jāiesniedz reizi gadā. Tajās netiek uzrādītas saņemtās naudas summas pa pozīcijām – plus nav arī uzrādītas prēmijas, nav arī atsevišķi norādītas piemaksas par darbu padomēs un nav atsevišķi izdalītas valsts uzņēmumu maksātās algas. Tās tad ir tiesīgs uzzināt jebkuŗš pilsonis cik kurā iestādē saņem un uzdot jautājumus(tās tad ir tiesības uz vārda brīvību) kāpēc tā?
Neesmu informēts par slimnīcas datu bāzi – kas ar to un kāpēc tā ir salīdzināma ar Neo rīcību?
Un kas ar tiem personas kodiem un deklarētajām dzīvesvietām? Manuprāt, ir dažādi gadījumi, kad tie ir privāti un kad nav. Kalvim arī jūs velti jautājiet – manuprāt ir citi cilvēki, kam par šo jautājumu ir jāatbild un viņu starp ir.lv komentētājiem kā reiz nav.
0
Rita Lazda > aivarstraidass 23.04.2013. 21.32
articulus, es ieteiktu iegādāties vistas…
0
janis17 > aivarstraidass 23.04.2013. 23.42
whateva, neesi redzējis nevienu deklarāciju, ja tā runā????
http://www6.vid.gov.lv/VID_PDB/VAD
0
brigita_damme_rtk_lv > aivarstraidass 24.04.2013. 00.43
Kā es varu zināt, ka tas nav kārtējais “caurums”? Tur taču kaut kas svešs ir jāievada… man bail…
0
Rita Lazda > aivarstraidass 24.04.2013. 21.07
apskatījos – tur ir tieši tas ko es jau teicu – mani interesē sīkāka informācija, jo ja jau jārakņājas pa tiem mēsliem, tad līdz ausīm
0
silvija_vitina 23.04.2013. 12.09
Lai nu mani palabo, ja kļūdos, bet manuprāt līdz NEO publikācijām dati nebūt nebija tā vienkārši publiski pieejami. Tieši pateicoties NEO, iestādēm uzlika par pienākumu publicēt atalgojuma sarakstus iestādes tīmekļa vietnēs. Tātad, tieši pateicoties NEO darbībām, valsts iestādēm nācās de-facto izpildīt likumā noteikto prasību par valsts līdzekļu izlietojuma atklātību. Tagad, 3 gadus pēc notikušā, valsts līdzekļu izlietojuma publiskošana ir tik pašsaprotama lieta, ka neviens nespēj iedomāties, ka kādreiz tā bija “personas tiesību aizskārums”. Šķiet, vienīgi odiozajā Rīgas brīvostā tas vēl ir komercnoslēpums.
6
Evija Zauere > silvija_vitina 23.04.2013. 12.29
palabošu – tu kļūdies. amatpersonu ienākumi ir publiski un apskatāmi no 2000.gada. kopā ar informāciju par viņiem piederošajiem nekustamajiem īpašumiem, transportlīdzekļiem, depozītiem, aizņēmumiem etc etc. tā bija pašsaprotama lieta, ko poikāns pārvērta par farsu, kas novedis pie tā, ka žurnālisti ar mazām smadzenēm katru mēnesi publicē informāciju, ka Seimā ir izmaksātas algas.
vienīgais secinājums ir šāds. ņemot vērā, ka informācija par amatpersonu ienākumiem bija publiski pieejama ilgus gadus, atliek secināt, ka cilvēkus nemaz neinteresēja kādi ir amatpersonu ienākumi līdz brīdim, kad viņiem pateica, ka viņus tas interesē. un aitu bars draudzīgi sāka brēkt, ka no viņiem šī informācija ir tapusi slēpta. ar ko es arī aitu baru apsveicu.
0
Evija Zauere > silvija_vitina 23.04.2013. 12.35
un runājot par brīvostas noslēpumiem – ir apskatāmas visas loginova amatpersonas deklarācijas kopš 2000.gada.
varbūt ir jēga padarbināt pašiem savas smadzenes nevis akli ticēt kaut kādiem pašpasludinātiem un pūļa atbalstītiem mesijām?
0
efeja60 > silvija_vitina 23.04.2013. 12.45
Latweets ir plutokrātijai piederīgais. Tautai ir tiesības zināt.
0
silvija_vitina > silvija_vitina 23.04.2013. 12.58
Lai iegūtu amatpersonas deklarācijas ziņas, man jāzina, ka es gribu dabūt ziņas tieši par personu “latweets”. Taču mani tas neinteresē. Es gribu varbūt zināt, cik iestāde kopumā maksā latweetam, latweeta vietniekam, latweeta sola biedram, izpalīgam utt. Tagad es to viegli varu izdarīt, ieejot iestādes publiskotajā algu sarakstā. Pie reizes, es nejauši varētu konstatēt, ka latweetam priekšnieks nez kāpēc maksā lielāku algu par to pašu amatu nekā nelatweetam. Vairāk par personas atalgojumu man interesē iestādes atalgojuma sistēma kā tāda.
0
Evija Zauere > silvija_vitina 23.04.2013. 13.07
sapratu, kārtējais eksperts, kas zinās kā izvētīt iestādes budžetu pamatojoties uz amatpersonu algu sarakstu, kas dažas labas iestādes budžetā ir labi ja 1 procents no izmaksām. nemaz nerunājot par to, ka amatpersonas daudzviet ir lielā mazākumā no visiem strādājošajiem.
es iesaku vienkāršāk – paziņot, ka viņi visi saņem par daudz :) ij neko pierādīt nevajadzēs :))
0
kristaps_drone > silvija_vitina 23.04.2013. 15.36
“valsts līdzekļu izlietojuma publiskošana ir tik pašsaprotama lieta, ka neviens nespēj iedomāties, ka” viņam nebūtu iespējas tik vienkārši iebāzt savu degunu kolēģa, kaimiņa, radinieka, vīra, sievas naudas makā, un noskaidrot, cik viņš šomēnes saņēmis. Civilizētās valstīs, uz kurām mēs tik ļoti gribam līdzināties, netiek dota iespēja katram ziņkārīgajam līdz sīkumam izpētīt,cik kuram ir alga, kādi uzkrājumi, kāda automašīna, parādi utt.
0
brigita_damme_rtk_lv 23.04.2013. 11.53
Atklāti pieejami dati ir komercnoslēpums :)
0
Kristīne 23.04.2013. 11.32
Policija demonstrē savu stulbumu un spēju reizēm ļoti plaši interpretēt likumus kaut parasti šamie iztiek ar sēdēšanu uz likuma burta.
===
Šajā gadījmā man nav skaidrs, ko pārmet Poikānam. VID bāzes programmētāju-līkrocīšu (cerams, ka tas tomēr bia netīšām, nevis pārdošanai paredzēts caurums) dēļ VID pats publicē neaizsargātus datus (publisko), bet vainīgs Poikāns, kas šos savāc no publiski pieejama avota. Teātris nav noziegums.
0
Evija Zauere 23.04.2013. 11.29
viss ir ļoti vienkārši – ja viņa publiskotajos datos būtu iekšā mans uzņēmums vai mans vārds, es iesniegtu prasību tiesā pret poikānu.
un nekur nav teikts, ko viņš ir izdarījis ar nepubliskotajiem datiem. konkurence biznesā ir liela un daudzi labprāt uzzinātu konkurentu datus pa mēnešiem – cik izmaksātas algas, cik samaksāti nodokļi. nav ko taisīt no viņa cietēju, jo viņa rīcība ir tiešā pretrunā postulētajam kas jādara uzzinot par IT sistēmas caurumu – esot jāpaziņo sistēmas pārvaldītājiem nevis jānokačā viss kam vien tiek klāt.
21
Kristīne > Evija Zauere 23.04.2013. 11.35
Pret Poikānu? Nevis VID, kurš publicē datus visiem pieejamās vietās? Interesanti.
0
janis17 > Evija Zauere 23.04.2013. 11.39
Tev ir taisnība, ņemt to, kas nav piesiets tomēr nav labi. Lai arī Poikāna nolūkiem ticu, un tiesa viņu attaisnos, tomēr atrodot caurumu, datus varēja kaut vai aplūkot, bet viņš paņēma, nokopēja. Tas tomēr nav īsti pareizi. Bez “sliktajiem direktoriem” tur bija arī tūkstošiem vienkāršu cilvēku, līdz pat apkopējām.
0
Kristīne > Evija Zauere 23.04.2013. 11.41
“ņemt to, kas nav piesiets tomēr nav labi.”
===
Publisks avots ir publisks avots. Analoģija ar fiziskām lietām šajā gadījumā īsti nedarbojas, jo dati arī pēc apskatīšanas atradās turpat.
0
Evija Zauere > Evija Zauere 23.04.2013. 11.41
jā, tieši tā – pret poikānu, jo viņš publiskoja. tā vietā lai informētu vid par sistēmas caurumu.
jēgas šādai poikāna izrīcībai nebija nekādas, jo amatpersonu ienākumi ir pieejami ikvienam. vienīgā atšķirība – tie ir pieejami par visu gadu un iekļauj arī nekustamos īpašumus, transportlīdzekļus u.c lietas, kas neparādijās poikāna nozagtajos datos. tas tikai pierāda, ka tie, kas priecājās par publicētajiem datiem paši līdz galam nemaz nezin ko un kur var apskatīties.
0
janis17 > Evija Zauere 23.04.2013. 11.45
Kristap, tu laikam nezini, kas ir “publisks avots”.
0
Kristīne > Evija Zauere 23.04.2013. 11.47
“datus varēja kaut vai aplūkot, bet viņš paņēma, nokopēja”
===
būtībā dati tiek kopēti arī tos aplūkojot, vien netiek saglabāti
=
Turklāt, kāda kuram daļa, ko šams dara ar publiskiem datiem?
0
Kristīne > Evija Zauere 23.04.2013. 11.47
Internetā tas ir jebkurš neaizsargāts avots.
0
ineta_rr > Evija Zauere 23.04.2013. 12.41
Ai, aivarsk, ai, ja es nofotografēju tevi ejam pa ielu, vai es esmu paņēmis tavu dvēseli, kā domāja tumsoņas 19. gadsimtā? Nē? Tad kāpēc nedrīkst nofotografēt (nokopēt) uz ielas atstātu mapi ar dokumentiem? Kura likuma kurš pants to aizliedz?
0
Evija Zauere > Evija Zauere 23.04.2013. 12.43
naktī manā trepju telpā bija ienācis bomzis un nolikās uz guļu. man laikam vajadzēja viņam piedāvāt siltas brokastis un nākamajai naktij nolikt spilvenu, jo viņš taču neko sliktu nedarīja, vai ne? tikai mazliet smirdēja, bet ko tikai neizdarīsi viena cilvēka labā ;)
0
ineta_rr > Evija Zauere 23.04.2013. 12.45
Pirmkārt, tad sabiedrība nebūtu ieguvusi informāciju par to, kur aiziet sabiedrības maksātie nodokļi, otrkārt, nav daudz jāšaubās, ka Poikānu vienalga sodītu, jo tāds nu ir VID un VP skatījums uz dzīvi, un diemžēl bez datu pludināšanas Poikānam tad nebūtu tāda sabiedrības atbalsta, tādēļ viņu iebāzt aiz restēm un pēc tam notiesāt būtu daudz vieglāk.
0
Evija Zauere > Evija Zauere 23.04.2013. 12.50
vēlreiz – amatpersonu deklarācijas ir pieejamas vid lapā kopš 2000.gada. es esmu gatavs to rakstīt tik ilgi kamēr jūs beigsiet izplatīt dezinformāciju ;) un vainojiet paši sevi, ka nezinājāt kur “aiziet nodokļu maksātāju nauda”.
0
janis17 > Evija Zauere 23.04.2013. 12.56
Kristap, vai tad Poikāns, būdams augstas klases datorists, nezināja, ka tā nav īsti publiska informācija, ka tai BIJA jābūt aizsargātai? Domāju, ka tieši uz šo prokuratūra tiesā varētu spiest.
0
ineta_rr > Evija Zauere 23.04.2013. 12.56
Un kas rakstīja tās deklarācijas? Sašutums bija, manuprāt, par valsts uzņēmumu vadītājiem un valdēm, kuri laikam līdz tam amatpersonu deklarācijas vai nu nerakstīja, vai arī to publiskā daļa bija ļoti virspusēja.
0
janis17 > Evija Zauere 23.04.2013. 13.06
Kristap, vai tad Poikāns, būdams augstas klases datorists, nezināja, ka tā nav īsti publiska informācija, ka tai BIJA jābūt aizsargātai? Bez tam, lai tai piekļūtu, bija vajadzīgs speciālu zināšanu kopums.Domāju, ka tieši uz šo prokuratūra tiesā varētu spiest.
http://www.arhivi.lv/index.php?&1447
Es nenosodu Poikānu, es nosodu tevi, ka gvelz visādus liekus.
0
lebronj2356 > Evija Zauere 23.04.2013. 13.12
Latweet, nelaid demagoģiju, algu summa par gadu tur arī varbūt ir pieejama, tikai NEO dotā informācija jau atklāja interesantas nianses mēneša griezumā – kur arī ir visa būtība, bet no amatpersonas deklarācijas šādi “sīkumi” neatklājas ! Par to cauruma pieteikšanu, nesmīdini….nu i ņemtu vērā, pagaidītu, tad vēlreiz noskaitītu exigenam, lai saremontē pašu kļūdas, varbūt noignorētu…bet tagad, kad ir precedents, pieraustās ! Aiz slepenības plīvura diemžēl ir piesegts ļoti daudz nelietību, un ir ļoti labi, ja tās sāk vilkt laukā – varēja kāds čekas maisus netā iemest !!!
0
ineta_rr > Evija Zauere 23.04.2013. 13.26
Un jebkuram vīrietim ir jāzina, ka bikšu priekšai jābūt aizvērtai, vai atvērta bikšu priekša tagad būs kriminālpārkāpums?
0
Kristīne > Evija Zauere 23.04.2013. 14.47
“Kristap, vai tad Poikāns, būdams augstas klases datorists, nezināja, ka tā nav īsti publiska informācija”
===
Lai piekļūtu tiem datiem nebija jābūt “augstas klases datoristam” (ja nu vienīgi par augstas klases datoristu tagad uzskata katru, kurš spēj ierakstīt pārlūka adrešu rindā tīmekļa vietnes adresi). Par to, ka šai informācijai nebija jābūt publiski pieejamai atbild VID, jo tieši šamajiem tā bija uzticēta.
=
PS. Daudz interesantāk, starp citu, būtu uzzināt citus šīs iespējas lietotājus (joprojām neatmetu iespēju, ka otras durtiņas bija paredzētas tīšām, citu interesentu lietošanai).
0
andris902 > Evija Zauere 23.04.2013. 20.05
…Poikāna aizstāvjiem!…ja tiks apzagts Jūsu dzīvoklis, nevērsieties policijā ar prasību ķert zagli, bet celiet prasību pret Jūsu dzīvokļa durvju atslēgas izgatavotāju….un zaglis jau neko sliktu negribēja, tikai parādīt sabiedrībai – cik sliktas atslēgas ražo…un pie viena, kādas krāsas apakšbikses nēsājat….bet kā kompensāciju par veikto darbu, paķēris tikai pāris zelta gredzenus….kur viņš tos licis, kam atdevis – par to gan nevajadzētu interesēties – jo tas ir nenozīmīgs sīkums…. :)
0
brigita_damme_rtk_lv > Evija Zauere 24.04.2013. 01.44
zanE, ja Tu uztici savu apeņu noslēpumu un ziņas par zelta gredzenu skaitu, kādam, kurš to izliek tirgus plača vidū, apgalvodams, ka tas ir absolūti droši un konfidenciāli, diez vai vajadzētu vainot ziņkārīgās tirgus bābas par Tavu noslēpumu nākšanu gaismā. Protams Tu nevari būt pārliecināta, ka tagad par to neuzzinās viss pagasts – razbainieki, policisti, ielas meitas, pensionāri, pagastvecis un visi 52 simtlatnieki. Tas, ka noslēpumu glabātājs pats nosaka, kur un kas jāglabā, uzņemas to darīt, bet nepilda, nevar būt par pamatu savas atbildības un pienākumu uzvelšanai citai personai. Var teikt, ka Tev ar valsti ir līgums, bet Poikāns ir trešā persona, kurš šajā līgumā nepiedalās. Viņš nedrīkst zināt? Kāpēc ne, ja līguma slēdzēji nodrošinājuši publisku pieejamību? Kā var nezināt, ja uz galda uzlikts un atliek tik pašķirstīt? Tas, ko viņš darīs tālāk ir jau cita lieta. Ja viņš pārkāpj fizisko personu datu aizsardzības likumu, ok – sūdzi tiesā! Bet kamēr likums nav pārkāpts, piedod, tās ir tikai fantāzijas par tēmām “Kas būtu, ja būtu?”, “Ka tik kas nenotiek”, u.c. Jāsoda nevis tas, kas iegūst publiski pieejamu informāciju (kaut arī tai tādai nevajadzētu būt), bet gan to, kurš šo informāciju ir publiskojis. Noslēpums, kurš visiem pieejams, vairs nav noslēpums un muļķīgi to būtu vairs par tādu uzskatīt.
0
andris902 > Evija Zauere 24.04.2013. 08.10
….būtu interesanti uzzināt, cik no šeit rakstošajiem – lieto EDS…. :)
…un vēl – ar šo precedentu mēs varētu atrisināt visas zagļu problēmas – vēršoties pret apsardzes firmām un kodu atslēgu ražotājiem, bet zagli, kurš intereses pēc paložņājis pa dzīvokļiem, paķerot līdzi dažas mantas – nominēt Eiropas Gada cilvēkam – par veiklību, asprātību un….sabiedrības izglītošanu….. :)
0
ineta_rr > Evija Zauere 24.04.2013. 08.44
Nē, īstais jautājums ir cik komentētāji šeit ir ar zināšanām par tīmekļa tehnoloģijām un datordrošību un vispār var kaut ko sakarīgu pateikt nevis tikai “lauzt ir slikti, zagļiem jāsēž”. Starp citu, atbilde ir 2-4.
0
silvija_vitina 23.04.2013. 11.29
savukārt Čalovskis mums ir zems ST lietussarga. No “sabiedrības apdraudējuma” viedokļa abi gadījumi, protams, nav salīdzināmi :) kā lai salīdzina kaut kur tālu Amerikā izkrāptas naudiņas ar “komercnoslēpuma izpaušanu” – cik kuram ierēdnim “pienākas”.
0
valdis 23.04.2013. 11.28
Eiropas cilvēks 2010 Neo. Tas nu tā. Arī L.Jākobsons.
Praktiski jau šie cilvēki veica noziegumu atklāšanas un novēršanas darbu.
Izrādās, ka mūsu sabiedrībā tas nav vēlams.
2
ineta_rr > valdis 23.04.2013. 12.15
Vienīgais, kas te jāizmeklē, ir pasūtītāja un izpildītāja atbildība. Vai nu specifikācijā nekā nebija par to, ka parasts lietotājs var piekļūt tikai un vienīgi saviem datiem, un atbildīgs ir pasūtītājs (VID?), vai arī specifikācijā bija, bet izpildītājs (neatceros, Exigen?) nepareizi uzprogrammēja, tātad atbild tas, kurš uzraudzīja izpildi vai pieņēma, vai ne?
0
Ieva Priedenfelde > valdis 23.04.2013. 15.29
Tu ko? Izpildītājs ir jenotu biedrs un ziedotājs. Nekādā gadījumā!
0
dace_ampermane 23.04.2013. 11.24
Ō, jā! Tas ir mums ērts ienadnieks!
Bet to Deņisu Čalovski gan nevajag izdot amerikāņiem nomocīt!
2
Rita Lazda > dace_ampermane 23.04.2013. 14.17
Deniss Čalovskis, atšķirībā no Neo nodarbojās ar kredītkaršu informācijas apstrādi un guva materiālu labumu reālas naudas ziņā. Vienīgais kāpēc Čalovski būtu par ko žēlot, ka šis ir pārāk jauns un dumjš un varbūt bijis kā starpnieks. Ā, vēl arī tas, ka līdzīgā gadījumā UK puisi(viņš bija izveidojis internetā TV – man liekas ka pat par velti, bet pelnīja ar reklāmu palīdzību) tomēr neizdeva, jo nu man ar liekas, ka nelikumīga TV skatīšanās tomēr nav salīdzināma ar nelikumīgu naudas noņemšanu no konta.
Tāpēc, ja Latvijā ir ok zagt miljonus, tad es esmu par to, ka ASV soda Latvijas pilsoņus par to ka šie ņem nepareizo piemēru no valsts un apzog ASV pilsoņus – pie tam daudzus, lai sanāktu tas miljons.
0
kristine_urbane > dace_ampermane 23.04.2013. 16.29
Jautājums – kur var iepazīties ar info, ka viņš guvis kādu materiālu labumu, kaut ko nozadzis ?
0
ligakalnina 23.04.2013. 11.18
Pilnīgākais sviests, turpinās šis te absurds.
Tā vietā, lai sodītu tos, kuri izveidoja neaizsargātu aizsargātu datu bāzi, soda cilvēku, kurš nopublicējis sab. svarīgu informāciju, un parādsījis, kā tiek izlietota valsts nauda.
Kontekstā ar Jākobsona gadījumu, arvien lielāku visa slepenību, referendumu faktisku aizliegumu, Latvija neiet dem. un atklātas sab., bet, pilnīgi pretējā virzienā.
Un Latvijas policijas uin prokuratūras izpratne par tiesiskumu un demokrātiju nebeidz pārsteigt, bet, ko brīnīties, ja pat Mūrniece, viena no vadošajām V politiķēm, absolūtā neadekvātā aizstāvēja absolūti pretrlikumīgu kratīšanu ar žurnalista inf. nesēju izņemšanu Naglas dzīvoklī, domāšana PSRS rajona partijas sekretāra līmenī, ja ne vēl zemākā.
7
janis17 > ligakalnina 23.04.2013. 11.32
Kurš tad mūsu valstī atbild par policiju???
0
ligakalnina > ligakalnina 23.04.2013. 11.35
Un kurš atbild par tiesiskumu?
0
janis17 > ligakalnina 23.04.2013. 11.42
Vai tad Poikāns ir nepareizi notiesāts????????
Aizej paguli, atkal visu nakti rēji uz mēnesi?????
0
ligakalnina > ligakalnina 23.04.2013. 11.54
TM funkcijās ietilpst arī reakcija uz absolūti prettiesiskiem citu varas struktūru lēmumiem.
Iedzer kādus bilderiāņus, ja nervi netur, un jāpāriet uz rupjībām, no articulus samācījies?
0
janis17 > ligakalnina 23.04.2013. 12.45
Dzeri, kur es biju rupjš?????
Vai tieslietu ministrija izmeklē iespējamus noziedzīgus nodarījumus vai tas tomēr policijas un prokuratūras pienākums?
Tā ir, ka kaļķis smadzenēs…
0
Dina > ligakalnina 23.04.2013. 13.04
Kurmītis >> Dzeris
A tos, dzerīt, sodīt nedrīkst … jo tie ir savējie. Pēc tam, kad tika nomests Jakāns, VID-ā saimnieko jenotības ieliktnīši. Tie paši, kuri piesedz visādu kamparzaķu pakaļas un izliekas nemanām viņu tumbočku biznesu … Tos sodīt ir pat bīstami … viņi pārāk daudz zina un, atiks paņemti pie pakaļas, var arī kaut ko sīkāk par tumbočku publikai pastāstīt … :)))
0
ligakalnina > ligakalnina 23.04.2013. 18.49
Reaģēt, izvērtēt, un komentēt nenozīmē “izmeklēt”, nacionalistam nezināt latviešu valodu ir vēl sliktāk, kā “kaļķis smadzenēs” ( kaļkis gan mēdz būt asinsvados, nevis smadzenēs).
0
gstrazds 23.04.2013. 11.15
Tik pat labi var apsūdzēt kādu, ka viņš ieraksta pārlūkā http://www.delfi.lv vai http://www.apollo.lv. Nekādas laušanas tur vispār nebija, VID un Exigen meistari bija būtībā izlikuši informāciju publiskai apskatei.
0
lebronj2356 23.04.2013. 11.11
Par to, ka čalis norādīja caurumu, pa kuru varēja noplūst dati, par to, ka atklāja vienādāko algas krīzes pīķī ?:) Tas jau noteikti ir no kaitīgākajiem un bīstamākajiem cilvēkiem LV….kauns !
3
+5
-2
Atbildēt
+3
-16
Atbildēt
+1
-1
Atbildēt
@efeja60 > lebronj2356 23.04.2013. 12.40
Apdraud plutokrātisko sistēmu.
0
Dina > lebronj2356 23.04.2013. 13.02
Kurmītis >> Krix
Tur jau tā lieta, ka nenorādīja vis’ to „caurumu”.
Es brīnos nevis par to, ka beidzot viņua taiās pie pakaļas pa’;nemt, bet gan par to, ka tas jau sen nav izdarīts. Vispirms pats pa to caurmu veselu pusgadu valkāja ārā visādus datus un tad paņēma un palaida tos publiskā vidē …
Ikvienu, kurš būtu atklājis kādu caurumu bankas seifa grīdā un nevienam nesakot pa to valkājis ārā naudu pusgada garumā, lai pēc tam smuki uzdzīvotu, ietupinātu nekavējoties un bez jebkādas Tiesas. Šāds žeperis pavadītu iepriekšējās izmeklēšanas izolatorā VISU savu laiku līdz Tiesai …
Robina Huda tipa pasaciņām, ka viņš esot gribējis „darīt labu sabiedrībai” – neticu. Drīzāk jau meklēja, kam nosperto infu pārdot, un, kad vairāku mēnešu garumā to neizdevās izdarīt, tad sāka spēlēt savu nevainīgā zagļa meldiņu …
Kā teica kāds klasiķis – zaglim ir jāsēž cietumā … :)))
0
kristine_urbane > lebronj2356 23.04.2013. 16.25
KUR pierādījumi jūsu teorijai? Bla, bla bla ?
0