Par 16.marta provokācijām prasa atstādināt Rīgas izpilddirektoru
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (28)
demo 21.03.2013. 01.32
Muļķības, vainu meklējot RD, Radzēvičā, ušakā vai Nilā. Vai mēs nezinam uz
ko viņi ir spējīgi – iespējams, ka tās orģijas bija viņu injicētas.
Jājautā Valsts Prezidentam Bērziņa k-gam, Valsts Premjeram Dombrovska k-gam,
Iekšlietu Ministram Kozlovska k-gam, vai viņi par kaut ko Valstī nes arī atbildību, ar ko nodarbojas ‘Nacionālā drošības padome’, kādi pienākumi ir
‘Drošības policijai’, vai viņiem nevajadzēja iepazīties ar RD izdotajām
atļaujām, saskaņojumiem, Izanalizēt un novērst naidīgi noskaņotās, politiskās orģijas LATVIEŠU TAUTAS SVĒTVIETĀ – PIE BRĪVĪBAS PIEMINEKĻA.
Tas ir zaimojoši …, tā ir totāla necieņas izrādīšana LATVIEŠU TAUTAI.
Vai tiešām aizmirsies šiem kungiem ’13. janvāris’? Nevar būt – vēl jau nav beigušies tiesas procesi ?
Ai, kungi, kungi, liekas jūs nēesat īsti savās vietās, jūs nepildat Tautai
dotos zvērestus-solījumus. Ai, cik tas ir nožēlojami!
0
valdis 20.03.2013. 19.07
Vispār vajadzētu restaurēt atmiņā notikumu secību. Ja Drošības policija brīdināja, kāda bija izpilddirektora argumentācija par saskaņošanas nepieciešamību. Vai viņa argumentācija pārliecināja Drošības policiju. Ja nepārliecināja, kāpēc drošības apsvērumi nebija pirmajā vietā. Tad taču loģiski bija jāiesaista augstākas institūcijas līdz pat prezidentam, ne tā? Vai riski nebija pārāk lieli?
1
Signija Aizpuriete > valdis 20.03.2013. 19.31
——-urga: “(..)
Tad taču loģiski bija jāiesaista augstākas institūcijas līdz pat prezidentam, ne tā? Vai riski nebija pārāk lieli?”
============================================================================
Nākamreiz NA vajag izsaukt palīgos spicākos amerikāņu glābējus:
http://www.youtube.com/watch?v=WXHzcH3AhJM
0
janis17 20.03.2013. 19.03
Tas radzevičs jau pats neko nelemj. ušaks viņu diriģē. Aizliegt leģionāru gājienu ušaks gribētu, bet to neļāva tiesas spriedumi, bet aizliegt fašistiskos aņķifašistu izlēcienus viņš pēc iekšējās pārliecības negribēja un nevarēja, tāpēc izvēlējās gandrīz katram sovokam tik tuvo un patīkamo principu – i ribku sjesķ i naXui sesķ!
Vieni apmierināti ārdījās, otri jutās pazemoti savā valstī!
0
andrejs_murnieks 20.03.2013. 18.51
Attiecībā uz šo 16. martu mūsu Valsts policijas attieksme pret tiem “vaņkām huligāniem” bija ļoti dīvaina. Viņi tur izturējās tā, it kā tā būtu ne vis Valsts policija, bet Rīgas pašvaldības policija, kura ir pakļauta Rīgas domei un Radzēvičam. Apgānīts taču tika Latvijas valsts lielākais svētums, mūsu brīvības simbols, mūsu Brīvības piemineklis. Vai šajā gadījumā vairs ir kāda nozīme kāda Rīgas izpilddirektora rīkojumiem? Te taču apgānīja mūsu nācijas simbolu, ne kādu Rīgas infrastruktūras objektu, te iet runa par visu nāciju. Tie “vaņkas” bija aizgājuši stipri par tālu un, manuprāt, valsts policijai te bija visas tiesības rīkoties lai to apturētu. Atcerēsimies Bauskas slimnīcas aizstāvju demonstrācijas apturēšanu ar Valsts policijas specvienības palīdzību. Tad lūk pret mierīgajiem, neapbruņotajiem iedzīvotājiem, sūtīja līdz zobiem apbruņotu un lieliski apmācītu speciālo vienību, tad tas bija likumīgi un pareizi, tikai ne šeit, kur tika lietoti psiholoģiskie ieroči pret veciem cilvēkiem, no kuriem daudzi varbūt šos ziedus tur lika pēdējo reizi savā mūžā. Tad valsts policija pēkšņi pārvērtās par Rīgas domei pakļautu institūciju. Tad jau faktiski Valsts policija vispār nepakļaujas nekādiem likumiem, bet pakļautību izvēlas pēc sava ieskata, pēc ministra simpātijām, vai antipātijām. Vai šī vispār ir valsts? Valstī aizstāv tās iedzīvotājus pret jebkuru vardarbību, bet šeit nē. Šeit to nosaka ministra izvēle, ne likums.
4
archoftriumph > andrejs_murnieks 20.03.2013. 19.18
valsts policija un prokuratuura ne vienu reizi vien ir paraadijusi ka taa reaali klausa un aizstaav Krievijai draudziigus speekus. ir peedejais laiks izformeet policiju, kura ir paarmantota no padomju laikiem, un pienjemt darbaa jaunus, godiigus un patriotiskus cilveekus! taa izdarija Gruzijaa un noziedziiba samazinaajaas 100x!
0
kristrun > andrejs_murnieks 20.03.2013. 19.51
Pieņemt darbā jaunus, godīgus un patriotiskus cilvēkus, kas ir ar mieru vazāties pa pritoniem par 200 Ls mēnesī līdz 65 g vecumam.
0
Sandris Maziks > andrejs_murnieks 20.03.2013. 20.21
valdemir
Ja padzītu visus ar padumjā miļicioņera noziedzīgo pagātni, kā arī tos, kas strauji kāpa pa dienesta kāpnēm Čevera, Turlā, Jaundžeikara un Godmaņa bīdīti, atlikušiem varētu atdot atlaisto algas un viņiem vieglāk būtu strādāt, zinot, ka mugurā neiešaus kondrašovi, krasovski, bugaji, bogdanovi, spuļģi, griguļi, koņuhovi un citi mērgļi, kas saauguši ar organizēto noziedzību.
0
Aldīna > andrejs_murnieks 21.03.2013. 00.28
Līdzīgi jau bija arī Gruzijā, kur nācās atlaist visu policiju un formēt to no jauna. Ceru, ka Latvijā notiks līdzīgi, jo tas rādās ir vienīgais risinājums!
0
IlzeZeltina 20.03.2013. 17.57
Šī tiešām ir vispamatotākā prasība, ko pēc 16. marta esmu dzirdējis. Mankurtisko pakalpiņu un iztapoņu Radzēviču patiešām vajag nomest.
0
dro 20.03.2013. 17.56
Āk kungs, kāda lētticība – Lembergs uzšķauda Sprūdža rīkojumam, bet Radzēvičs atkāpsies, respektēdams opozīciju?:)
0
andrejs_murnieks 20.03.2013. 17.17
Protams ka galveno vainu par šī pasākuma tīšu izgāšanu ir jāuzņemas Radzēvičam, jo zem atļaujām stāv tieši viņa paraksts, tieši viņš neņēma vērā DP brīdinājumus. Kaut gan īstie vainīgie ir jāmeklē visdrīzāk Krievijas vēstniecībā, vai ar to saistīto personu lokā. Spriežot pēc veida, kādā tika veikta šī provokācija, tā bija pārdomāti organizēta, ņemot vērā stipras skaņas iedarbību uz cilvēka psihi. Ne velti tika izmantota trauksmes sirēnu skaņa, jo tā ir ļoti efektīvs psiholoģiskais ierocis un cilvēka apziņu sasaista ar lielām briesmām. Pie kam to ieslēdza pēkšņi un ļoti skaļi, tā momentā izjaucot gājiena noskaņojumu, un radot cilvēku apziņā haosu, bet pēc tam šie cilvēki tika provocēti ar skaļu, ļoti nekvalitatīvu mūziku, tā izjaucot jebkuru svinīgumu ziedu nolikšanā un radot dalībniekos niknu protestu, lai varētu sākties fiziska izrēķināšanās ar trokšņotājiem. Es esmu pārliecināts ka tā bija laikus gatavota un labi pārdomāta provokācija, kuru realizēja izmantojot veiklā pakalpiņa, RD izpilddirektora atbildību un iztapību šiem spēkiem.
1
Kaspars Špūle > andrejs_murnieks 20.03.2013. 17.23
cilvēki tika provocēti ar skaļu, ļoti nekvalitatīvu mūziku
————-
Oh my God!
Un ja mūzika būtu bijusi kvalitatīva, tad sašutumam nebūtu pamata?
0
alexander 20.03.2013. 16.55
Pamatota prasība, jo tieši izpilddirektors atļāva divus pretējus viedokļus pārstāvošus pasākumus, neizvērtējot konfrontācijas iespējas, uz ko skaidri norādīja DP. Radzēviča arguments, ka tiesa vienmēr atceļ RD lēmumus par pasākumu aizliegumu ir neiederīgs. Tiesa vienmēr vērtē katru gadījumu individuāli, un nekas RD neliedza noteikt skaņas ierobežošanu vietā, kas simbolizē Latvijas neatkarību un prasa ievērot cieņpilnu attieksmi. Tas būtu bijis samērīgs ierobežojums sabiedrības interesēs un novērstu provokatīvo un konfrontējošo situāciju.
2
peerku > alexander 20.03.2013. 17.03
Beidzot patiešām pamatota prasība.
0
dro > alexander 20.03.2013. 17.09
DD1. Beidzot patiešām pamatota prasība.
__________________
Un galvenais, ka pilnīgi nekaitīga SC:)
0
valdis 20.03.2013. 16.53
…nav skaidrs, kāpēc Rīgas domes vadība ignorēja iepriekš no Drošības policijas saņemtos brīdinājumus par iespējamām nekārtībām…
Vēl jo vairāk, ja bijuši brīdinājumi.
Dodot atļauju Rīgas dome izslēdza iespēju izvairīties no konflikta.
1
kristaps_drone > valdis 21.03.2013. 14.43
Kāpēc nav skaidrs? Ir gan skaidrs – RD = SC mērķis bija nodrošināt konflikut pie pieminekļa!
0
gundega_heiberga 20.03.2013. 16.35
Radzevičam uzdevums bijis acīmredzami par sarežģītu.
1
kristaps_drone > gundega_heiberga 21.03.2013. 09.58
Nē, Radzevičs savu saimnieku uzdevumu izpildīja perfekti!
0
kristaps_drone 20.03.2013. 16.30
Ak tad vienotība beidzot pamodās un izdomāja, ko var izdarīt, lai savu nosmērēto ģīmi kaut nedaudz noslaucītu. Nu ko, labi, ka tā, lai veicas ar Radzeviča noņemšanu.
2
+9
-10
Atbildēt
0
-1
Atbildēt
@Kaspars Špūle > kristaps_drone 20.03.2013. 16.37
Vai tad tajā policijas busiņā bija Radzevičs? :D
0
kristaps_drone > kristaps_drone 21.03.2013. 09.57
Fretka, kāds te sakars ar to, bija vai nebija busiņā? Te taču ir runa par to, ka izpilddirektors atļāva vienlaikus divus neapšaubāmi konfrontējušus pasākumus!
0