Auditori: Vētram un Rivžai var prasīt atmaksāt zaudējumus

Raksts tāds lietišķi sauss. Trūkst Izcilajiem spalvas meistariem Lato Lapsam raksturīgo skumjo mājienu un Inas Druvietes piedāvātā dramatisma.

Vai tik tādam Deloite vai kaut kam tamlīdzīgam kādu laiku atpakaļ negribēja pietiesāt visus Banka Baltija zaudējumus, jo tur tas bankas audits arī bija super paviršs. Tā kā šitie sprukstiņi jau nu arī nav ģeniāli nekļūdīgi un vienmēr jāpieņem kā patiesība pēdējā instancē.

Cik var atgremot vienu un to pašu? Ja jau vērsās prokuratūrā, lai tā izvērtē un, ja ir pamats, lai sūta lietu uz tiesu! Tiesa tad izlems ir vai nav kādam kas jāatmaksā!

Var prasīt var neprasīt, bet trokšņa un putekļu sataisīts kā no Ķīļa “reformām”.

Vai tad audita ziņojumam ir noņemts slepenības statuss? Audita ziņojums ir publisks,ja auditori tagad nāk ar paziņojumiem?
Nu Ķīlis taču nosūtīja materiālus uz prokuratūru. Nu tad jau kompetentās institūcijas izvērtēs. Ko tad auditori tagad putojas?
Kas auditoram ir deleģējis tiesības noteikt, kam būtu jāizvirza apsūdzības?
Nodokļu maksātāji speciāli tam prokurorus uztur!

Es domāju ka arī šī “vētra” norims tāpat, kā ir norimušas pārējās. Ne velti šim grupējumam ir varens atbalsts Saeimā, viņi zina ko var atļauties, tāpat kā tie “zelta zušu” iepircēji.

Ja šis audita dokuments ir slepens, tad kādēļ ik pa brīdim parādās vienu pusi apsūdzoša informācija?
Vai nu publicējiet visu un ļaujiet otrai pusei atbildēt uz kritiku, vai arī nesildiet vairāk šo vakardienas zupu!

Un šis ir tikai pirmais un viens no mazākajiem tādiem projektiem.
Iedomājieties, kāds troksnis sāktos, ja izveiktu neatkarīgu auditu Zelta tiltam, Gaismas pilij, PV iepirkumam, u.c. lielprojektiem.
Visas avīzes par to vien rakstītu pusgada garumā.