Agrāk vai vēlāk būs jāpārmaksā
Saistītie raksti
Ārpolitika /
24. aprīlis
Ticot uzvarai.* Okupantu ķīlniece
Viedoklis /
24. aprīlis
Zaļo koridoru zaļajai enerģijai
Viedoklis /
17. oktobris 2023
Par “atjaunīgiem” enerģijas avotiem, kodolenerģiju un fosilo kurināmo
5
Ārpolitika /
9. augusts 2023
Ar drūmu apņemšanos iet līdz galam
Analīze /
28. jūnijs 2023
Zaļais sapnis
Komentāri (54)
arnolds_kalva 04.03.2013. 12.45
Vecā atziņa, ka nevar uzcept omleti, nesasitot olas, joprojām ir spēkā. Gan AEs gan HES, gan TEC ir savas ēnas puses. Un visi šie anti-nukleāristi neizraisa lielu uzticību. Viena lieta, ja skaidri un gaiši tiek izklāstīts, ka, AES enerģiju aizstājot ar TEC, mums nāksies tupēt uz Krievijas gāzes adatas un būt pilnīgi atkarīgiem no tās cenu diktāta vai arī kurināt ar importētajām oglēm un priecāties par skābajiem lietiem, bet HES būve prasīs pamatīgas teritorijas appludināšanu un celtniecības izdevumiem nāksies pieskaitīt kompensācijas zemju un ēku īpašniekiem. Slānekļa mums nav, paisuma arī, vulkānu ne tik. Tātad, ja esam pret AES, tad ko liekam vietā un kāds ir +/- gala atlikums. Par Daiņa aktivitātēm jāsaka tā- pilnīgi piekrītu viņa kādreizējai cīņai par Daugavas loku saglabāšanu, kaut arī viņš pats, kā izskatās, jau ir pārdomājis. Cīņa pret metro Rīgā bija tīri cīņa pret migrācijas politiku, ekonomiskā ziņā tas metro šodien atrisinātu transporta problēmas itin labi. Bet tā anti-AES kampaņa, tas nu, piedošanu, izskatās pēc pasūtījuma. Vai to apmaksā Gazprom vai kāds ar to saistītais, tam nav liela nozīme, jo meldiņš tik un tā ir svešs.
0
Juris Dzelme 02.03.2013. 20.15
es ieteiktu uzbūvēt kūdras pārstrādes rūpnīcu, kur tiktu kūdra pārvērsta gāzē, un blakus produkti tiktu ddedzināti elektrības un siltuma ražošanai- tas būtu visnacionālāk Latvijai. GAZPROM tad varētu iet bekot !!!!!!!!
1
Signija Aizpuriete > Juris Dzelme 03.03.2013. 22.15
—–
Atpakaļ uz staļinlaikiem? Starp citu, 50 gadus kūdra Latvijā tika izmantota apkurei (siltuma ražošanai):
“Vietējā kurināmā rūpniecības ministrija, Latvijas PSR”
Valsts Sedas kūdras fabrika
http://www.arhivi.gov.lv/vvl/webcfr/fond.php?p_sakums=0&kods=-999994759&db_id=1
0
Anna Gaigule 01.03.2013. 22.24
AES reaktors silda ūdeni, tas griež tvaika turbīnu ar ģeneratoru. Sistēmai kopumā ir milzīga siltuma inerce. Tvaika ģeneratora palaišanai ir vajadzīgas stundas, lielām stacijām pat dienas.
Savukārt HES hidroagregātu var palaist un apturēt dažu (desmitu) sekunžu laikā.
Diennakts elektrības patēriņš parasti atgādina M burtu (divi pīķi — rītā un vakarā, un principā nekas nemainās, ja tas ir A, V vai W). Lai nodrošinātu šīs patēriņa svārstības, siltumstacijas (gāzes, ogļu, kodolstacijas) darbojas bāzes režīmā, bet hidrostacijas nosedz pīķus.
Pīķa slodzes laikā elektrības tirgus cena ir daudz augstāka par bāzes cenu. Latvija jau sen importē lēto bāzes jaudu, bet eksportē dārgo pīķa jaudu (izņemot palu laiku, kad HESos ir vērts izmantot visu ūdeni). Mēs dzīvojam pie lielas “likteņupes”, kuras enerģijas potenciāls vēl nav pilnībā apgūts. Mēs varētu vairot savu neatkarību, drošību un labklājību, uzceļot vēl vienu HES.
Nu, “zaļais” Daini, ja esi pret AES, vai atbalsti Daugavpils HES?
3
Signija Aizpuriete > Anna Gaigule 01.03.2013. 22.37
———-
Visi “PAR”, neviens “NEATTURAS”, neviens nav “PRET”.
Pilsonīši burbuļo virtuālajā vidē, bauda demokrātiju – pateicās LTF par šodienas skaisto dzīvi un gaišo nākotni!
“Ošlejs: Pēc eiro ieviešanas nekas uz augšu neies”
http://www.aprinkis.lv/ekonomika/finanses/item/7779-oslejs-pec-eiro-ieviesanas-nekas-uz-augsu-neies
0
Agnese Saleniece > Anna Gaigule 02.03.2013. 02.56
man liekas ka par relatīvi mazām jaudām bija runa, kkādi 100MW Daugavpils HES gadījumā un 30MW Jēkabpils HESam. Un Daugavpils Daugavas loku vietā masīvas platības laikam sanāk palaist zem ūdens, ja grib lielākas jaudas. Kāds var palabot, ja ir skaistāki dati…
HES noteikti ir visos veidos tīrāks un labāks par AES, jo spēj uzkrāt enerģiju ūdens formā līdz zināmai robežai, bet mīnuss tāds, ka HES mums jau ir daudz un guvums nav tik izteikts kā tad, ja jaunas jaudas iegūstam diversificējot savu bāzes jaudu avotus (t.i. kad mums ir ūdens Daugavā, tad mums ir gana daudz visās trubās, kad dikti maz, tad atkal tikai daži griežas).
0
Dina > Anna Gaigule 02.03.2013. 10.53
Man jau arī patīk tie lielie HESi, bet tikpat arī žēl skaisto Daugavas loku. Tādēļ sirdsmieram atliek tikai parēķināt, ko dotu šīs alternatīvas.
Piedaloties ar vienu miljardu € Visaginas projektā, mēs iegūstam, kā te viens tēlaini izteicās, vienu turbīnu Visaginas AES, ar jaudu 270 MW, kas gadā saražos ap 2.3 TWh elektrības par pašizmaksu visā gada garumā.
Uzbūvējot Jēkabpils HES (30 MW) un Daugavpils HES (100 MW), iegūstam 130 MW, kam varētu pietikt ūdens, lai gadā saražotu 0,23 TWh (!!!). Un maz ticams, ka abas šīs HES izdotos uzbūvēt daudz lētāk par vienu miljardu €. Bet ieguvums būtu tikai 1/10 daļa.
Kāpēc ne 200 MW Daugavpils HESam, kā Īvāna laikos? Tāpēc, ka tad būtu jārēķinās ar lielu platību appludināšanu Baltkrievijā, kas mūsdienās vairs nav pieļaujams. Pretējā gadījumā varētu rēķināties ar brālīgo Lukašenko un Putina tanku paciemošanos Piedrujā un tālāk, lai “mazliet sakārtotu lietas”.
Gada produkciju šiem HESiem un 20% AES gan es pats parēķināju, balstoties uz LATVENERGO dotajiem jaudas datiem. Ja gadījumā kaut kas nepareizi, U-ū-ū, LATVENERGO, atsaucaties!
0
Juris Dzelme 01.03.2013. 19.44
kādai iespējamai rūpnicai vajag to jaudu ???
5
Agnese Saleniece > Juris Dzelme 01.03.2013. 22.12
tavas tējkannas darbināšanai ne-pavasara mēnešos, nevis rūpniecībai
Latvija pati sevi ar elektrību nespēj nodrošināt visu cauru gadu un tas, kas nepietiek tiek iepirkts no kaimiņiem par lielāko ceno, kādu tajā brīdī no mums var izspiest. Vissāpīgāk protams tas ir leišiem, jo viņiem nav Daugavas kaskādes, bet igauņiem priekšā stāv viņu līdzšinējā trumpja – Narvas degslānekļa TEC apturēšana uz atjaunošanas laiku.
Papildus jauda ar ko operēt brīdī, kad ieiesim NORDPOOL noteikti noderēs…
0
Signija Aizpuriete > Juris Dzelme 01.03.2013. 22.29
——Niklāvs tavas tējkannas darbināšanai ne-pavasara mēnešos, nevis rūpniecībai ============================================================================ Rietumu sociālekonomiskās iekārtas funkcionēšana atkarīga no arvien augstāka un pārmērīga patēriņa līmeņa, tā kā jāceļ vismaz 2 AES Latvijā – viena noderēs pārmērīgajam produktu un izklaides patēriņam, otra – atkritumu pārstrādei. Lai par šodienas paaudžu pārmērībām maksā nākamās paaudzes – , pēc mums kaut vai vispasaules plūdi!
“Ekonomists Jānis Ošlejs: Mērķis ir kļūt bagātākiem, taupīšanai jēgas nav” http://www.aprinkis.lv/ekonomika/finanses/item/3422-ekonomists-janis-oslejs-merkis-ir-klut-bagatakiem-taupibai-nav-jegas
0
Agnese Saleniece > Juris Dzelme 02.03.2013. 02.48
Enerģijas taupīšana ir ļoti vērtīga lieta, bet ir lietas, uz kurām neko daudz nesataupīsi.
Ja cilvēks gribēs dzert tēju, viņš vārīs ūdeni ar savu 2 kW tējkannu, kura strādās ar pilnu jaudu līdz būs uzvārījusi visu savu saturu. labākais ko no patērētāja var prasīt ir ka viņš ielies tajā tieši tik daudz ūdens cik viņam vajag. Ja taupīšana šajā gadījumā nozīmē nedzert tēju, tad es šaubos vai kāds atteiksies no karsta dzēriena energotaupības nolūkos… ok, truls piemērs, atzīstu. labākais uz ko var cerēt, ir ka patērētāji savas kvēlspuldzes nomainīs, bet arī tās gan jau tikai tad, kad pašas pārdegs.
0
Signija Aizpuriete > Juris Dzelme 02.03.2013. 20.47
—–Niklāvs Enerģijas taupīšana ir ļoti vērtīga lieta, bet ir lietas, uz kurām neko daudz nesataupīsi.
============================================================================
Jums godātais ir taisni tādi paši argumenti kā marksistiem-tehnokrātiem tālajā 1986.g., kad Latvijā gāja vaļā diskusijas par Daugavpils HES
( izlasiet gan to rakstu ‘Par Daugavas likteni domājot’ ).
Viss ir galvās,- bet vairākuma galvās ir tāda ideoloģija, kas cilvēkus nemotivē uz kādu taupišanu. Ošleja kungs jau to acīgi pamanījis, ko ar neskaitāmiem reāliem piemēriem var pamatot:
“Horsemeat scandal: Who is to be blamed?”
http://www.youtube.com/watch?v=b-unmqKWD0E
0
Agnese Saleniece > Juris Dzelme 03.03.2013. 00.44
kādas iespējas ievērojami samazināt elektrības patēriņu pilsētas iedzīvotājam, kurš dzīvo mājā ar centrālo apkuri un ēdienu gatavo ar gāzes plīti, tu piedāvā?
varu iztikt arī bez citāta, vēsturiska salīdzinājuma un linka uz nesaistītu rakstu – man vienkārši interesē kāda ir tava ideja…
0
Nika 01.03.2013. 19.30
Energoneatkariba tomer ir svarigaka. Gan jau ar atkritumiem tiksim gala. Pec kada laika pacelt kravas kosmosa bus salidzinoshi leti. Tas ir tikai laika jautajums. Tad noteikti tos atkritumus kosmosa vares palaist, ka ari saules baterijas tur izvietot.
Ja Latvijas tuvuma nebutu nevienas AES, tad varetu ari nebuvet. Bet ta nav. Un ja jau ir viena, var but ari citas. Kada starpiba?
0
Ildziņa 01.03.2013. 19.02
Somija patlaban ceļ piekto AES, un gatavojas celt 6. un 7.
http://www.world-nuclear.org/info/inf76.html
0
reksa 01.03.2013. 17.21
Kādas intereses ir iesaistītas šajā jautājumā?
1) AES konkurentu intereses – nepieļaut AES, lai nebūtu konkurenta.
2) AES intereses – AES par katru cenu, pēc tam kaut vai plūdi.
3) Krievijas intereses – nepieļaut kaimiņvalstu energoneatkarību.
4) Latvijas intereses – nodrošināt energoneatkarību, saglabājot vides drošību.
No šīm interesēm – tikai Latvijas interesēm ir nozīme.
AES ir bīstams enerģijas avots. Ideālos apstākļos AES nevajadzētu būt ne Latvijā, ne 1000 km no Latvijas.
Reālā dzīvē Latvijas pilsoņi var noteikt tikai AES likteni Latvijā un praktiski nevar ietekmēt to, kas notiek ārpus Latvijas.
Latvija nodrošina sevi ar elektroenerģiju par 70%. Iedzīvotāju skaits samazinās.
Vai trūkstošo 30% iegūšanai AES ir vienīgais veids?
Ideālā gadījumā apkārt Latvijai nav nevienas AES. Bet īstenībā jau trīs valstis gribējušas būvēt AES tuvu Latvijai – Krievija pie Kēnigsbergas, Lietuva pie pašas Latvijas robežas, Baltkrievija – netālu no Viļņas.
Ja varētu nodrošināt, ka uzbūvējot AES Lietuvā, divas pārējās AES netiks uzbūvētas, varētu atbalstīt Lietuvas AES, jo kontrolei Eiropas Savienības ietvaros var vairāk uzticēties nekā kontrolei Krievijā vai Baltkrievijā.
Taču neviens šādu garantiju nevar sniegt.
Vai pie Latvijas robežām ir vajadzīgas vairākas AES? Ļoti šaubos.
10
sausins > reksa 01.03.2013. 18.30
Vienīgā iespējamā garantija ir ekonomiskā !
Ja paši nevaram “izspiegot” kaimiņu plānu reālitāti tad jāprasa palīdzība sabiedrotajiem jo ES taču vajadzētu būt vienotai nostājai pret enerģētisko atkarību !
Ar Kaļiningradas projektu vispār nevajadzētu būt problēmu, jo viņiem jau nav savu savienojumu “ar ārpasauli” un to enerģiju viekārši nebūs kur likt.
Tas ka enerģijas iegūšanas veidiem ir alternatīvas nav noliedzams, taču tās nav nekādas jaunas – jaunas HES uz Daugavas, vēl kāda gāzes vai oglu stacija, mega vēju parki jūrā ! Bet tad jau tiem jābūt tāpat vētītiem no drošības u.c. faktoriem par izmaksām pat nerunājot.
Ir dzirdēti argumenti par šiem alternatīvajiem veidiem taču nezinu nevienu oponentu, kas apgalvotu, ka izmaksas alternatīvām būs lētākas !
Savukārt pieņemt iedzīvotāju skaita samazināšanās turpināšanos ilgtermiņā nozīmē “nācjas ātrās nāves” atzīšanu un tāpēc no šāda viedokļa drošības aspekti vispār kļūst smieklīgi ! ! !
0
Agnese Saleniece > reksa 01.03.2013. 22.06
iedzīvotāju skaits nenosaka elektrības patēriņu, slodzes grafiks nosaka elektrības patēriņu un slodzei pēdējos gados ir tendence augt. visā reģionā, gan mājsaimniecībās, gan rūpniecībā, kāda nu mums viņa ir. bijušais 1990. gada patēriņa maksimums drīz tiks atkal sasniegts, tikai šoreiz mums nav Ignalinas AES divu masīvo energobloku, kuri ražoja elektrību ar pašizmaksu 1 sant/kWh
1000km ir pārspīlēts skaitlis. nopietni apdraudēti ir iedzīvotāji 30km rādiusā, vietām varbūt nedaudz tālāk atkarībā no laikapstākļiem. “tavos” 1000km ietilpst arī zviedru reaktori – ja gāni, tad nepiemirsti arī tos.
Bet šim fināla tekstam:
“Ja varētu nodrošināt, ka uzbūvējot AES Lietuvā, divas pārējās AES netiks uzbūvētas, varētu atbalstīt Lietuvas AES, jo kontrolei Eiropas Savienības ietvaros var vairāk uzticēties nekā kontrolei Krievijā vai Baltkrievijā.”
…es pilnībā piekrītu. Labāk, ja lietas ir zem mūsu uzraudzības, nekā ja mēs izvēlamies būt dikti kodolbrīvi, bet kaimiņiem par to nospļauties un viņi uzbūvē reaktoru, pār kuru mums nav nekādas varas UN viņi mums cenšas pārdot šī reaktora saražoto enerģiju.
0
Dina > reksa 01.03.2013. 22.39
…tuvākajā laikā … pēc 50 gadiem VARBŪT būs visiem pieejama kodolsintēze, varbūt arī ne… ITERA pilotprojektu cer palaist ap 2030. gadu, bet vai izdosies un vai tas būs komerciāli pievilcīgs, neviens neņemas apgalvot. Manā jaunībā, pagājušā gs. 60tos gados arī jau solīja, ka pēc 20 gadiem būs gan komunisms, gan vadāmā termosintēzes reakcija…
0
Nika > reksa 01.03.2013. 23.02
Ar Kogeneraciju nevar nodrosinat kadus 20-30%? Man jau liekas, ka energijas razosana nakotne bus vairak mikro limeni. Ja ne gluzi saules baterijas uz katras majas jumta, tad vismaz kogeneracijas stacija katra pilseta.
0
Dina > reksa 01.03.2013. 23.45
Nekā personīga:
Literatūra un Māksla” 1986.gada 17.oktobrī
DAINIS ĪVĀNS, ARTŪRS SNIPS
Par Daugavas likteni domājot
…
Visai tuvā nākotnē zinātne mums jau pavisam reāli spēs piedāvāt kodoltermiskās sintēzes reaktorus, kas būs ne vien simt reižu drošāki, bet arī simt reižu mazāk piesārņos vidi. Šāda tipa reaktori jau darbojas pie mums (“Tokamak”, “Intor”), kā arī gandrīz visās attīstītākajās kapitālistiskajās valstīs. Tiek plānots, ka uz gadu tūkstošu miju enerģētikā tie dos kodoldalīšanas stacijām līdzvērtīgu daļu. Vai, no 2000. gada viedokļa paraugoties (tas nav tālu, gandrīz vai tuvāk par Daugavpils HES tehniski ekonomiskā pamatojuma sastādīšanas laiku), mēs pašlaik nerisinām svarīgas enerģētiskas problēmas ar tvaika mašīnas laika metodēm?
0
Dina > reksa 01.03.2013. 23.51
…”Ja ne gluzi saules baterijas uz katras majas jumta, tad vismaz kogeneracijas stacija katra pilseta”… Jā, un tēraudkausēšanas krāsniņas katrā lauku sētā. (Mao Cze Duns – Lielais lēciens) Mēs zinām, ar ko tas beidzās.
0
ineta_rr > reksa 02.03.2013. 07.39
Un ar kādu degvielu tu grasies to koģenerāciju veikt? Kūdru? Ātraudzīgajiem kārkliem? Latvijas mežiem? Taču ne austrumu gāzi vai akmeņoglēm, kas, starp citu, satur arī radioaktīvus izotopus, kuri sadedzinot nokļūst gaisā un kopā ar pārējiem “labumiem” kā sēra oksīdiem netieši nogalina, šķiet, 0,1 miljonu cilvēku katru gadu, bet daudzreiz vairāk cilvēkiem rada veselības problēmas. Protams, var ielikt ļoti labus filtrus skurstenī, taču tie labi maksā un ir regulāri jāapkalpo, palielinot izmaksas tik tālu, ka var sākt rēķināt, vai ne daudz dārgāk un ar mazākiem CO2 izmešiem nebūtu izmantot ko citu, un ES obligātie daļiņu filtri vienīgi samazina sodrējus, turklāt tie ir obligāti vienīgi ES un varbūt pārējā puslīdz civilizētajā pasaulē, bet ne jau tepat mūsu kaimiņzemēs.
0
Nika > reksa 02.03.2013. 09.09
Nākotnē enerģiju ražos katra ēka un katrs ciemats. Ja ne lai nodrošinātu visu, tad vismaz daļu savas enerģijas. Sākot ar ģeotermālo, beidzot ar saules baterijām. Ja katra ēka ražotu kaut kripatiņu sev nepieciešamās enerģijas + plus modernā energo efektivitāte, tas būtu kā Latvijā vienu vidēja mēroga AES uzbūvēt. Ar 7 miljardiem cilvēku pasaulē, citu variantu vispār nav. Un tas ir nevis Mao, bet 21. gadsimta realitāte.
Par koģenerāciju runājot- Latvijā pilns ar krūmiem mežos un grāvjos ar kuriem var nodrošināt diezgan lielu koģenerācijas kapacitāti. Plus vēl gateru pārpalikumi. Un ja mēs nosmaksim, tad tas būs tādēļ, ka 4 miljardi aziātu savu elektrību iegūs no oglēm un naftas.
0
janis17 > reksa 02.03.2013. 10.09
fikseri, vienīgais jautājums ir CENA,
Nav jau vergu,kas sacērt krūmus, cilvēkiem jāmaksā.
Tā nebūs lēta enerģija, tā nevar būt lēta pēc definīcijas, bet dārga elektroenerģija nozīmē vispārēju konkurētspējas samazināšanos.
0
Sandris Maziks > reksa 02.03.2013. 12.44
aivarsk
Pirms sāc pūst Gazprom fleitu, paosti tās iemuti. Droši vien saodīsi sūdu smaku. Salīdzini Ludzas, kur apkurina ar šķeldu un Liepāju, kur izmanto gāzi, apkures izmaksas. Ludzā ir divas reizes lētāk. Lai nopelnītu naudu, par ko pirkt gāzi, un kā vēl jāvergo, tikai tā verdzība turklāt paredzēta vēl daudzus desmitus gadu uz priekšu.
0
sausins 01.03.2013. 15.32
Šāda veida diskusijas ir neauglīgas, jo viena argumentiem pretī nav iespējams dot tulītējus pretargumentus !
Ivāns var protams mierīgi dzīvot savos laukos un attīstītīt naturālo saimniecību, taču problēma ir tā, ka viņš nav konsekvents un sava dzīvesveida, valsts un nācijas glābšanas plāna popularizēšanai izmanto tās pašas “kaitīgās tehnoloģijas” ko viņa oponenti !
2
Inguna > sausins 01.03.2013. 16.27
Cerams torti dabūšu kā jauniņā … http://www.bildites.lv/images/xi1oyfp688j9h6bm3cz.jpg
0
sausins > sausins 01.03.2013. 18.33
Vai IRam nekas nav sakāms par šo spamu !
0
Iluta Jurēviča 01.03.2013. 15.28
Dainim pašam nagi un ragi spiežās ārā :) smieklīgs ir utaino objektivitāte. Krievijā liek lielu mīkstumu uz šiem viedokļiem, jo sabiedrības viedoklim nav vērtības. Cita lieta Baltijā, kur rīko referendumus, utt.
Īvānam jau sen vajadzētu aiziet uz vēstures izgāztuvi, tur ir viņa vieta.
0
Dina 01.03.2013. 14.29
Patika par to pilnmēnesi. Man gan tas nepalīdzēja pabeigt “…ļampampā III” par kodolatkritumiem. Bet vispirms man gribētos tikt skaidrībā ar ko tad es galu galā diskutēju – ar kodolfiziķi Andreju Ožegovski, vai Andreju Ožarovski, kas arī, ak sakritība, esot “inžeņer jaģerščik”!?? Švaks ir šis kodolinženieris, ja tiešām neredz būtiskās atšķirības izpildījumā, drošībā starp pirmajām AES pirms 60 gadiem un mūsdienīgu III/III+ paaudzes AES.Starp citu, neviena no pirmajām AES sen vairs nestrādā, patlaban 7 vecākās no darbojošām AES ir nostrādājušas 44 gadus. Kāpēc gan abi kungi neņirgājas par vairāk nekā 100 gadus veco avia- un auto-“tehnoloģiju mūžīgo jaunību”, kuru uzvaras gājienā gājuši un joprojām iet bojā tūkstoškārt vairāk cilvēku,nekā AES avārijās? Nekur neesmu apgalvojis AES “absolūto drošumu”, bet to gan, ka AES tehnoloģijas ir daudzkārt drošākas par pārējām, ka pat ļoti mazvarbūtīgā, bet principā tomēr iespējamā liela mēroga avārija modernam reaktoram nespētu nodarīt pat simto vai tūkstošo daļu tā ļaunuma, ko RBMK avārija Černobiļā. Tādēļ būtu bijis labāk, ja šis kungs būtu vairāk savas aktivitātes veltījis savas valsts problēmām, kur joprojām darbojas arī šādi RBMK tipa reaktori, nevis savus spēkus šķiedis Latvijā, kas ne par “jotu” nevar ietekmēt Krievijas enerģētikas politiku.
0
Agnese Saleniece 01.03.2013. 12.40
Godīgi sakot, man abās intervijās aizdomīgu dara fakts, ka speciālists aizmirst pieminēt vairākus faktus, kas kaut nedaudz neatbilst viņa idejām. Tādā manierē viņš aizmirst pieminēt gan Somijas Onkalo “permanento” kodolatkritumu glabātuvi runājot par izlietoto degvielu, gan to, ka Japānā pēc 2011. gada marta zemestrīces ir masīvs ārējās tirdzniecības deficīts, kuru palīdz veidot tas, ka pēc reaktoru slēgšanas ģenerējošā jauda, pretēji viņa teiktajam, tomēr tika (un tiek joprojām) aizvietota ar fosilā kurināmā stacijām, kuru degvielu importē lielos daudzumos (lai no šāda scneārija izvairītos Japāna vispār arī sāka būvēt AES).
Radiācijas ietekmes uz veselību jautājumā es vēlētos, lai viņš būtu iekļāvis faktu, ka lielākā daļa evakuēto teritoriju iedzīvotāju saņēma mazāk par 20mSv lielu devu, paaugstinātu vēža risku pēc atombumbu sprādzieniem cilvēkiem novēroja pēc 100mSv. Nelielas radiācijas dozas ir bīstamas tikai ilgstošā laika periodā, kas mērāms visa mūža garumā. Ja 1 no 4 cilvēkiem mūža nogalē saslimst ar vēzi bez paaugstināta radioaktīvā fona, dažu procentu robežas riska palielinājums ir niecīgs, kas ir tas, ko atkārtoti ir teikuši dažādu organizāciju veselības speciālisti – pat ja Fukušima radīs papildus vēža saslimšanas, šī tendence nebūs pamanāma uz kopējās saslimšanas fona.
Attiecībā uz kodolenerģētikas izredzēm nākotnē, speciālists minot Korejas piemēru nepiemin, ka Dienvidkorejā ir vieni no “visefektīvākajiem” reaktoriem pasaulē, kuri strādā virs 95% sava laika – būtu maigi izsakoties “stulbi” atteikties no industrijas, kas strādā tādā līmenī. Attiecībā uz Ķīnu, reālistiski skatoties, viņiem AES ir vienīgā alternatīva ogļu stacijām – ja kādam šķiet, ka Ķīnā ir iespējams pie augošiem dzīves standartiem piespiest mājsaimniecības ietaupīt milzīgas jaudas, lai varētu atteikties gan no oglēm, gan AES, bet turpināt apgādāt visas rūpnīcas, tad man liekas, ka tas ir ļoti naivi.
Speciālists pieturās pie viedokļa, ka visas AES tehnoloģijas ir 60 gadu vecas, tātad sliktas, kas ir tieši tāpat kā teikt, ka iekšdedzes dzinējs ir slikts jo tā ir veca tehnoloģija. Es negribu ticēt, ka viņam šķiet, ka jauns Hitachi ABWR ir tā pati tehnoloģija, kas padomju laiku RBMK tipa reaktors. Tajā pašā laikā, runājot par to cik vecās tehnoloģijas ir vecas, pieminēt faktu, ka lielākajās AES izmantotājvalstīs notiek jaunu dizainu izpēte (tai skaitā kodolatkritumus sadedzināt spējīgajos) viņš aizmirst.
Par katru cenu censties pievilkt atomieročus klāt pie AES jautājuma ir kā minimums “lēti” – pasaulē kodolieroči ir 9 valstīm, kodolreaktori eksistējuši vai eksistē – 70. Sajūta, ka arguments tiek izmests cerībā, ka kādam šķitīs “atomieroči ir slikti, jebkas kas ir saistīts ar atomieročiem tātad arī ir slikts”.
Mani interesētu kādas Skandināvijas valsts kodolenerģētikas speciālista viedoklis gan par šo speciālistu “debati”, gan Visaginas AES kā tādu…
2
Signija Aizpuriete > Agnese Saleniece 01.03.2013. 13.07
——
Vietējo “aborigēnu” uzskati neinteresē, tos var viegli demokrātijas apstākļos ignorēt – sak’,nav vairs padomju okupācijas laiki, tagad svensonu speciālisti dod 100% drošības garantijas:
” Būvēs divas jaunas radioaktīvo atkritumu tvertnes Baldonē ”
http://www.tvnet.lv/zala_zeme/zala_dzive/172509-buves_divas_jaunas_radioaktivo_atkritumu_tvertnes_baldone
0
Dina > Agnese Saleniece 01.03.2013. 22.22
Paldies, Niklāv, par sprātīgu komentu. Šo to vēl papildināšu:
Par kodolatkritumiem. Vispirms būtu jāsāk ar to, ka kodolatkritumi no AES veido mazāk par 1% no visiem bīstamajiem (neradioaktīvajiem) atkritumiem, ko saražo attīstīta industriāla valsts, kurai ir tikai tā, starp citu, arī AES. Šie atkritumi ir ne mazāk bīstami, nesabrūk NEKAD, tātad jānoglabā būtu vēl rūpīgāk un uz mūžīgiem laikiem.
Par to, ka Japāna slēgto AES elektroenerģiju var aizstāt ar taupīšanu, nevar citādi vien novērtēt kā ņirgāšanos. Lai kaut cik aizstātu apstādināto AES enerģiju un nenogremdētu savu rūpniecību, Japāna esot spiesta papildus saviem TECiem importēt ogles no Indonēzijas un Austrālijas par summu 100 mlj. USD ik dienas. Mēs te čīkstam par 1 mlj. Ls ik dienas par krievu gāzi. 36 mlrd.USD zaudējumu ik gadu – lūk ko nozīmē uzkurinātā atomfobija! Daudzu gadu garumā pozitīvā Japānas ārējās tirdzniecības bilance ar rāvienu kļuva negatīva. Pēc iekšzemes kopprodukta Japāna bija trešā aiz ASV un Ķīnas, Vācija – ceturtā. Laikam jau alojos, rakstā “Ne viss zaļais…” sakot, ka Atomausstieg Vācijai bija vajadzīgs, lai uzlabotu noietu savām saules paneļu ražotnēm. Nē, savu 8 AES slēgšana bija lieti noderīga, lai aizkavētu 50 Japānas AES atkaliedarbināšanu un “iespertu zem jostas vietas” savam sīvākajam konkurentam globālajā tirgū. Varbūt arī Krievija cer no 10. vietas pakāpties uz 9-to?
Radiācijas ietekmes uz veselību jautājumā arī saceltā ažiotāža nodarīja nesalīdzināmi lielāku ļaunumu. Palasiet Wade Allison “Radiation and Reason”, vai saistītās lekcijas un prezentācijas. Atzīšos, ka arī pats savulaik biju maldināts no šīs pārspīlētās radiofobijas un pat pavisam nedaudz piedalījis tās izplatīšanā. Tagad nedaudz kauns.
Par atomieročiem un AES. Jau rakstīju – Z-Korejai ir atomiroči, nav AES, bet D-Korejai – otrādi. Priekš bumbas Pu ērtāk saražot mazā pētnieciskā vai specializētā reaktorā, nevis lielā AES. Par Irānu tiešām interesanti, jo, lai vairāk veidotos bumbai derīgais Pu un mazāk traucējošais Pu izotops, nedrīkst ilgi dedzināt kodoldegvielu. Taču Ožegovskis visu nepasaka līdz galam. To, ka Irānas AES sāka būvēt Siemens, bet pēc daudzu gadu pārtraukuma pabeidza un palaida ROSATOM. Ka ROSATOM līgumus par AES būvi ārzemēs slēdz kopā ar līgumu par kodoldegvielas piegādi un izlietotās atpakaļ saņemšanu pārstrādei. Kā tad ir, biedri Ožegovski, ar to Irānu? Varbūt sīkāk varat paskaidrot? Mana nostāja nemainās – par AES, pret A-ieročiem. Pārvēršam megatonnas megavatos!
0
Janis 01.03.2013. 10.52
Kārtējais kodolenerģijas bailuļu ļampampā.
Francijā jau 50g ražo kodolenerģiju un tā ir lielākā šīs valsts elektroenerģijas sastāvdaļa.
Nav dzirdēts, ka sākuši dzimt mutanti, uzsprāgušas AES, vai notikušas kādas citas vērā ņemamas likstas.
Tajā pašā laikā Parīzē esot vistīrākais gaiss no visām pasaules pilsētām ar līdzīgu iedzīvotāju skaitu.
4
Signija Aizpuriete > Janis 01.03.2013. 11.19
——
Nav ne dzirdēts, ne redzēts, ne kas lasīts par Francijas jaun-modīgajām tradīcijām? Tad var uzdziedāt: viss kārtībā, ak, cienijamā kundze….tik:
“More than 40,000 vehicles are burned each year in France,
http://www.nytimes.com/2013/01/03/world/europe/frances-less-joyous-new-years-tradition.html
Hundreds of cars torched in French New Year ‘tradition’
http://www.france24.com/en/20130102-hundreds-cars-torched-french-new-year-tradition
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://praag.org/wp-content/uploads/2013/01/Muslims-car-burning-France.jpg&imgrefurl=http://praag.org/?p%3D3561&h=340&w=510&sz=21&tbnid=orDe4njEF3ES5M:&tbnh=90&tbnw=135&prev=/search%3Fq%3Dburning%2Bof%2Bcars%2Bin%2Bfrance%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=burning+of+cars+in+france&usg=__PHiUe7LKbkMp2j4N-dTfXDOdMOE=&docid=vidmBuziCU08jM&sa=X&ei=gHIwUdmeMMvDswal74DAAg&ved=0CEoQ9QEwBQ&dur=119
0
reksa > Janis 01.03.2013. 11.47
Un tu piedāvā drošuļu ļampampā?
0
Signija Aizpuriete > Janis 01.03.2013. 12.56
——-Aldis Un tu piedāvā drošuļu ļampampā?
============================================================================
Sakotnēji der izlasīt drošuļu rakstu, tad vieglāk būs apjēgt “ļampampā” palielināšanās CĒLOŅUS, jeb JRT režisora A.Hermaņa trāpīgo latvieša darbošanās apraksta dziļāko būtību ( savstarpēji diametrālu darbību veikšana):
“Par Daugavas likteni domājot” DAINIS ĪVĀNS, ARTŪRS SNIPS
Literatūra un Māksla” 1986.gada 17.oktobrī
http://www.inarchive.com/page/2011-06-05/http://pie.daugavas.lv/ivans.html
0
Dina > Janis 01.03.2013. 20.50
Tajā pašā laikā Parīzē esot vistīrākais gaiss… Bet Latvijai draud sods par netīro gaisu Rīgā, Pekina un citas Ķīnas ziemeļu pilsētas rīstās briesmīgā smoga dēļ un tāpēc Ķīna īsteno vērienīgāko jaunu AES celtniecības programmu pasaulē, tai pašā laikā dūšīgi ražojot vēja ģeneratorus un izspiežot dāņu Vestas un spāņu Gamesa no Eiropas un Amerikas tirgiem….
0
Signija Aizpuriete 01.03.2013. 10.41
——
Diskusija par AES drošību un Visaginas AES turpinās – Grāveram atbild Ožegovskis. ============================================================================ “Nerūpējieties par nākamajām paaudzēm, jo tās nevar parūpēties par jums” – tā īsumā liberālistu-liberāļu ideoloģijas nesēju vērtību pārliecību (sistēmu) raksturoja F.Haijeks/Friedrich Hayek. http://en.wikiquote.org/wiki/Friedrich_Hayek
– “Ticīgajiem auseklīšiem”, ja tādi vēl bez Īvāna un Veidemanes ir palikuši, vajadzētu pirms LTF 25 jubilejas kaut nedaudz padomāt par notiekošā vājprāta cēloņiem. Viss ir galvās:
«Это же идеология, глупыш!», или О капиталистической утопии”
Станет мировой кризис моментом отрезвления, пробуждения современников от либерального сна? Все зависит от того, как он будет символизирован, какую идеологическую интерпретацию он получит.
СЛАВОЙ ЖИЖЕК/Slavoj Žižek, Ph.D., is a senior researcher at the Institute of Sociology, University of Ljubljana, Slovenia, and a visiting professor at a number of American Universities (Columbia, Princeton, New School for Social Research, New York University, University of Michigan).
http://aleksandr-kommari.narod.ru/zhizhek_razmyshlenija.htm
1
dzerkaleliva > Signija Aizpuriete 01.03.2013. 12.39
Šodien iznāca jaunie ES bezdarba dati. Mēneša laikā bezdarbnieku skaits ES ir pieaudzis par 220.000.00 cilvēkiem, no tiem 201.000.00 euro zonā, 19.000 ne euro zonā.
Bet kopumā visā ES krīze tikai palielinās un reālajā ekonomikā paliek arvien asāka. To rāda visi februāra ražošanas indeksi un servisa indeksi. Pipec euro zonai un ES ir tuvu.
Pagājušā vasarā ECB novēra banku kolapsu un mūsu duriki padomāja, ka EURO zonā viss ir čikī un nu tik leksim iekšā. Izgāzi piķi reklāmās, izskaloja un turpina skalot smadzenes par EURO brīnumi, bet reālajā dzīvē euro ekonomika brūk lupatās.
Man liekas lielāks iespējamais pasaules stulbums par šo LV euro projektu nav pieredzēts.
————————
welcome to the hell!
http://www.youtube.com/watch?v=Wcy2RgmXZqM
0
janis17 01.03.2013. 10.24
Ir tikai viens jautājums, kāpēc šis eksperts nav ticis galā ar Rosatom, bet jau ķerās pie Hitachi?
Ja Karaļaučos krievi uzbūvēs AES, tad mums būs drošāk, nekā ,ja japāņi to uzbūvēs Visaginā?
Vēl viena lieta – ja par AES kaitīgumu runā vienas no pasaulē lielākās fosilā kurināmā eksportētājvalsts pārstāvjiem, tad kā minuimums tas izskatās aizdomīgi!
Jārunā ar somu, zviedru, dāņu, austriešu utt. ekspertiem, ja paši nesaprotam, kas ir un kas nav labs.
8
+3
-12
Atbildēt
+2
-1
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
+2
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+4
0
Atbildēt
+3
0
Atbildēt
+6
-1
Atbildēt
@reksa > janis17 01.03.2013. 12.18
Zeme (planēta) nav sasalusi tāpēc, ka ir Saule.
Saule ir galvenais enerģijas avots uz Zemes.
Agrāk vai vēlāk cilvēki iemācīsies Saules enerģiju savākt (ne jau ar spoguļiem kā tagad).
Zaudētāji būs tie, kam ir AES. Jo tās kļūs bezjēdzīgas un vēl prasīt milzīgus ieguldījumus to likvidēšanā un kodolatkritumu mūžīgā glabāšanā.
0
Sandris Maziks > janis17 01.03.2013. 12.44
aivarsk
“Ir tikai viens jautājums, kāpēc šis eksperts nav ticis galā ar Rosatom, bet jau ķerās pie Hitachi?”
Ko gaidīji no pamuļķīša, Bojāra kājslauķa?
0
Inguna > janis17 01.03.2013. 16.26
Cerams torti dabūšu kā jauniņā.. http://www.bildites.lv/images/xi1oyfp688j9h6bm3cz.jpg
0
janis17 > janis17 01.03.2013. 18.05
articulus, neko jau negaidīju…
Pajautāju, ja nu kādam liekās, ka tur viedi vārdi sarakstīti…
0
ineta_rr > janis17 01.03.2013. 18.10
Saule ir gigantisks kodolsintēzes reaktors, kura jauda arī nav bezgalīga. Nemaz nerunājot par zudumiem, kas rodas to izmantojot. Un jau tagad visa cilvēces patērētā enerģija, izņemot AES, plūdmaiņas un daļu/visu ģeotermālās ir Saules enerģija, kas no saules paneļiem atšķiras vienīgi ar to, ka tā noglabāta ar visdrīzāk augstāku efektivitāti nekā pašreizējie saules paneļi to spēj un dažkārt Zemes dzīlēs uzglabājusies vēl no laikiem, kad dinozauri bija jauni.
0
Dina > janis17 01.03.2013. 19.14
…Jārunā ar somu, zviedru, dāņu, austriešu utt. ekspertiem…. Papildināšu – franču, čehu, slovāku, slovēņu (kāda ir viņu pieredze ar horvātiem kopīgās Krško AES lietošanā),holandiešu, beļģu, bulgāru, rumāņu ekspertiem. Austriešu un dāņu gan labāk ne, jo viņi neapšaubāmi teiks, ka daudz labākas ir VES un koģenerācijas TEC, kuras viņi ražo. Par dāņiem vēl jāpiebilst, ka kaut gan paši strikti iestājas pret AES Dānijā un panākuši pat zviedru Barsebokas AES (kas skaidrā laikā labi saredzama no Kopenhāgenas) slēgšanu, taču nesmādē saņemt kodolelektrību no Zviedrijas savu vēja staciju balansēšanai, jo tās tik kādu 1/3 laika spēj strādāt ar pilnu jaudu. Vēl negodīgi pret saviem dāņu kolēģiem būtu nepieminēt, ka viņu gamma monitoringa ierīces un radioaktīvā piesārņojuma dispersijas (izplatīšanās) modelēšanas programmas bija labākās ar ko man laimējās pastrādāt. Un tādēļ gluži cilvēcīgi ir pakurināt arī nelielu radiācijas fobiju šo produktu labākam noietam.
0
janis17 > janis17 01.03.2013. 19.37
Piekrītu, bet ne jau ar krievu un/vai Saūda arābijas vai Brunejas ekspertiem jārunā, kā to piedāvā raksta līdzautori.
0
Dina > janis17 01.03.2013. 20.26
Paturpinot par to prognozēšanu/modelēšanu – vēl joprojām mūsu Radiācijas drošības centrs var ar šo dāņu programmu ARGOS, balstoties uz meteoprognozes datiem un ieliekot hipotētiskos Ignalinas/Visaginas izplūdes datus (t.s.,source term) zīmēt vairāk vai mazāk šausmīgas prognozes. Biedēšanai būtiski, cik briesmīgu krāsu gammu izvēlas, cik nelabvēlīgus laika apstākļus nogaida un cik neticamu izplūdi modelē. Raksta apakšā pievienotai kartei par izejas datiem ņemti 296 PBq Cs-137 izplūde, kas ir apm. 3,5x vairāk nekā Černobiļā (85 PBq), kur tiek vērtēts, ka izplūda puse no visa reaktorā bijušā I-131 un Cs-137. Tātad modelēta visu 4 Ļeņingradas AES RBMK reaktoru VIENLAICĪGA pati smagākā avārija! Nezinu, kam jānotiek, lai tas piepildītos. Mēģināju arī novērtēt, cik liela būtu sarkani iekrāsotā apgabalā dzīvojošo gada laikā saņemtā radiācijas doza. Man sanāca (varbūt, ka kļūdos) 30x lielāka nekā dabiskā pirms avārijas. Tik un tā šī doza ir 2x mazāka par to, ko 100000 Keralas apgabala iedzīvotāji Indijā saņem no gada gadā, no paaudzes paaudzē. Un tagad iedomājieties šo četru RBMK vietā 4 pavecos Fukušimas reaktorus, kas visi kopā “saražoja” tikai 1/10 daļu no Černobiļas AES, jeb 1/35 daļu no prognozē ieliktā daudzuma. Tad pat kopā ar dabīgo radiāciju, iespējams, pat nesasniegtu pasaules vidējo gada dozu no dabīgās radiācijas – 2,5 mSv.
Vēl sabaidīto mierināšanai varu pastāstīt, ka, lai nezaudētu iemaņas, mēs itin bieži veicām šādu modelēšanu, izmantojot tekošos meteodatus. Apkopojot rezultātus par ilgāku periodu, izrādījās, ka tikai ap 12% gadījumos mākonis bija Latvijas virzienā. Te nu bija: “Visi vēji no Ignalīnas pūš Daugavpils virzienā” Bija Delfi tāds raksts. Arī ziemeļaustrumu vēji (no Ļeņingradas AES) pie mums nav pārāk bieži. Lai vairāk baidās Ļeņingradas apgabala un S-Pēterburgas ļautiņi. Ožegovski, fas!
0