Nākamgad minimālo algu rosina palielināt par 25 latiem
Saistītie raksti
Radars /
6. novembris
Radars Latvijā
Viedoklis /
23. oktobris
Triju procentu ēnā
Radars /
16. oktobris
Radars Latvijā
Radars /
9. oktobris
Radars Latvijā
Aktuāli /
5. septembris
Nacionālās bibliotēkas jaunā direktore: Jāatjauno Latvijas sabiedrībā lasīšana
Komentāri (39)
ekmanis 26.02.2013. 09.41
Minimālā alga var būt arī 1000 Ls, ja tās saņēmējs spēj saražot adekvātas vērtības. Ja nespēj – minimālā alga ir tikai pabalsts, kuru valsts piespiež maksāt darba devējam ar visām no tā izrietošājām sekām.
0
Una Grinberga 21.02.2013. 22.46
Es ceru, ka tas nebūs tikai skaļš FinMin sauklis pirms pašvaldības vēlēšanām. Nav pirmā reize, kad Dombrovska valdība pavasarī sola vienu, bet rudenī budžetā līdzekļu šiem pasākumiem vairs nav.
Ja iedzīvotāji nevēlas strādāt par 200 Ls, tad neredzu nekādus lielus riskus, ka paaugstinot minimālo algu tas nelabvēlīgi iespaidotu uzņēmējus, jo visticamāk tie, kas maksā 200 Ls, daļu maksā aploksnē, jo savādāk neredzu iemeslu, kādēļ darbinieki piekristu strādāt par šādu naudu, jo cilvēki nevēlas strādāt par šādu naudu.
0
Una Grinberga 21.02.2013. 22.39
@S&M
Vajag ierēķināt, ka IIN tiks samazināts uz 22%, tad sanāk:
-> 174 Ls bez apgādājamiem (+28 Ls jeb +19%)
-> 196 Ls ar vienu apgādājamo
-> 200 Ls ar diviem apgādājamiem
Min. alga tad izlīdzinās gandrīz ar iztikas minimumu (nediskutējot par tā adekvātumu!).
0
lebronj2356 21.02.2013. 22.32
yopcix, bet, kas traucē tam piparbodniekam vai gatera ķeizaram pēc 225 ls minimālās darbinieku nodarbināt mēnesī par, teiksim ~20 stundām mazāk un tāpat maksāt tos 200 ls ? Izsūkt darbinieku tiesa nesanāks tik daudz, ja vien pats efektīvāk nestrādās, bet teorētiski tā ekonomēt var, savukārt darbiniekam būs mēnesī ~20 stundas savām lietām vairāk !
Var jau diskutēt par to vai ir labi vai slikti stutēt pusbankrotējušus uzņēmumus ar pusvergu darbaspēku, bet ir jāsaprot, ka minimālās laukos ir ceļs uz darbaspēka iznīcību, jo šāda samaksa nenodrošina darbaspēka atjaunošanos un draud ar izmaksām arī visiem pārējiem nodokļu maksātājiem pēc gadiem, jo šo minimālo saņēmēji būs potenciālie nabagi(jo nebūs neko sakrājuši, dzīvos ar 100ls pensijām – labi ja), invalīdi(jo būs iedzīvojušies arodslimībās, slimībās utml problēmās, kuras nevarējuši novērst, jo nav naudas) un noziedznieki(jo nevienlīdzība rada ļoti lielu noziedzības recidīvu) – to visu izjutīs pārējie LV iedzīvotāji ! Vai mums to vajag ?
0
lindapastare 21.02.2013. 21.11
Krix, es jau saku, ka mazās algas lielākoties ir laukos. Un, jā, tiešām ir uzņēmumi, kas maksā minimālo, bet saimnieks labi nopelna, tomēr tādu diez vai ir lielākais vairums! Mēģinot piespiest dažus negodprātīgos maksāt lielākas algas, var nākties aizklapēt ciet lielu daļu godprātīgo mazo uzņēmumu, kas fiziski nevar atļauties lielākas algas – jā – īpaši laukos. Kaut vai visādi mazie veikaliņi u.t.t.
Savukārt Rīgā – ja nebūs, kas strādā par minimālo, tad nāksies vien to pacelt. Problēma tik tā, ka ir daudz to muļķu, kas piekrīt. Laikam jau ne uz ko labāku nav spējīgi. Katrā ziņā – Latvija ir pārāk dažāda, un kas Rīgā tiešām visiem nāktu par labu, tas laukos varētu būt pat ļoti kaitīgs īstermiņā.
Starp citu, esmu par minimālās celšanu, bet ne strauju.
0
Sandris Maziks 21.02.2013. 21.06
edgarsav
“Aizvien vairāk sāku svērties par labu progresīvajai IIN likmei”
Progresīva IIN likme, tas ir taisnīgi, tikai cik tas ir reāli. Cita lieta progresīvs NĪN un braucamrīkiem, tas ir tik pat nenovēršami kā kaps.
0
Ansis 21.02.2013. 20.40
Protams, ka ir nožēlojami, ka cilvēki tik mazu algu saņem – bet nu diemžēl jāpiekrīt Viņķelei, Rungainim utml, ka reāli vienīgā iespēja visiem celt ienākumus būs tikai ceļot Latvijas eksportu.
Šajā gadījumā es esmu pret minimālās algas celšanu, kamēr Latvijā ir tik liels bezdarbs – Labāk lai veidojas kaut vai kāda papildus zemu apmaksāta darbavieta, nekā cilvēki sēž vispār bez darba un legāliem ieņēmumiem. Minimalo algu varēs celt, kad bezdarbs būs nokrities līdz “veselīgajam” līmenim (ap 5-7%) un tad IIN celšana palīdzētu likvidēt neproduktīvākās darbavietas, lai atbrīvotu cilvēkus produktīvākām.
Likmes pazemināšana – ir ok. Aizvien vairāk sāku svērties par labu progresīvajai IIN likmei.
Mans vislielākais atbalsts neapliekamo minimumu celšanai, jo tas ievieš kaut nelielu progresivitāti.
Protams, ka valstij ir jākompensē pašvaldībām ar šo saistītais ienākumu samazinājums, jo valsts savukārt gūs lielākus PVN un akcīzes ienākumus.
1
lebronj2356 > Ansis 21.02.2013. 22.19
edgarsav, Var gadīties, ka bezdarbs tiešām samazinās līdz 5% neceļot minimālo, bet tad visticamāk būs izbraukuši vēl pārdesmit “lieko” cilvēku, minimālo algu darbavietas stāvēs tukšas, jo saņemot minimālo algu pie LV cenām DŅ faktiski piemaksā DD par to, ka strādā(tādā mēra, ka nespēj apmierināt pamatvajadzības, lai strādātu par saņemto naudu). Nelaimīgie DD sāks bļaut, ka nav skas strādā – kas jau pēdējā laikā ir dzirdēts un jāieved viesstrādnieki, bet viesstrādniekam, ja vien nestrādā onkuļa Fedjas šķūnī, ir jāmaksā VIDĒJĀ LV alga…tam pašam “nabadzīgajam DD” :) Kur šajā stāstā bija izdevīgums turēt LV nabadzīgo iedzīvotāju uz 200 ls ?
0
Sandris Maziks 21.02.2013. 20.01
lno
Krevs domā Gazprom tātad krievijas MRK kategorijās. Paša bērni kaut badā nosprāgst, pofig. Seļekcija odnako.
0
Egitazz 21.02.2013. 19.12
Viens piedāvā samazināt izdevumus par 3-6 latiem (PVN samazinājums apkurei) – cits piedāvā par 3-6 latiem palielināt ienākumus: it kā rezultāts tāds pats.
Bet nez kāpēc pirmais gadījums ir lēts populisms, bet otrais – pārdomāta rīcība. kaut gan otrā varianta ieviešana robu budžetā izdarīs daudz lielāku.
13
dro > Egitazz 21.02.2013. 19.53
kolpants. Pareizi būtu palielināt neapliekamo minimumu, bet kādēļ samazināt visiem apkures rēķinus – gan nabadzīgiem, kan miljonāriem laikam saprot tikai kolpants?:)
0
Ansis > Egitazz 21.02.2013. 20.49
Kolpant – darbaspeka nodokļu mazināšana un patēriņa nodokļu celšana ļauj Latvijā veidot vairāk darbavietas.
Un siltumrēķinu mazināšanai vairāk jādomā par patēriņa samazinašanu – siltināšana un dažādākas katlumājas – respektīvi, patreiz vairāk šķeldas.
(Tikai tas nenozīmē, kā jāklapē ciet TEC2 – tikai jāuzbūvē atbilstošas biomasas TEC jaudas un katrā brīdī jākurina izdevīgākais.)
0
brigita_damme_rtk_lv > Egitazz 21.02.2013. 21.13
Ino, ne tikai kolpants, bet arī mūsu alus :) Paskaidrošu funktieri tuvāk. Kā miljonāram tā arī strādniekam, jaunajai māmiņai vai bezdarbniekam ir vajadzība kaut kur siltumā pārgulēt, nomazgāties, paēst. Nu vajag un viss. Nabadzīgajam šīm izdzīvošanai nepieciešamajām lietām aiziet lielākā daļa ienākumu, var teikt visa. Bagātajiem procentuāli tas sastāda krietni mazāku daļu no tēriņiem. Līdz ar to bagātais sevišķi nesajūt šo cenu izmaiņas, nu vismaz krietni mazākā apmērā. Ko dod neapliekamais minimums bezdarbniekam, ko dod neapliekamais minimums pensionāram, jaunajai māmiņai, patentu izņēmušiem amatniekiem, u.c. Pilnīgi neko. Cenas komunālajiem pakalpojumiem, līdz ar to arī PVN ietekme mainās (parasti pieaug) krietni straujāk, nekā neapliekamā minimuma pārskatīšana. Kad pēdējo reizi bija šī pārskatīšana un kad nākošreiz būs, un cik pa šo laiku ir pieaugusi cena ūdenim, apkurei, kanalizācijai, elektrībai, pārtikai? Un cik no pieauguma tieši sastāda PVN daļa?
Tos nodokļus palielināja, tāpēc, ka no tiem nevar izvairīties. Tā teikt, garantēti valsts ienākumi. Ja negribi nosprāgt, maksāsi. Daudz grūtāk ir iegūt citus nodokļus.
http://www.delfi.lv/bizness/budzets_un_nodokli/100-nodoklu-nemaksataji-valstij-parada-11918-miljonus-latu-mainijies-lielako-paradnieku-trijnieks.d?id=43072998
0
ievuliitis > Egitazz 21.02.2013. 22.14
musu alus, tu tak nenoliegsi, ka lielāko siltuma cenas palielinājuma daļu sastāda Krievijas Gāzes paceltā gāzes cena, nākamais lielākais pieauguma procents gulstas uz siltuma ražotājiem. Tu tak piekritīsi, ka maksāt pašvaldību funkcionāram 120 000 kukuli par iespēju ražot pilsētniekiem siltumu, var tikai gadījumā, ja esi pārliecināts par daudzkārt lielāku peļņu, un ne jau pēc desmitgadēm. Domā, tas tā ir tikai Daugavpilī? Vai tad Daugavpils siltuma tarifi ir augstāki, kā daudzviet citur Latvijā? Un tagad visi klūp virsū valdībai, kuras paaugstinātais PVN nesastāda pat desmito daļu no siltuma cenas? Kāpēc gan pašvaldībai un siltumražotājiem nekādas pretenzijas netiek piestādītas? Kāpēc SC necenšas iespaidot savus sadarbības partnerus Krievijā? Es domāju, ka SC ir labāk, ja Latvijas cilvēkiem ir sliktāk. Latvijas cilvēki visā vainos valdību, neatkarīgi no tā vai iemesls ir pelnīts, vai nepelnīts.
0
andris902 > Egitazz 21.02.2013. 22.37
…Mūsu alus….”Ko dod neapliekamais minimums bezdarbniekam, ko dod neapliekamais minimums pensionāram, jaunajai māmiņai, patentu izņēmušiem amatniekiem, u.c.”….
…savienoto trauku princips…bet….tomēr ieguvēji būs Tevis minētie “patentu izņēmušie amatnieki, u.c.”…IK, SDV, MUN maksātāji, jo tieši viņu maciņus visvairāk ietekmēs neapliekamā minimuma paaugstināšana un atvieglojumi par apgādājamiem…un to vislabāk manīs gada ienākumu deklarācijas iesniedzot….kāpēc savienoto trauku princips?….no pašnodarbinātajiem pašvaldībām “neienāksies” IIN, ko sadalīt saviem maznodrošinātajiem un valstij tāpat nāksies kompensēt iztrūkstošo summu…
0
andris902 > Egitazz 21.02.2013. 22.44
…par siltuma tarifiem – ir tāda mazpilsēta Bauska, kurā ir viszemākais siltuma tarifs visā Latvijā – 28,31 Ls/MWh, tikpat liels, kāds tas bija iepriekšējā apkures sezonā….pilsētā ir koģenerācijas stacija, kuras saražotais siltums veido 60% no tarifa….
0
brigita_damme_rtk_lv > Egitazz 22.02.2013. 00.06
Betij, jo lielāku obligāto, valsts piekārto procentu var pielikt kaut kādai precei, jo lielāks kārdinājums vieglāka veidā pildīt budžetu. Līdz ar to valdība ir netieši ieinteresēta preces cenas palielinājumam. Pie mazākām likmēm ieinteresētība ir mazāka. Domā, ka PVN šai kategorijai tika paaugstināts nejauši? Neiedziļinotieskoruptīvos darījumos, pasaules un Krievijas cenās, piebildīšu, ka 12% PVN sastāda gan vairāk kā 10% no siltuma cenas :)
http://kopaa.lv/images/stories/grafik_pvn28big_lv.jpg
0
ievuliitis > Egitazz 22.02.2013. 00.21
“Līdz ar to valdība ir netieši ieinteresēta preces cenas palielinājumam. Domā, ka PVN šai kategorijai tika paaugstināts nejauši?”
Es pat esmu pārliecināta, ka PVN šai kategorijai ir palielināta pavisam apzināti, mūsu alus. Un tā ideja ir – lai pēc ieapējas mazāka sastāvdaļa kurināmā būtu Krievijas gāzei. Zinot, ka gāze ir viens no Krievijas ļoti iedarbīgiem instrumentiem kaimiņvalstu šantāžai, man nav ne mazāko iebildumu tieši šīs likmes paaugstināšanai.
Un vēl. Ja pirms tam likme būtu bijusi 0%, tad es piekristu, ka 12% sastāda vairāk, kā 10% pieauguma. Es tiešām neatceros, cik agrāk bija – 5, 7, vai 8%. Bet nulle tak nebija?
0
brigita_damme_rtk_lv > Egitazz 22.02.2013. 00.41
Betij, PVN siltumam nav atkarīgs no kā to ražo – no gāzes,akmeņoglēm, malkas vai zila gaisa. PVN paaugstinājumam nebija nekāda sakara ar Krieviju. Valdībai vajadzēja naudu un viņa to dabūja, apliekot ar lielākiem nodokļiem visu, kas cilvēkam ir pirmā nepieciešamība – pārtika un dzīvesvieta. Nodokļi, no kuriem izvairoties var neiegūt vai zaudēt dzīvības(nevis dzīves) uzturēšanai nepieciešamos resursus. Vienkārši un nežēlīgi. Nekādu politisku motīvu. Tas nav PVN vājībām, sapņiem, politiskām simpātijām. Tas ir PVN izdzīvošanai.
0
ievuliitis > Egitazz 22.02.2013. 00.52
Bet nulle tak nebija? Tu tak esi pamanījis, ka runa bija par cenas pieaugumu? Paskaties manu pirmo komentāru.
P.S. Tā nebiju es, kas tev – ielika:)
0
Sandris Maziks > Egitazz 22.02.2013. 01.15
mūsu alus
“PVN paaugstinājumam nebija nekāda sakara ar Krieviju”
Smieklīgais PVN apkurei viennozīmīgi ir Latvijas gazpromizatoru, čekas pederastu: šleseru, kalvīšu, godmaņu un citu kropļu nokārtotie mūsu mesli krievijas militāri rūpnieciskam kompleksam. Tie izdzimteņi visi ir pelnījuši aprakt savus defektīvos dzinumus un paši ik stundu izlūgties savu nāvi.
Ja valstij ir vajadzība palīdzēt cilvēkiem izdzīvot, lai ko arī tur nesmirdētu Putina atsūkātāji, var būtiski samazināt, vai pat atcelt PVN pārtikai, bet par gāzi likt maksāt normālu PVN, pluss akcīzes nodokli.
0
brigita_damme_rtk_lv > Egitazz 22.02.2013. 06.11
Betij, piedod par neuzmanību, nepamanīju :) Pieauguma daļa PVN protams mazāka.
Un pašu PVN jau pacēla iepriekš.
P.S.Es Tev arī mīnusu neieliku. Man domāt, mēs neesam plusu un mīnusu atkarīgie :)
0
lindapastare > Egitazz 22.02.2013. 09.41
alus, Tavā grafikā ir kļūda. Varēji jau ielikt arī vidējo neto algu par 2011. gadu, kas ir 330, tātad līknei beigās bija jābūt augšupejošai. Varu saderēt, ka 2012. gadā būs jau virs 2009. gada līmeņa.
Es jau saprotu, ka Tev ļoti gribas parādīt visu sliktāk nekā ir īstenībā, bet tā jau ir psiholoģiska (vai varbūt merkantīla?) problēma.
0
Ieva 21.02.2013. 18.27
Vācijā minimālās algas jēdziena nav.
4
guna_sniedzina > Ieva 21.02.2013. 19.35
Nav taisnība: Vācijā neaizsargatākām profesijām – celtniekiem, elektriķiem, apkopējam umtl., atkritumu vācējiem, un arī dažiem citiem min.d/a ir noteikta uz nozares kolektīva darba līguma pamata:
http://goo.gl/GqpN3
Tur kur nepastāv nozares kolektīvā darba līgumi, bieži vien darbojās citi kolektīvie darba līgumi, kas nosaka darba samaksas apmēru.
Līdz ar to nepieciešamība pēc valsts noteiktās min. d/a būtiski zūd.
0
Ieva > Ieva 21.02.2013. 19.44
Labi, laboju.
Vācijā valsts noteiktās minimālās algas jēdziena nav
0
lebronj2356 > Ieva 21.02.2013. 22.22
Ķīps, Vācijā ir spēcīgas arodbiedrības, kas parūpēsies, lai nevienu neizkalpina par zupas šķīvi dienā ! Ja LV būs tikpat spēcīgas arodbiedrības + godīgi uzņēmēji un nebūs aploksnes un kreisā ekonomika pašreizējā apmērā, manis pēc minimālās algas var nebūt, BET tā kā tā nav, tad minimālā ir nepieciešama, lai dažu alkatību saturētu vismaz kaut kāda veidolā !
0
guna_sniedzina > Ieva 22.02.2013. 02.10
Jap, tieši tā: Vācija ir unikālais piemērs šajā ziņā: šobrīd ar vispārsaistošiem nozares kolektīvajiem darba līgumiem jau ir aptverta lielākā nekvalificēto/mazkvalificēto darbinieku daļa – un tā ir grupa, kura ir pakļauta neproporcionālā spiediena no d/devēju puses riskam attiecībā uz d/samaksu.
Arī tika izsludināts par vispārsaistošo kolektīvo d.līg. arī līgums attiecībā uz pagaidu darbiem, līdz ar ko domāju, aka 95% no tiem, kas standartu par min.samaksu vai tuvu tam, jau ir pakļauti min.d/a noteikumiem koll/d.līgumos.
Stipras arodbiedrības ir priekšnosacījums, lai tur vispār kaut ko izcīnīt.
Tā, Zviedrijā pirms Laval lietas kol.d.līgumi netika ar likum izsludināti par vispārsaistošiem, kā Vācijā,jo tos respektē visi darba devēji nozarē arī bez liekām formalitātēm. Uz tā pamata Laval arī vinnēja to lietu pret zviedru arodbiedrībām. Pēc tam Zviedrija grozīja likumu, lai noteiktu tieši likumā kol.d.līg. obligātumu, bet pirms tam ne ar vienu Zviedrijas d/devēju tādas problēmas netika piedzīvotas.
Latvijā reālo arodbiedrību nav. Bez tam, puse no visiem uzņēmumiem maksā arī neoficiālo d/a. Tāpēc Latvijā citā ceļa, ka noteikt min. d/a likumā nepastāv.
0
Sandris Maziks 21.02.2013. 17.13
Ne minimālā alga bet ar nodokļiem neapliekamais minimums jāceļ.
0
lebronj2356 21.02.2013. 17.11
yopcix, Rīgā varbūt tā tiešām arī ir, bet Rīga nav visa Latvija un citur aina ir daudz bēdīgāka(kaut Rīga arī nav nekāda ekonomikas metropole) ! Tikai kaut kā tie nabagie uzņēmumi, nereti dod iespēju ļoti šiki dzīvot īpašniekam un tā ģimenei(saprotams, ja nav galīgi mikro)..šaubos vai šamējie atteiksies no privilēģijām nekalpinot vietējos, bet tas jau sanāks “dārgāk”.
Par vienkāršiem darbiem un “muļķiem” – sētnieks, slimnīcas sanitārs, sargs, auklīte, utt, utt. Vai tie visi ir muļķi ?! Vai arī cilvēki, kas dara ļoti nepieciešamu, bet vienkāršu darbu ? LV parastu darbu nevērtē vispār, iepretīm attīstītām valstīm, kur atalgojuma atšķirības atkarībā no proefesijas nav tik radikālas kā mežonīgā neoliberālisma siltumnīcā ! Tā mēs panāksim kārtējo pauninieku invāziju no 3ās pasaules valstīm, kas pēc piecgades skopošanās mums ļoti dārgi izmaksās nākotnē, kurai neviens nerēķina līdz !
0
Lāsma Bunere 21.02.2013. 17.06
yopcix
kaut kāds paradokss sanāk – vidējā alga aug uz mazo algu rēķina, bet minimālās algas pacelšana ļaus tiem muļķiem, kas par to minimālo strādā, nogremdēt tik daudzus nozīmīgus uzņēmumus. Vajag taču vienreiz saņemties un atbildēt – cik tad īsti to muļķu Latvijā ir, kas patiešām mēnesī saņem minimālo algu.
0
Aivars Krauklis 21.02.2013. 16.37
Atkal iedarbināts viens no visražīgākajiem bezdarba ģeneratoriem. Tipisks kreiso gājiens, un tādu valdību vēl kāds lamā par „labēju”?
3
lebronj2356 > Aivars Krauklis 21.02.2013. 17.12
Ak skopuļa sirds notrīsēja, ka nāksies šķirties no veseliem 25(!) ls vairāk mēnesī ;(
Neesat gadījumā galējs neoliberālis ?
0
Aivars Krauklis > Aivars Krauklis 21.02.2013. 17.24
Krix – ja jau apspriežam personas, nevis tēmu – varbūt pastāstīsiet, cik daudziem budžeta algotiem darboņiem algu aprēķina, reizinot to minimālo, un par cik visā valstī pieaugs nodokļu maksātāju izdevumi to uzturēšanai?
Par minimālās algas un neapliekamā minimuma pretējo ietekmi uz nodarbinātību laikam padomju skolās nemācīja, bet nu jau labs laiks pagājis, nekaitētu brīvā brīdī palasīt.
„Neo”-„ vai vienkārši liberālis, protams, esmu, par galējībām kreilīšiem labāk redzams. Laikam tomēr „neo”, vismaz dažus viņējos esmu palasījis.
Sirds netrīc, jo nevienam minimālo neesmu maksājis un nemaksāšu, tāda līmeņa darbiniekus man pat par velti nevajag. Tātad uz darbu pie manis varat necerēt.
0
lebronj2356 > Aivars Krauklis 21.02.2013. 17.35
Biotopam, ierēdņiem algu aprēķina saskaņā ar apstiprinātu metodiku, to tāpat, kā jebkurus MK vai likumu var mainīt – tāpat atalgojuma princips valsts pārvaldē mainīsies pēc neseniem secinājumiem, ka esošā kārtībā nestrādā. Minimālā alga silda inflāciju, tas tiesa, bet, tā kā LV nav izdevies izveidot sistēmu, kur DD būtu jāmaksā pieklājīga un atbilstoša alga, turklāt nevis aploksnē, bet gan oficiāli – šeit vainojams gan spēcīgu arodbiedrību akūts trūkums un nodokļi algām – tad nekas cits neatliek, ka vilkt aiz ausīm uzņēmējus ārā no pelēkās zonas šādiem paņēmieniem. Daudzi pamanās arī augstiem speciālistiem maksāt oficiālu minimālo likmi :)
Par to ietekmi uz bezdarbu atļaušos pasmaidīt :), ja uzņēmējs ir tik nabags vai skops, ka nevarēs maksāt 225 ls pirms nodokļiem, tad piedodiet, man tādam ir tikai viens ieteikums….Par pārējiem, es lietotu vārdu nevēlēšanās, jo daudzreiz ir manīts, ka alga maģiski pieaug līdzko pieaug minimālā…Daudz lielāks drauds biznesam ir nemitīgais resursu cenu kāpums, tostarp energoresursu – degviela, elektrība un siltums. Par pedējiem diviem LV valdībai nopietni jāpadomā, jo netieši tos regulēt var, ja ir vajadzība un lūdzu nevajag man piesaukt brīvo tirgu – tāda tīrā formā nekur nav, jo valstij kaut kādā mērā(ne tādā kā padomju okupācijas gados) ir jāregulē ekonomika, jo pāratvieglots tirgus producē dažādus burbuļus, sociālo nevienlīdzību un nabadzību !
0
lindapastare 21.02.2013. 16.32
Krix,
1) pirtspēja palielinās nevis samazinās, kā tu te raksti. Inflācija ir mazāka par vidējās algas pieaugumu pēdējos 2 gados (un, lūdzu, nesāc stāstīt, ka vidējās algas pieaugums ir tikai dēļ lielajām algām – tā nav – lielo algu ir pārāk maz). Par pensionāriem nemaz nerunāsim – kopš krīzes sākuma viņu pirktspēja ir krietni pieaugusi (vidējā vecuma pensija pieaugusi par 28% kopš 2008. gada).
2) jā – uzliekam 300 Ls minimālo un lai klapē ciet lielu daļu lauku uzņēmumu, kuri fiziski to nevarēs pavilkt. Savukārt Rīgā par minimālo strādā tikai, atvainojos, muļķi (pat ja sevi par tādiem neuzskata).
0
lebronj2356 21.02.2013. 16.11
Te nu veinreiz nullem ir jāpiekrīt ! Robert, minimālā alga pie mums nav kaut kāds darba melnuma mērs, bet gan, kā pareizi teica Avotiņš no nra – ekspluatācijas cena, ko pie mums ierasts maksāt visiem, kam apstākļi ļauj tos maksāt un ar apstākļiem es domāju tādus, ka DŅ nav spējīgs “izspiest” no DD vairāk, bieži DD apstākļiem to ļaujot – provinces, specifiska sfēra, utt. Ar mazkvalificētu darbu minimālajai algai pie mums jau sen nav nekāda sakara, gan ņemot vērā aplokšņu algas, gan klajus eksplutātorus(citādi dažus DD nevar nosaukt!). Diemžēl arī, neskatoties uz eksporta pieaugumu, iedzīvotāju pirkspēja nepārtraukti pazeminās dzīves dārdzības pieauguma dēļ…25 ls pielikšana šeit neko daudz neuzlabos. Minimālajai algai būtu jābūt Jansona piesaukto 300 ls apmērā, ja kādam bizness nevelk tādu ciparu, tad ir laiks domāt par slēgšanos !
0
grislits 21.02.2013. 15.57
Tā ir minimālā alga, nevis alga, par kuru būtu jāstrādā. ja kāds nav spējīgs atrast darbu par lielāku algu, tad ir vai nu jāizglītojas vai jāatmet slinkums un intensīvi jāmeklē labāks darbs.
ASV arī minimālā alga ir smieklīga un tāda, par kuru ASV nav iespējams dzīvot atbilstoši kaut cik pieņemamiem standartiem.
Maksājamo algu darbiniekiem nosaka konkurence, darbinieku izglītotība, darbinieku pašu mugurkauls, spēja domāt ar savu galvu un ekonomiskā situācija valstī, nevis kaut kāds administratīvi noteikts cipars.
0
kristrun 21.02.2013. 15.50
Varēja jau aiziet ar godu, nevis kā kapeiku pi**ji.
0