Izskaidrojumi ir divi:
1. šausminošs- Maskavas roka kontrolē MK, SAB, PD utt., tāpēc nekādu sankciju pret Ušakovu un SC nav.
2. sarakste ir tikai daļēji autentiskā, un neko daudz tur objektīvu un pierādāmu izrakt nevar. Pretējā gadījumā SC un Ušakovu noēstu uz viens-divi.
ja vajadzīgi šādi sacerējumi, DOD ZINĀT! Tūdaļ taps stāsts par lādi, kura zelta ķēdēs iekārta ozolā. Lādē tup zaķis, zaķī pīle, pīle atrodas zem gultas … .
Ja vienosimies par cenu, var mainīt secību.
andrejsg
Tā nu ir iegājies, ka lielu daļu neliešu atmasko tieši žurnālisti un jo lielāki nelieši, jo pa smirdīgākām kanalizācijām un miskastēm žurnālistiem jārokas. Tāds darbs, nepatīkams, bet sabiedrībai ļoti vajadzīgs un valsts pastāvēšanai vitāli nepieciešams.
Valstij, kura sevi redz arī tālākā nākotnē, jau pēc pirmajām Jēkabsona publikācijām, no Ušakova bija jāizdabū visa informācija par viņa noziedzīgiem sakariem ar krievu spiegu, Hapilovu, jebkuriem līdzekļiem. Pateicoties mūsdienu tehnikas un medicīnas attīstībai tam nevajadzētu ne dentista ne proktologa iejaukšanos.
p.s. Fašistu mēsla, neostaļinistiskā ekstrēmista sarakste nebija privāta un Hapilova intereses Latvijā arī nesaistās ar latviešu kora mūziku.
Pilnīgi iespējams, ka Jākobsona publiskotais tik tiešām ir reālas Ušakova e-vēstules. Bet jāatceras, ka kaut ko ne gluži legāli iegūtu publiskojot, tur var kaut ko pierakstīt klāt un kaut ko arī izdzēst. Un neviens nekad nevarēs un arī nevēlēsies pierādīt- kas ir pierakstīts klāt, un kas izdzēsts.
Man nepatīk ļaudis, kuri rakņājas svešās pastkastēs un tur atrasto izgāž publiskai apskatei.
Un, manuprāt- likumdošana to liedz tieši tādēļ, ka savulaik privātās korespondences noslēpuma sargāšana tika uzskatīta par kaut ko ļoti svarīgu. Nedomāju, ka šodien šī noslēpuma saglabāšanas nozīme būtu būtiski mainājusies.
Mani vispār absolūti neinteresē- ar ko Ušakovs sarakstās un ko viņš tur raksta. Lielākajai daļai no šeit rakstošajiem droši vien nav nekādu šaubu par to, ka Ušakovs nav Rīgas visu laiku vislabākais mērs, un ka viņa draugs Ameriks nav viskristālskaidrākais un nekādos korupcijas darījumos neiesaistīts Godavīrs.
Bet to, ka viņi tādi nav, nekad nevarēs (un nevajadzētu) mēģināt pierādīt ar kaut kādu nelegāli iegūtu e-pastu nopludināšanu.
andrejsg. Mani vispār absolūti neinteresē- ar ko Ušakovs sarakstās un ko viņš tur raksta.
___________________
Politiski “nobriedušajiem” jau interesē tikai un vienīgi, ko dara Lembergs:)
Vienā punktā jau esam zaudējuši kremliniem. Diskutējot par to kurš būs nākamais pilsētas Domes priekšsēdētājs, mēs diskutējam viņu izvēlētā laukumā. Latvijas demokrātija paredz balsošanu par partiju sarakstiem, no kuriem ievēlētie veido koalīciju, kas izvēlas līderi. Balsojam par programmām. Ja kāds saka, ka programmām nav nozīmes, tad atrodamies AZIOPAS demokrātijas līmenī, kur likumam nav nozīmes, jo tas neatspoguļo ПО ПОНЯТИЯМ.
P.S. fretka 15:00
cīņa nav par SC elektorātu – tas tiešām +/- nemainās. Izšķirošās būs MISTERA 20% iecerētās balsis.
——
“Demokrātija uz ļumpampā” – tāpēc jau “viņiem” mūsējie pusmiljonu uzsauca, lai “liel-dropi” LTF 25 kārtīgi nosvin. Šamējie arī ir lielā sajūsmā:
“Lai cik nīgri daži vērtē Latvijas ikdienu tagad, LTF dibinātāji, ja 1988.gadā būtu gaišreģi, pēc gadsimta ceturkšņa pieceltos kājās un ilgstoši gavilētu par savu brīvo valsti.”
——–
“Trakais” Jākobsons un uzlauztais Ušakovs
============================================================================= Te nav ne ko teikt, ne pielikt, ne atņemt – te tikai virsrakstu izlasot atliek vien sākt dziedāt un dejot:
…A.O. šo materiālu cepis tik pavirši – vienkārši atkārtojis jau zināmu informāciju, nepievienojot ne granu novitātes. Neprofesionāli.
_____________________
Toties Ozoliņprāt apdomīgi un tālredzīgi – ko var zināt, kam rīt būs jākalpo:)
….interesanta ir “spalvas brāļu” cunftes reakcija – klusums!….ieskatījos mūsu sašķelto žurnālistu apvienību, asociāciju, savienību mājas lapās….vērtējiet paši!….
Vai Jākobsona rīcība – Ušakova un Krievijas spiega sakaru atklāšana – nodarīja ļaunumu Ušakovam kā politiķim, kura karjera atkarīga no krievu vēlētāju labvēlības?
Vai Krievijas varas partijas “Jeģinaja Rosija” sadarbības partnerim Latvijā, apvienībai “Saskaņas Centrs”, var kaitēt krievu vēlētāju informēšana par SC vadītāja rīkošanos Krievijas interesēs?
Vai “Saskaņas Centra” vēlētāji nu ir tik satriekti par sava favorīta sakariem ar Krievijas vēstniecību, ka turpmāk vairs par viņu nebalsos?
Ja atbild uz šiem jautājumiem, tad var nojaust “Jākobsona operācijas” patieso mērķi.
Zhurnaalistu pienaakums, fretka, ir sargaat demokraatijas pamatus.
Sargsuns, kursh “apeediis dziivu” katru, kas meeghinaas rubinaat demokraatijas pamatus Latvijaa!
Tas ir labs zhurnaalists!
Jeekabsons taads ir!
Shis nav staats par laba vai lhauna dariishanu Ushakovam vai Saskanjas centram.
Paskaties demograafijas un emigraacijas datus. Ushakova un SC veleetaji dabiskaa veidaa no vecuma nomirstot paarstaaj buut veleetaji vai arii neveelee vispaar dziivojot Vakareiropaa(lielaakaa dalha emigreejusho ir krievvalodiigie, potenciaalie SC veeleetaaji).
Veel 10 – 20 gadi un par taadu SC Latvijaa neviens vairs neatcereesies taapat kaa 90.gadu saakumaa bijushajiem “politikhiem” – viendieniishiem, kuriem nav naakotnes Latvijas politikaa, jo nav saknju. Mees esam Ziemelhvalsts, kura pamazaam atbriivojas no psrs okupaacijas sekaam.
Taada, luuk ir plashaaka bilde, nekoncentreejoties uz tuvaakajaam pashvaldiibu veeleeshanaam, kuras SC zaudees.:)
…SC elektorāts izmirst – nu, es par to tik pārliecināta nebūtu…krievi aizbrauc, daudzi aizbrauc…tomēr viņu elektorāta tukšās vietas pārņem latvieši, kuriem svarīgāka ir tramvaja brīvbiļete….
…protams, soc.aptaujas Ušakovam kā sīrups uz ausīm, jo Kaktiņš pamanās saskaitīt visus – gan balsstiesīgos, gan nepilsoņus….diemžēl, vēl ir ļoti daudz latviešu, kuri nostaļģiski atcerās padomijas laikus un solījumi par bezmaksas pakalpojumiem tiem atņem pēdējās saprāta paliekas….tikai ar krievu balsīm vien Ušakovu nevarētu ievēlēt….skumji, bet tāda ir realitāte….
Zane,
tas pats notiek ari Britaanijaa. Leiboristu bijushais Londonas meers Livingstosns tika paarveeleets (pirms Borisa uzvaras) lielaa meera balstoties veiksmiigajam trikam ar sabiedrisko transportu. Cena tubam pat samazinaajaas par £1!
Tachu naakamaas veeleeshanas Boriss uzvareeja.
Taapeec jau ir tik svariigi Jeekabsona lietu neatstaat bez ieveeriibas, bet izmantot kaa pagrieziena punktu Latvijas naakoshajaas pashvaldiibu veeleeshanaas.
Sabiedriskais transports veel nav viss…Vai Ushakovam ir veel kaadi triki? Nav! Bet amatpersonas sadarbiiba ar citas valsts specdienestu? Kas var buut veel lielaaks noziegums?!
Taapeec visi labas gribas, godiigie ar gaishu skatu uz naakotni, straadaajiet smagi naakotnes labaa!:) Kas veel jums taadu trumpi iedaliis:)
Visas buchas shajaa gaduujumaa tiek Jakabsonam!
Mana prognoze tomeer paliek taada, ka Ushakovs zaudees.
“… demokracja w Rosji ma ponad 1000 lat”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Šedevrs, no kura neatpaliek arī kultūras ministra, plaģiāta ceļā par doktoru kļuvušā Meģinska gara darbi. Sīkāku gariņu daudzums Puķina iniciatīvai veido veselu armiju, no kuras daļa spalvas meistaru liekas drusku AR MEIJĀM – Zadornovs, Parhanovs …
Sliktā ziņa, ka kremliniem liels resurss un pagaras rokas.
Labā ziņa, ka tajā neietilpst intelekts – parasti problēmas risina ar lodes, radioaktīvā polonija, sprāgstvielu maisu vai naža palīdzību. Tādējādi vienus melus slēpjot nākas lietot lielākus, līdz viss tāpat nāk gaismā un jāķeras atkal pie jauniem meliem – vēstures pārrakstīšanas.
vnk policijaa izradas 80-90 proc.stradaa krievi-tatad SC fani un veletaji..parejie VP “prieksnieki” salikti ar LC TP LPP rokam tatad ari sc biznesa partneri.. VP atseviska valsts ar savaam intreseem un kartibu..kura NEKADU atbildibu pilsonu prieksaa noziedzigi nenes..un ko jus viniem izdarisiet
Piekrītu teju visam Ozoliņa rakstītajam, taču nesaprotu, KUR ir žurnālistu, tajā skaitā Ozoliņa, regulāri uz skarbi jautājumi KNABam, SABam, Drošības policijai – par to, kā un VAI VISPĀR viņi dara savu darbu un izmeklē šeit minētos Ušakova un SC noziegumus?
Šķiet, ka sestdienas smadzeņu skalošanas seanss aizkavējies. Vai šo tekstu bija grūti saskaņot ar kuratoru? Ir jau gan grūta tēma, par kuru pēc demokrātijas klišejām ir viena, bet pēc aktuālās demokrātijas formas cita pareizā atbilde. Tātad, Jākobsons varēja atklāt Ušakova saraksti tādēļ, ka tur nebija intīmas detaļas par Ušakova kontaktiem ar …piemēram, Vienotību? :)
Gaidu, kad Ozoliņš kaut ko atklās, riskējot ar savu pakaļu. Pa daudziem daudziem gadiem nav palicis atmiņā neviens gadījums, kad šis varonis būtu nokāpis no sava troņa, lai parakņātos mēslos.
visas un pamatotas aizdomas krit uz uz ZRP un vinu iekslietu ministru prieksgalaa..liekas pirmais ments kas kluvis par ministru..un luk ari censas palidzeet kaa nu var..saimniekiem un draugiem vai draugu saimniekiem vai saimnieku draugiem..
KRUSTTEVS
“..liekas pirmais ments kas kluvis par ministru..”
Bija vēl miliciene Mūrniece, kas ar Makarovu rokās pa jumtiem skraidīja. Reiz dzirdēju to radio Baltkom, sākumā domāju, ka kāda SC aktīviste uzaicināta. Pēc fotoradaru afēras, kopā ar Teilānu, ar to ķjotku viss skaidrs.
būtu jājautā SAB, KNAB, un DP amatpersonām- kāpēc par šiem , atklātajiem faktiem par nelikumīgu finansējumu uc, nav ierosinātas krimināllietas ???????????
vai sabiedriski nozīmīgāks ir Jākobsona pārkāpums, vai Ušakova darijumi varas iegūšanai- varas pirkšana ar Krievijas naudu ???
pēc pieejamās informācijas,tagad citi Ušakova politiskie partneri var viņu pilntiesīgi saukāt par korumpantu, uzurpatoru, valsts interešu nodevēju…
Gadījums graujošs, demokrātiskai valstij absolūti neraksturīgs, kaut, ne pirmais, principā, šo tradīciju – mēģināt aizbāzt muti žurnālistam, “nesaprotot” ( vai, varbūt, tiešām nesaprotot, ka ir speciāls likums, kas aizsargā žurnalistus gadījumā, ja viņš atklāj sab. svarīgu informāciju pat pārkāpjot likumu, un tas stāv virs kriminālprocesa likuma), iesāka Mūrniece, kas, ar putām uz lūpām, aizstāvēja absolūti nelikumīgu kratīšanu Naglas dzīvoklī NEO lietā.
Vispār, jebkurā demokrātiskā valstī šeit būtu darbs parlamentārai izmeklēšanas komisijai, kas pārbaudītu gan to Jākobsona vajāšanu, gan arī faktus, ko Jākobsons atklāja att. uz Ušakovu.
Latvijā, izskatās, tas nevienam neinteresē, kas ir sevišķi nožēlojami, jo kļūdas un pārkāpumi notiek jebkurā valstī, daudz svarīgāk, kāda reakcija uz to ir no sabiedrības un valsts puses, Latvijā, praktiski, nekāda.
Ir sacelta tādā brēka ap slikto Jākabsonu, ka lieta par Ušakova regulārām sarakstēm un to saturu tiešām pilnīgi neinteresē. Tā vietā varam sekot līdzi kā tiek spīdzināts un psiholoģiski ietekmēts pats Jākabsons.
katru reizi pie taviem šīs tēmas komentāriem jautāšu: Vai ir objektīva atšķirība starp Jākobsonu un Julian Paul Assange?
Esmu pārliecināts, ka Hapilova un Ušakova sarakste Krievijā arī automātiski ir klasificeta kā slepena un neizpaužama informācija. Ja Jākabsons netīšām būtu gadījies būt kaut kur Baltkrievijā (tikai kā piemērs, šodien der arī Ukraina), viņam arī varētu būt kāda izvarošanas apsūdzība…
Ja pielīdzina ASV un pārējās dem. valstis Krievijai, tad jau nav.
Man viņš sevišķi neintersē, cik zinu, neko tādu īpašu, ko varētu uzskatīt par kādu sazvērestību, viņš arī nav atklājis, taisni otrādi, pierādījies, ka Rietumu politika, visumā, ir atklāta un publiska, cita lieta dažu diplomātu privātas sarunas, bet, tas, pa lielam, neko nemaina.
Cik zinu, viņš tur, pārsvarā, kā ļaunuma iemiesojumu pasniedza taisni demokrātiskās valstis, nevis diktatūras.
Dabiski, dažādiem kreisajiem un teroristiem viņš ļoti patika, to viņa publikāciju dēļ pat tika atklāti un aizgāja bojā cilvēki, kas strādāja amerikāņu labā islama valstīs.
Cik zinu, A pat oficiāli pieņemts darbā Krievijas TV kanālā, kas raida ārzemju auditorijai, arī patvērumu viņš lūdza Ekvadorai, vienai no Latiņamerikas sliktākajām diktatūrām, visi šie fakti tev neko neizsaka, kā labā tas A strādā, kaut vai neapzināti, un kādi viņam tie “”principi”?
Demokrātijas, saprotams, arī nav ideālas, bet, stādīt tās vienā rindā ar diktatūrām, un mesties apkarot tur tos “cilvēktiesību pārkāpumus”, kad dažādās tām naidīgās diktatūrās notiek simtreiz trakākas lietas, tas man stipri atgādina patreizējo histēriju Krievijā par ASV adoptēto bērnu tiesībām, “neredzot”, kas notiek pašu mājās.
Tā apsūdzība izvarošanā jau izklausās pēc absurda un pasūtījuma, bet, neesmu tik kompetents, lai par to spriestu, mans viedoklis, sodu pelnījuši tie, kas nopludina viņam to slepeno informāciju, nevis viņš pats.
Andris Doveiks
“Ja Jākabsons netīšām būtu gadījies būt kaut kur Baltkrievijā viņam arī varētu būt kāda izvarošanas apsūdzība…”
Par Latvijas ienaidnieka atmaskošanu Baltkrievijā varētu arī nogalināt. Nesaprotu tikai, kāds sakars Latvijai, it kā, ES un NATO valstij, ar Baltkrievijas fašistisko režīmu?
Par Asandžu, domāju, vai nu viņš aiz garlaicības nonīks Ekvadoras vēstniecībā, vai arī Kremļa torņi ātrāk sabruks un krievu spiega pakaļa nonāks uz nārām.
Naivi būtu iedomāties, ka Ekvadora aiz lielas vārda brīvības mīlestības naidojas ar UK un sagādājusi neērtības vēstniecības darbiniekiem.
Andris Doveiks. Vai neesi sajaucis, ka esi Latvijas pilsonis? Krievijai, protams, varētu rasties jautājumi Jākobsonam. Asanžs strādā Krievijas TV kanālā un viņa publicētā informācija kaitē rietumu pasaulei, pie kuras ceru grib piederēt arī Latvija. Likumi un to interpretcija valstīs atšķiras. ASV var iznākt saskare ar likumsargiem, ja uz sievieti ilgāk paskaties – to pēc sievietes sūdzības uzskata par uzmākšanos. Asanžs veicis dzimumaktu ar sievieti, kad tā bija aizmigusi, lai gan arī pirms tam viņiem bija intīmas attiecības. Iespējams, ka zviedriete apsūdzību cēlusi greizsirdības dēļ, jo iepriekšējā naktī viņš to pašu bija izdarījis ar viņas draudzeni. Tālākais ir Zviedrijas tiesas interpretācija, nav nekāda safabricējuma.
Ja vēlēšanās var atrast kopīgo starp Asanžu un Jākobsonu, tāpat kā starp mūķeni un ielas meitu, un mums nav jāaizstāv Krievijas spiegs, bet Latvijas žurnālists, kurš atmaskojis pašvaldības vadītāja aizdomīgās darbības.
>>> Andris Doveiks: katru reizi pie taviem šīs tēmas komentāriem jautāšu: Vai ir objektīva atšķirība starp Jākobsonu un Julian Paul Assange?
=========
Objektīvs kritērijs demokrātiskā sabiedrībā allaž ir tas pats – žurnālistu darbs nozīmē izgaismot amatpersonu neētisku izrīcību. Ja L.Jākabsonam būtu ziņas par “Vienotības” vai NA politiķu saraksti ar Krievijas vēstniecību – tieši tas pats. Ja Nilam Ušakovam vai jebkuram citam augstam priekšniekam šķiet, ka pārkāptas viņa tiesības, protams, var tiesāties. Bet tas nenozīmē, ka pirmstiesas izmeklēšanā policijai jāterorizē normāls žurnālists – jākonfiscē datori, jāiesloga psihiatriskajā slimnīcā, jāizsaka murgainas piezīmes par to, ka Leonīds Jākobsons pats sev sagrieza seju (tai vietā, lai ķertos pie šī nozieguma izmeklēšanas).
Kompromata publicēšana ir amorāla tad, ja tajā tiek pašmērķīgi atklātas cilvēku privātās dzīves detaļas, vai arī informācijas izpaušana apdraud trešo personu drošību vai valsts iestāžu normālu darbu. Ja Neo (I.Poikāna) vai L.Jākobsona vietā būtu uzdarbojies kāds pašmāju kiberanarhists, tad tiktu nopludināts viss bez kādas izšķirības. Teiksim, itin visu cilvēku algas, kas atrastas EDS sistēmā – ar īstajiem vārdiem (Neo publiskoja anonimizētus sarakstus ar visaugstāk atalgoto VALSTS IESTĀŽU amatpersonu algām). Tāpat – tiktu publiskoti nevis tikai Rīgas mēra apšaubāmā e-sarakste, bet gan visa jūtīgā informācija, kas apgrozās Rīgas domē – piemēram, par sociālo pabalstu saņēmējiem, municipālās policijas aktivitātēm, u.c.
>>> Andris Doveiks: Esmu pārliecināts, ka Hapilova un Ušakova sarakste Krievijā arī automātiski ir klasificeta kā slepena un neizpaužama informācija.
======
Par to neviens nešaubās. Jautājums – kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi būtu Krievijā?
Kalvis Apsītis: “kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi būtu Krievijā?”
Es atļaušos precizēt – kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi strādātu Krievijai?
“Ja pielīdzina ASV un pārējās dem. valstis Krievijai”
Tā jau ir tā problēma, ka dzeris49 domā, ka viņam ir skaidra nojēga, par to, kas valda minētajās valstīs, kas tur cīnās par varu un kas spēlē teātri. Kādas ir tiesības uz papīra, kāda ir realitāte. Kāds prezidents arī šodien paraksta iznīcināmo sarakstu kā savulaik Staļina rokaspuiši.
“…. kā Krievijas varas politiskais atvasinājums Saskaņas centrs šo mērķu sasniegšanai, iespējams, pat pārkāpj likumu, nekā apklusināt Jākobsonu, kurš šo informāciju dara mums zināmu.”
– nevis Krievijas varas, bet viens no Latvijas kompartijas daudzajiem VARAVĪKSNES atvasinājumiem.
Tas par satura sakarīgajiem momentiem.
Bet- ja pa lielam, tā teikt, tad šitais citāts savā bezsakarā tā kā ILUSTRĒ visas šodienējās jezgas …. jēgu … loģiku … varēšanu
Nu, jaa – un kā bez ozoliņa – tas pats par sevi :) – lai jēkabsons kaut ko tādu pat par ozoliņu uzraksta – nav jau dēļ izpiarēšanās obligāti papriekšu Tvaika ielā jāiet
Droši vien bija arī tie izmeklētāji, kuri pieņēma lēmumu konfiscēt L.Jākobsona datorus un datu nesējus 2011.g. 15.decembra kratīšanā. Man viņu vārdi nav zināmi, bet būtu interesanti noskaidrot.
Šķiet, Jūs esat aizmirsis pieminēt vēl kādu figurantu, bez kura līdzdalības nebūtu varējusi notikt L.J. “ekspertīze”, – tiesnesis, kura akceptam obligāti jābūt, lai cilvēks nonāktu “ekspertējamā” lomā.Un vēl: izskanējusi absolūti pretrunīga informācija par to, vai L.J. ir piekritis ekspertīzei, vai ne. Ja nav, klajš likuma pārkāpums.
Bez tam policija ir pieminējusi kādu “vairāk nekā 20 gadu senu notikumu”, kas kļuvis par iemeslu (atvainojos, bet šķiet gan – par ieganstu” žurnālista ievietošanai Aleksandra augstumos. (tarax_tara – MK noteikumi paredz, ka “ekspertīze” vai ilgt 30 dienas. L.J. aiz psihoneiroloģiskās slimnīcas mūra netika turēts ne dienu ilgāk. Tā kā no likuma viedokļa viss kārtībā.) Nezinu lietas apstākļus, taču šie 20 gadi ar astīti nez kāpēc atsauc atmiņā PSRS militārā kontingenta viesizrādes Afgānā. Toreiz ne viens vien potenciālais jauniesaucamais, lai nenokļūtu krievos un netiktu samalts gaļasmašīnā, uz laiciņu patvērās aiz mūra sētas. Ja šodien šādu epizodi kāda cilvēka mūžā Latvijā var izmantot kā ieganstu, lai viņu tur “ekspertīzei” ievietotu atkārtoti, trūkst vārdu. Ne valsts, bet Aizspogulija. Protams, no likuma viedokļa visu var nokrāsot tīru un baltu. No morāles? Nez kāpēc, reizēm vērtējot mūsu tiesībsargātāju rīcību, nedaudz šķebina.
Starp citu, interesanta nianse: blakts cietuma kamerā ir cilvēktiesību pārkāpums, ECT piespriež notiesātajam izmaksāt kompensāciju. Vesels cilvēks mēnesi spiests nepārtraukti uzturēties garīgi nelīdzsvarotu slepkavu sabiedrībā, – nekādu cilvēktiesību pārkāpumu???
tarax_tara – MK noteikumi paredz, ka “ekspertīze” vai ilgt 30 dienas. L.J. aiz psihoneiroloģiskās slimnīcas mūra netika turēts ne dienu ilgāk. Tā kā no likuma viedokļa viss kārtībā.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tieshi par to jau es arii paudu savu sashutumu.
Shii norma par ekspertiizi buutu jaamaina, jo ir klaji pretrunaa ar elementaaraam cilveektiesiibaam. Bez tiesas leemuma nevienu nedriikst kaut kur ekspertiizeet!
Sho izlasiiju Pietiek.com:
Izmeklēšanas laikā ir jānoskaidro, vai nozieguma izdarīšanas brīdī persona bijusi rīcībspējīga – tā ir standarta procesuālā darbība, kas vienādi attiecināma uz visiem cilvēkiem, neatkarīgi no to ieņemamās profesijas vai amata”.
Zem shaadas normas var pievilkt klaat da jeb ko!!!…vai persona bijusi riiciibspeejiiga. Tad jau par katru noziegumu meenesis slimniicaa patuseet ar iistiem slepkavniekiem!
Manupraat taa ir visistaakaa manipuleeshana ar LIKUMA BURTU, pilniigi neieveerojot LIKUMA GARU un veselo sapraatu.
Veelreiz saku, tas buutu jaamaina
un jo aatraak, jo labaak
Neesmu mediķis (vēl jo vairāk psihiatrs – ne), tāpēc nevaru spriest, cik ilgā laikā veicama ekspertīze. Taču nevajadzētu aizmirst, ka ir divu veidu ekspertīzes – stacionārā un ambulatorā. Jābūt pamatotiem argumentiem, lai ambulatorās vietā izvēlētos stacionāro. Jākobsona gadījumā par ekspertīzes nepieciešamību vispār – nekādas informācijas. Tad jau var pieņemt, ka tikpat labi ikvienu, pieņemsim, no IRšiem var uzaicināt paviesoties Aleksandra augstumos.Visnotaļ rožaina perspektīva tiesiskas valsts pilsonim.
Bet, ja atgriežamies pie L.J. gadījuma, gribas atgādināt divus dokumentus – Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, 5. pants – „Nevienu cilvēku nedrīkst pakļaut spīdzināšanai vai cietsirdīgi, necilvēcīgi ar viņu apieties (..)”; LR Satversme, 95. pants – „ (..) Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.” – tas garīgi nelīdzsvaroto slepkavu palātas kontekstā.
Jāizsaka vienīgi nožēla, ka A.O. šo materiālu cepis tik pavirši – vienkārši atkārtojis jau zināmu informāciju, nepievienojot ne granu novitātes. Neprofesionāli.
to ciniits
Tad jau var pieņemt, ka tikpat labi ikvienu, pieņemsim, no IRšiem var uzaicināt paviesoties Aleksandra augstumos.Visnotaļ rožaina perspektīva tiesiskas valsts pilsonim.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tieshi tas mani visvairaak satrauc. Patiesiibaa tiek radiits precedents uz kura pamata naakotnee policija var jebkuru cilveeku ieslodziit psihenee.
Taapeec shis gadiijums buutu jaaveertee kaa smags uzbrauciens cilveektiesiibaam kopumaa. To noteikti nevar taa vnk atstaat bez ieveeriibas. Kur Tiesiibsargs?
Manupraat amatpersonaam, kas atlhaavaas sho visu noorganizeet buutu jaaatstaaj amats. Shaadas likuma interpretaacijas ir nepieljaujamas Latvijaa, preteejaa gadiijumaa nodoklhu maksaataaji atkal un atkal maksaas lielaas kompensaacijas cietushajiem.
Savukaart Ushakovam buutu jaauzdod jautaajumi Parlamentaaraas izmekleeshans komisijaa. Ja nevar atstaadinaat no amata pretvalstiskas darbiibas deelh, tad jaagroza likumdoshana, lai nekas taads neatkaartotos!
Kaada rutka peec Vienotiibas politikhi gulh uz lauriem!
Ja naakoshnedeelh nebuus nekaadas reakcijas, tad man patieshaam gruuti atrast iemeslu kaapeec man un tukstoshiem citu emigrantu vajadzeetu atgriezties Latvijaa. Es Britaanijaa varu dabuut Justice…
>>> Tarax_tara: Patiesiibaa tiek radiits precedents uz kura pamata naakotnee policija var jebkuru cilveeku ieslodziit psihenee.
Taapeec shis gadiijums buutu jaaveertee kaa smags uzbrauciens cilveektiesiibaam kopumaa. To noteikti nevar taa vnk atstaat bez ieveeriibas. Kur Tiesiibsargs?
=======
Tas izriet no MK noteikumiem nr. 715. (sk. http://www.likumi.lv/doc.php?id=92545 ). Ir taisnība, ka ekspertīzi var veikt gan ambulatori, gan stacionāri, bet MK noteikumu 16.punkts paredz, ka personām, kurām drošības līdzeklis bijis apcietinājums, ekspertīze jāveic specializētā psihiatriskajā slimnīcā ar apsardzi.
…paga, paga!…nav dzirdēts, ka Jaundžeikaram, Miķelsonam, Lembergam, Boldānam u.c. būtu veikta tiesu medicīniskā ekspertīze psihiatriskajā slimnīcā, nosakot viņiem drošības līdzekli – apcietinājumu…..
to Zane
…lai gan lemberga mentaalaas probleemas var redzeet pat ar neaprunhotu aci. Palielinaataas acu ziiliites, runaasjana par apdraudeejumu no Sorosa, Sheele vinhu arii gribeejis nagalinaat…
Bez tam lembergs nesaprot vinham uzraadiito apsuudziibu un neuzskata savus beernus par ghimenes loceklhiem.
…vai kāds atcerās, kā beidzās Kalvīša un Godmaņa skaļie paziņojumi par bandītiskiem grupējumiem tiesībsargājošo iestāžu rindās?….par uzbrukumu un apdraudējumu valstij?….šobrīd Iekšlietu ministrs ir paziņojis, ka norobežojas un nemēģinās iesaistīties un noskaidrot patiesību – tā teikt – ne mana cūka, ne mana druva….
…varbūt tomēr ir vērts vērsties pie Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītāja Valda Zatlera, jo ierosinātā krimināllieta pret Jākabsonu apstiprina Ušakova sarakstes autentiskumu….vai Zatlera kungu tas neuztrauc?…lai gan, veicot vēl valsts prezidenta pienākumus, Zatleram bija informācija gan par apšaubāmo finansējumu SC, gan arī par informācijas noplūdi….arī tad viņam tas nešķita izskatīšanas vērts jautājums….
zanE. …vai kāds atcerās, kā beidzās Kalvīša un Godmaņa skaļie paziņojumi par bandītiskiem grupējumiem tiesībsargājošo iestāžu rindās?….par uzbrukumu un apdraudējumu valstij?….šobrīd Iekšlietu ministrs ir paziņojis, ka norobežojas un nemēģinās iesaistīties un noskaidrot patiesību – tā teikt – ne mana cūka, ne mana druva….
_____________________
Neatceros gan:) Godmanis sakarā ar Vaškēviča spridzināšanu uztraucās par uzbrukumu valstij, bet Kalvītis biedēja ar diversantiem, kaujiniekiem, ārzemju specdienestiem, kad izrēķinājās ar Gulbi. Kopīgs tikai tas, ka gan toreiz, gan tagad drošības struktūru darbības ir maigi sakot aizdomīgas… Jocīgi, ka tiesiskuma koalīcija tikpat vienaldzīga kā kampēju koalīcija:)
…lno…Tev taisnība!….līdzību ir vairāk kā gribētos – Kalvīša laikā IeM vadīja I.Godmanis, TM – G.Bērziņš, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Jaundžeikars;
…Godmaņa laikā IeM – M.Segliņš, TM – G.Bērziņš, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Jaundžeikars;
…šobrīd IeM – Kazlauskis, TM – J.Bordāns, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Zatlers….
…Jānis Reiniks DP kūrē jau no 1995.g. /no 1999.g. kā priekšnieks/…
…kas pa šo laiku ir mainījies?….
Pieļauju, ka reakcija nav debesmanna, kas pati no sevis uzrodas un no gaisa krīt. Varbūt tiem, kuriem patiesi rūp, kā Latvija izkūņosies no šīs Valsts policijas un citu tiesībsargātāju sarūpētās kutelīgās situācijas (vai arī to labticīgi aizmirsīs), pielikt arī savu maigo rociņu jautājuma risināšanai? Teiksim, virtuāli pieklauvēt pie Nacionālās drošības kom. durtiņām un pajautāt, kā risinās (ja risinās) gan N.U. epistulārā mantojuma jautājums, gan arī cik tiesiski korekts ir L. J. gadījums?
Taa…
Manupraat ir peedeejais briidis uzdot jautaajumus valdiibai – arii Ministru Prezidentam, kaa atbildiigajiem par visu, kas pashlaik notiek Latvijaa.
Kaa kaut kas taads var notikt briivaa demokraatiskaa valstii – cilveeku vnk ievieto psihiatriskajaa slimniicaa bez jebkaada pamata un tur veselu meenesi. Vai aarstiem, kas straadaa ieprieksh piemineetajaa slimniicaa nav jaanes atbildiiba par to, ka veselu cilveeku pret vinha briivo gribu paarbauda veselu meenesi?! Un kaada gan ir kvalifikaacija medikhiem, kuriem nepiecieshams meenesis, lai saprastu, ka cilveeks ir psihiski vesels?!
Es ceru, ka Jeekabsons ir pietiekami stiprs cilveeks…paardziivos!
Bet ja kaut ko taadu pasaaktu pret …kaut vai pret mani?!
Vai arii pret jebkuru citu, kura darbiiba nav tiikama…
Man vnk truukt vaardu, lai paustu savu sashutumu par notikusho!!!
Ir jau vēl viens apstāklis, par kuru es tikko ka atcerējos, jau uzrakstījis zemāk divus komentārus – mums taču it kā ir vesels liels, dārgs, un, kā izskatās, bezjēdzīgs CTB ar tiesībsargu, iestāde, kurai it kā būtu jāaizstāv jebkurš cilvēks, kurš nokļūst līdzīgā situācijā, ko vada PLL, ZZS un SC ievēlēts aizmirsu, atbilstošu V kandidātu toreiz izgāza, kā tur viņu sauc, Jansons, vai, kas izmaksā, cik atceros, ap 2 milj. gadā.
Tas vien, ka neviens par šo iestādi pat neatcerējās, un arī no tās puses nav neviens komentārs, jau liecina, cik tā efektīga un nozīmīga, kārtējā izmestā nauda kārtējai birokrātiskai organizācijai kārtējo n- to birokrātu barošanai.
Šādas lietas parasti dara sab. organizācijas, un daudz efektīgāk, kādreiz Latvijā bija kaut kas līdzīgs, ko vadīja, ja nemaldos, Brūveris, un tas strādāja daudz efektīgāk.
Kaut, it kā jau mums ir arī žurnālistu sab. org., acīmredzot, tikai teorētiski.
vēl tiesībsargu pasauc, kad lāstekas būs jāsit no jumtiem… tikai knābi un kažokus dzeris nesauc, kad zagļi un ārvalstu apmaksāti vai diriģēti kaitnieki jāķer :(
Komentāri (82)
Jānis 17.02.2014. 16.58
gribētos dzirdēt, kāds viedoklis par šiem Sudrabas izteikumiem ir Ušakovam http://www.diena.lv/latvija/politika/sudraba-repse-nav-normals-usakovs-ir-tukss-un-alkatigs-14037816
0
Egitazz 25.02.2013. 12.16
Izskaidrojumi ir divi:
1. šausminošs- Maskavas roka kontrolē MK, SAB, PD utt., tāpēc nekādu sankciju pret Ušakovu un SC nav.
2. sarakste ir tikai daļēji autentiskā, un neko daudz tur objektīvu un pierādāmu izrakt nevar. Pretējā gadījumā SC un Ušakovu noēstu uz viens-divi.
P.S. Starp citu, pietiek.com ir interesants raksts ar dažiem interesantiem faktiem.
http://www.pietiek.com/raksti/kapec_mes_nemetamies_aizstavet_nabaga_zurnalistu_jakobsonu
1
gundega_heiberga > Egitazz 25.02.2013. 19.45
kolpants,
ja vajadzīgi šādi sacerējumi, DOD ZINĀT! Tūdaļ taps stāsts par lādi, kura zelta ķēdēs iekārta ozolā. Lādē tup zaķis, zaķī pīle, pīle atrodas zem gultas … .
Ja vienosimies par cenu, var mainīt secību.
0
Iluta Jurēviča 25.02.2013. 11.48
Ušakovs paliek Ušakovs, bet Ķuzim gan nevajadzēja tā…
LR ir NATO valsts un GLADIO programmu neviens nav atcēlis…
0
Sandris Maziks 24.02.2013. 23.30
andrejsg
Tā nu ir iegājies, ka lielu daļu neliešu atmasko tieši žurnālisti un jo lielāki nelieši, jo pa smirdīgākām kanalizācijām un miskastēm žurnālistiem jārokas. Tāds darbs, nepatīkams, bet sabiedrībai ļoti vajadzīgs un valsts pastāvēšanai vitāli nepieciešams.
Valstij, kura sevi redz arī tālākā nākotnē, jau pēc pirmajām Jēkabsona publikācijām, no Ušakova bija jāizdabū visa informācija par viņa noziedzīgiem sakariem ar krievu spiegu, Hapilovu, jebkuriem līdzekļiem. Pateicoties mūsdienu tehnikas un medicīnas attīstībai tam nevajadzētu ne dentista ne proktologa iejaukšanos.
p.s. Fašistu mēsla, neostaļinistiskā ekstrēmista sarakste nebija privāta un Hapilova intereses Latvijā arī nesaistās ar latviešu kora mūziku.
1
janazakovica > Sandris Maziks 24.02.2013. 23.37
jau talajaa anglijas karala henrija laikaa usakovam par valsts nodevibu nocirstu galvu
0
oskaar 24.02.2013. 22.36
Pilnīgi iespējams, ka Jākobsona publiskotais tik tiešām ir reālas Ušakova e-vēstules. Bet jāatceras, ka kaut ko ne gluži legāli iegūtu publiskojot, tur var kaut ko pierakstīt klāt un kaut ko arī izdzēst. Un neviens nekad nevarēs un arī nevēlēsies pierādīt- kas ir pierakstīts klāt, un kas izdzēsts.
Man nepatīk ļaudis, kuri rakņājas svešās pastkastēs un tur atrasto izgāž publiskai apskatei.
Un, manuprāt- likumdošana to liedz tieši tādēļ, ka savulaik privātās korespondences noslēpuma sargāšana tika uzskatīta par kaut ko ļoti svarīgu. Nedomāju, ka šodien šī noslēpuma saglabāšanas nozīme būtu būtiski mainājusies.
Mani vispār absolūti neinteresē- ar ko Ušakovs sarakstās un ko viņš tur raksta. Lielākajai daļai no šeit rakstošajiem droši vien nav nekādu šaubu par to, ka Ušakovs nav Rīgas visu laiku vislabākais mērs, un ka viņa draugs Ameriks nav viskristālskaidrākais un nekādos korupcijas darījumos neiesaistīts Godavīrs.
Bet to, ka viņi tādi nav, nekad nevarēs (un nevajadzētu) mēģināt pierādīt ar kaut kādu nelegāli iegūtu e-pastu nopludināšanu.
1
dro > oskaar 25.02.2013. 12.23
andrejsg. Mani vispār absolūti neinteresē- ar ko Ušakovs sarakstās un ko viņš tur raksta.
___________________
Politiski “nobriedušajiem” jau interesē tikai un vienīgi, ko dara Lembergs:)
0
gundega_heiberga 24.02.2013. 18.23
Vienā punktā jau esam zaudējuši kremliniem. Diskutējot par to kurš būs nākamais pilsētas Domes priekšsēdētājs, mēs diskutējam viņu izvēlētā laukumā. Latvijas demokrātija paredz balsošanu par partiju sarakstiem, no kuriem ievēlētie veido koalīciju, kas izvēlas līderi. Balsojam par programmām. Ja kāds saka, ka programmām nav nozīmes, tad atrodamies AZIOPAS demokrātijas līmenī, kur likumam nav nozīmes, jo tas neatspoguļo ПО ПОНЯТИЯМ.
P.S. fretka 15:00
cīņa nav par SC elektorātu – tas tiešām +/- nemainās. Izšķirošās būs MISTERA 20% iecerētās balsis.
3
Signija Aizpuriete > gundega_heiberga 24.02.2013. 20.00
——
“Demokrātija uz ļumpampā” – tāpēc jau “viņiem” mūsējie pusmiljonu uzsauca, lai “liel-dropi” LTF 25 kārtīgi nosvin. Šamējie arī ir lielā sajūsmā:
“Lai cik nīgri daži vērtē Latvijas ikdienu tagad, LTF dibinātāji, ja 1988.gadā būtu gaišreģi, pēc gadsimta ceturkšņa pieceltos kājās un ilgstoši gavilētu par savu brīvo valsti.”
http://www.ir.lv/2012/10/9/bagataka-maizes-kumosa-del-ltf-nedibinaja
0
gundega_heiberga > gundega_heiberga 24.02.2013. 21.32
edge,
Tava iekšējā sāpe nojaušama, bet vai gribi arī ko pateikt !?
0
Signija Aizpuriete > gundega_heiberga 25.02.2013. 00.25
——–
“Trakais” Jākobsons un uzlauztais Ušakovs
============================================================================= Te nav ne ko teikt, ne pielikt, ne atņemt – te tikai virsrakstu izlasot atliek vien sākt dziedāt un dejot:
http://www.youtube.com/watch?v=ZoAhZWNFQb8
0
dro 24.02.2013. 15.47
…A.O. šo materiālu cepis tik pavirši – vienkārši atkārtojis jau zināmu informāciju, nepievienojot ne granu novitātes. Neprofesionāli.
_____________________
Toties Ozoliņprāt apdomīgi un tālredzīgi – ko var zināt, kam rīt būs jākalpo:)
2
Inese Birzniece > dro 24.02.2013. 22.07
Jā, ozoliņam spalva asa; oža arī neslikta. Būtu labi, ja šo liktu lietā vnk kaut tāpatās, nevis kur vējš pūš _ olalā konjuktūra!
0
Andris Jautriņš > dro 26.02.2013. 22.01
+++
0
andris902 24.02.2013. 15.21
….interesanta ir “spalvas brāļu” cunftes reakcija – klusums!….ieskatījos mūsu sašķelto žurnālistu apvienību, asociāciju, savienību mājas lapās….vērtējiet paši!….
http://www.latvijaszurnalisti.lv/
http://www.zurnalistusavieniba.lv/
1
ingunaapine > andris902 24.02.2013. 15.55
-zanE
Kuram tad nav skaidrs, kam kalpo drebelis Paiders.
0
Kaspars Špūle 24.02.2013. 15.00
Vai Jākobsona rīcība – Ušakova un Krievijas spiega sakaru atklāšana – nodarīja ļaunumu Ušakovam kā politiķim, kura karjera atkarīga no krievu vēlētāju labvēlības?
Vai Krievijas varas partijas “Jeģinaja Rosija” sadarbības partnerim Latvijā, apvienībai “Saskaņas Centrs”, var kaitēt krievu vēlētāju informēšana par SC vadītāja rīkošanos Krievijas interesēs?
Vai “Saskaņas Centra” vēlētāji nu ir tik satriekti par sava favorīta sakariem ar Krievijas vēstniecību, ka turpmāk vairs par viņu nebalsos?
Ja atbild uz šiem jautājumiem, tad var nojaust “Jākobsona operācijas” patieso mērķi.
6
egils_krastins > Kaspars Špūle 24.02.2013. 15.25
to fretka
Zhurnaalistu pienaakums, fretka, ir sargaat demokraatijas pamatus.
Sargsuns, kursh “apeediis dziivu” katru, kas meeghinaas rubinaat demokraatijas pamatus Latvijaa!
Tas ir labs zhurnaalists!
Jeekabsons taads ir!
Shis nav staats par laba vai lhauna dariishanu Ushakovam vai Saskanjas centram.
Paskaties demograafijas un emigraacijas datus. Ushakova un SC veleetaji dabiskaa veidaa no vecuma nomirstot paarstaaj buut veleetaji vai arii neveelee vispaar dziivojot Vakareiropaa(lielaakaa dalha emigreejusho ir krievvalodiigie, potenciaalie SC veeleetaaji).
Veel 10 – 20 gadi un par taadu SC Latvijaa neviens vairs neatcereesies taapat kaa 90.gadu saakumaa bijushajiem “politikhiem” – viendieniishiem, kuriem nav naakotnes Latvijas politikaa, jo nav saknju. Mees esam Ziemelhvalsts, kura pamazaam atbriivojas no psrs okupaacijas sekaam.
Taada, luuk ir plashaaka bilde, nekoncentreejoties uz tuvaakajaam pashvaldiibu veeleeshanaam, kuras SC zaudees.:)
0
Sandris Maziks > Kaspars Špūle 24.02.2013. 15.38
tarax_tara
Buča no manis, tik tēlaini aprakstīji gaišo nākotni. Es gan domāju, ka asinis līs un tribunāla dzirnas mals bez apstājas.
0
andris902 > Kaspars Špūle 24.02.2013. 15.48
….tarax_tara…no Tavas mutes Dieva ausī!…:)
…SC elektorāts izmirst – nu, es par to tik pārliecināta nebūtu…krievi aizbrauc, daudzi aizbrauc…tomēr viņu elektorāta tukšās vietas pārņem latvieši, kuriem svarīgāka ir tramvaja brīvbiļete….
…protams, soc.aptaujas Ušakovam kā sīrups uz ausīm, jo Kaktiņš pamanās saskaitīt visus – gan balsstiesīgos, gan nepilsoņus….diemžēl, vēl ir ļoti daudz latviešu, kuri nostaļģiski atcerās padomijas laikus un solījumi par bezmaksas pakalpojumiem tiem atņem pēdējās saprāta paliekas….tikai ar krievu balsīm vien Ušakovu nevarētu ievēlēt….skumji, bet tāda ir realitāte….
0
egils_krastins > Kaspars Špūle 24.02.2013. 16.26
Zane,
tas pats notiek ari Britaanijaa. Leiboristu bijushais Londonas meers Livingstosns tika paarveeleets (pirms Borisa uzvaras) lielaa meera balstoties veiksmiigajam trikam ar sabiedrisko transportu. Cena tubam pat samazinaajaas par £1!
Tachu naakamaas veeleeshanas Boriss uzvareeja.
Taapeec jau ir tik svariigi Jeekabsona lietu neatstaat bez ieveeriibas, bet izmantot kaa pagrieziena punktu Latvijas naakoshajaas pashvaldiibu veeleeshanaas.
Sabiedriskais transports veel nav viss…Vai Ushakovam ir veel kaadi triki? Nav! Bet amatpersonas sadarbiiba ar citas valsts specdienestu? Kas var buut veel lielaaks noziegums?!
Taapeec visi labas gribas, godiigie ar gaishu skatu uz naakotni, straadaajiet smagi naakotnes labaa!:) Kas veel jums taadu trumpi iedaliis:)
Visas buchas shajaa gaduujumaa tiek Jakabsonam!
Mana prognoze tomeer paliek taada, ka Ushakovs zaudees.
0
Sanšains > Kaspars Špūle 24.02.2013. 20.06
fretka –
Interesanta doma.
0
Kaspars Špūle > Kaspars Špūle 26.02.2013. 17.25
tarax_tara 15:25
Zhurnaalistu pienaakums, fretka, ir sargaat demokraatijas pamatus.
Sargsuns, kursh “apeediis dziivu” katru, kas meeghinaas rubinaat demokraatijas pamatus Latvijaa!
Tas ir labs zhurnaalists!
———
Oh my God!
0
Sandris Maziks 24.02.2013. 13.11
eiserts
“jāķeras atkal pie jauniem meliem – vēstures pārrakstīšanas.”
http://niezalezna.pl/38796-putin-pisze-historie
3
gundega_heiberga > Sandris Maziks 24.02.2013. 14.25
“… demokracja w Rosji ma ponad 1000 lat”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Šedevrs, no kura neatpaliek arī kultūras ministra, plaģiāta ceļā par doktoru kļuvušā Meģinska gara darbi. Sīkāku gariņu daudzums Puķina iniciatīvai veido veselu armiju, no kuras daļa spalvas meistaru liekas drusku AR MEIJĀM – Zadornovs, Parhanovs …
0
Kaspars Špūle > Sandris Maziks 24.02.2013. 15.02
Redzēsiet, ka 2016. gadā būs krievu demokrātijas tūkstošgades jubilejas svinības. Ļoti iespējams, ka apsveikt ieradīsies pats Baraks Huseins :)
0
gundega_heiberga > Sandris Maziks 24.02.2013. 18.39
Atvainojos par 14:25
laboju: jābūt – Prohanovs
0
gundega_heiberga 24.02.2013. 12.43
Sliktā ziņa, ka kremliniem liels resurss un pagaras rokas.
Labā ziņa, ka tajā neietilpst intelekts – parasti problēmas risina ar lodes, radioaktīvā polonija, sprāgstvielu maisu vai naža palīdzību. Tādējādi vienus melus slēpjot nākas lietot lielākus, līdz viss tāpat nāk gaismā un jāķeras atkal pie jauniem meliem – vēstures pārrakstīšanas.
0
janazakovica 24.02.2013. 11.36
vnk policijaa izradas 80-90 proc.stradaa krievi-tatad SC fani un veletaji..parejie VP “prieksnieki” salikti ar LC TP LPP rokam tatad ari sc biznesa partneri.. VP atseviska valsts ar savaam intreseem un kartibu..kura NEKADU atbildibu pilsonu prieksaa noziedzigi nenes..un ko jus viniem izdarisiet
0
ingunaapine 24.02.2013. 11.24
Piekrītu teju visam Ozoliņa rakstītajam, taču nesaprotu, KUR ir žurnālistu, tajā skaitā Ozoliņa, regulāri uz skarbi jautājumi KNABam, SABam, Drošības policijai – par to, kā un VAI VISPĀR viņi dara savu darbu un izmeklē šeit minētos Ušakova un SC noziegumus?
3
dro > ingunaapine 24.02.2013. 12.36
Pievienojos – kur IR?:)
0
ilmisimo > ingunaapine 24.02.2013. 14.01
lno Pievienojos – kur IR?:)
_________________________
turpat kur “Davai”- padox pad Stalingradom.
0
Inese Birzniece > ingunaapine 24.02.2013. 21.49
Pievienojos, uzsvars uz: KUR IR ŽURNĀLISTI?
0
Anita Gozīte 24.02.2013. 10.26
es ieteiktu abām Latvijas žurnālistu organizācijām aizstāvēt savu kolēģi.
0
Anita Gozīte 24.02.2013. 10.21
pēdējā rindkopā var izmežģīt smadzenes.
—————————————–‘
Ozoliņ neāksties-Kas tā par,,sabiedrību”,kas grib apklusināt Jākobsonu!?!?!?
0
Andris Jautriņš 24.02.2013. 10.21
Šķiet, ka sestdienas smadzeņu skalošanas seanss aizkavējies. Vai šo tekstu bija grūti saskaņot ar kuratoru? Ir jau gan grūta tēma, par kuru pēc demokrātijas klišejām ir viena, bet pēc aktuālās demokrātijas formas cita pareizā atbilde. Tātad, Jākobsons varēja atklāt Ušakova saraksti tādēļ, ka tur nebija intīmas detaļas par Ušakova kontaktiem ar …piemēram, Vienotību? :)
Gaidu, kad Ozoliņš kaut ko atklās, riskējot ar savu pakaļu. Pa daudziem daudziem gadiem nav palicis atmiņā neviens gadījums, kad šis varonis būtu nokāpis no sava troņa, lai parakņātos mēslos.
0
Sandris Maziks 24.02.2013. 10.00
Bez saviem līdzdalībniekiem, kas valdošā koalīcijā, kā uts kažokā, Ušakovs tik nekaunīgi nevarētu uzvesties.
2
janazakovica > Sandris Maziks 24.02.2013. 15.11
visas un pamatotas aizdomas krit uz uz ZRP un vinu iekslietu ministru prieksgalaa..liekas pirmais ments kas kluvis par ministru..un luk ari censas palidzeet kaa nu var..saimniekiem un draugiem vai draugu saimniekiem vai saimnieku draugiem..
0
Sandris Maziks > Sandris Maziks 24.02.2013. 15.34
KRUSTTEVS
“..liekas pirmais ments kas kluvis par ministru..”
Bija vēl miliciene Mūrniece, kas ar Makarovu rokās pa jumtiem skraidīja. Reiz dzirdēju to radio Baltkom, sākumā domāju, ka kāda SC aktīviste uzaicināta. Pēc fotoradaru afēras, kopā ar Teilānu, ar to ķjotku viss skaidrs.
0
Juris Dzelme 24.02.2013. 09.20
būtu jājautā SAB, KNAB, un DP amatpersonām- kāpēc par šiem , atklātajiem faktiem par nelikumīgu finansējumu uc, nav ierosinātas krimināllietas ???????????
vai sabiedriski nozīmīgāks ir Jākobsona pārkāpums, vai Ušakova darijumi varas iegūšanai- varas pirkšana ar Krievijas naudu ???
pēc pieejamās informācijas,tagad citi Ušakova politiskie partneri var viņu pilntiesīgi saukāt par korumpantu, uzurpatoru, valsts interešu nodevēju…
3
Juris Dzelme > Juris Dzelme 24.02.2013. 09.23
bet nekodīsim vienīgi Ušakovam, bet pavērosim to bandu, kura aiz viņa stāv garā procesijā…
0
gundega_heiberga > Juris Dzelme 24.02.2013. 12.03
… aiz Zilupes.
0
ilmisimo > Juris Dzelme 24.02.2013. 13.59
Plus_opinioneiserts … aiz Zilupes.
_________________ un iekš LR institūcijām?
0
ligakalnina 24.02.2013. 07.37
Gadījums graujošs, demokrātiskai valstij absolūti neraksturīgs, kaut, ne pirmais, principā, šo tradīciju – mēģināt aizbāzt muti žurnālistam, “nesaprotot” ( vai, varbūt, tiešām nesaprotot, ka ir speciāls likums, kas aizsargā žurnalistus gadījumā, ja viņš atklāj sab. svarīgu informāciju pat pārkāpjot likumu, un tas stāv virs kriminālprocesa likuma), iesāka Mūrniece, kas, ar putām uz lūpām, aizstāvēja absolūti nelikumīgu kratīšanu Naglas dzīvoklī NEO lietā.
Vispār, jebkurā demokrātiskā valstī šeit būtu darbs parlamentārai izmeklēšanas komisijai, kas pārbaudītu gan to Jākobsona vajāšanu, gan arī faktus, ko Jākobsons atklāja att. uz Ušakovu.
Latvijā, izskatās, tas nevienam neinteresē, kas ir sevišķi nožēlojami, jo kļūdas un pārkāpumi notiek jebkurā valstī, daudz svarīgāk, kāda reakcija uz to ir no sabiedrības un valsts puses, Latvijā, praktiski, nekāda.
13
Elīna Krivicka > ligakalnina 24.02.2013. 09.16
Ir sacelta tādā brēka ap slikto Jākabsonu, ka lieta par Ušakova regulārām sarakstēm un to saturu tiešām pilnīgi neinteresē. Tā vietā varam sekot līdzi kā tiek spīdzināts un psiholoģiski ietekmēts pats Jākabsons.
0
Andris Jautriņš > ligakalnina 24.02.2013. 10.29
Dzeri49,
katru reizi pie taviem šīs tēmas komentāriem jautāšu: Vai ir objektīva atšķirība starp Jākobsonu un Julian Paul Assange?
Esmu pārliecināts, ka Hapilova un Ušakova sarakste Krievijā arī automātiski ir klasificeta kā slepena un neizpaužama informācija. Ja Jākabsons netīšām būtu gadījies būt kaut kur Baltkrievijā (tikai kā piemērs, šodien der arī Ukraina), viņam arī varētu būt kāda izvarošanas apsūdzība…
0
ligakalnina > ligakalnina 24.02.2013. 11.25
Ja pielīdzina ASV un pārējās dem. valstis Krievijai, tad jau nav.
Man viņš sevišķi neintersē, cik zinu, neko tādu īpašu, ko varētu uzskatīt par kādu sazvērestību, viņš arī nav atklājis, taisni otrādi, pierādījies, ka Rietumu politika, visumā, ir atklāta un publiska, cita lieta dažu diplomātu privātas sarunas, bet, tas, pa lielam, neko nemaina.
Cik zinu, viņš tur, pārsvarā, kā ļaunuma iemiesojumu pasniedza taisni demokrātiskās valstis, nevis diktatūras.
Dabiski, dažādiem kreisajiem un teroristiem viņš ļoti patika, to viņa publikāciju dēļ pat tika atklāti un aizgāja bojā cilvēki, kas strādāja amerikāņu labā islama valstīs.
Cik zinu, A pat oficiāli pieņemts darbā Krievijas TV kanālā, kas raida ārzemju auditorijai, arī patvērumu viņš lūdza Ekvadorai, vienai no Latiņamerikas sliktākajām diktatūrām, visi šie fakti tev neko neizsaka, kā labā tas A strādā, kaut vai neapzināti, un kādi viņam tie “”principi”?
Demokrātijas, saprotams, arī nav ideālas, bet, stādīt tās vienā rindā ar diktatūrām, un mesties apkarot tur tos “cilvēktiesību pārkāpumus”, kad dažādās tām naidīgās diktatūrās notiek simtreiz trakākas lietas, tas man stipri atgādina patreizējo histēriju Krievijā par ASV adoptēto bērnu tiesībām, “neredzot”, kas notiek pašu mājās.
Tā apsūdzība izvarošanā jau izklausās pēc absurda un pasūtījuma, bet, neesmu tik kompetents, lai par to spriestu, mans viedoklis, sodu pelnījuši tie, kas nopludina viņam to slepeno informāciju, nevis viņš pats.
0
ingunaapine > ligakalnina 24.02.2013. 11.29
-Doveikam
Protams, ka nav atšķirības un, protams, ka “izvarošanas” lieta, ko piešuva Asānžam, ir safabricēta.
0
Sandris Maziks > ligakalnina 24.02.2013. 11.53
Andris Doveiks
“Ja Jākabsons netīšām būtu gadījies būt kaut kur Baltkrievijā viņam arī varētu būt kāda izvarošanas apsūdzība…”
Par Latvijas ienaidnieka atmaskošanu Baltkrievijā varētu arī nogalināt. Nesaprotu tikai, kāds sakars Latvijai, it kā, ES un NATO valstij, ar Baltkrievijas fašistisko režīmu?
Par Asandžu, domāju, vai nu viņš aiz garlaicības nonīks Ekvadoras vēstniecībā, vai arī Kremļa torņi ātrāk sabruks un krievu spiega pakaļa nonāks uz nārām.
Naivi būtu iedomāties, ka Ekvadora aiz lielas vārda brīvības mīlestības naidojas ar UK un sagādājusi neērtības vēstniecības darbiniekiem.
0
dro > ligakalnina 24.02.2013. 11.59
Andris Doveiks. Vai neesi sajaucis, ka esi Latvijas pilsonis? Krievijai, protams, varētu rasties jautājumi Jākobsonam. Asanžs strādā Krievijas TV kanālā un viņa publicētā informācija kaitē rietumu pasaulei, pie kuras ceru grib piederēt arī Latvija. Likumi un to interpretcija valstīs atšķiras. ASV var iznākt saskare ar likumsargiem, ja uz sievieti ilgāk paskaties – to pēc sievietes sūdzības uzskata par uzmākšanos. Asanžs veicis dzimumaktu ar sievieti, kad tā bija aizmigusi, lai gan arī pirms tam viņiem bija intīmas attiecības. Iespējams, ka zviedriete apsūdzību cēlusi greizsirdības dēļ, jo iepriekšējā naktī viņš to pašu bija izdarījis ar viņas draudzeni. Tālākais ir Zviedrijas tiesas interpretācija, nav nekāda safabricējuma.
Ja vēlēšanās var atrast kopīgo starp Asanžu un Jākobsonu, tāpat kā starp mūķeni un ielas meitu, un mums nav jāaizstāv Krievijas spiegs, bet Latvijas žurnālists, kurš atmaskojis pašvaldības vadītāja aizdomīgās darbības.
0
aivarstraidass > ligakalnina 24.02.2013. 12.04
>>> Andris Doveiks: katru reizi pie taviem šīs tēmas komentāriem jautāšu: Vai ir objektīva atšķirība starp Jākobsonu un Julian Paul Assange?
=========
Objektīvs kritērijs demokrātiskā sabiedrībā allaž ir tas pats – žurnālistu darbs nozīmē izgaismot amatpersonu neētisku izrīcību. Ja L.Jākabsonam būtu ziņas par “Vienotības” vai NA politiķu saraksti ar Krievijas vēstniecību – tieši tas pats. Ja Nilam Ušakovam vai jebkuram citam augstam priekšniekam šķiet, ka pārkāptas viņa tiesības, protams, var tiesāties. Bet tas nenozīmē, ka pirmstiesas izmeklēšanā policijai jāterorizē normāls žurnālists – jākonfiscē datori, jāiesloga psihiatriskajā slimnīcā, jāizsaka murgainas piezīmes par to, ka Leonīds Jākobsons pats sev sagrieza seju (tai vietā, lai ķertos pie šī nozieguma izmeklēšanas).
Kompromata publicēšana ir amorāla tad, ja tajā tiek pašmērķīgi atklātas cilvēku privātās dzīves detaļas, vai arī informācijas izpaušana apdraud trešo personu drošību vai valsts iestāžu normālu darbu. Ja Neo (I.Poikāna) vai L.Jākobsona vietā būtu uzdarbojies kāds pašmāju kiberanarhists, tad tiktu nopludināts viss bez kādas izšķirības. Teiksim, itin visu cilvēku algas, kas atrastas EDS sistēmā – ar īstajiem vārdiem (Neo publiskoja anonimizētus sarakstus ar visaugstāk atalgoto VALSTS IESTĀŽU amatpersonu algām). Tāpat – tiktu publiskoti nevis tikai Rīgas mēra apšaubāmā e-sarakste, bet gan visa jūtīgā informācija, kas apgrozās Rīgas domē – piemēram, par sociālo pabalstu saņēmējiem, municipālās policijas aktivitātēm, u.c.
>>> Andris Doveiks: Esmu pārliecināts, ka Hapilova un Ušakova sarakste Krievijā arī automātiski ir klasificeta kā slepena un neizpaužama informācija.
======
Par to neviens nešaubās. Jautājums – kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi būtu Krievijā?
0
ievuliitis > ligakalnina 24.02.2013. 13.06
Kalvis Apsītis: “kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi būtu Krievijā?”
Es atļaušos precizēt – kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi strādātu Krievijai?
0
ilmisimo > ligakalnina 24.02.2013. 13.59
kādēļ atsevišķi Latvijas prokurori, policisti un izmeklētāji pret L.Jākobsonu izrīkojas tā, it kā viņi strādātu Krievijai?
___________________
Kāpēc “‘it kā””?
0
ievuliitis > ligakalnina 24.02.2013. 14.15
lama, “itkā” nozīmē, ka tas tā izskatās, bet “tā kā” nozīmētu, ka mums rokā IR pierādījumi, kurus mums vajadzētu likt galdā.
0
Sandris Maziks > ligakalnina 24.02.2013. 15.21
betijacelmale
It kā, spriežot pēc viņu zvēru purniem, šaubām nevajadzētu būt.
0
Zane Degro > ligakalnina 24.02.2013. 16.17
Jautājums, kurš pasūta mūziku vienmēr ir bijis pamatjautājums, un vēl tagad ir modē Latvijas sapuvušajās tiesībsargājošo instanču aprindās.
0
Andris Jautriņš > ligakalnina 27.02.2013. 11.27
Dzeris49
“Ja pielīdzina ASV un pārējās dem. valstis Krievijai”
Tā jau ir tā problēma, ka dzeris49 domā, ka viņam ir skaidra nojēga, par to, kas valda minētajās valstīs, kas tur cīnās par varu un kas spēlē teātri. Kādas ir tiesības uz papīra, kāda ir realitāte. Kāds prezidents arī šodien paraksta iznīcināmo sarakstu kā savulaik Staļina rokaspuiši.
0
inesite15 24.02.2013. 07.08
“…. kā Krievijas varas politiskais atvasinājums Saskaņas centrs šo mērķu sasniegšanai, iespējams, pat pārkāpj likumu, nekā apklusināt Jākobsonu, kurš šo informāciju dara mums zināmu.”
– nevis Krievijas varas, bet viens no Latvijas kompartijas daudzajiem VARAVĪKSNES atvasinājumiem.
Tas par satura sakarīgajiem momentiem.
Bet- ja pa lielam, tā teikt, tad šitais citāts savā bezsakarā tā kā ILUSTRĒ visas šodienējās jezgas …. jēgu … loģiku … varēšanu
Nu, jaa – un kā bez ozoliņa – tas pats par sevi :) – lai jēkabsons kaut ko tādu pat par ozoliņu uzraksta – nav jau dēļ izpiarēšanās obligāti papriekšu Tvaika ielā jāiet
0
aivarstraidass 24.02.2013. 02.11
Daži “varoņi”, kuru pilnus vārdus būtu vērts atcerēties:
(1) Sk. http://www.imhoclub.lv/material/ja-ponjal-chto-eto-za-mnoj-i-zakrichal-rebenku-begi – Valsts policijas priekšnieks INTS ĶUZIS klāsta, ka esot jāpārbauda, vai L.Jākobsons neesot pats inscenējis šo uzbrukumu. Savukārt NILS UŠAKOVS savā Facebook kontā līdz ar smaidiņu pieraksta ziņu, ka viņam esot alibi.
Šis uzbrukums, protams, joprojām ir neatklāts.
(2) Sk. http://www.diena.lv/latvija/zinas/izmeklejot-usakova-e-pasta-nopludi-zurnalists-jakobsons-menesi-turets-psihiatriskaja-slimnica-13993997 – Izmeklētājs NAURIS LIEPIŅŠ pieprasa veikt L.Jākobsonam psihiatrisko ekspertīzi. VP Ekonomisko noziegumu apkarošanas pārvaldes priekšnieka vietnieks MĀRIS KAĻINKA raidījumam uzsvēris: „…pie zināmiem apstākļiem, rupji sakot, arī žurnālistam var būt problēmas”.
Droši vien bija arī tie izmeklētāji, kuri pieņēma lēmumu konfiscēt L.Jākobsona datorus un datu nesējus 2011.g. 15.decembra kratīšanā. Man viņu vārdi nav zināmi, bet būtu interesanti noskaidrot.
11
Andris > aivarstraidass 24.02.2013. 14.24
> Kalvis Apsītis
Šķiet, Jūs esat aizmirsis pieminēt vēl kādu figurantu, bez kura līdzdalības nebūtu varējusi notikt L.J. “ekspertīze”, – tiesnesis, kura akceptam obligāti jābūt, lai cilvēks nonāktu “ekspertējamā” lomā.Un vēl: izskanējusi absolūti pretrunīga informācija par to, vai L.J. ir piekritis ekspertīzei, vai ne. Ja nav, klajš likuma pārkāpums.
Bez tam policija ir pieminējusi kādu “vairāk nekā 20 gadu senu notikumu”, kas kļuvis par iemeslu (atvainojos, bet šķiet gan – par ieganstu” žurnālista ievietošanai Aleksandra augstumos. (tarax_tara – MK noteikumi paredz, ka “ekspertīze” vai ilgt 30 dienas. L.J. aiz psihoneiroloģiskās slimnīcas mūra netika turēts ne dienu ilgāk. Tā kā no likuma viedokļa viss kārtībā.) Nezinu lietas apstākļus, taču šie 20 gadi ar astīti nez kāpēc atsauc atmiņā PSRS militārā kontingenta viesizrādes Afgānā. Toreiz ne viens vien potenciālais jauniesaucamais, lai nenokļūtu krievos un netiktu samalts gaļasmašīnā, uz laiciņu patvērās aiz mūra sētas. Ja šodien šādu epizodi kāda cilvēka mūžā Latvijā var izmantot kā ieganstu, lai viņu tur “ekspertīzei” ievietotu atkārtoti, trūkst vārdu. Ne valsts, bet Aizspogulija. Protams, no likuma viedokļa visu var nokrāsot tīru un baltu. No morāles? Nez kāpēc, reizēm vērtējot mūsu tiesībsargātāju rīcību, nedaudz šķebina.
Starp citu, interesanta nianse: blakts cietuma kamerā ir cilvēktiesību pārkāpums, ECT piespriež notiesātajam izmaksāt kompensāciju. Vesels cilvēks mēnesi spiests nepārtraukti uzturēties garīgi nelīdzsvarotu slepkavu sabiedrībā, – nekādu cilvēktiesību pārkāpumu???
0
egils_krastins > aivarstraidass 24.02.2013. 15.03
to ciniits 24.februāris 2013 14:24
tarax_tara – MK noteikumi paredz, ka “ekspertīze” vai ilgt 30 dienas. L.J. aiz psihoneiroloģiskās slimnīcas mūra netika turēts ne dienu ilgāk. Tā kā no likuma viedokļa viss kārtībā.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tieshi par to jau es arii paudu savu sashutumu.
Shii norma par ekspertiizi buutu jaamaina, jo ir klaji pretrunaa ar elementaaraam cilveektiesiibaam. Bez tiesas leemuma nevienu nedriikst kaut kur ekspertiizeet!
Sho izlasiiju Pietiek.com:
Izmeklēšanas laikā ir jānoskaidro, vai nozieguma izdarīšanas brīdī persona bijusi rīcībspējīga – tā ir standarta procesuālā darbība, kas vienādi attiecināma uz visiem cilvēkiem, neatkarīgi no to ieņemamās profesijas vai amata”.
Zem shaadas normas var pievilkt klaat da jeb ko!!!…vai persona bijusi riiciibspeejiiga. Tad jau par katru noziegumu meenesis slimniicaa patuseet ar iistiem slepkavniekiem!
Manupraat taa ir visistaakaa manipuleeshana ar LIKUMA BURTU, pilniigi neieveerojot LIKUMA GARU un veselo sapraatu.
Veelreiz saku, tas buutu jaamaina
un jo aatraak, jo labaak
0
Andris > aivarstraidass 24.02.2013. 15.31
>tarax_tara
Neesmu mediķis (vēl jo vairāk psihiatrs – ne), tāpēc nevaru spriest, cik ilgā laikā veicama ekspertīze. Taču nevajadzētu aizmirst, ka ir divu veidu ekspertīzes – stacionārā un ambulatorā. Jābūt pamatotiem argumentiem, lai ambulatorās vietā izvēlētos stacionāro. Jākobsona gadījumā par ekspertīzes nepieciešamību vispār – nekādas informācijas. Tad jau var pieņemt, ka tikpat labi ikvienu, pieņemsim, no IRšiem var uzaicināt paviesoties Aleksandra augstumos.Visnotaļ rožaina perspektīva tiesiskas valsts pilsonim.
Bet, ja atgriežamies pie L.J. gadījuma, gribas atgādināt divus dokumentus – Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, 5. pants – „Nevienu cilvēku nedrīkst pakļaut spīdzināšanai vai cietsirdīgi, necilvēcīgi ar viņu apieties (..)”; LR Satversme, 95. pants – „ (..) Spīdzināšana, citāda cietsirdīga vai cieņu pazemojoša izturēšanās pret cilvēku ir aizliegta. Nevienu nedrīkst pakļaut nežēlīgam vai cilvēka cieņu pazemojošam sodam.” – tas garīgi nelīdzsvaroto slepkavu palātas kontekstā.
Jāizsaka vienīgi nožēla, ka A.O. šo materiālu cepis tik pavirši – vienkārši atkārtojis jau zināmu informāciju, nepievienojot ne granu novitātes. Neprofesionāli.
0
egils_krastins > aivarstraidass 24.02.2013. 15.59
to ciniits
Tad jau var pieņemt, ka tikpat labi ikvienu, pieņemsim, no IRšiem var uzaicināt paviesoties Aleksandra augstumos.Visnotaļ rožaina perspektīva tiesiskas valsts pilsonim.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Tieshi tas mani visvairaak satrauc. Patiesiibaa tiek radiits precedents uz kura pamata naakotnee policija var jebkuru cilveeku ieslodziit psihenee.
Taapeec shis gadiijums buutu jaaveertee kaa smags uzbrauciens cilveektiesiibaam kopumaa. To noteikti nevar taa vnk atstaat bez ieveeriibas. Kur Tiesiibsargs?
Manupraat amatpersonaam, kas atlhaavaas sho visu noorganizeet buutu jaaatstaaj amats. Shaadas likuma interpretaacijas ir nepieljaujamas Latvijaa, preteejaa gadiijumaa nodoklhu maksaataaji atkal un atkal maksaas lielaas kompensaacijas cietushajiem.
Savukaart Ushakovam buutu jaauzdod jautaajumi Parlamentaaraas izmekleeshans komisijaa. Ja nevar atstaadinaat no amata pretvalstiskas darbiibas deelh, tad jaagroza likumdoshana, lai nekas taads neatkaartotos!
Kaada rutka peec Vienotiibas politikhi gulh uz lauriem!
Ja naakoshnedeelh nebuus nekaadas reakcijas, tad man patieshaam gruuti atrast iemeslu kaapeec man un tukstoshiem citu emigrantu vajadzeetu atgriezties Latvijaa. Es Britaanijaa varu dabuut Justice…
0
aivarstraidass > aivarstraidass 24.02.2013. 16.30
>>> Tarax_tara: Patiesiibaa tiek radiits precedents uz kura pamata naakotnee policija var jebkuru cilveeku ieslodziit psihenee.
Taapeec shis gadiijums buutu jaaveertee kaa smags uzbrauciens cilveektiesiibaam kopumaa. To noteikti nevar taa vnk atstaat bez ieveeriibas. Kur Tiesiibsargs?
=======
Tas izriet no MK noteikumiem nr. 715. (sk. http://www.likumi.lv/doc.php?id=92545 ). Ir taisnība, ka ekspertīzi var veikt gan ambulatori, gan stacionāri, bet MK noteikumu 16.punkts paredz, ka personām, kurām drošības līdzeklis bijis apcietinājums, ekspertīze jāveic specializētā psihiatriskajā slimnīcā ar apsardzi.
0
andris902 > aivarstraidass 24.02.2013. 16.49
…paga, paga!…nav dzirdēts, ka Jaundžeikaram, Miķelsonam, Lembergam, Boldānam u.c. būtu veikta tiesu medicīniskā ekspertīze psihiatriskajā slimnīcā, nosakot viņiem drošības līdzekli – apcietinājumu…..
0
egils_krastins > aivarstraidass 24.02.2013. 17.12
to Zane
…lai gan lemberga mentaalaas probleemas var redzeet pat ar neaprunhotu aci. Palielinaataas acu ziiliites, runaasjana par apdraudeejumu no Sorosa, Sheele vinhu arii gribeejis nagalinaat…
Bez tam lembergs nesaprot vinham uzraadiito apsuudziibu un neuzskata savus beernus par ghimenes loceklhiem.
Hoooo,
vesela liste sanaaca!
Bet ekspertiizi neviens neprasa!
0
andris902 > aivarstraidass 24.02.2013. 17.29
…vai kāds atcerās, kā beidzās Kalvīša un Godmaņa skaļie paziņojumi par bandītiskiem grupējumiem tiesībsargājošo iestāžu rindās?….par uzbrukumu un apdraudējumu valstij?….šobrīd Iekšlietu ministrs ir paziņojis, ka norobežojas un nemēģinās iesaistīties un noskaidrot patiesību – tā teikt – ne mana cūka, ne mana druva….
…varbūt tomēr ir vērts vērsties pie Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītāja Valda Zatlera, jo ierosinātā krimināllieta pret Jākabsonu apstiprina Ušakova sarakstes autentiskumu….vai Zatlera kungu tas neuztrauc?…lai gan, veicot vēl valsts prezidenta pienākumus, Zatleram bija informācija gan par apšaubāmo finansējumu SC, gan arī par informācijas noplūdi….arī tad viņam tas nešķita izskatīšanas vērts jautājums….
0
dro > aivarstraidass 24.02.2013. 21.55
zanE. …vai kāds atcerās, kā beidzās Kalvīša un Godmaņa skaļie paziņojumi par bandītiskiem grupējumiem tiesībsargājošo iestāžu rindās?….par uzbrukumu un apdraudējumu valstij?….šobrīd Iekšlietu ministrs ir paziņojis, ka norobežojas un nemēģinās iesaistīties un noskaidrot patiesību – tā teikt – ne mana cūka, ne mana druva….
_____________________
Neatceros gan:) Godmanis sakarā ar Vaškēviča spridzināšanu uztraucās par uzbrukumu valstij, bet Kalvītis biedēja ar diversantiem, kaujiniekiem, ārzemju specdienestiem, kad izrēķinājās ar Gulbi. Kopīgs tikai tas, ka gan toreiz, gan tagad drošības struktūru darbības ir maigi sakot aizdomīgas… Jocīgi, ka tiesiskuma koalīcija tikpat vienaldzīga kā kampēju koalīcija:)
0
andris902 > aivarstraidass 24.02.2013. 22.59
…lno…Tev taisnība!….līdzību ir vairāk kā gribētos – Kalvīša laikā IeM vadīja I.Godmanis, TM – G.Bērziņš, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Jaundžeikars;
…Godmaņa laikā IeM – M.Segliņš, TM – G.Bērziņš, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Jaundžeikars;
…šobrīd IeM – Kazlauskis, TM – J.Bordāns, Saeimas Nacionālās drošības komisija – Zatlers….
…Jānis Reiniks DP kūrē jau no 1995.g. /no 1999.g. kā priekšnieks/…
…kas pa šo laiku ir mainījies?….
0
Andris > aivarstraidass 25.02.2013. 00.13
> tarax_tara: “Ja naakoshnedeelh nebuus nekaadas reakcijas”
Pieļauju, ka reakcija nav debesmanna, kas pati no sevis uzrodas un no gaisa krīt. Varbūt tiem, kuriem patiesi rūp, kā Latvija izkūņosies no šīs Valsts policijas un citu tiesībsargātāju sarūpētās kutelīgās situācijas (vai arī to labticīgi aizmirsīs), pielikt arī savu maigo rociņu jautājuma risināšanai? Teiksim, virtuāli pieklauvēt pie Nacionālās drošības kom. durtiņām un pajautāt, kā risinās (ja risinās) gan N.U. epistulārā mantojuma jautājums, gan arī cik tiesiski korekts ir L. J. gadījums?
0
Zane Degro 24.02.2013. 01.32
Kamēr mūsu DP atrodas tāds Reiniks, tikmēr Latviju nevar uzskatīt ne par demokrātisku valsti, ne par aizsargātu.
0
egils_krastins 24.02.2013. 01.21
Taa…
Manupraat ir peedeejais briidis uzdot jautaajumus valdiibai – arii Ministru Prezidentam, kaa atbildiigajiem par visu, kas pashlaik notiek Latvijaa.
Kaa kaut kas taads var notikt briivaa demokraatiskaa valstii – cilveeku vnk ievieto psihiatriskajaa slimniicaa bez jebkaada pamata un tur veselu meenesi. Vai aarstiem, kas straadaa ieprieksh piemineetajaa slimniicaa nav jaanes atbildiiba par to, ka veselu cilveeku pret vinha briivo gribu paarbauda veselu meenesi?! Un kaada gan ir kvalifikaacija medikhiem, kuriem nepiecieshams meenesis, lai saprastu, ka cilveeks ir psihiski vesels?!
Es ceru, ka Jeekabsons ir pietiekami stiprs cilveeks…paardziivos!
Bet ja kaut ko taadu pasaaktu pret …kaut vai pret mani?!
Vai arii pret jebkuru citu, kura darbiiba nav tiikama…
Man vnk truukt vaardu, lai paustu savu sashutumu par notikusho!!!
2
+14
-3
Atbildēt
0
-2
Atbildēt
@ligakalnina > egils_krastins 24.02.2013. 18.30
Ir jau vēl viens apstāklis, par kuru es tikko ka atcerējos, jau uzrakstījis zemāk divus komentārus – mums taču it kā ir vesels liels, dārgs, un, kā izskatās, bezjēdzīgs CTB ar tiesībsargu, iestāde, kurai it kā būtu jāaizstāv jebkurš cilvēks, kurš nokļūst līdzīgā situācijā, ko vada PLL, ZZS un SC ievēlēts aizmirsu, atbilstošu V kandidātu toreiz izgāza, kā tur viņu sauc, Jansons, vai, kas izmaksā, cik atceros, ap 2 milj. gadā.
Tas vien, ka neviens par šo iestādi pat neatcerējās, un arī no tās puses nav neviens komentārs, jau liecina, cik tā efektīga un nozīmīga, kārtējā izmestā nauda kārtējai birokrātiskai organizācijai kārtējo n- to birokrātu barošanai.
Šādas lietas parasti dara sab. organizācijas, un daudz efektīgāk, kādreiz Latvijā bija kaut kas līdzīgs, ko vadīja, ja nemaldos, Brūveris, un tas strādāja daudz efektīgāk.
Kaut, it kā jau mums ir arī žurnālistu sab. org., acīmredzot, tikai teorētiski.
0
Andris Jautriņš > egils_krastins 26.02.2013. 21.41
dzeris49
vēl tiesībsargu pasauc, kad lāstekas būs jāsit no jumtiem… tikai knābi un kažokus dzeris nesauc, kad zagļi un ārvalstu apmaksāti vai diriģēti kaitnieki jāķer :(
0