RP Rīgas mēra amatam izvirza Antāni
Saistītie raksti
Aktuāli /
25. aprīlis
Šķiltava nr.213: Stadions vai mazdārziņi? Konkursu vājās vietas. “Vienotība” krustugunīs
Aktuāli /
25. aprīlis
Žurnāls: Kāpēc Rīgas dome piešķīra zemi Lucavsalā Futbola federācijai?
Analīze /
24. aprīlis
Aizmugure!
Komentāri (125)
grislits 18.01.2013. 08.00
IR-am.
Kādēļ ir jāliek personu tuvplānu bildes? neestētiski izskatās, ja tās ir reportāžas gadījuma bildes un nav speciāli iestudētas vai studijā uzņemtas.
Vai tiešām grūti atrast kādu estētiskāku tuvplānu vai arī likt kādu 3/4 auguma bildi?
4
andris902 > grislits 18.01.2013. 09.21
…kā politbirojam?…ar fotoshopu?…:)
0
grislits > grislits 18.01.2013. 09.37
Nu kāpēc uzreiz fotošopu? :) Vienkārši var taču likt estētiskas bildes, it īpaši ja rēgojas pirmajā lapā visu laiku. Nav taču jāsameklē kaut kādas sliktākās atrodamās bildes un tad jāieliek. Tas jau ir apmēram Ušakova stilā, kur pats IR kādreiz publicēja saraksti, kur Ušakovs kaut kam tur rakstīja un lūdza sameklēt pēc iespējas ķēmīgāku Ždanokas bildi, ko publicēt (kad SC bīdīja nost no skatuves zapčolus pāris vēlēšanu cuiklus atpakaļ).
P.S. Piesienoties vārdiem – politbirojam gan nebija bildes fotošopā retušētas, tajā laikā tāds vēl nebija radīts. Tika izmantotas citas retušēšanas metodes :)
0
ievuliitis > grislits 18.01.2013. 11.10
Neesi ievērojis, ka tādas bildes šeit ir diendienā? Arī Ēlerte reiz izskatījās ne īpaši pievilcīga un Solvita Āboltiņa – ne reizi vien. Kas attiecas uz Krūmiņu, arī TV ekrānā tā izskatās diezgan atbaidoši.
0
grislits > grislits 18.01.2013. 14.14
Esmu jau esmu ievērojis, tagad vienreiz uzrakstīju. Kaut gan tā nav tikai šī portāla vien bēda.
0
Janka, Janic 18.01.2013. 03.10
boļševikiem šaī jomaa bija kaartiiba , tautas kontrole straadaaja tandeemaa ar OBHSS ( Otdel po Borbe s Hiščeņijem Sociaļisķičeskoi Sobstvennosķi) , cietumi nebija nemaz tik paarpildiiti ar valsts iipašuma izlaupiitaajiem , jo kad nonaaci šitaa SS rokaas čohs garanteets , bail bija , tik masveidiigi kaa tagad nezaga ,bet tad bija cita likumdošana , toreiz zaglim bija jaapieraada ka nav zadzis , tagad prokuroram ka zaglis zadzis , tur liela starpiiba , taadeeļ ar lembe veel mieriigi dziivo šijpus resteem….
6
dro > Janka, Janic 18.01.2013. 09.45
Ebenemezers…tik masveidiigi kaa tagad nezaga
_____________________
Tad jau nebija arī nekādas katastrofas, lidmašīnas nekad neavarēja, nenotika zemestrīces. Ja rī kas slikts notika, tad tikai imperiālistu vainas dēļ. Mēs laikam katrs esam dzīvojuši savā PSRS:)
0
ievuliitis > Janka, Janic 18.01.2013. 10.59
Krievijas pilsētās neapšāva cilvēkus, kas sacēlās, jo dzīve bija neizturama. Kā to pilsētu sauca – Čerkaska, Novočerkaska? Kaut kā tamlīdzīgi.
Apskatījos – http://novocherkassk.net/wiki/1962/
Google ir papilnam visvisādās valodās.
0
janis17 > Janka, Janic 18.01.2013. 11.38
Ebenemezers ir vēl viens kadrs, kas domā, ka VK=obhss.
Nu tak izlasi likumu par VK, tur nav neviena vārda par kriminālu, par nodošanu prokuratūrai utt. Tie ir AUDITORI! Tāpat, kā PriceWaterhouseCoopers, tikai valsts darbā, par zemākām algām.
0
sausins > Janka, Janic 18.01.2013. 11.49
Tieši tā un savā laikā Repše arī naivi domāja ka tādi paši starptautiski atzītie auditori uzpasēs bankas ! Kas no tā iznāca mēs zinām ! Auditori skatījās papīrus , kas kā zināms pačieš visu ! un Krājbankas kontekstā mēs zinām ka nekas jau principā nav mainījies, auditori nav zagļu kērāji, tam vajadzīgas citas struktūras !
0
Janka, Janic > Janka, Janic 18.01.2013. 13.15
kur ir teiokts ka VK ir obhss, tur teikts tautas kontrole , atklaataas zaadziibas tika nodotas represiivajiem mums tas ir KNABs , tikai no taas vk nav nekaadas jeegas , reka zog uz vella paraušanu , miinusus salikt var simtiem ja nesaprot par ko runa….
0
Janka, Janic > Janka, Janic 18.01.2013. 19.52
to ino , es boļševiku laikaa straadaaju vadošaa amataa un ļoti labi iepazinu represiivo orgaanu darbiibu , iipaši šajaa obhss un tautas kontroles tandeemaa , tur pie vainas nebija ne zaļaaka zaale , vai zemestriices , bet reaala ietekme uz šiem procesiem , proti zagšanu, nezinu un man nav nekaada interese par Juusu dziivi pri boļševikov
0
ilma 18.01.2013. 01.28
Trīs sievas cēlās kaujai… utt.
Ievērojot visas civilizētās pasaules politkorektās premises, “pēterīši” tagad pārtapuši “anniņās”.
Joki būs ne pa jokam, ja notiks neticamais un, piemēram, Ēlerte būs mēre, bet Broka un Antāne – mēres vietnieces.
Uch, še palikušajiem izklaide būs nodrošināta “pa visu rubuli”.
0
janis17 18.01.2013. 00.38
Es nesaprotu tikai vienu, visiem liekās, ka VK ir baigais pūķis – patiesībā tā ir valsts iestāžu vadītāju draugs un konsultants – neko viņi tur nesēdinās, nekādu kriminālu nebūs, ja nu vienīgi idiotiskā kārtā kads tiktāl nebūs sakārtojis papīrus, ka “naudas kontā nav” un papīra arī nav.
Likuma “Par Valsts kontroli” 56.pantā ir noteikts, ka Valsts kontrole sniedz rekomendācijas revidējamai vienībai atklāto trūkumu novēršanai un nosaka termiņu, kādā revidējamā vienība rakstveidā ziņo par trūkumu novēršanu. “Valsts kontrole seko līdzi ieteikumu ieviešanas gaitai. Piemēram, 2011.gadā revidējamām vienībām bija jāievieš 485 Valsts kontroles sniegti ieteikumi, no kuriem 90 procenti tika īstenoti līdz 2011.gada beigām,” stāsta E.Diure.
6
dro > janis17 18.01.2013. 00.51
aivarsk. Ja jau Tu tik lieliski reklamē VK, tad jau ilgi nebūs jāgaida arī labi vārdi par Ušakovu – TB jau labi sapratās ar “saskaņu” RD. Kad Vienotība izspēlē kādu ļaunu joku, tad dzirdam arī protestējošas balsi, piem. Rībena pret Viņķeles grāmatiņam, bet NA klusums kā kapsētā, pat neviena paskaidrojuma.
0
ievuliitis > janis17 18.01.2013. 00.52
aivarsk, noteikti bija arī simti ieviesto labojumu 2010., 2009., 2008. utt. Ko tad ar katru gadu tie trūkumi nemazinās?
Un noteikti tevis citētie nav vienīgie Valsts kontroles pienākumi. Kas tad ir rakstīts 55 pantos pirms 56. un atlikušajos… (cik tur to ir)?
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 01.21
Nemazinās tāpēc, ka pārbauda citas iestādes.
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 01.52
lno, jāpajautā Dzerim, viņš parasti ir ļoti labi informēts par to kas? un kāpēc? :)))
Var jau būt, ka “atmaksa” par ŽJG?
Tomēr NA plēšanos ar V un bērnišķīgo “kompromatu karu” totāli neatbalstu. Tas ir valstiski bīstami! Tuvredzīgi!
Reāli mēsli būs tad, kas zatlers nr.2 – sudraba ienāks politikā – domāju tas ir neizbēgami uz nākamo Saeimu, kas jau ir pavisam drīz. zatlera PR bija zemāks par zāli, salīdzinot ar šo Antonijas ielas tanti.
0
ievuliitis > janis17 18.01.2013. 02.02
Laiks ir vēls un rītam jābūt gudrākam. Ceru, ka Krūmiņu iebalsojušie atradīs nopietnus un ticamus argumentus savai izvēlei un darīs tos sabiedrībai zināmus. Bet vēl vairāk es ceru uz Saeimas Juridiskā biroja atzinumu, kas pateiks, vai ir likumīski strādāt Valsts kontroles vadībā trešo termiņu pēc kārtas.
Ar labu nakti!
Vēl ienāca prātā… Nu nevar tak uzskatīt, ka nopietns arguments ir “mēs tādā veidā atriebāmies Vienotībai par to, to un vēl to”. Jo tad mums būtu jānotic apgalvojumiem, ka SC veic savu pretvalstisko darbību dēļ tā, ka šos valdībā neņem. Mēs tak neticām un zinām ( arī paši SC zin), ka būdami valdībā tie to pašu darītu vēl efektīvāk.
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 10.36
Nu ko var darīt, ja latviešu partijas plēšas par latviešu vēlētāju? Krievam viss skaidrs. Vienotības un NA, kas ir faktiski vienīgie sabiedrotie, ņemšanās rada nihilistisku vēlētāju attieksmi, audzē sc, zzs reitingu svārstīgajā vēlētāju daļā.
Arī Vienotībās atbalstītājiem būtu jāsaprot, ka pagale viena nedeg.
Rīga ir jāatgūst!
0
janis17 18.01.2013. 00.27
Es ne pavisam neesmu stepaškas draugaļas sudrabas, ne Krūmiņas fans, man tikai liekas, ka pārāk daudz uzmanības tiek pievērsts 6 līmeņa valsts amatpersonai…
13
ievuliitis > janis17 18.01.2013. 00.28
Domā, ka jau ir pārsniegta Žanetes norma? Es domāju – par Žaneti gānījās (un vēl turpina) vairāk, kā divas nedēļas. Kas tad briesmīgs, ka otru vakaru apspriežam Krūmiņu? Pie viena arī Sudrabu?
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 00.35
Betija nekas nav briesmīgs, noteikti vajag apspriest. Tikai man nav nekādu īpašo ziņu par viņas nedarbiem, iespējām, utt.
Te ir labi izskaidrots VK darbs no iekšpuses :
http://www.lvportals.lv/skaidrojumi.php?id=251088
0
ievuliitis > janis17 18.01.2013. 00.42
aivarsk, noteikti esi pamanījis informāciju, ko šeit publiskoja klusais, par “Zemgales naftu”, kur Krūmiņa bija revidente? Par viņas darbu Parexā? Nu vismaz to, ka stipri apšaubāma ir iespēja strādāt trešo termiņu Valsts Kontroles vadībā, ko likums neparedz?
0
dro > janis17 18.01.2013. 00.43
aivarsk. Nav, nav nekas briesmīgs noticis. Nekas, ka Krūmiņa bijusi revidente Zemgales naftā, kura nodarbojas ar degvielas kontrbandu, pēc tam strādājusi Parex. Galvenais, ka viņu iesaka Sudraba, kura dodas apmeklēt Maskavas organizētus saietus. Pietiek, nestrādāšu par papagaili, tas visiem zināms, tai skaitā gan NA, gan tās atbalstītājiem.
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 01.17
Sorry, es to nebiju lasījis. Epizode ar darbu Zemgales naftā godu nedara. Vienīgi vai tie bandīti tur baigi informēja savu grāmatvedību “otkuda pistoļet i ģengi”.
Kad Repše Sudrabu un Krūmiņu 2004.g.izmeta no FM, abas uz gadu savāca Parex.
Toties 2008. gada 18. decembrī JL un visi citi pilnā sastāvā nobalsoja par Sudrabas otro termiņu, pie kā te NA?
0
ievuliitis > janis17 18.01.2013. 01.23
Acis cilvēkiem, aivarsk, veras lēnām un negribīgi. Daudzi vēl šodien domā, ka Sudraba bija laba Valsts kontroliere. Bet tu par 2008.:(
0
garausiitis > janis17 18.01.2013. 01.28
aivarsk – atgriežamies 1995-1998 g. , nevienam degvielniekam nebija noslēpums ,ka caur Zemgales naftu iet kreisā degviela, tāpat kā caur Kurzemes degvielu ( Latvijas glābējs Donāts Vaitaitis kopā ar Argotu Lūsiņu ) , caur Lido Naftu, caur Augstceltni , caur Dinazu un ko tik vēl ne … ( kā humors – redzēju vienā lietā ,kur Statoil arī bija pircis no kreisās kompānijas benzīnu ,kas patiesībā bija šķīdinātājs – par to gadījumu , kur prese rakstīja , ka tirgoja krāšņu kurināmo , ko bija iesmērējusi SIA Augstceltne nemaz neminu – tur visi tik plātija rokas ,kaut gan bija zināms, ka tas bija krāšņu kurināmais no Kurzemes degvielas , ko Māris caur kreiso firmu bija pārdevis kā dīzeli Ausgtceltnei un tā Statoilam ) Un tikai nabaga grāmatvede un revidente neko nezināja . Kāda nabadzīte… visi citi zināja, bet viņas kā par nelaimi nezināja … Starp citu tāpat kā VID, policija, muita ar Vaškeviču priekšgalā …
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 10.05
Klusais, Runājot par Zemgales naftu un Krūmiņu, tev nešķiet dīvaini, ka pēc darba kontrobandistu firmā UZREIZ kāds tiek paņemts strādāt Muitu uzraugošā institūcijā pietiekami augstā amatā? Nav nedaudz naivi?
Ja nu kontrabandas lietas atklāšanu ir veicinājis kāds no “iekšpuses”? Šādu noziegumu atklāšana nav viegla, jo visa iesaistītā ķēdīte organizē papīrus, lai viss izskatītos likumīgi, tāpēc pieļauju, ka ir bijis “stučīšanas” moments. Nav cerību, ka par to kāds runās skaļi. Par tādām lietām tajās aprindās un tajos laikos spridzeklis ir vieglākais sods.
0
garausiitis > janis17 18.01.2013. 11.46
aivarsk – kāds naivums :) Esi aizmirsis kas tie par gadiem :) Kontrobandu degvielai reāli sāka apkarot 2002 gadā . Un neviens cits kā Dombrovskis . Shēma bija vienkārša – apkarot degvielas legalizāciju. Cik atceros, tad gada laikā akcīzes ieņēmumi pieauga par 27% :) Bet stāstīt par atklāšanu no iekšpuses var tikai tad ,ja nezin reālo situāciju…
0
Ilgonis > janis17 18.01.2013. 11.49
Paldies, Ino, Betija… par Jūsu komentāriem! Mūsu domas saskan. Ceru, ka Latvijas ‘galvgalī’ reiz būs godīgāki valstsvīri… Tās slepenās kaujas nomāc arī manas balss atdevi nākotnē?…
Mana dzīves pieredze liek izteikt viedokli, ka labs grāmatvedis, ekonomists, kontrolieris par ļoti lielu samaksu ir spējīgs noslēpt naftu tā, lai tā neiztek no maisa…pat pašai nenosmērējoties.
0
janis17 > janis17 18.01.2013. 12.11
Klusais, Varbūt naivums, bet tev datumi nesakrīt.
Tā Krūmiņa taču līdz 2002.g. ZN vairs nestrādāja, tātad šo kontrabandistu notveršana 1996.g. nav dombrovska nopelns, bet kāda cita.
Kaut kas tajā ķēdē nenostrādāja.
0
garausiitis > janis17 18.01.2013. 12.18
aivarsk – es te varetu pāris lapas tev sarakstīt kas un kā notika, kas mainījās utml. Krūmiņai te toč nav nekāda sakara, Krūmiņa savās revīzijās vienkārši izlikās nepamanot tās lietas, taču viņa gan redzēja, gan zinaja par ko runa. Kontrobandu trenkāja jau arī 93,94,95 un tālākajos gados , bet radikāli to sāka ierobežot 2002. gadā pievēršoties legalizācijas shemu apkarošanai. Tas ko Tu te raksti parāda tikai to ,ka Tev nav ne mazākas nojēgas kas un kā tajos laikos notika.
0
Anita Gozīte > janis17 18.01.2013. 13.28
kontrolieri ārprātīgie,
pasažieri nolemtie…
……………….
……….
Omnibus.
Fredis
0
kristaps_drone 17.01.2013. 23.25
Jā, un starp citu, B.Broka ir nesalīdzināmi smukāka.
43
dro > kristaps_drone 17.01.2013. 23.37
aivarsk. Ciniķis. Ko tad nu jūs tik bargi pret RP? Kopā ar NA taču izvirzīja un ievēlēja Krūmiņu. Balsošanas steiga atgādina 1991. gada puča dienas, kad pa Doma laukumu braukāja omons un varēja nokavēt valsts neatkarības pasludināšanu:)
0
Sanšains > kristaps_drone 17.01.2013. 23.43
lno –
Vai ir vērts mērīties ar…?:) Vai “Vienotība” līdz šim nekad nav balsojusi “kopā” nedz ar RP, nedz ar ZZS un SC?
Un galu galā – vai Sudraba kā KONTROLIERE bija slikta, bija nekompetenta vai neizdarīga? Nu, nē taču.
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.02
Hari, pastāstīsi par Sudrabas sasniegumiem, kas materializējušies ierosinātās krimināllietās, spriedumos, termiņos? Nevar būt tak, ka visai tai skaļai tauru pūšanai un nesamierinātībai nav nekāda sausā atlikuma? Pieļauju, ka nezini. Varbūt atceries kaut mazmazītiņu trūkumu, ko Sudraba būtu ieraudzījusi Rīgas Domes struktūrās, Rīgas brīvostā, Rīgas Namos, Rīgas… (kā nu sauc to Rīgas iestādi, kas dala rīdziniekiem dzīvokļus)? Par Rīgas budžetu varbūt kādreiz izteicās? Par to, kā Rīga tiek pārvaldīta? Vai Rīgas pilsētai ir jāveic strukturālas reformas nerunāja?
Par valsts slikto pārvaldību, neefektīvu saimniekošanu, neracionālu līdzekļu izlietojumu, strukturālo reformu neesamību tak kladzināja diezgan bieži.
P.S. Vai, kā tad es piemirsu Rīgas Attīstības un transporta departamentus! Tur tak arī ir reālas krimināllietas un pat cietumsodi (attīstības departamentā). Tur gan nav ne vismazākā Sudrabas nopelna.
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 00.05
Haris. Nu tad ar ko NA atšķiras no Vienotības? Manuprāt tikai ar nekompetenci, ko es līdz šim piedevu nacionālās ideoloģijas dēļ. Ar šo izvēli VL deva signālu, ka sākusi iet pat TB iemīto taciņu. Nu ja jau apmierina Sudraba, tad jau RD būs pieņemams arī SC:)
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 00.14
lno. Daudzi domā, ka VK ir kā obhss, kas sēdināja rashitiķelei socimuščestva – padomju biznesmeņus. Bet VK darbs ir norādīt uz trūkumiem valsts iestādēs, kas ir jānovērš. Viņi ir auditori, kas strādā īpašnieka (valsts) uzdevumā.
Valsts kontroles darbības mērķis ir noskaidrot, vai rīcība ar valsts līdzekļiem ir tiesiska, pareiza, ekonomiska un efektīva, kā arī sniegt rekomendācijas atklāto trūkumu novēršanai.
Tā, ka nevajag sadomāties, ka tas nez kāds tur baisms amats.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=62538
Es jau teicu, ka jebkuras iestādes darbiniekiem ir jādod izaugsmes iespējas, nevis vienmēr jāmeklē vadītājs no malas, kā mums tas pieņemts.
Krūmiņa + stepaška + Sudraba ir kādā kopējā pirtī redzēti, vai kas? Es nezinu neko par viņas maskavisko pagātni, tieši otra kandidāte krietnu laiku pavadījusi maskavā, bet nu tas ar nav arguments.
Jocīgi ir tas, ka vienotība “jūtās uzmesta”, bet kandidātus tak visi izvirzīja, ja ievēlētu to otru, tad uzmesti būtu otri?
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 00.15
Betija, lno –
Varbūt esmu kaut ko palaidis garām, bet man šķiet, ka Sudraba ir rīkojusies tikai atbilstoši savām tiesībām un iespējām.
Vai tad viņai ir bijušas tiesības, piemēram, ierosināt krimināllietas, un viņa to tomēr nav veikusi? Ja tā būtu, tad man šķiet, ka mēs “Irā” par to lasītu katru otro dienu.
Vai tas būtībā nav tas pats, kas pārmest, piemēram, prezidentam, ka nav uzbūvēts sašķidrinātās gāzes termināls?
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 00.19
Betija, jā Rīgas domes vadības darbību jau nu varēja kontrolēt daudz sirsnīgāk, dot padomus, kā uzlabot pārvaldību.
Bet no auditoriem ar labu juristu un grāmatvežu palīdzību ir viegli iespējams noslēpt realitāti, jo auditoram rāda tos dokumentus, kurus rāda.
Tikpat labi Coopers&Lybrand varēja vainot BB bankrotā.
Ino, man liekas, ka VK vadītāja padarīšana par politiķi ir diezgan bīstama, jo politiķis “interpretē”, savukārt revidentam ir jāredz tīri fakti.
Man nelikās pareizi, ka Sudrabai prese prasīja viedokli par visu, tai skaitā ziemassvētku vecīti. Viņai tika radīts tēls. Tāpat, kā ušasķikam. Tikai viņš ir politiķis, bet viņa ir revidente.
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 00.22
Haris. Jūs vienmēr esat bijis labi informēts, kas tad nu pēkšņi noticis? Tiešām nav lasīti pārmetumi, ka VK revīzijas aktus nevar izmantot prokuratūra? Neatkārtošu to, ko jau pateikusi Betija.
0
garausiitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.24
Haris – un ar ko Sudraba bija tik laba ? Ar skaistiem tekstiem?
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.24
Hari, Valsts Kontroles pienākums (viens no pienākumiem) ir ziņot par atklātajām nelikumībām tiesībsargājošām institūcijām. Ja trūkst likumu, kas traucē efektīvi strādāt, ir likumdošanas iniciatīvas iespējas un juristu štata vienības. Esi ko dzirdējis? Es nešaubos, ka uzņēmīgā kundze, kas nelaida garām nevienu iespēju spodrināt savas spalvas, būtu mums pilnas ausis piedziedājusi, stāstot par ģeniāliem likumprojektiem, kas kardināli mainīs iesīkstējušo sistēmu un ļaus beidzot sodīt visus negodprātīgos un alkatīgos darboņus.
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 00.27
Tiešām nav lasīti pārmetumi, ka VK revīzijas aktus nevar izmantot prokuratūra?
======================================
lno, klusais –
Nudien nav laika interesēties par jebko, tāpēc Valsts kontroles jomu neesmu “studējis”. Bet jūtu, ka jums abiem gan atbilde skaidra.
Nu, tad, lūdzu, paskaidrojiet skaidri, gaiši un ar pamatotu:) pārliecību:
vai Sudraba savus “aktus” būtu varējusi noformēt tā, lai tie varētu tikt izmantoti krimināllietu ierosināšanai vai arī tas viņai principā nebūtu bijis iespējams?
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 00.28
aivarsk. Man iespaids, ka diskutēju ar pieredzējušu tēvzemieti, kuram svarīga tikai un vienīgi partijas vieta pie siles. Tagad var mazgāt baltu Sudrabu, var izlikties nezinot Krūmiņas CV u.t..
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 00.30
Betija:
Ja trūkst likumu, kas traucē efektīvi strādāt, ir likumdošanas iniciatīvas iespējas un juristu štata vienības.
==========================================
Tā… vai tā pirmkārt nebūtu politiķu kompetence?! Sudraba veselus divus (!) termiņus saimnieko, un jau nez cik gadus ir redzams, ka tik ļoti slikti un pa tukšo, un tomēr politiķi paši likumu veidošanu ierosināt nespēj?:):)
Pat ne modrie un kompetentie “Vienotības” politiķi ne?:)
Tie, kuri te tos komentārus lasa biežāk, šķiet, nevar nepamanīt, ka “pareizticība” un koķetēšana ar krievu flangu man, protams, derdzas ļoti. Tātad Sudrabai būtu jābūt “sliktajai” arī manās acīs.
Nu, bet jābūt taču kaut cik godīgiem vismaz pret sevi, ne? Nevis nedomājot jāguļas “Vienotības” un ozoliņu izraktajās (šaurajās) tranšejās.
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 00.30
Lūdzu vēsu prātu izlasiet VK likumu! Nav garš.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=62538
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.37
Hari, attiecībā uz Sudrabu varu teikt, ka vai nu ir milzīgi, grandiozi pārspīlējumi stāstot par darba rezultātiem, vai nu absolūti neprasmīgi sagatavoti iesniegtie papīri prokuratūrā. Jo nevar būt, ka atklātām “kliedzošām nelikumībām”(tā tiek pasniegti sasniegumi) pretī nav atbilstoša likuma. Kas tad tā par nelikumību?
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 00.37
Haris. Nu Vienotības politiķi visi kā viens ir nekrietni un stulbi, bet kur ir visu redzošās Sudrabas likumdošanas iniciatīvas? Vai viņa būtu konsultējusies ar prokuratūru, lai nestrādātu papīrkurvim? Lūk, līdz kādam līmenim jānolaižas, lai aizstāvētu NA, pat Sudraba jāceļuz goda pjedestala:)
0
garausiitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.38
Haris – esmu jau vairākkārt skaidrojis šo tēmu . Pirmkārt VK ir organizācija ,kas tiek klāt pirmdokumentiem veicot kontroles , atšķirībā no struktūtrām , kam nepieciešams nopietns iemesls ( kriminālprocess ) . Otrkārt VK strādā augstas kvalifikācijas speciālisti ,kas ir specializējušies konkrētās nozarēs, izmeklēšanas orgānos diemžēl nav tik specializētu speciālistu . Treškārt – ja VK redz , ka viņu veiktais darbs nenes plānotos rezultātus, tad VK ir visas iespējas vērsties pie likumdošanas orgāna un iesniegt priekšlikumus likumdošanas izmaiņām ,kas ļautu adekvāti sodīt par izdarītajiem likumpārkāpumiem – domāju , ka 8 Sudrabas valdīšanas gadiem bija jāpietiek ,lai šādus ierosinājumus iesniegtu un viņus pieņemtu.
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 00.44
lno:
Vienotības politiķi visi kā viens ir nekrietni un stulbi
[…]
Lūk, līdz kādam līmenim jānolaižas, lai aizstāvētu NA, pat Sudraba jāceļuz goda pjedestala
================================================
Hm, vai es paudu kaut ko tamlīdzīgu? Ko šobrīd rāda Mēness kalendārs?:)
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 00.45
klusais, kurš tad no iestāžu vadītājiem, saņemot VK rekomendācijas neveiks pasākumus to novēršanai?
Tikai pilnīgs aunapiere. Tā, ka nevajag cerēt uz lielāku iespēju, ka kāds tur “atklās kriminālu”, kā tu pats atklāsi, piemēram līķi mežā sēņojot” – gadīties var, bet nu galīgi nav teikts…
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 00.46
lno, Betija, kas notiek???????
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 00.48
Betija, klusais –
Atvainojiet, joprojām, neizklausās pārliecinoši, ka likumu maiņas rosināšana drīzāk būtu bijusi jāveic Sudrabai, nevis, piemēram, Saeimas juridiskajam birojam pēc to politiķu rīkojuma, kuri gadiem ilgi, kā tagad izrādās, nav bijuši mierā ar Valsts kontroles veikumu.
Kāds tad bija Lielā Dizaina plāns – ielikt Ivetu Rutkovsku, kura tad apmēram pēc pusgada, gada nostrādāšanas (iepazīšanos ar darba specifiku un faktiem) nāktu klajā ar likumdošanas iniciatīvu, ko tad Saeima pasīvi, bet toties draudzīgi pieņemtu kā likumu?
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 00.53
Haris. Rutkovska pēc gada, bet Krūmiņa pat nesolīja to darīt:)
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.58
Hari, “pēc to politiķu ierosmes, kuri gadiem ilgi”… tu te domā Fantomasu vai Dzintaru Rasnaču? Abi tak juristi, Dzintars vispār no pirmās pēcatmodas Saeimas, kā tāda mēbele… Otrs Dzintars vēl – Ābiķis tāds ir, bet tas nav ne jurists, ne Tēvzemietis.
0
garausiitis > kristaps_drone 18.01.2013. 00.59
Haris – pirmkārt – ja Sudraba 8 gadu garumā redz ,ka Saeima neko nemaina, tad it kā ir loģiski pašai mēģināt ko darīt
– otrkārt – jau rakstīju , ka izlasot , ka Krūmiņa ir bijusi 4 gadus revidente uzņēmumā ,kurš bija zināms kā viens no kontrobandas centriem valstī ( pie kam Krūmiņas revidēšanas laikā uzņēmuma komercdirektors , kas ir uzņēmuma īpašnieka znots , tika pie tam apsūdzēts par kontrobandu lielos apmēros ) un viņa nav tur neko pamanījusi , es manāmi samulsu …
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 01.01
klusais:
Krūmiņa ir bijusi 4 gadus revidente uzņēmumā ,kurš bija zināms kā viens no kontrobandas centriem valstī
=================================
OK, nebiju to lasījis. Ja viņa tur kaut kā patiešām vainojama, tad drūmi.
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 01.04
Betija –
Nu, bet “Vienotība”, kurai tagad tā dzidrā kandidāte – “Vienotība” Saeimā taču arī ir jau ļoti ilgi. Arī megajuriste Čepāne no bijušās “Pilsoniskās savienības” un pirms tam “Jaunā laika”.
0
garausiitis > kristaps_drone 18.01.2013. 01.10
Haris – kontrobandā droši vien nav vainojama, bet to nevarēja neredzēt. Cipars , ko šuva klāt Savčenko , kas bija uzņēmuma komercdirektors , bija nodokļos nenomaksāti 40 miljoni latu . Shēma bija vienkārša – no rūpnīcas ( Mažeiķiem ) tika ievesta degviela Jelgavas NB ( SIA Zemgales Nafta ) , to nolēja un pēc tam izdzēsa datus dzelzceļa reģistros , noformējot , ka pārvadāti tukši vagoni . Pēc tam degvielu pārformēja kā no kreisajām firmām. Un viss tas zem revidentes lupas, kura to neredzēja :) Protams veči pēc tam atpirkās …. , bet fakts jau ir zināms ne vienam vien .
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 01.11
Ja labi atceries, un, ja mani atmiņa neviļ, pēc pirmās pēcatmodas Saeimas Čepāne ilgu laiku bija Satversmes tiesas tiesnese un tikai 10. Saeimā atkal tika ievēlēta. Un, nešaubos, ka būsi arī dzirdējis par viņas reālajiem padarītajiem darbiem, kaut vai epopeja ar Muižnieci un Saeimas komisijas sēdes protokola viltojumu (tur gan atkal Rasnačam nesmukums gadijās). Kas tev būtu viņai ko pārmest?
0
Sanšains > kristaps_drone 18.01.2013. 01.36
Betija –
Nē, Čepāne bija arī 9. Saeimā, kopš 2006. gada. http://web.cvk.lv/pub/public/28745.html Sudraba Valsts kontrolieres amatā – kopš 2004. gada pašām beigām.
Nebija nodoma piesieties tieši Čepānei. Manuprāt, vienkārši nav godīgi un samērīgi visu iespējamo vainu (likumu nepilnības) velt virsū vienai vienīgajai pareizticīgajai Sudrabai.
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 02.06
Jā, arī pareizticīga… Interesanti, cik sen?
Laikam jau zini, ka likumus raksta arī Tieslietu ministrijā?
0
grislits > kristaps_drone 18.01.2013. 07.42
Ja jau aizgāja par Valsts kontroli, tas es arī :)
_________________________________
Par likumdošanas iniciatīvu.
Tas ir akmens gan Sudrabas, gan prokuratūras, gan Tieslietu ministrijas, gan visu trīs koalīcijas partiju deputātu dārziņā. Vairāk pat Sudrabas un prokuratūras/TM. Jo likumus izstrādā ne jau Saeimā deputāti, bet nozaru institūcijas. Ja Sudraba un prokuratūra redz, ka kaut kas neiet un nevar novest lietas līdz galam, tad bija jānāk kopā un jāizanalizē, kas par vainu un jānāk ar likumdošanas iniciatīvām.
Savukārt deputātiem, ja redz, ka ir šāda problēma, bet VK un prokuratūra neko nedara, bija jāpaceļ šis jautājums un jāanalizē – vai tur ir likumu vaina, vai VK kvalifikācijas vaina.
Bet darījis jebko nav neviens – ne iesaistītie, ne TM (kam sakars šajā lietā tik, cik prokuratūra ir tiesībaizsardzības iestāde un TM pārvalda šo jomu), ne deputāti.
_____________________________
Par VK funkcijām
Te taisnība vairāk ir aivaramk, jo VK galvenā funkcija nav atrast kriminālu, bet sakārtot institūciju darbību un kontrolēt iestāžu darbības atbilstību likumam, un ne tikai kriminālā likuma pārkāpšanas nozīmē. Protams, krimināli pārkāpumi jākonstatē, ja tādi ir, bet tas nav galvenais u primārais mērķis tos atrast. Tāpat kā revidentiem uzņēmumā – galvenais mērķis ir palīdzēt īpašniekam uzņēmuma pārvaldē un pārvaldītāju kontrolē.
Bez tam, pēc VK atzinumiem, ja ir pārkāpumi, iespēja ir rīkoties ne tikai prokuratūrai, bet arī pašu kontrolēto iestāžu vadībai un to pārraugošajām institūcijām, kaut vai atlaižot vainīgos no darba. Ja arī to nevar izdarīt, tad arī te vēl parādās papildus subjekti, kas varēja pacelt jautājumu. lai analizētu normatīvos aktus un VK kvalifikāciju – kas īsti ir pie vainas.
_____________________________
Par Krūmiņas ievēlēšanu
Par šo gan NA vajag pa galvu. Pat ja viņiem ir nopietni iebildumi pret Vienotības kandidāti, tad kādēļ bija jāievēl šī kandidāte tādā steigā? Ja Saeimas juridiskais birojs lūdza pagaidīt, ja bija iespēja iepazīties ar Krūmiņas CV (reputāciju), tad kur bija jāsteidzas? Varēja tak meklēt arī alternatīvu kandidāti? Un savs lēmums bija un ir jāskaidro vēlētājiem.
Pašas NA labad ceru, ka izdarīja to viņi populisma dēļ. Uzskatot, ka Sudraba ir diezgan populāra (ne jau visi viņu asociē ar SC) un ka viņas ieteikumam tātad ir svars vēlētāju acīs, un ka ir jāparāda, ka neiet Vienotības pavadā. Gan jau motivācija laika gaitā iznāks uz āru.
Vēl viens NA nesaprotams lēmums bija Brazovskis. Es kā Ino vakar neapgalvošu, ka noteikti šobrīd balsotu par Vienotību, bet ja par šo gadījumu nāks vēl kāda nelaba info ārā un NA vēl kādu līdzīgu idiotismu izdarīs, tad tā lieta nopietni būs jāapsver.
P.S.
Izdomāju vēl vienu NA motivāciju – Krūmiņu ievēlēja tādēļ, ka viņa varētu būt SC atbalstītāja – tādējādi ar lielāku atdevi raks nelikumības institūciju darbībā, arī Rīgā, ja Rīgā SC zaudēs :)))
0
ligakalnina > kristaps_drone 18.01.2013. 08.03
Ino:
” Nu tad ar ko NA atšķiras no Vienotības? Manuprāt tikai ar nekompetenci, ko es līdz šim piedevu nacionālās ideoloģijas dēļ. Ar šo izvēli VL deva signālu, ka sākusi iet pat TB iemīto taciņu…”
——————————————
Nu beidzot nonāci pie pareizā secinājuma.
Es vēl gan vēl piezīmētu, ka ar populismu, bezatbildību un neprognozējamību, ne tikai nekompetenci.
Un Harim taisnība, gan Sudraba, gan ģenerālprokurors, vairākkārt atzīmēja, ka Sudraba jau tos dokumentus uz prokuratūru nosūta, bet, tālāk nekas nenotiek, jo tādām lietām nav perspektīvas tiesā, Latvijā nevienu amatpersonu sodīt par nelikumīgiem tēriņiem praktiski nav iespējams, jo jāpierādot, ka tas tika darīts “ar nolūku nodarīt kaitējumu”, vai kaut kā tā, un to jau pierādīt praktiski nav iespējams, katrs var pateikt, ka kļūdījies, aiz nezināšanas, utt.
Un likumdošana jāmaina Saeimai, un jāizstrādā TM, tatad, partijām, bet, kas tad sēž augstos amatos valsts iestādēs, ja ne partiju cilvēki, viņiem to vajag, pašiem sevi pakļaut riskam?
Sudrabai vajadzēja nākt ar likumdošanas iniciatīvu, ja viņa to drīkstēja, bet, bez partiju atbalsta tas tāpat nebūtu izgājis cauri, un atbalsts atbildības pastiprināšanas virzienā nekad nebūtu.
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 08.33
dzeris49. Jā, NA ir maz kompetentu cilvēku, bet kura partija tad var lepoties ar garu rezervistu soliņu? Vienotība tā arī nespēj atrast SM savās rindās. Šajā gadījumā NA nebalsoja par Krūmiņu, lai grautu valsts pārvaldi, bet lai atspēlētos par Vienotības uzpūtību. Tēmēja uz Vienotību, bet iešāva savā kājā…
Līdz pašvaldību vēlēšanām vēl daudz laika un katrai partijai iespējas izpausties uz pilnu klapi. Mani tagad var pieskaitīt tiem, kuri nav izlēmuši, par kuru partiju balsot. Katrā gadījumā šis gadījums netiks aizmirsts:)
0
andris902 > kristaps_drone 18.01.2013. 09.19
….nepiekrītu, ka Vienotība nevar atrast SM kandidātu savās rindās – pietiekami pierādījies, gan iepriekšējā Saeimā, gan arī šobrīd – jebkurš kandidāts, kurš tiks pieteikts no Vienotības puses, tiks noraidīts tikai tāpēc, ka to izvirza Vienotība….
…koalīcijas līgums paredz partneru vienošanos par kandidātiem, par koleģiālu lēmumu pieņemšanu, bet….S-stundā Bērziņš atbildot uz Rēdera jautājumu par koalīcijas līgumu, paziņoja – kas ir koalīcijas līgums? to var mainīt un labot, nav problēmu….tātad, faktiski apstiprināja, ka koalīcijas līgumu var neievērot, tas vairs neeksistē….
…manuprāt, no koalīcijas ir palicis tikai nosaukums un tur katrs domā tikai par saviem reitingiem, bet sabiedrība un valstiski svarīgas lietas kļuvušas nenozīmīgas….savstarpējo attiecību kārtošana, atspēlēšanās, tirgošanās, ieriebšana – tik traki pat nebija koalīcijā ar ZZS….
0
grislits > kristaps_drone 18.01.2013. 09.38
zanE: tik traki pat nebija koalīcijā ar ZZS…
____________________________
:) Protams, ka nebija, jo tad Lembergam bija tā sakot zelta akcija, faktiskas veto tiesības, neko daudz viņam nevarēja iebilst, ko šis lika galdā, Vienotībai bija jāpiekrīt. Kāda tur tirgošanās var sanākt.
********************
kas ir koalīcijas līgums? to var mainīt un labot, nav problēmu…tātad, faktiski apstiprināja, ka koalīcijas līgumu var neievērot, tas vairs neeksistē….
______________________________
Protams, labot var jebkuru līgumu, ja par to vienojas. Tā nav līguma pārkāpšana. tādēļ pasakot, ka līguma esošā redakcija nav problēma, ja koalīcijas partneri vienojas par ko citu, NAV LĪGUMA PĀRKĀPŠANA VAI NEIEVĒROŠANA.
0
ligakalnina > kristaps_drone 18.01.2013. 09.41
zanE – un ko tad jūs gaidījāt, kad paņēmāt koalīcijā to NA?
Un pret RP V izturas taisni tā, kā RP patreiz izturējas pret V, nebija atbalsta, pat simboliska, drīzāk, mēģinājums sakompromitēt, jebkuru RP ministru iniciatīvu, un ko tad tagad brīnaties?
Paši arī tam visam pielikāt roku.
0
piziks > kristaps_drone 18.01.2013. 10.21
Dzeri, tieši vakar būvatļauju sakarā Vienotība atkal izturējās kā polittehnoloģiski intriganti, noignorēja atbildīgu balsošanu, jo atbildīgs Saeima par problēmu RP Vj. Dombrovskis, Ekonomikas ministrijā Pavļuts, cieš uz zemes visvairāk “saskaņiešu Rīga”, vienīgi premjers Dombrovskis apjucis un nesaprot, kas vakar Saeimā noticis. Intrigu dēļ uzmetuši pat savu lokomotīvi, — tad ko te par visu citu? Vienigi varas tehnologiem svarīgi, kā ar VK sievisķiem tirgoties. Viss pārējais mazsvarīgs?!
0
dro > kristaps_drone 18.01.2013. 10.22
dzeris49… ko tad jūs gaidījāt, kad paņēmāt koalīcijā to NA?
_____________________
Nu lūk! Vajadzēja SC, vai ne? Vienotībai vajag rēķināties ar VL kā ar līdztiesīgu partneri vismaz tādā mērā kā ar RP. Jebkuram apniks jaunākā brāļa loma.
0
ligakalnina > kristaps_drone 18.01.2013. 10.27
VL pati pierāda, ka nav atbildīga partija, un, jo mazāk tai būs varas, jo labāk.
0
sausins > kristaps_drone 18.01.2013. 10.49
Lai saprastu kāpēc visa tevis pieminētā nav ir jāsaprot VK funkcija un vieta valst pārvaldē !
Diemzēl cilvēki vairākumā ir tā teikt “vertikāli orientēti” – tā vietā lai paskatītos pa labi un kreisi un paši rīkotos vai iebilstu pret nejēdzībām viņi skatās mutē “priekšniekam” un naivi cer ka atnāks kāds no malas un ieviesīs kārtību !
Un ar valsts kontroli ir tāpat viņa nevar vērtēt politiskus( ! ! !) lēmumus – piemēram ko iecelt kādā amatā kādu attalgojumu viņam noteikt vai kam dot atlaides sab. transportā.
Betijai !Vienīgais ko tā spēj ir post factum konstatēt vai tas vai cits lēmums atbilst normatīvo aktu prasībām un ir pareizi grāmatvediski noformēts !
Un tas ka VK pat varbūt kaut ko aizdomīgu atrod arī neko principā nedod jo tāpat šīs aizdomas ir jāapstiprina krimināltiesiskā procesā, bet tas nozīmē, ka policijai vai prokuratūrai ir jābūt vēl profesionālākai par VK, bet neesmu tik naivs lai domātu, ka tā pati “vienotā atalgojuma sistēma” ir pietiekoši motivējoša lai tā būtu !
0
sausins > kristaps_drone 18.01.2013. 11.43
Komentārs bija domāts Betijai !
0
ievuliitis > kristaps_drone 18.01.2013. 13.24
Viestur, kāpēc vairs nevalkā гимнастёрку? Saprati, ka tā uzreiz pasaka, kuras partijas pusē esi? To, ka tev ir pēc iespējas lielāki nopelni jāpieraksta Stepašina draudzenei un jānotušē viņas tukšmuldēsana bez nekāda rezultāta ir skaidrs tik un tā.
0
andris902 > kristaps_drone 18.01.2013. 17.46
…Roberts….pareizi uzsvēri – “ja koalīcijas partneri vienojas par ko citu, NAV LĪGUMA PĀRKĀPŠANA VAI NEIEVĒROŠANA”…..
…tikai problēma ir tajā, ka nav šīs vienošanās!….katrs dara pa savam un pēkšņi “izlec” ar pārsteigumu – a, bet mēs domājam šitā un gribam šitā!….
…tad kāda velna pēc vispār pastāv koalīcija?….ja var izbīdīt neizrunātus jautājumus un likt uz balsošanu, bloķējoties ar opozīciju….ja nevar panākt vienošanos un amatiem virzā n-tos kandidātus….ja vienoti pieņemts likums, bet kāds pēkšņi attopas, redz’ uz šito mēs varam “uzvārīties”, notēlot pareizos – aiziet, protestējam!….tā ir koalīcija?….nē, parodija par koalīciju!….
…kāpēc tā notiek?….tāpēc, ka nav citu variantu – katrs var raut deķīti savā virzienā, zinot, ka par to nekas nebūs, jo lamāts tiks premjers, kurš nespēj šo aunu baru savākt….bet krēsli tāpat nodrošināti un portfelīši vienmēr pie rokas…..valsts? – sīka vienība!…galvenais – reitingi!….
0
Sanšains 17.01.2013. 22.49
Nu, beidzot tas man šķiet par traku – visām trijām koalīcijas partijām Rīgas Domes vēlēšanām galvenās kandidātes sievietes.
Vai tas ir tāpēc, ka latvieši ir:
(1) Noilgojušies pēc matriarhāta?
vai arī
(2) Ušakovs būtībā uzdod toni, pats būdams meitenīgs, turklāt ar “marcipāna zaķa smaidu”?
Katrā ziņā, manuprāt, tas jau ir aizgājis par tālu – nav līdzsvara. Varbūt tas pat ir smieklīgi.
3
Līga Lētiņa > Sanšains 17.01.2013. 23.28
tu vari nosaukt tajās partījās kādu normālu veci? vieni tupus čurātāji vien ir. jebkurš šo partiju sievišķis , pat pati pati …. , ir klasi labāka.
0
Sanšains > Sanšains 17.01.2013. 23.54
Tad jau laikam iznāk, ka stāvus čurātāju kategorijai savulaik kvalificējās tikai sarainais, uztūkušais, tēvišķīgais vērdiņAndris un tas it kā kristīgais Maskačkas kikbokseris.:) Un gan jau ka viņi arī īpaši nesatraucās, ja nogāja šķībi – tā varētu būt tāda alfa tēviņa pazīme.
0
grislits > Sanšains 18.01.2013. 07.21
Un kāda problēma, ja visām partijām kandidātes sievietes? vai esat kāds kristietis fundamentālists, ka pieļaujat, ka tādi darbi tikai vīriešiem veicami? Fundamentālismu pieminēju tādēļ, ka ierindas ticīgie ar tādiem uzskatiem, ka sievietes šādos amatos neder, neuzstājas.
0
Ieva ?mite 17.01.2013. 22.48
Nu,ja! Pilnīga mazspēja! Vai tad mr. Soros nevarēja rekomenēt ko stabilāku?!
0
kristaps_drone 17.01.2013. 22.26
Šī zoozatlera partija nu nekādi negrib atzīt, ka tai ir laiks pašai doties uz vēstures Getliņiem, un nevajag te viņiem māžoties ar dalību vēlēšanās.
3
grislits > kristaps_drone 18.01.2013. 07.19
Tikai jāņem vērā, ka RP tikšana Rīgas domē var gadīties kā vienīgā iespēja, lai valdības koalīcija tiktu pie varas arī Rīgā.
0
janis17 > kristaps_drone 18.01.2013. 11.30
Nu galīgi nepiekrītu.
rp balsis var rasties tikai no vienotības (scp klana) potenciālajām balsīm no neizlēmušo pulka.
Neizlēmušie sadalīsies galvenokārt pa latviešu partijām, jo krieviem nav ko svārstīties vai lemt.
0
grislits > kristaps_drone 18.01.2013. 11.52
aivaramk
Rakstīju – “var gadīties”. Un neizlēmušie var arī neaiziet uz vēlēšanām, bet nezilēmušo šobrīd ir ļoti daudz, vairāk kā 20%. Un tam, ka V + NA vieni paši dabūs vairāk kā SC, man ir maza ticība, varbūt kādi 5% iespējamība. Es, protams, ļoti priecātos, ja tā būtu, un zaļie, zemnieki un RP dabūtu ne vairāk par 1% katrs, bet par to ļoti šaubos.
Visticamāk, RP dabūs vismaz 5%, un kaut kas arī nobalsos par zaļajiem un zemniekiem, kas atsevišķi startē, bet šie abi varētu 5% nedabūt (tātad noēdīs daudz balsu tukšajā), un sausais atlikums būs tāds, ka NA un V bez RP palīdzības vairākumu pār SC nedabūs.
0
Ojārs 17.01.2013. 22.20
kandidāte par ko latviešiem ir vērts balsot. Spēcīga politiķe , arī partijas (?) ideoloģija skaidra… Nepārsmieties.
Butu jau nu Rp beigusi māžoties un iekļautos V, vismaz nebūtu “miskastē” izmestu balsu
0
Latvenergo 17.01.2013. 21.22
Man Antāne patīk – ir bijusi saskare ar viņas darbu ministrijā, bet nu pret Saskaņas PR mašīnu viņai ir mazas izredzes. Būs liela veiksme, ja RP dabūs vairāk kā 5%!
0
aivarstraidass 17.01.2013. 21.14
RP Rīgas Domes vēlēšanās varētu novēlēt startēt vai nu ļoti labi (droši virs 5%), vai arī ļoti slikti (zem 1% – lai nepazaudētu tās balsis, kas vēlas iegrožot korupciju RD).
Novēlēsim kandidātei pacelt RP līmeni tā, lai varētu startēt ļoti labi! Esmu visai tālu no RP estētikas (ir cilvēki kā Valdis Zatlers, kam Saeimā nevajadzētu atrasties) – bet partija kopumā ir vajadzīga. Vajadzīgi priekšlikumi, lai izbeigtu bezgalīgo tiesāšanos par celtniecības iepirkumiem un sakārtotu NĪ nodokļu bāzi (Vj.Dombrovskis). Vajadzīgi priekšlikumi, lai pakāpeniski izbeigtu nejēdzības ar “mazajām HES” un elektroenerģijas dubulto tarifu (D.Pavļuts). Vajadzīga Inga Bite ar spēju mierīgi un pārliecinoši skaidrot juridiskās normas par valsts reproduktīvo politiku – bez konfrontācijas un nonākšanas vienā vai otrā galējībā. Īsi sakot – politikā ir vajadzīgs veselais saprāts un uz šo saprātu balstīti priekšlikumi. Un arī Rīgas Domē atradīsies lietas, ko var līdzīgi risināt.
Vēlreiz – lai labi sokas!
15
janis17 > aivarstraidass 17.01.2013. 21.34
Kalvi. rp ir vairāki sakarīgi cilvēki, bet vai nav sajūta, ka viņi tur ir iemaldījušies? Kāda ir šīs partijas ideoloģija? Mērķis? Ceļš?
0
sausins > aivarstraidass 17.01.2013. 21.41
Kāds naivums ?!?!?!?
0
Ieva ?mite > aivarstraidass 17.01.2013. 22.50
Pilnīgs bullshit! Kalvi atjēdzies?!
0
marmed > aivarstraidass 18.01.2013. 00.23
Lašara tu esi Kalvi,
un sauc vēl sevi par nacionālistu, Tu vēl esi NA?
0
aivarstraidass > aivarstraidass 18.01.2013. 01.41
Aivarsk: Nevienam cilvēku kopumam mērķi nevar iedot no malas – tas sanāktu tikpat samāksloti kā Viestura Dūles “oligarhu kapusvētki”. Ja viņiem pašiem būs kaut kas iekšā – tad tas arī izpaudīsies. Saprotu, ka RP daudziem pamatoti asociējas ar “likumprojektu par reliģiskajām brīvdienām” un citām populistiskām nejēdzībām. Bet Reformu partija savās labākajās izpausmēs ir arī šāda – sk. http://www.delfi.lv/news/comment/comment/daniels-pavluts-zala-energija-izmaksas-efektivitate-reputacija.d?id=42628664 ; http://gudrasgalvas.lv/kandidats/inga_bite/par-abortiem-un-cilveku-tiesib ; http://politika.lv/article/boo-real-estate-tax (tiesa, šo Vj.Dombrovskis sarakstīja, kad vēl nebija partijā).
Rīgā dzīvo tādi cilvēki, kuri dažādu subjektīvu iemeslu dēļ par B.Broku vai par S.Ēlerti nebalsos. Ne jau visi viņi ir nelabojami šovinisti un Latvijas valsts pretinieki. Viņiem vajadzīga kaut kāda izvēle – kaut vai viņu būtu tikai nedaudz virs 5%.
0
ligakalnina > aivarstraidass 18.01.2013. 06.30
aivarsk -man, atkal, sajūta, ka pats Kalvis ir “iemaldījies” NA, viņam visai maz kas kopējs ar “ierindas” Dzintariem, kaut vai tas, ka viņš spēj domāt ne tikai primitīvās “labs – slikts” un šauri partejiskās kategorijās.
Un viesturs, armando un “traks suns” reakcija jau liecina par to, ka citas kategorijās jūs spriest nespējat, gatavi pat viņu ieskaitīt ienaidniekos tikai tāpēc, ka viņš spēj domāt tālāk, kā vienu gājienu uz priekšu, un pasaule jums melnbalta, pustoņus nesaskatāt.
Taisni tāpēc jūsu partija man ir nepieņemama, nevis, tāpēc, ka nacionālisti.
Nacionālistam nav jābūt sinonīmam “auns”.
Un att. uz RP nepieciešamību manas domas pilnībā sakrīt ar Kalvja domām.
0
grislits > aivarstraidass 18.01.2013. 07.17
Pilnībā piekrītu Apsīša kunga viedoklim.
Tādēļ arī uzskatu, ka katrai partijai bija jāiet ar savu sarakstu, jo ir vēlētāji, kas nebalsos par V vai NA, tāpat kā ir vēlētāji, kas nebalsos par RP un V, un ir vēlētāji, kas nekādā gadījumā nebalsos par RP un NA.
Koalīcijas partijām tagad, kad ir visas trīs izvirzījušas kandidātus, vajadzētu tiešām beidzot sanākt kopā un vienoties par kopēju virzienu vēlēšanās, tas būtu daudz svētīgāk kā kopīgs saraksts.
Un Rīgā RP pagaidām diez vai ies kopā ar SC, jo nākamgad ir Saeimas vēlēšanas, un RP līdz tam ir jāsakrāj pietiekami pluspunkti, ja viņi vēlās kaut tikt nākamajā Saeimā, un to nevar izdarīt bloķējoties Rīgā ar SC, to var izdarīt koalīcijā valdībā kaut ko jēdzīgu izdarot un tāpat Rīgā kaut ko jēdzīgu izdarot ar koalīcijas partijām kopā. Toties pēc tam jaunajā Saeimā, ja viņiem pietiks balsu, lai bloķētos ar SC, viņi gan varētu to izdarīt.
Tā kā RP būtu labi, ja viņi iegūtu vai nu ap 1% vai arī tad vairāk par 5%. Es domāju, ka būs pāri 5%, jo aptaujās ja ir 3% vai vairāk, tad vēlēšanās 90%, ka partija tiks ievēlēta uz neizlēmušo rēķina.
0
janis17 > aivarstraidass 18.01.2013. 09.33
Dzeri, muļķības!
Mani, piemēram, neapmierina “pustoņi” tiesību un likumības jautājumos, “pustoņi” nacionālo attiecību jautājumos, “pustoņi” latviešu valodas jautājumos utt.
Tev labi dzīvot “krēslas zonā”?
0
janis17 > aivarstraidass 18.01.2013. 09.43
Kalvi, jā, protams, ir cilvēki un ir virzītie jautājumi, kuri rp ir sakarīgi.
Bažas raisa partijas/frakcijas vairākuma attieksme pret “lielajiem” jautājumiem. Es domāju, ka nepareizs ir viedoklis, ka pašvaldību vēlēšanās “lielajai” politikai nav nozīmes, ka jārisina sniega tīrīšanas jautājumi. Īpaši Rīgā. Arī tie ir jārisina, bet nedrīkst pazaudēt redzējumu par jēgu valstij, kurā mēs dzīvojam un kuru būvējam.
Šorīt LNT intervēja rp Rīgas galvas kandidāti – Antāni. Tā arī “nodreifēja” ar tiešu atbildi par sadarbību ar sc… Nu tāda sajūta…
0
grislits > aivarstraidass 18.01.2013. 09.49
aivarsk: Tā arī “nodreifēja” ar tiešu atbildi par sadarbību ar sc…
___________________________
To mēs tuvākajā laikā redzēsim, kādi būs uzstādījumi uz Rīgas vēlēšanām koalīcijas partneriem – vai partijas vienosies par sadarbību vēlēšanās vai nē. Ja atkritīs no vienošanās viena pati RP, tad gan tā būs norāde, ka šie stipri tēmē uz sadarbību ar SC. Vai arī otrs variants – uz SC elektorātu. bet jebkurā gadījumā tad RP var uzskatīt sevi par noraktu, jo SC elektorāts nepāries pie RP, bet ja viņi sabloķēsies ar SC, tad nākamā gada vēlēšanās viņi saeimā vairs netiks.
0
ligakalnina > aivarstraidass 18.01.2013. 10.24
aivarsk – tur jau tā problēma, tai jūsu “jauneklīgajā” maksimālismā, nespēj saprast, ka politika nav kaujas lauks.
0
janis17 > aivarstraidass 18.01.2013. 11.25
Kas tad politika ir tādiem, kā tu? “Kompromisu māksla”? Kompromisa ar ko? Ar sātanu puķina partijas paskatā? Ja kāds tumšā vārtrūmē uzbrūk tavai mātei (sievai, meitai) ar dunci, tad uz cik dūrienu vēderā lielu kompromisu tu būsi gatavs, dzeri?????????
protams, ka man viss ir melnbalts
galvenais, ka esam tālu tikuši ar šiem kompromisiem 20 gadu garumā!
0
ligakalnina > aivarstraidass 18.01.2013. 11.32
Tad kāpēc vēl esi šeit, nevis Pitalovas mežos, ar “tanku dūri” un stroķi,
cīnoties ar okupantiem par Abreni?
0
ievuliitis > aivarstraidass 18.01.2013. 13.17
Atšķirība no pretējās puses Latvijas ļaudis nav brukuši virsū citām valstīm. To vienmēr visos laikos ir darījuši tavi aizstāvāmie, Dzeri.
0
janis17 > aivarstraidass 18.01.2013. 13.25
Dzeri, pienāks laiks arī Abrenei, bet šodien svarīgāk ir atgūt Rīgu.
0
Līga Lētiņa 17.01.2013. 21.02
mācījusies pie zatlera, pieredzi guvusi pie sprūdža. hi- hi. es ar to nelepotos.
p.s. ja nu vienīgi tas attiecas uz aploksnē nesamaksātiem nodokļiem , un ne visai uzticamus partnerus ģimenē.
0
garausiitis 17.01.2013. 20.42
Antāne galīgi nav muļķe , bet konkrētajā gadījumā bez izredzēm …
3
grislits > garausiitis 18.01.2013. 07.53
Katrai partijai pa vienam ejot un apkarojot pārējās, tiešām izredžu nav, bet ja visas trīs koalīcijas partijas uzstāsies ar kādu kopīgu platformu galvenajos virzienos un viena otru nezāģēs, tad trīs sieviešu komanda pret Ušakovu no PR viedokļa pat var gadīties kā plusiņš vēlēšanu cīņā, pretstatā katrai atsevišķi pret Ušakovu.
0
dro > garausiitis 18.01.2013. 08.15
klusais. Nav, nav muļķe. Jūt, no kurines pūš pārmaiņu vēji, tādēļ aizgūtnēm skavēja RD. Viņa gribot uzlabot pārvaldību, kura jau tā esot laba. Cilvēkus gan nevajagot mainīt!:) Ko gan var gaidīt no kandidātes, kura daudz mācījusies no Sprūdža?:)
0
janis17 > garausiitis 18.01.2013. 11.21
Jā LNT intervijā dziedāja slavas dziesmas ušasķikam.
0
Elīna Barkovska 17.01.2013. 20.41
Tad jau varēja labāk kādu no apsargiem, kas dibināja Zatlera partiju!:))
0
reksa 17.01.2013. 20.35
Šķiet, ka zatleriešu mērķis ir savāks 4,5% balsu, lai atņemtu tos vienotībai un NA.
Šā vai tā zatleriešiem nav nekādu izredžu iekļūt domē. Ja nu vienīgi Saskaņas centra sarakstā.
4
Sandris Maziks > reksa 17.01.2013. 20.50
Aldis
Kāpēc gan ne visus 6% un ar saviem mandātiem nodrošināt Ušmerika varu Rīgā arī turpmāk. Ja iznāks kopā ar čekistiem komuņagām, sātanistiem, krievu armijniekiem, rusistiem un neostaļinistiem aktīvi papostīt Rīgu, krievi piedos, ka Zatleram neizdevās pakļaut Dombrovski un SC sarakstā viņš nākamā Saeimā iejās uz balta zirga un tad lai naciķi sargās.
0
kristaps_drone > reksa 17.01.2013. 22.23
Gribas domāt, ka NA elektorāts nav tik dumjš, lai kādu balsi atdotu zoozatleram.
0
dace_roze_lmt_lv > reksa 17.01.2013. 22.30
Nav tik dumjš? Labs joks:-)
0
peerku > reksa 18.01.2013. 08.58
> Ciniķis
Grūti saprast, kurā gadījumā uzskatīt NA vēlētaju par gudrāku,- kad tas balso par NA vai (Z)RP. Spriežot pēc pēdējā balsojuma Saeimā, gan NA gan (Z)RP veidos koalīciju ar SC.
0
janazakovica 17.01.2013. 20.34
karteejaa lauku zoss kas izmacijusies par juristi kluvusi par advokati un karjeras del visiem darba un citiem devejiem bez ziepeem lidusi kaut kur..lauku meitenes smadzenees ielija juridiskas zinasanas un luk..politike-partijas saimnieku izsutaamaa jau gatava..grutupe..
0
ivetao2007 17.01.2013. 20.31
No seniem laikos pilsētas vadītājus dēvēja par pilsētas galvām. Pirmskara Latvijā biežāk lietoja tādus amatu apzīmējumus kā pagasta vecākais, Rīgas pilsētu vadīja lielvecākais Liepiņš [pajautājiet Ušakova kungam vai viņš to zina!]. Valdību vada Ministru prezidnets. Bet pa apkārtceļiem no pieķēzītās krievu valodas Latvijā reizē ar ģinamo ienāk mēri, premjeri. Latviešu galvās izskatās ir salmi un viņi, sevi necienot, lieto savdabigas parūkas,lai izliktos ar svešvardu letošanu eiropejiskāki, gudrāki. Latviešim vairs nav skatuvju, svētku, sarīkojumu un virsotņu. Savu muļķību viņi atlasa apamaksāšanai.
0
andris902 17.01.2013. 20.30
…ko tad tik kautrīgi par pieredzi Rīgas Brīvostā – ne vārda?….
1
+2
0
Atbildēt
@grislits > andris902 18.01.2013. 07.48
Visi lasītāji neseko līdz visām amatpersonām un iespējamām amatpersonām, tādēļ, ja saka A, vajag arī teikt B, respektīvi, paskaidrot kas tad tajā ostā par pieredzi ir (kā klusais par krūmiņu naftas sakarā paskaidroja).
Un vai jūs partijās esošie un darbojošies tiešām iebraukt nevarat, ka rokot nost viens otru jūs paši rokat nost savas iespējas tikt pie varas Rīgā, jo pa vienam pie varas Rīgā neviens no jums netiks, to var izdarīt tikai kopā?
0