Āzis par žurnālistu
Saistītie raksti
Radars /
10. aprīlis
Radars Latvijā
Radars /
24. janvāris
Radars Latvijā
Viedoklis /
19. janvāris
Latvijas Televīzijas un Latvijas Radio apvienošana – ieguvēja būs sabiedrība
3
Radars /
10. janvāris
Radars Latvijā
Komentāri (190)
Vineta Ungailo 18.01.2013. 21.03
nu ja profesionāla žurnālistika ir bez jebkādiem argumentiem vienkārši ņemt un apsaukāties kā šajā sacerējumā, tad es labāk izvēlos neprofesionāļus. raidījuma vadītājs salīdzinājumā ar iepriekšējiem bija pat ļoti labs. un galīgi nav saprotams, kāpēc tieši šis gadījums izvēlēts par pamatu sašutumam. mediji ir pilni ar klajiem žurnālistikas pamatnormu pākāpumiem, tai skaitā klaji nepatiesas informācijas sniegšanu, reklāmrakstu un žurnālistikas neatdalīšanas, pilnīgas neizpratnes, kas ir ziņa un kas komentārs utt. par to, ka no tā sauktajiem ‘žurnālistiem’un raidījumu vadītājiem žurnālista izglītība ir uz vienas rokas pirkstiem skaitāmiem eksemplāriem, pat nav ko runāt. bet par visu šito nez kāpēc neviens nesatraucās. šeit acīmredzami ir vai nu personiskas antipātijas, vai puisis vienkārši aizņēmis kāda cita iekāroto vietu.
0
Renāte 18.01.2013. 16.39
Kas ir Dita Arāja? Un būtu interesanti redzēt kā viņa vadītu to ko vadīja Otto Ozols? Tipiska latviešu skaudība un tukša lielība. Un 100 punktu ka Ditu Arāju norakstītu kāds cits Kritiķis. Viņas rakstā nebija pareizas žurnālistikas atspoguļojums bet tikai sevis izcelšna. Un tā ir problēma, jo arī Dita Ārāja neatspoguļoja problēmu, bet izcēla sevi. Turies Otto.
0
Māris Bluķis 16.01.2013. 16.11
šis autores teksts man īpaši patika: To, ko nekad nedarītu profesionāls žurnālists, – pārtrauca diskusijas dalībniekus pašās svarīgākajās vietās, spraucās sarunā ar saviem prātuļojumiem, haotiski mētājās no viena temata pie cita un pat, izmantojot savu pozīciju, atbildēja uz diskusijas dalībniecei uzdoto jautājumu, neļaujot viņai izteikt savu viedokli.
Vai tik netieši autore gribēja pateikt, ka Latvijā nav profesionālu žurnālistu. Es nezinu nevienu žurnālistu, kuram būtu prasme sagaidīt intervējamā teikuma beigas un kuram uz katru paša uzdoto jautājumu nebūtu jau gatava sava atbilde. Visu cieņu tam pašam Domburam, bet arī tas bieži aprāva runātāju pašā interesantākajā vietā.
1
Signija Aizpuriete > Māris Bluķis 16.01.2013. 22.42
——–Niedra:”(..)
Visu cieņu tam pašam Domburam, bet arī tas bieži aprāva runātāju pašā interesantākajā vietā.”
==============================================================================
Visbiežāk slaveno “Buldozeru” spēja LTV moderators apturēt…..
Visu cieņu Otto-vičam, kas no sirmiem matiem un infarkta nenobijās, kad uzņēmās šo (ne)pateicīgo darbu TV darīt. Tagad redzēsim, cik tie Latvijas ozoli stipri – tagad varēs salīdzināt ar baisi briesmīgajā padomju okupācijas laikā nenogāztajiem ‘Labvakar’…..
Saturies, Otto – šitie gāzēji ar Padomijas maz-zāģīšiem nenāks ‘piļīt’..
http://www.youtube.com/watch?v=cFuUtfmZa3Y
0
ilmisimo 16.01.2013. 14.17
..un
jautājums paliek;
guos par arāju?
0
Sleepwalker 15.01.2013. 16.40
Piekrītu:…”Otto Ozolam vēlu veiksmi!”….rakstniecībā, varbūt, bet ne LTV!
Profesionalitāti lai Otto patrenējās komercTV, bet ne Sabiedriskajā! Kāpēc par brāķi jāmaksā?
Arī šeit piekrītu:…”Pārsvarā viņu (žurnālistu)uzdotie jautājumi ir ļoti sekli un virspusēji, norādot nespēju saprast problēmas kopsakarības. Tiešām, dažkārt ir jābrīnās par mūsu žurnālistiem.”
Kopumā 2:1! Lieku +!
0
Iluta Jurēviča 15.01.2013. 16.36
Var jau no vienas puses piekrist. Bet no otras ir redzams ka te ir arī personīgais motīvs un tīri sievišķīgs… Bābām gribās ieurķēt!
0
Uldis 15.01.2013. 16.22
Raksta autore “profesionālā žurnāliste” manī raisa vienu vienīgu sašutumu. Pirmkārt,vadītājs ir jauns un tas prasa iecietību. kas attiecas uz viņa profesionalitāti, viņš jau sevi pilnā mērā ir apliecinājis ar savām publikācijām. Otto Ozolam piemīt ļoti labas analītiķa spējas, skatīt problēmas sistēmiski, tā teikt rakstniecības talanta piesitiens. Man šķiet, ka ļoti daudziem mūsu profesionālajiem žurnālistiem šādas prasmes nav izkoptas. To starp citu ļoti labi var redzēt TV diskusiju raidījumos, kuros piedalās tā saucamie profesionālie žurnālisti. Pārsvarā viņu uzdotie jautājumi ir ļoti sekli un virspusēji, norādot nespēju saprast problēmas kopsakarības. Tiešām, dažkārt ir jābrīnās par mūsu žurnālistiem. Otto Ozolam vēlu veiksmi, kā saka paruna : suņi rej, bet karavāna brauc tālāk. Lai izdodas!
0
Vaira Tempele 15.01.2013. 13.58
A par ko cepiens? Daamiite nevar paardziivot, ka vinju neviens nekur neaicina un publiceeties sanaak tikai tendenciozajaa IR?
0
Anita Gozīte 15.01.2013. 13.55
dienaskārtībā tagad nolīdzināt LTV līdz ar zemi.Un tad NEPLP uzsākS lielo glābšanas plānu-apvienojot tv ar radio.
Tāpēc drusku jāpakritizē arī LR1
0
andris902 15.01.2013. 13.35
…Lita….Tev ne brīdi nav ienākusi prātā doma, ka Latvijas sabiedriskā televīzija nav smilšu kaste, kur bērniem spēlēties un mēģināt izkopt savas dotības kūku cepšanā?….
0
Sleepwalker 15.01.2013. 13.14
Vai atceraties to mirkli, kad Ottiņš Gunta Bojāra faktus “pārdefinēja”, kā pieņēmumus, kas izsauca pie 100.panta galda pārējo sēdošo, teiktu, pat tādu kā zināmu apjukumu, pēc kura Nellija precizēja viņa apgalvojumu?
Ak, “zvaigzne, zvaigznīte”!
1
enjoy > Sleepwalker 15.01.2013. 15.54
Un? Apjuka, pārprata. Tas ir rējiena vērts?
0
Sleepwalker 15.01.2013. 12.59
Arī par LR1 ir DA pareizi teikusi!
Paklausieties, piem., Zvejnieka snobiski nazālo un pārgudro runas veidu, nevis gaiša un patiesa vēstījuma nesoša balss, kuru sagaidu!
Vienīgi Sandras GLĀZUPAS balss ir profesionāla, latviska, patiesa, sirsnīga!
Latvijas Radio pamazām gan atlabst, bet tomēr vēl ir problēmas un problēmiņas.
0
Ieva 15.01.2013. 12.20
100. panta vadītājs NEDRĪKST izpaust savu viedokli. 100.panta vadītājs DRĪKST uzdot jautājumus un DRĪKST virzīt diskusijas gaitu. Tas ir nedaudz dīvaini, jo pirmajā piegājienā tas neļauj vadītājam izpausties, taču ĪSTIE jautājumi, ĪSTĀ brīdī ir tā meistarība, kas jāpanāk. Tas viedoklis, kas jāpauž. Un tikai to varu Ozolam pārmest- Ozola paša raidījumā bija par daudz, un pildspalvas mešana bija lieka. Grigaļa piemērs šķiet lipīgs :)
Pārejais – marazmātiska tantuka Arājas personīgas antipātijas. Lai arī varbūt nesaprotu žurnālistikas nianses, tomēr rakstā tonis un izklāsmes veids robežojas ar histērisku spiegšanu, ne konstruktīvu kritiku. Tik žultainu rakstu, no cilvēka, kas sevi uzskata par profesionāli žurnālistikā, gaidījis nebiju. Varbūt viņai izdodas savirknēt pareizos vārdus pareizā secībā, bet vārds “ētika” gan viņai ir svešs.
Savukārt par eiro – attieksme ir nepareiza. Par to vajag diskutēt un daudz. Jo pamatpostulāts te ir vienkāršs- jebkurš eiro pretinieku arguments izšķīst tikko tajā iedziļinās, precizē skaitļus un nostādnes. Tāpēc te ar propagandu vai demagoģiju nav jānodarbojas. Ir jāmēģina noskaidrot taisnība, jo taisnība ir par labu eiro. Tieši otrādi- propaganda un demagoģija var dot pretējo efektu. Tāpēc Valstij, Valdībai, Vilkam un Dombrovskism šis būtu jāliek pamatā- neslavējiet eiro, bet vienkārši objektīvi tieciet skaidrībā. Un, ja tā, žurnālistiem nedrīkst būt iebildumu, ja vien viņi godīgi grib darīt savu darbu.
Pavisam sīks piemērs- skeptiķi apgalvo, ka augs cenas. Jā ,bet tikai par 0,2%- 0,3% procentiem. Netic! Nu tad ņemiet pēc kārtas visas valstis, kurās viesa eiro, un ķidājiet. Pēc būtības, neslēpjot, pieaicinot skeptiķus utt. Varbūt tā nav- tad esam taču pelnījuši taisnību. Tad kāpēc to nedarīt?
Vai cits piemērs. Pēc eiro ieviešanas Igaunijā pieauga dzimstība. Pareizi? Jā, jo dzimstība tiešām pieauga. Jeb, nē, te saites nav, tie vienkārši ir fakti, kas sakrīt. Pieauga labklājība un dzimstība uzrādīja tendenci pieaugt- tāpat kā Latvijā pagājušogad. Jeb tas tomēr ir pateicoties Eiro? Te nu būtu žurnālistu uzdevums atmaskot šādas un līdzīgas demagoģijas.
Te tak nav jāpārdod balts par melnu, bet prece jāpaliek zem lupas.
4
efeja60 > Ieva 15.01.2013. 12.43
Ķīp, tagad uzraksti, kādā laika periodā tā inflācija 0,2-0,3% ir kāpusi un kādām precēm? Vai diennakts laikā pēc eiro ieviešanas? Aizbrauc uz Igauniju un paprasi cilvēkiem uz ielas, par cik % pieauga pārtikas cenas laikā no 2010.g 1.jūlija līdz 2011.gada 1.jūlijam.
0
Ieva > Ieva 15.01.2013. 12.51
Normund, es jau Jums teicu, ka ar Jums nediskutēšu, tā kā Jums nepiemīt diskusiju kultūra. Argumentu trūkumu Jūs bieži vien aizstājat ar autora kritiku, neskatoties uz to, ka par viņu neko nezinat. Pat ar komentāra autora apsaukāšanu. Tur Jums ar Arāju sakrīt. Tāpēc man jautājumus varat neuzdot, jo diskusijas ar Jums ir neauglīgas.
Cilvēki uz ielas nav objektīvs informācijas avots, Eirostat gan. Es ticu profesionāļiem vairāk, kā cilvēkiem no ielas. Kāpēc neņemat 11 mēnešus vai 14, bet gadu? Kāpēc ne cenas pirms un pēc eiro ieviešanas? Vai Igaunijā Inflācija vairs nepastāv, bet tagad ir tikai eiro ieviešanas sekas? Pasaules energoresursu cenu kāpums uz Igauniju neattiecas? Viss ir tikai sekas no eiro ieviešanas?
Jau rakstīju, ka turpinot šo loģiku, apgalvojums, ka Eiro ieviešana Igaunijā stimulēja dzimstību, ir tikpat patiess.
0
grislits > Ieva 15.01.2013. 13.33
Normund, beidz vienreiz to inflāciju pieminēt. Apskaties inflācijas kādas bija tajos gados Latvijā un Igaunijā (paņem kādu četru gadu posmu pa mēnešiem, piemēram, posmu no divus gadus pirms līdz divus gadus pēc eiro ieviešanas Igaunijā) un salīdzini – abās valstīs līknes ir ļoti līdzīgas, kaut gan vienā ieviesa eiro (Igaunijā), un otrā neieviesa (Latvijā). Mums tajos gados nebija mazāka inflācija kā Igaunijā, kaut arī mēs eiro neieviesām.
0
Elīna > Ieva 21.01.2013. 20.15
Vai tiesam dzimstiba Igaunija pieauga, kad ieviesa Eiro?Tur vienmer bijusi augstaka dzimstiba ka Latvija!!!Eiro ieviesana man neinterese,jo ta neko man nedos-nemuzam neticesu,ka nu tik bus lielakas algas un pensijas,pie tam pie musu gudras valdibas-gan jau meginas sev par labu visu ievirzit,ka tas ir bijis vienmer!Neticu nevienai valdibai,tapec ari sen vairs neeju balsot par nevienu.Visi ir solijusi,bet vienmer sanak ciks!!!Un vel -Vai tiesam Araja sevi uzskata par profesionalu zurnalisti-viena kengasanas no zurnalista etikas tur nav ne smakas!Nepatik Ozols,jo vins ir savadaks neka vinai gribetos.Laikam pati gribeja tikt vina vieta,vai ari arpratiga jenotiem viena vieta lideja!!!!
0
andris902 15.01.2013. 12.00
…Lita…palaidi gan garām, jo biji ekstāzē par varonīgo izrunāšanos….:)
…finansējums piešķirts televīzijai, kas ir arī valsts pasūtījums, sakarā ar eiro ieviešanu….diskusiju raidījumi ir labākais formāts, lai informētu sabiedrību un iepazīstinātu ar PAR/PRET viedokļiem….tikai Ottiņš to uztvēra kā uzpirkšanas mēģinājumu un reaģēja histēriski….
….laikam, sagribējās līdzināties Rēderam….čiks vien sanāca….
0
andris902 15.01.2013. 11.17
…Lita….”Bet mani patiesi gribējās iesviest ar čību vienai no manis iecienītākajai žurnālistei Jaunalksnei”
————————
…redzi, Tu esi agresīva un emocionāla, izpausmēm bagāta tikpat lielā mērā, kā to pārmet Bet….
…Tevi sajūsmināja O.O “varonīgais” paziņojums par neuzpērkamību, taču pazuda konteksts, kāda viņš to minēja…nespēji izvērtēt to, ka LTV ir tikai 2 diskusiju raidījumi – “Sastrēgumstunda” un “100.panta preses klubs”, kurus skatās tomēr salīdzinoši liela auditorija un tā ir iespēja sabiedrībai gūt informāciju….
…Ozola histēriskā uzvedība ar “kamēr es te sēžu” un pildspalvas sišana pa galdu, izskatījās nožēlojami….LTV tiek piešķirta nauda informatīvu raidījumu veidošanai un kā atzīst paši TV darbinieki – bez norādes konkrēta viedokļa izplatīšanai, bet raidījuma vadītājs nespēj to saprast – taču ir vēlme nodemonstrēt savu svarīgumu,diemžēl, tā ir izgāšanās…..jo vairāk tāpēc, ka raidījuma vadītājs izvēlas diskusijas dalībniekus, bet O.O. apliecināja savu neprasmi šādus dalībniekus sameklēt, lai studijā būtu PAR/PRET viedokļu līdzsvars, lai skatītājs iegūtu plašu un vērtīgu informāciju, it īpaši eiro ieviešanas sakarā….pēc šāda O.O. paziņojuma ir apšaubāma viņa neitralitāte raidījumu veidošanā….
…bija jau mums viens spīdeklis – Mareks Gailītis, kurš pārvērta 100.PPP par izsmieklu….
…kāpēc sabiedriskā TV nolēmusi nodarboties ar eksperimentēšanu, tas gan paliek atklāts jautājums….
0
lindukjis 15.01.2013. 10.11
Negribu apgalvot ka O.Ozols varētu tikt uzskatīts par žurnālistikas korifeju, bet šis uzbrukums viņam, ved uz domām ka cien. D.Arājai mazāk rūp žurnālistikas kvalitāte un LTV raidījumu kvalitāte, jo viņa pati nav sevi pierādījusi kā žurnālistikas ģēniju, kā tas ka aiz visa slēpjas “balta” skaudība par to ka tieši O.Ozols ir ieņēmis šo, iespējams, pašas autores kāroto vietu. Protams, varētu vēlēties, lai Latvijas žurnālistika būtu stipri kvalitatīvāka, bet, ko var sagaidīt no paaudzes, kuru skolotāji bijuši tādi kā I.Kreituse (bijusī PSKP biedre!), kura ir TV ekrānā lepojusies ar tādiem “SASNIEGUMIEM”, proti, viņas audzēkņi esot tik konkurentspējīgi ka varot Īrijā vai Apvienotajā Karalistē spēt stradāt par viesnīcu administratoriem, jeb gultu klājējiem. Varam priecāties ka mums, tomēr, ir kādi pētošās žurnalistikas iedīgļi un ka LTV, joprojām, ir kāds, lai arī ne pārāk kvalitatīvs, diskusiju raidījums, jo, pretējā gadījumā, atliktu vērot apšaubāmas kvalitātes vācu seriālus (paldies ka LTV1, pagaidām, nav uzsākusi mūsu “draudzīgās” kaimiņvalsts “ražojumu” demonstrēšanu!), Šlāgeraptaujas, Jāņkalnes, Terzena vai Rozes neveiklos “ceļojumu” piedzīvojumus, ko pa bīdim pārtrauc aizkustinošās reklāmas par Dr.Levina magnētisko saišu vai Kosmodiska neiedomājamo noderīgumu. Tālab ka jau šodien LTV programma ir, maigi sakot, pasekla, palielinās to personu skaits, kurus pievelk konkurējošo televīzijas kanālu “vājprātīgās” izpriecu programmas, jeb, kas vēl sliktāk, daļa mūsu tautiešu mēdz pievienoties “minoritātēm” un pārslēgt savus TV uz “draudzīgās” kaimiņvalsts piedāvātajiem kanāliem. Domāju ka cien. D.Arājai neklātos kritizēt savu kolēģi, kamēr viņa nav pierādījusi ar savu darbošanos ka ir tik ļoti pārāka!
1
austrisv > lindukjis 15.01.2013. 10.51
Tāds tu patiešam esi.
0
austrisv 15.01.2013. 09.15
Riņķī apkārt, pilnībā piekrītu Tevis teiktajam, jo kaut cik inteliģentam cilvēkam šādi paziņojumi no sabiedriskās televīzijas, kuru finansē valsts, man vienkārši šķiet nepieņemami, jo kā lai cilvēks gūst informāciju? Vai no NRA vai Dienas, kuras pieder Latvijas izlaupītājiem?
Atliek secināt, ja jau Ozols netaisās piedalīties diskusiju vadīšanā, tad viņam ir jāatstāj LTV un braši jādodas uz Daukštes un Freimaņa vadītajiem oligarhu laikrakstiem. Tur tagad Ozolu sagaidītu ar atplestām rokām kā varoni
Bet varbūt Ozolam tāpat kā Kotam sagādās kādu darbiņu R. Tirdzniecības ostā, jo pastrādāja Ozols ar mēli ātri..
1
efeja60 > austrisv 15.01.2013. 12.31
Nevis valsts apmaksāta televīzija, bet sabiedrības. Ja nepamanīji vēl, tad Daukštes avīze arī norēja Ozolu, jo viņiem arī neģeld neatkarīgs žurnālists, gluži tāpat kā sorosītiem.
0
Gints 15.01.2013. 08.44
No šī raksta, kā āža kājas laukā lien vairākas lietas:
1.Raksta autores iekšējo problēmu raisīts naidīgums;
2.Raksta autores aizvainojums par to, ka klaji neprofesionālas rīcības dēļ bija spiesta pamest televīziju;
3.Nežēlīga, uz izdzīvošanas robežas esošu mediju konkurences spriedze;
4.Konkurējošo mediju (IR un NRA) nepatika, ka neizdevās no Bojāra vairāk iztincināt par “Dienas” aizkulisēm;
5. IR un NRA nepatika, ka neizdevās raidījumā diskreditēt konkurējošo mediju “Diena”.
Pārējais ir tikai putas.
0
valdis 15.01.2013. 07.35
/Otto Ozols beidzot varēja kārtīgi izprasīt gan Bojāram, kāpēc viņš četrus gadus par to nav skaļi protestējis, gan arī, izmantojot diskusijas dalībnieku pieredzi un akadēmiskās zināšanas, šķetināt tālāk jautājumu par publiski nezināmo īpašnieku ietekmi uz redakcionālo neatkarību un izkropļoto mediju tirgu, tā palīdzot publikai saprast mediju nozīmi sabiedrības attīstības procesos./
Būtu ieteicams D.Arājai sagatavot inteviju ar G.Bojāru un šķetināt tālāk, kāpēc nē? G.Bojārs taču nebija transa stāvoklī, un tā nebūt nebija vienīgā un novēlotā iespēja uzzināt viņa viedokli, es ceru.
Bet mūžu dzīvo mūžu mācies, interesanti nolūkoties, kā vienotā viedoklī nonāk “it kā pretstati”, to šis gadījums apliecina, palasot A.Daukšti, E.Veidemani, D.Arāju un B.Latkovski.
Nezinot intrigas, pārsteidz žurnālistikas bezgaumība Ž.J.Grendes gadījumā, ignorējot, pat, RD “skaidrojumus” par labajiem darbiem.
Esot ļoti tālu no politiskajām intrigām, ko lai saprot visā šajā putrā?
0
oskaar 15.01.2013. 01.22
Jāatzīst, ka jau sen neskatos nekādus LTV raidījumus. Ja nu vienīgi kaut kad vēlēšanu naktīs, vai arī- ja tā ir priekšvēlēšanu diskusija (bet neatceros- kad pēdējoreiz tāda ir bijusi).
Manuprāt- žurnālista profesijai Latvijā ir problēmas, jo pētīt vajadzētu ļoti daudz, bet nav to, kuri šādus pētījumus vēlētos apmaksāt.
Un tad nav nekāds brīnums, ja itin vadošos amatos nokļūst ļaudis, kuriem ar patiesu žurnālistiku nav ne mazākā sakara.
LTV vadībai dot ieteikumus droši vien ir aptuveni tas pats, kas liet pīlei virsū ūdeni. Proti- šie ieteikumi tās lēmumus neizmainīs ne par mata tiesu:)
Mēs, skatītāji un klausītāji, kas par šiem medijiem maksājam, kvalitatīvu saturu sagaidīsim tikai tad, kad Saeimā ievēlēsim ļaudis, kuri kaut cik rūpēsies par to, lai par mūsu naudu uzturētie mediji mums sniedz kvalitatīvu saturu:). Kamēr mēs Saeimā ievēlētajiem ļaudīm bez protestiem atļaujam darīt visu, kas viņiem tīk- ne uz kādu kvalitatīvu “sabiedrisko” mediju saturu gaidīt nav pamata.
Un ne tikai mediju saturu.
Mēs NEredzēsim- kā viņi brauc kūrortkomandējumos; kā pērk bezPVN mašīnas; kā izkārto pašiem piederošām firmām izdevīgus valsts vai pašvaldību pasūtījumus. Tas droši vien tuvākajā laikā nemainīsies. :) Un tikai kaut kādos gadījumos, kad viņi paši savā starpā saķildosies, tad varbūt mēs kaut ko no tā visa uzzināsim, kā nupat te ar Austrālijas apmeklētāju, Lietuvā automašīnas pircēju (es pat neņemos viņus par to īsti nosodīt, jo tā taču pie mums vispār ir pieņemts!) un kaut kādām dīvainībām par nodokļu maksātāju naudu apmaksātos pasūtījumos. :(
Cien. Dita Arāja. Ko nopietnu Jūs varētu piedāvāt šāda te pseidožurnālista … es pat nezinu- apstādināšanai? LTV droši ven ar viņu ir noslēgts “nesalaužams” līgums uz kaut kādu laika periodu.
0
Elina 14.01.2013. 23.20
Neviens neesam bez vainas un kļūdām. Taču pēdējie divi Ozola vadītie “100.panti” manā skatījumā būtiski atšķiras no iepriekšējiem. Pirmo reizi es saklausīju, ka uzaicinātie veido diskusiju, pauž savu viedokli, uzdod jautājumus, gaida atbildi. Arī neatbildēšana un minstināšanās – ir sava veida atbilde, un skatītājs to redz un dzird. Ja arī kādam kas neizdodas, tas nekas. Brīva, labvēlīga gaisotne bez negācijām.
Neatkarīgā Arāja, es pat nezinu, no kā tu esi neatkarīga? Vai tava neatkarība dod tev tiesības zākāt nepieredzējušu kolēģi publiskā telpā. Es nezinu, kas viņu ieteica, kas ielika un kāpēc. Es kā skatītājs pati novērtēšu un drīz vien viņš pats atklās savu seju, tāpat kā visi citi – ar saviem jautājumiem, piezīmēm, pieaicinātajām personām. Kas lika un uz kurieni vilkt deķīti- to nevar noslēpt ne aiz kāda profesionālisma un neatkarības. Tādu virsrakstu ne vienam vien veltīt tev bija neatkarīga iespēja jau no 90. gadiem. Vai izmantoji?
2
ievuliitis > Elina 14.01.2013. 23.37
“Es kā skatītājs pati novērtēšu” :))
Vērtētāja, kāpēc sevi sauci par Jēkabu?
0
efeja60 > Elina 15.01.2013. 01.44
Ilža Viņķeļa integrācijas programma.
0
austrisv 14.01.2013. 23.05
“Vai tas attaisnojies? Es teiktu, ka nē. Un ieteiktu LTV vadībai – ja tā tomēr izšķiras par Otto Ozola atstāšanu „100.panta preses kluba” vadītāja krēslā, tad, pirms nākamreiz šo cilvēku rādīt skatītājiem, ļoti nopietni nodarboties ar viņa skološanu, lai nebūtu kauns ne pašiem, ne skatītājiem.”
Pilnībā piekrītu raksta autorei, jo O. Ozolu , kā 100. panta vadītāju biju iedomājusies daudz sakarīgāku. Es gan viņa rakstus nelasu, bet te paklausot vairākiem, kuri par viņu izteicās pozitīvi, nolēmu vismaz šo liktenīgi piektdienas vakaru paskatīt un paklausīties, bet vīlos, jo tik nesaturīgu un pārlieku iedomīgu cilvēku nebiju sen redzējusi. Biju šokā! Kas notiek nesapratu?Viņu absolūti neuztrauca tas, ka viņš ir ēterā, jo drīzāk tas pat viņam šķita pieņemami, un mainīja sarunas tēmu, lai neapmierināti paustu savas pēkšņās iedomas, ka nu viņam visai Latvijai jāpasaka, ka valdībai viņš neļaus sevi uzpirkt.( pie tam divas reizes). Es domāju, ka, ja O. Ozols patiešām būtu žurnālists ,vai vismaz kulturāls cilvēks, viņš neatļautos parādīt savu idiotismu ēterā.
Vai tiešām Latvijā vairs nav inteliģentu un saprātīgu žurnālistu, ja tik nesaturīgu tipu aicināja vadīt raidījumu?
Un es cerēju, ka pēc Kota aiziešanas vismaz normāli cilvēki vadīs raidījumus, bet maldījos.
10
Jānis Derkusovs > austrisv 14.01.2013. 23.56
Es domāju, ka, ja O. Ozols patiešām būtu žurnālists ,vai vismaz kulturāls cilvēks, viņš neatļautos parādīt savu idiotismu ēterā.
——————————————
Interesanta doma…Kulturāli cilvēki nedrīkst parādīt savu idiotismu ēterā, bet citur izrādīt idiotismu kulturāli cilvēki drīkst?
Un par ko tāds sašutums? Par to, ka pateica, ka neļaus sevi uzpirkt valdībai? 2 reizes! Bet ja būtu teicis, ka lai tik nāk šurp un uzpērk, tad viss būtu kārtībā?
Nū…lasot Arājas un Jūsu tekstus …Nāk prātā tas teiciens par baļķi un skabargu…
Gan Jūs, gan Arāja nevērtē Ozolu kā žurnālistu, bet kā ideoloģiskās frontes cīnītāju.Jūs nerunājat par žurnālistiku, jo Arāja vienkārši nezina, kas tas ir, bet par propogandu. Tas nav viens un tas pats.
Ozols nebija tik slikts, viņš tikai bija savādāks. Viņš bija viņš. Un sabiedrībai vajadzētu ieklausīties’un mēģināt saprast nevis uzreiz apvainot un norīdīt. Nu Arāja vienkārši citādāk nevar, bet par ko Jūs tā uzputojāties?
0
Jānis Derkusovs > austrisv 15.01.2013. 00.09
tik nesaturīgu un pārlieku iedomīgu cilvēku nebiju sen redzējusi…ja O. Ozols patiešām būtu žurnālists ,vai vismaz kulturāls cilvēks, viņš neatļautos parādīt savu idiotismu ēterā….ja tik nesaturīgu tipu aicināja vadīt …normāli cilvēki vadīs raidījumus, bet maldījos
————————————
Reti kulturāls un inteliģents teksts….Nu nepatka Jums raidījums, bet tas ir iemesls ienīst cilvēku? Es esmu lasījis viņa rakstus, nu nav viņš nesaturīgs un ir pavisam normāls. Jūs, kundze, ļoti viegli metājaties ar vārdien..
0
efeja60 > austrisv 15.01.2013. 01.41
Bet Vai tiešām Latvijā vairs nav inteliģentu un saprātīgu žurnālistu, ja tik nesaturīgu tipu aicināja vadīt raidījumu?
Un es cerēju, ka pēc Kota aiziešanas vismaz normāli cilvēki vadīs raidījumus, bet maldījos.
===================
Kas latvietim labi, sorosītam nāve.
0
efeja60 > austrisv 15.01.2013. 01.42
jautājums
Nu Arāja vienkārši citādāk nevar, bet par ko Jūs tā uzputojāties?
==================
Iztika kaut kā jāpelna.
0
austrisv > austrisv 15.01.2013. 09.21
Savu muļķību, Normund, proti parādīt labi, it seviški, ja parādās vairāki tādi paši aprobežoti aizstāvji, tad uzbužini sava spalvas kā tāds pāvs. Cik nožēlojami.
Visvairāk man šajā lietā patīk tas, ka Ozols bija izbrīnīts, ka tik maz raidījumā balsotāju. Tad nu cerams, viņš paskatīsies te Ir, kurā parādījušies pa 10 viņa cītīgi aizstāviji, kam patīk tādi bravūrīgi cilvēki kā Ozols, kuram nav ne piliena no žurnālista ētikas.
0
Jānis Derkusovs > austrisv 15.01.2013. 10.15
Kundze, ja nu kādam nav nojausmas par elementārām ētikas normām, tad tā esat Jūs. Es esmu aprobežots, jo Jums nepiekrītu? Lai būtu, bet jūsu agresīvā neiecietība pret citādi domājošajiem ir visai simtomātiska. Abas ar Arāju no komisārēm…kuras vārdus-tolerence, iecietība, cieņa pret citu viedokli pat nav dzirdējušas.
Nu nepatīk Ozols, neskatieties! Skatieties Nekā Personīgi.
Es skatīšos Otto. Viss civilizēti, kā demokrātiskā sabiedrībā pienāktos.
0
austrisv > austrisv 15.01.2013. 10.49
Jautājums
“Gan Jūs, gan Arāja nevērtē Ozolu kā žurnālistu”
Tieši D. Arāja vērtē šo Otto,vai drīzāk vērtē kā žurnālistu, lai gan , cik es tagad zinu, tad nav Otto nekāds žurnālists, vienīgi diletants un bravūrīgs tips.
Bez tam, kādēl te Ir dažu kadru komentāros tiek uzbrukts D. Arājai pat personiski, ja viņa šo Otto vērtē pēc viņa darbības tajā piektdienas vakarā LTV raidījumā?
Vai visiem sajūsmā vajadzētu plaudēt, ja kāds iznirelis no it kā žurnālistu vai citām aprindām, bravūrīgi sit sev pa krūtīm un paziņo, ka nepildīs informācijas sniegšanu tautas daļai, kurai tas interesē kādu Latvijā ieguvumu vai zaudējumu dos EUR ieviešana.
Varbūt tā ir Otto privāta LTV, kuru viņš pats finansē un tātad runā kā vēlas?
0
efeja60 > austrisv 15.01.2013. 12.20
Tā jau ir tā sabiedriskās televīzijas būtība, ka tur katrs runā kā vēlas, nevis pauž valdības viedokli. Nosodāma un nepieļaujama ir tikai apzināta demagoģija, nopirkts viedoklis, manipulēšana, melošana. Ozols neteica, ka informācija par eiro netiks sniegta. Tiks sniegta un vispusīga, ne tikai apmaksātā valdības propaganda.
0
Jānis Derkusovs > austrisv 15.01.2013. 13.26
ja kāds iznirelis no it kā žurnālistu vai citām aprindām, bravūrīgi sit sev pa krūtīm un paziņo, ka nepildīs informācijas sniegšanu tautas daļai, kurai tas interesē kādu Latvijā ieguvumu vai zaudējumu dos EUR ieviešana. ————————————————
Iznirelis, jo nepildīs informācijas sniegšanu? Jums pašai vispār ir kaut nojausma, kādu informāciju viņam tieši vajadzēja sniegt? Varbūt tieši atteikums runāt par lietām, par kurām viņam pašam nav skaidrības, tieši pierāda žurnālista ētikas principus. Varbūt viņš vienkārši negribēja melot un maldināt arī citus. Lai katrs pats izvērtē un pieņem savu lēmumu šai lietā. Jo citādi tā nav diskusija, tad tas raidijums ir propogandas un aģitācijas raidījums. Tad tā ir apmaksāta politiskā reklāma, Bet…Ne agresīviem bļauriem to saprast…
0
Ojārs > austrisv 15.01.2013. 21.37
bet: viņa šo Otto vērtē pēc viņa darbības tajā piektdienas vakarā LTV raidījumā?
—————-
Tiešām tici, ka šis uzbrukums ir par slikto vadīšanu? Es gan neticu, ja tā būtu baisā nepatika pret Ozola profesionālismu, tad varēja jau nu vismaz vēl kādas piecas sešas pārraides paciesties. Un tad izgāzt savu žulti. Pašlaik viss liecina, ka viņai neiepatikās Ozola viedoklis. Tas arī viss
0
sanitai19 14.01.2013. 22.12
Nu, moins! Jau pat virsrakstos žurnālisti savu žulti lej unlamājas! Fui, IR komandai par tādām sēnalām kā Dita Arāja, Ozoliņš un Upleja.
Otto Ozols ir viens no sakarīgākajiem žurnālistiem, vispār, kas Latvijā raksta. Dzelteni paliekat (ne)godātā komanda.
0
Baiba Eglâja 14.01.2013. 21.44
Autorei jāpiekrīt. Tikai – ir atšķirība starp runājošo un rakstošo ž-ku. Vai to apjauš O.O., ir jautājums.L-jas ž-ka ir nobeigta – gan jau to pieprasīja ES.Ha. Šejienes sab-bā āži ir cienīti – pat zelta un sudraba krāsā. O.O. pagaidām ir tikai pelēks, ja mācīsies runāt, pārtraukt “neredzami” atbildētājus, tad varbūt zelta āža krāsu neiegūs. Tā jau ir (ir) tiem “gudrajiem valdības vīriem”, kas runā vienu, dara ko citu un uz ž-tu jautājumiem nemaz neatbild.
0
Anhelita Kamenska 14.01.2013. 20.24
Man patīk šī “anoņimka”. :))
Tas bija ļoti tizls raidījums, uz kuru bija uzaicināti tikai sorosisti, un kurā aprunāja tos, kuri nebija uzaicināti.
Bet sorosītu rijībai nav robežu – viņi vēl gribēja, lai tas āksts Otto dzied viņu korī un sit ar kāju ritmā. :))
0
Jānis Derkusovs 14.01.2013. 20.19
Turies, Otto!
Pilnīgi likumsakarīgi, ja kāds nepatīk Ditai Arājai, tad ir visnotaļ simpātisks man.
Un vai tad Otto kādi 5 lati, lai patiktu visiem.
Par formālo žurnālista izglītību….Domburam vispār nav nekādas formālās augstākās izglītības, un žurnālista nepavisam, bet tas viņam netraucē būt šīs jomas profesionālim. Līdzīgi ar Jurģi Liepnieku.
Tas ir pats par sevi saprotams, ka pirmā reize ir satraucoša pat pieredzējušam tv cilvēkam, kur nu vēl debitantam. Bet darbs dara meistaru.
Un nevajag būt tik nenovīdīgai. Ir taču slavenā Arājas komanda no NP. Lai izsauc Bojāru Gunti un izpratina kā tik patīk.Par visiem gauži darījumiem no nekrietno oligarhu puses.
Ne jau visiem jābūt pēc viena ģīmja un līdzības…katram savs!
.
0
valdis 14.01.2013. 20.13
Jāsāk domāt, ka šodien ir 1.aprīlis. Kas notiek? Kur bija D.Arāja visu šo laiku?
0
Lāsma Bunere 14.01.2013. 20.02
Cik gan stiprs ir ieradums, ka raidījumu vadītājiem nekādā gadījumā nav jātrenējas pirms palaišanas ēterā. Vai tiešām treniņam jāatvēl pirmie pieci raidījumi? Vai varbūt desmit?
0
Inga 14.01.2013. 19.45
Par Ditu Arāju un Otto Ozola “kvēlajiem kritiķiem “.
Mums ir maziska noriešanas kultūra, kas velkas līdzi no LPSRS komplektā ar mazvērtības kompleksiem. Lamājam visus ,kas nedomā… kā ES un ceļam debesīs tos kas to nemaz nav pelnījuši, ar brutalitātes šķērēm nogriežam talantus, sēžam nabadzības purvā ar salāpītām zeķēm.
Varbūt! Otto Ozols pierādīs ka ir arī labs TV žurnālists.Kādēl te tāda kā boļševika Leņina naida izpausmes no sievietes TV profesionalitātes vārdā ? Rakstīt Otto Ozols prot un turklāt, ļoti labi. Viņam ir viedoklis un drosme to pateikt. Tv žurnālistam jābūt viedoklis, tā tas ir un tā ir profesionalitāte. Dita pieprasa lai Otto nebūtu viedoklis… nav jau grūti saprast kā interesēs pasūtīta ” mūzika”. BBC World radio 4pm.( Latvijas laiks) ir raidījums “Hard Talk” . Iesaku paklausīties Ditai Arājai un citām ” maigajām ” dvēselēm.
2
Signija Aizpuriete > Inga 14.01.2013. 20.12
——–gaisapilslv Par Ditu Arāju un Otto Ozola “kvēlajiem kritiķiem “.
Mums ir maziska noriešanas kultūra, kas velkas līdzi no LPSRS komplektā ar mazvērtības kompleksiem.
==============================================================================
……velkās kā vilciens uz Bambāļiem, kurā brauc divi Nopelni bagātie LPSR laiku joku dzinēji:
http://www.youtube.com/watch?v=uzfCIEbMvG8
p.s. Tāda bija tā ”riešana”, kas to ”mazvērtības kompleksu” veidoja?
0
jirfm > Inga 15.01.2013. 14.30
Jā, rakstīt Ozols māk, to neviens neapšauba, bet žurnālistam, turklāt TV, ar to nepietiek. Un to autore arī ir savā rakstā izskaidrojusi. Iesaku izlasīt tālāk par pirmo rindkopu.
Viedoklis Ozolam arī ir, un tas ir labi, un arī to neviens neapšauba. Un neliedz viņam to paust – viņš to ir darījis līdz šim un, visticamāk, darīs arī turpmāk. Un TAS viņam padodas ļoti labi!
Bet starp sava viedokļa paušanu un interviju un diskusijas vadīšanu ir ļoti būtiska atšķirība – intervējot un vadot diskusiju paust savu viedokli nedrīkst. Šo žurnālistikas žanru (intervija un diskusija) pamatuzdevums ir noskaidrot un atspoguļot cita cilvēka/-u viedokli.
0
buchamona 14.01.2013. 19.36
Līdz šim tādam Ozolam es pārāk lielu uzmanību nepievērsu, taču pēc šādas frāzes:
„Raidījums „100.pants” nepiedalīsies ne eiro, ne kādā citā valdības finansētā kampaņā,” paziņoja Ozols un uzsvēra, ka sabiedriskā televīzija neesot politiķu uzpirkta propaganda.”
http://www.ir.lv/2013/1/13/l...
par pilnu viņu ņemt vairs nevaru :)
2
Kaspars Špūle > buchamona 14.01.2013. 19.56
Atvainojiet, bet Jūsu minētais citāts nav precīzs. Ozols raidījumā sākumā saka:
“100. panta preses klubs nepiedalīsies ne eiro, ne arī kādā citā valdības pasūtītā kampaņā. Par eiro mēs noteikti runāsim, bet ne kā politiķu uzpirkti propagandisti.”
http://www.ltv.lv/video/preses-klubs/21692/preses-klubs-11.01.2013/
Pirms valodas referenduma tādu LTV paziņojumu nebija, bet nauda no valdības bija. Vai Jūs esat apmierināts ar to, kā LTV toreiz izmantoja šo naudu?
0
efeja60 > buchamona 14.01.2013. 20.06
RA, tevi pašu nevar ņemt par pilnu, ļoti labi, ka žurnālistus valdība nevar uzpirkt. Gribi kā Baltkrievijā vai Krievijā?
0
Vineta Ungailo 14.01.2013. 19.31
neapsaukājiet āzi! dzīvnieks gan nav pelnījis, lai viņu salīdzinātu ar žurnālistu
0
janis17 14.01.2013. 19.28
Āzis par žurnalistu?
http://www.diena.lv/uploads/thumbnails/705×457/article/0002/15135/126968_ORIGINAL.jpg.jpg
2
Sandris Maziks > janis17 14.01.2013. 20.36
nulle
Es domāju, tev pederastijas sludinātājam, kuram baudu sagādā ģimenes institūta un seksa apgānīšana, varēja jau apnikt komentētāju nicinājums, kas izpaužas daudzos mīnusos.
0
janis17 > janis17 14.01.2013. 20.40
Nulle, tāpēc, lai tādiem, kā tu, mazinātu visatļautības prieku!
0
dro 14.01.2013. 19.26
Satiksmes ministrs Ronis gatavojas demisionēt /apollo/
2
Kaspars Špūle > dro 14.01.2013. 19.29
Kur tad šis bija Ziemassvētkos? :)
0
Signija Aizpuriete > dro 14.01.2013. 19.33
——–
Eh….., jāuzdzied:
http://www.youtube.com/watch?v=F4l43bM7lZc
(..)
Lai gan stūrman’s stūri tur, / Kuģīts nogrimst – ļur-ļur-ļur.
Kuģīts nosēžas uz grunts, / Kaptein’s spļauj un saka: „Štrunts!“
Tas vēl tiešām nav nekas, / Notiek lietas trakākas.
Tik dēļ jums, daiļās dāmas, dēļ jums.
0
efeja60 14.01.2013. 19.13
Taču ko ar šo pateicīgo materiālu izdarīja Otto Ozols? To, ko nekad nedarītu profesionāls žurnālists, – pārtrauca diskusijas dalībniekus pašās svarīgākajās vietās, spraucās sarunā ar saviem prātuļojumiem, haotiski mētājās no viena temata pie cita un pat, izmantojot savu pozīciju, atbildēja uz diskusijas dalībniecei uzdoto jautājumu, neļaujot viņai izteikt savu viedokli. Papildus tam vēl apliecināja, ka raidījumam nav sagatavojies, jo raidījuma dalībniekiem uzdeva jautājumus, piemēram, par konkrētu mediju īpašniekiem, kurus raidījuma vadītājam būtu vajadzējis noskaidrot jau pirms raidījuma, lai tad tā gaitā netērētu dārgo ētera laiku, bet runātu par problēmas būtību.
======================================
Objektivitāte D.Arājai nulles vērtībā! Kurš gan Latvijas žurnālists tā nedara tiešajā ēterā? To darīja gan Domburs, gan Tomsons, gan Rēders un Mamikins. Un O.Ozols no šiem kungiem vēl atpaliek diezgan krietni. Domāju, ka sašutuma iemesls ir atteikšanās no valdības pasūtītās eiropropagandas par nodokļu maksātāju naudu, kā arī jautājums par ir.lv īpašniekiem. Malacis Otto Ozols, izkustināja to sorosītu neobjektīvo bļauru baru.
2
Signija Aizpuriete > efeja60 14.01.2013. 19.27
——–Normunds
Objektivitāte D.Arājai nulles vērtībā! Kurš gan Latvijas žurnālists tā nedara tiešajā ēterā? To darīja gan Domburs, gan Tomsons, gan Rēders un Mamikins.
==============================================================================
Ne Arāba, ne Dombura u.c. ”nedarbi” nestāv ne tuvu Imanta-Babīte paveiktajam bezbēdīgajos 1990-os, kad vēl demokrātijas ”sargsuņiem” nebij’ lieli ilkņi izauguši:
Imanta Babīte – Deputāts
http://www.youtube.com/watch?v=yNTUJIZpK9w
0
jirfm > efeja60 15.01.2013. 14.08
Rēders “Sastrēgumstundu” iesāka ar tādu pašu paziņojumu. Kāpēc viņam neviens “neuzbrūk”?
Laikam iemesls, tomēr, būs kāds cits.
0
Svens 14.01.2013. 18.51
Otto ir uz parteizā ceļa ,ja jau bezmaz sākas vētra ūdensglāzē !
2
piziks > Svens 14.01.2013. 19.02
Laikam jau ir, par ko baidīties, ja vētru Otto/Mārtiņa glāzē taisa gan “oligarhu pakalpiņi”/nra, gan to dūšīgie apkarotājiex-diena & IR … :)
0
austrisv > Svens 15.01.2013. 09.10
Jā, Otto, tiešām izraisījis sensāciju vai vētru ūdens glāzē, bet tas ūdens tai glāze nav dzerams, jo cauri tam visam spīd Otto diletantisms un inteliģences trūkums. Prast sačakarēt raidījuma tēmu, un tad vēl tādu dīdzēju aizstāvēt?
0
ilmisimo 14.01.2013. 18.46
ārpus āhžiem un un guowēm pie arkla- eksistē arī citas ziņas:
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=370199:beidzot-reabilits-cilvkus-kas-cieta-no-padomju-psihiatrijas&catid=93:la-komentri&Itemid=440
2
piziks > ilmisimo 14.01.2013. 18.59
Lama
Laba ziņa. Gandarījums vērot, ka Andrejs Judins Vienotībā netēlo integrētu suvenīrkrievu, bet strādā profesionāli, — redzēs, ka viņu atbalstīs parējie tieiskuma koalicionāri. Pēc balsojuma noteikti paskatīšos, kurs pret bijis vai atturējies.
0
ievuliitis > ilmisimo 14.01.2013. 23.17
Beidziet, dzeris apvainosies!
0
grandans 14.01.2013. 18.40
Neesmu žurnālists, bet mājturības skolotājs. Jums visā tekstā ir nepareizas noslēdzošās pēdiņas! Salabojiet. „žurnālisti”…
0
Dzintra Rudzroga 14.01.2013. 18.23
Piekrītu Ditai, ka Otto dažos krutos brīžos, kad likās – tūlīt, tūlīt pateiks ko tiešām revolucionāru, iejaucās ne pa tēmu. :(
Taču man patika, ka viņš centās šo tēmu izskaidrot sabiedrībai, lai diskusija nepaliktu mediju profu līmenī. ;)
0
dro 14.01.2013. 18.22
Pirmie divi raidījumi nebija veiksmīgi bet Āzis gan Ozols nav. Kam negadās kļūmes? Paskatīsimies – nolamāt vēl paspēsim. Vai tad trūkst citu, uz ko izgāzt žulti? Man nē un manuprāt arī Zaneis netrūkst:)
4
andris902 > dro 14.01.2013. 18.33
…nu-ū, kur nu te kādam sacensties ar spīdekļiem:
– – “Esmu lepna par sevi, un, raugoties uz visu to ažiotāžu, man ļoti patīk Koko Šaneles teiciens – domājiet par mani, ko jūs gribat, es par jums nedomāju vispār,» sarunā ar aģentūru BNS pavēstīja Jaunzeme-Grende.”
….???
0
Kaspars Špūle > dro 14.01.2013. 18.37
– Ino
Pēdējais laiks pasludināt Ozolu par lāpnesi – ar visām izrietošajām sekām :D
0
dro > dro 14.01.2013. 18.53
Zane pamēģini atdalīt Grendes daudziem nepatīkamo personu no pirksta izzīsta skandāla. Saņemies, varbūt izdodas?:)
0
dro > dro 14.01.2013. 18.54
fretka. Lāpu gājiens 18. novembrī bija foršākā odziņa. Nākošgad noteikti piedalīšos.
0
jirfm 14.01.2013. 18.15
Es pilnībā piekrītu autorei – rakstnieks un žurnālists nav viens un tas pats. Katrā no šīm profesijām ir nepieciešamas atšķirīgas prasmes.
Un, nē – Otto Ozols nav slikts, tikai nepiemērots sabiedriskās televīzijas analītiska diskusiju raidījuma vadīšanai, ko raksta autore ir argumenteti pierādījusi. Savā stilā, pietiekami asi, lai kādam tas nepatiktu, bet argumentēti.
0
aivarstraidass 14.01.2013. 18.10
Būtu slikti, ja raidījumi atstātu visus vienaldzīgus un par tiem neviens nerunātu. Protams, ir arī daži negludumi, bet ar zināmu praktizēšanos tos var novērst. Pēc viena raidījuma nevar spriest par žurnālista stilu.
>>> Jau divdesmit gadus topošos žurnālistus māca Latvijas Universitātē un kādu strēķīti mazāk – Rīgas Stradiņa universitātē un Vidzemes augstskolā.
====
LU SZF komunkāciju studiju nodaļa neizceļas ar kvalificētu cilvēku gatavošanu. Viens no šīs specialitātes pasniedzējiem – K.Streips savā blogā šausminājās par studentu aprobežotajām interesēm: http://www.diena.lv/skolas-diena/streips-ko-ne-zina-musdienu-jauniesi-13938792 . Nemaz nerunājot par to, ka izredzes kļūt par izcilu žurnālistu ir cilvēkam, kuram ir dzīves pieredze kādā citā jomā, kurš jau pirms ķerties pie intervēšanas izveidojies kā personība.
0
enjoy 14.01.2013. 18.05
Ne ar ko Otto nebija sliktāks, piemēram , par Kolātu. Kolātam beigās bija sliktāk kā Otto sākumā. Arī nekāds izcilais Otto nav, bet vispārējās inteliģences pietiek, lai varētu iemācīties vadīt raidījumu labi.
Bet autores raksts ir tikkkkk……ļauns. Vai viņa nebija kristīgo vērtību nesēja iekš radio? Baigi jau disonē, jo raksts izklausās pēc pavesta un pamesta sievišķa atriebības. :)
1
Edzs > enjoy 15.01.2013. 00.38
saule_laime: _…Bet autores raksts ir tikkkkk……ļauns…_
~~~~~~~~~~~~~~~~
es piekrītu – raksts ir ļauns, tam cauri sit personisks aizvainojums par iedomātu pāridarījumu. no raksta paliek iespaids ka Dita Arāja ar spožu profesionālo izglītību ir nenovērtēta un nav spējusi pilnībā realizēties akurāt dēļ tādiem neprofesionāliem tipiem kā Otto Ozols.
0
Baiba Rotberga 14.01.2013. 17.43
Otto nebija tik slikts kā te viņu aprej autore. Viņš ir svaigas asinis, taču intervēšanas un raidījumu vadīšanas iemaņas var apgūt arī kursos, ko vajadzētu darīt.
Varbūt autore gribēja pievērst Aža uzmanību, ka ir ņemama Kaza?
Un tāpēc tik ass raksts ar saukāšanos?
0
Ligiña Doniña 14.01.2013. 17.36
DITA ARĀJA! Tā tik ir superprofesionāle, kura nav tikusi ēterā. Tagad savus kompleksus pauž rakstos, kas acīmredzot sakrīt ar “IR” žurnālistikas kodeksu! Ozolam var norādīt par stilu, ētera domāsanu utt. ,bet tas ir tikai treniņa jautājums
0
janazakovica 14.01.2013. 17.28
kaza par aza zurnalista kritizetaju..taas ir streipa milaakas teemas par kazaam..jauzrida vins virsu..lai uz mirkli aizmirt savu pederastiju un tiek ar vinu galaa..
0
dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 17.27
Latvijas valsts televīzija ir STIPRU un VAJADZĪGU kadru kaltuve. Tieši tur apguvis savas iemaņas tagadējais AS Diena valdes priekšsēdis Edgars Kots. Un arī no LTV nācis Mareks Gailītis, kurš vadīja LTV Ziņu dienestu un respektīvi TV Panorāmu. Tagad šis krietnais vīrs PALĪDZ Nilam Ušakovam VEIDOT latviešu vēlētāja acīs PAREIZU tēlu SASKAŅAS CENTRAM un partijai GODS KALPOT LATVIJAI:
“Как пояснил внештатный советник Америкса Марек Гайлитис, расходы на кампанию подсчитываются, а конкретные цифры появятся в годовых отчетах партий. Реклама транслируется на двух языках на LTV1, LNT, ПБК, Latvijas Radio 1, Radio SWH, Eiropas Hītu radio и Радио Mixfm. Но, как подчеркнул Гайлитис, это не просто реклама, а отчет о том, что было проделано нынешней Рижской думой.
В свою очередь Кажока заметила….” http://rus.delfi.lv/news/daily/politics/eksperty-massivnaya-reklamnaya-kampaniya-ne-garantiruet-cschsr-pobedy.d?id=42970582
1
edmunds_miluns > dace_roze_lmt_lv 15.01.2013. 14.10
Gailīša kungs pat ļoti līdzīgs Ušakovam. Kā saka, ne tikai sakritība. :D
0
Verners Losbergs 14.01.2013. 17.24
Cik nu Ozolam tā varēšana bija – sevi parādīja (bet tikai kā pirmajā raidījuma vadīšanas reizē ever).
Kas kopumā bija ļoti slikti, viņš runāja kā vidējais tusiņa apmeklētājs, kurš cenšas akcentēt savu klātbūtni ar savām piezīmēm un cenšoties izlikties kompetents tematā kurā orientējas vāji(štrunts ka nevietā, vai kļūdaini). Debašu raidījuma vadītāji tā nedrīkst rīkoties, ir jāzin kurā brīdī pašam mozgu vai informācijas mazāk, kā raidījuma viesim, nezaudējot drosmi pārtraukt, kad tiek liets ūdens.
0
Evita 14.01.2013. 17.23
Nu nezinu, bet kungs netika gala ar raidijuma vadisanu, ceresim ka iemacisies, tacu no malas izskatijas ka diezvai…..
0
ivetao2007 14.01.2013. 17.20
Tādi interviju ozoli kā Lerijs Kings CNN neizaug vienā dienā. Vienīgais latviešu izcelsmes Pulicera premijas laureāt Ēriks Hils, iekams kļūt par žirnālistu, beidza Stenforda univeristāti, izmēģinājs vietējās avīzē vai var būt žurnālists, iekams saņama darbu Alaskas lielākajā avīzē, kur strādā joprojam. Latvija, kur divās universitātes žurnalistiku māca sevi parofesoriem dēvejoši diletanti, reflektani ir vidsusolu beiguši puisīši un meitenīte, kas beidot augstskolu, nespēj atšķirt rudzus no kviešiem, virpu no frēzes, vijoli no alta, sērska’bi no sālskābes… Viņi runā latviešu “pidžinvalodā”, kura pieķēzīta ar mēsliem no svešvalodām. Plašsaziņas viņiem ir mēdiji, svētki – festivāli, izrādes -šovi, skatuves – estrādes, viņi nevsr samaksāt – bet apmaksāt, viņi atlasa – bet neizvēlas… Mani puikas,kad macijās Franču licejā, skatoties TV aizrādija ka čempioni latviski esot uzvarētāji. Domāju, ka žurnalistikai un plašaziņām studijām jaīzvēlās kādas nozares zinātņu bakaluri. Jāiet skolā.
3
Grandāne > ivetao2007 14.01.2013. 20.06
Pilnīgi Jums piekrītu!
0
dawe12121 > ivetao2007 14.01.2013. 21.56
Varbūt tad atkaarto skolaa maaciito un meegini nerakstīt ar diviem pirkstiem bet vienu . lai nebuutu tik daudz kluudu.
0
Sleepwalker > ivetao2007 15.01.2013. 12.31
> libra262
_____________
Tad, kad Jums būs tikpat daudz gadu, cik Mežavilkam, tad Jūs tādas “kļūdas”
uztversiet savādāk!
Šajā gadījumā svarīgākais ir viņa pateiktais, kas mums būtu vispār bijis jāzin!
0
Alexander 14.01.2013. 17.20
Nosaukums diezgan trāpīgs!LTV jau baidās laist ēterā tādus cilvēkus kā Domburs.Viņš ņem riktīgi aiz pau….,tāpēc jau arī nelaiž,ka bail.
7
piziks > Alexander 14.01.2013. 18.05
Rolands
Varbūt… nevis nelaiž (Domburu Latvijas TV), bet gan savtīgi izpilda pavēli Domburu (vispirms izmest un pēc tam) nelaist.
Ir jau vēļ viena lieta, — vietam un reizēm arī LTV grib svaigus kadrus pēc principa “labi, daudz, tūlīt, ilgi un par velti”, — arī no šī principa pat LTV iemanās atkāpties, ja paskatāmies, cik par svaku Blaumaņšovu — pēkšņi un nez, kāpēc — iedalīja Volmāram jun.
0
dro > Alexander 14.01.2013. 18.16
Rolands. Domburs gan bija objektīvs un nepārtrauca runātājus? Ha, viņš nepārtrauca tos, ar kuriem viņam sakrita viedoklis. Interesanti, ka viņš ir kopā ar krieviem SC atbalstītā organizacijā.
0
ligakalnina > Alexander 14.01.2013. 18.18
Domburs bija ārkārtīgi neērts visiem politiķiem, es arī domāju, ka, nevis “nelaiž”, bet, pavēlēts nelaist.
0
austrisv > Alexander 14.01.2013. 22.58
Domburs pēdējā laikā bija kļuvis pārāk iedomīgs un tāpēc raidījums palika prasti garlaicīgs!
Ino, es tev piekrītu, jo Domburs tiešām pārtrauca tos, ar kuru viņa viedoklis nesaskanēja. Labi atceros to Tauriņa kungu no FM, uzdodot jautājumu , Tauriņa kungs atbildeja ( par nodokļiem tas bija), bet pārgudrais Domburs toreiz pats izdomaja savu pilnīgi nepareizo atbildi pasniedzot to kā pareizo un patieso, lai gan no PVN likuma nu galīgi neko nesaprot, jo nav bijis ar to uz Tu!
Sevišķi Domburs mīlēja Šlesera runas plūdus un beigās vairs pat tos nebremzēja.
0
austrisv > Alexander 14.01.2013. 23.26
Džeri, Tev ir sazvērestības teorijas, jo Domburs bija pārāk dāŗgs priekš LTV valsī, kad tai ir krīze! ja nemaldos Domburs par mēnešalgu vēlējās vismaz 4000 Ls mēnesī. Vai var salīdzināt Dombura pienesumu ar, piemēram lielo valsts uzņēmumu vadītāju atbildību! Tāpat Dombrovska alga un atbildība pret Dombura algu un atbildību! Pļāpāt jau nav grūti, pie tam, ja labi maksā. Papļāpā un ar to viss arī beidzās.
0
ievuliitis > Alexander 14.01.2013. 23.33
lno, paskaidrosi ko sīkāk par “Interesanti, ka viņš ir kopā ar krieviem SC atbalstītā organizacijā”. Neko neesmu dzirdējusi pēdējo gadu laikā.
0
ligakalnina > Alexander 15.01.2013. 06.47
Bet – pierādījumi man nav, bet, labs žurnalists vienmēr maksā dārgi, un, ja paskatās, kādām muļķībām un kādas naudas tiek izlietotas LTV, tie 4000 ir nieks, tas, drīzāk, bija iegansts, nevis iemesls.
0
ilmisimo 14.01.2013. 17.11
Āzis par žurnālistu
______________ a ā?
Un:
Guos par arāju?
0
peerku 14.01.2013. 17.09
> con brio
Kolāta k-gs varbūt nav tik izskatīgs kā Gundars Rēders vai Otto Ozols, tomēr daudzas reizes pārāks sarunu vadītājs. Jā, pilnīgi vietā bija IR redaktores aicinājums Ozola k-gam,- ļauj taču atbildēt. Arī mani interesēja atbilde, bet pēc reklāmas kļūda tika izlabota. Savukārt Gundars Rēders mani ir gluži nokaitinājis ar to, ka pārtrauc runātājus.
2
My Paradise, My Rules > peerku 14.01.2013. 17.22
Man par Kolātu ir savs viedoklis un personiska attieksme. Par Rēderu mums sakrīt. labi, ka pēdējā laikā viņš ir mainījies.
0
kristaps_drone > peerku 15.01.2013. 11.01
“Kolāta k-gs varbūt nav tik izskatīgs kā Gundars Rēders vai Otto Ozols, tomēr daudzas reizes pārāks sarunu vadītājs.” – it sevišķi, kad iereibis.
0
Olga Lapinska 14.01.2013. 17.07
Man gan raidījums patika.Pats galvenais- tā bija atklāta saruna,kur izskanēja virkne domu,ko parasti baidās teikt.Piem. ka aiz juridiskā Dienas īpašnieka-Tirdzniecības ostas slēpjas Lembergs,un ka Diena viņam vajadzīga pretinieku “noriešanai”.
2
Sanšains > Olga Lapinska 14.01.2013. 18.30
Viens, ko var veikt ar avīzi (masu mediju) ir uzbrukums pretiniekiem – “noriešana”.
Otrs, ko var veikt – nevēlamas informācijas noklusēšana, nevēlamu cilvēku ignorēšana. Un tas, manuprāt, mūsdienu informācijas pārbagātības apstākļos acīmredzot ir politikā ieinteresētu masu mediju PRIMĀRAIS uzdevums.
Šo noklusēšanas metodi “Preses klubā” pieminēja Rožukalne. Un man, to dzirdot, bija jāsmīn – jo šo metodi bieži izmanto “Ir” un kādreiz to bieži izmantoja Ēlertes “Diena”. Uzdrošinos apgalvot, ka daudz izteiktāk, ja salīdzina, piemēram, ar “Latvijas avīzi”.
Atmiņā palicis gadījums ar Matīsu Gricmani. Kas tas tāds? Viņš 2010. gada nogalē bija televīzijas spēles “Gribu būt premjerministrs” pirmais uzvarētājs.
“Ir” bija šās spēles informatīvo atbalstītāju skaitā.
“Ir” jau tad bija iedibināta rubrika, kurā vesela lappuse veltīta kādam jaunam cilvēkam, kurš kaut ko sasniedzis vai kā citādi izcēlies.
“Ir” bija pat RECENZIJA par šo konkrēto pirmās spēles norisi.
Bet tik un tā “Ir” pamanījās ne ar zilbi nepieminēt uzvarētāju Matīsu Gricmani.
Kāpēc? Manuprāt, tāpēc, ka Matīsam bija tā nelaime būt “Latviešu nacionālistu kluba Talsu nodaļas” vadītājam.:):) Šobrīd viņš ir Imanta Parādnieka palīgs Saeimā.
0
Kaspars Špūle > Olga Lapinska 14.01.2013. 18.41
šo metodi bieži izmanto “Ir”
—–
Tieši tā. Piemēram, svētdien 30 000 cilvēku demonstrācija Maskavā ir atsevišķas ziņas vērta, bet tajā pat laikā pusmiljons demonstrantu Parīzē nav pelnījis nevienu rindiņu.
0
Ieva 14.01.2013. 17.05
Nu gan. Kur šitam tantukam tik daudz niknuma? Te jau izskatās pēc personīgajām antipātijām, ne raidījuma stila kritikas. Es raidījumu skatījos un man nemaz nelikās tā, kā Arājas kundze raksta- nav gan bijis izdevības pārliecināties par viņas profesionālismu, lai varētu izsvērti salīdzināt.
Raidijumā Freimanis likās tāds apmulsis, tas gan. Līdz šim viņš ir bijis kritikas izteicējs, nu bija netieši spiests būt kritikas saņēmējs.
2
grislits > Ieva 14.01.2013. 17.33
Drīzāk nevis personīgas antipātijas (varbūt arī tās), bet tas, ka Ozols pilnībā neatbilst IR nostājai un visur neatbalstīja Ločmeli raidījumā.
Es gan pats Ozola rakstiem TVNetā arī ne vienmēr piekrītu.
Tas, ka neesmu raksta autores pusē, tomēr neizslēdz to, ka dažas “lažas” Ozols raidījumā nolaida un raidījumu vadīšanai dzīvajā ēterā viņam tomēr vēl ir jāpatrenējas.
0
Gints > Ieva 15.01.2013. 08.14
Manuprāt, Arājai ar savu naidpilno “uzbraucienu” Zatleram uzreiz pēc viņa ievēlēšanas Valsts prezidenta amatā, ir tas gods būt neprofesionālākā izlēciena autorei Latvijas žurnālistikas vēsturē.
0
acabaricsocial 14.01.2013. 16.45
Ir vispārpieņemts princips pirmajā laikā nekritizēt cilvēku jaunā amatā, ļaujot viņam iestrādāties. Grūti noticēt, ka raksta autore par to nekā nav dzirdējusi – tātad, acīmredzot, “suns ir aprakts” tajā, ka Otto Ozols ir neērts ultraliberāļiem.
7
ilmisimo > acabaricsocial 14.01.2013. 16.57
suns ir aprakts” tajā, ka Otto Ozols ir neērts ultraliberāļiem.
_________________
iespējams labuojums;
paraļiberāluo kvazidemokrātu gejkretīniskajam kolektīvam?
0
My Paradise, My Rules > acabaricsocial 14.01.2013. 17.06
Andra, šodien kaut kas notiek ar +- spiešanas mehānismu: nekādi pie Jūsu komentāra nevarēju nospiest +. Nespiežas un beigta balle.
Pēc brīža – spiežu +, parādās -. Kas notiek?
0
Ilgonis > acabaricsocial 14.01.2013. 17.26
Con Brio
Piekrītu – ja spieda “+”, tad iedeva mīnusu. Un tas notika ne jau vienā gadījumā vien… Domāju, ka patreizējais rezultāts nav objektīvs.
0
grislits > acabaricsocial 14.01.2013. 17.27
Andrai – pierkītu
con brio – kad spiežat savu + vai -, apdeitojas +/- skaits un ja laikā no brīža, kad ienācāt raksta komentāros līdz nospiedāt attiecīgā komentāra plusiņu, vēl kāds ir nospiedis plusiņu vai mīnusiņu, tad apdeitotais rezultāts ņem vērā tos visus un parāda “gala rezultātu” uz brīdi, kad spiežat savu plusiņu.
Misijai – domāju, ka rezultāts ir objektīvs, vienkārši raksts nesen parādījās un te ir acīmredzot šobrīd daudz +/- spiedēju, kas piekrīt autora viedoklim un par superacim salikuši plusus, jo tas ir pret Ozolu.
0
valdis > acabaricsocial 14.01.2013. 18.44
Jā, tieši tā – plusu vietā mīnusi. Atzinība O.Ozolam. Paldies par raidījumu.
0
jirfm > acabaricsocial 15.01.2013. 13.33
Ļoti labi izskaidrots, kāpēc šīm sazvērestības teorijām par +/- mehānismu nav pamata.
Neesat vienīgie, kas spiež “+” vai “-“.
0
My Paradise, My Rules > acabaricsocial 15.01.2013. 21.28
Roberts_i Lai nu būtu.Īstenībā jau tam nav liela nozīme.
0
Jānis Jukna 14.01.2013. 16.32
Noskatījos abus O.Ozola vadītos raidījumus un neteiktu, ka viņš ir sliktāks vai jūtami labāks par citiem esošajiem vai bijušajiem līdzīgu raidījumu vadītājiem. Jā, pirmajā raidījumā varēja manīt, ka nokļuvis neierastā, jaunā situācijā, bet nākošajā – tā izteikti tas vairs nebija jūtams. Ja par saturisko pusi: visai paredzams raidījums, sagaidāmie jautājumi un pieļaujamās atbildes. Nekas jauns neuzpeldēja un arī nevarēja cerēt, ka uzpeldēs.
Beigās gan tas nesaistītais eiro jautājuma iztirzāšana varēja arī izpalikt. Ozola nostāja saprotami izteikta, iespējams traktēta neatbilstoši iecerētajam naudas piešķiršanas nolūkam, bet bija skaidra. Profesionālie žurnālisti nespēja izvērtēt situāciju saprotamāk un kvalitatīvāk par raidījuma vadītāju.
0
kkristaps 14.01.2013. 16.31
Man gandrīz gribētos teikt, ka šajā gadījumā kaza uzstājas gudras kritizētājas lomā.
9
piziks > kkristaps 14.01.2013. 18.13
Aizdomas, ka… ja ne tiešī tā, tad uz to pusi gan. IR slejās Dita Arāja parasti ar TV kritku nav manīta nodarbojamies, un nu pēkšņi — tā-ā-āds atvēziens uz bliezienu un ar tik skaļu virsrakstu. A, ja nu nevis āža tipa dārznieks, bet gan kāda sastresojies nikna kazu gane pie vainas. Nebrīnīšos, ja ganītāja drīz šai pļavā vēl kādu kazu izdzīs, lai to pašu āzi ēvelētu. :)
0
andris902 > kkristaps 14.01.2013. 18.22
…Optiskais Tēmeklis….nuja, pasaules sazvērestība pret uzlecošo TV zvaigzni…
http://nra.lv/viedokli/bens-latkovskis/87144-sveta-otto-atnaksana.htm?view=comments#comments
0
piziks > kkristaps 14.01.2013. 18.42
ZanE, ko varētu nozimēt vienlidz asi uzbraucieni 1-nam Otto no 2-vām polituzskatos tik atsķirīgam nometnēm ka ex-dieninieces kopā ar IR-dāmām, no vienas puses, un nesakarīga rita mazsakarīgas avīzes ar big-Benu Latkovski?
Varbūt ari… histēriskas bailes par to, ka šis āzis Otto var apgrauzt mizas abos dārzos… tādēl jāpacenšas noņemt skaidu — ar cerību, ka LTV kāds pēc darbaļaužu vēlēšanās… dēļ horizontālā taimkoda nepareizības — Otto stedzami no studijas izved. LTV auditorija tomēr vēl pietiekama, lai būtu pamats bailēm gan hutenieka tantēm, gan “tiesiskuma” partiju fanēm… :)
Varbūt histērija tik pārspīlēta, ka abas pusēs bail, ka Otto var pamazām satrenēties, kļūt asāks un — ari neizdevīgaks visām pusēm. Jau pašā sākumā tā kost nost diez vai vajadzētu, — varbut vērts mazliet pagaidīt, lai piešaujas: tad jau manīs, uz kuru pusi tēmēs nopietni.
0
grislits > kkristaps 14.01.2013. 19.13
Plusiņš OT, gan hūtenieki, gan IRieši nostājušies vienā frontē. Bet ar šiem visiem ir kā tajā 100. pantā Bojārs skaidroja Ločmelei par NRA žurnālistiem – ka viņi raksta nevis pēc pasūtījuma, bet viņi ir savā dvēselē ar pārliecību, ka Lemberga un viņu paustais viedoklis ir vienīgais pareizais un ka tā tiešām ir. Tāpat ir ar IRiešiem – arī šie ir pārliecināti, ka viņiem pieder pasaules taisnība. Līdz ar to abas nometnes ne ar ko būtiski neatšķiras tā vispārīgi ņemot.
0
andris902 > kkristaps 14.01.2013. 19.15
…Optiskais Tēmeklis….nu tak teicu – sazvērestība!… :)
0
Kaspars Špūle > kkristaps 14.01.2013. 19.18
roberts_j: arī šie ir pārliecināti, ka viņiem pieder pasaules taisnība. Līdz ar to abas nometnes ne ar ko būtiski neatšķiras
——–
No tādiem iznāk efektīvi čekisti
0
efeja60 > kkristaps 15.01.2013. 01.26
Tas nozīmē, ka Otto Ozols ir žurnālists, kas nepārdodas. Bet tas jau ir bīstami, iet pret sistēmu. Kā tā var?
0
Gints > kkristaps 15.01.2013. 08.07
Jāpiekrīt, ka sen nelasīta histērija izcēlusies abās nometnēs. Tas, manuprāt, uz labu.
Tomēr, skatoties no malas, izskatās, ka šoreiz labāk un kvalitatīvāk histērija būvēta NRA. IRā tā vairāk atgādina iekšēju problēmu un naida pārņemtas būtnes agonālas konvulsijas.
0
Sleepwalker > kkristaps 15.01.2013. 12.14
> roberts_j, > fretka
————————
Nepiekrītu!
Ir taču atšķirība: NRA viedokli pa tālruni, ka 100.pantā paskaidroja Guntis Bojārs,diktē hūte, bet IR-am viedoklis ir savs.
Nav noskaidrots, kas IR zvana, vismaz līdz šim!
0
Kaspars Špūle 14.01.2013. 16.30
Vai IR.lv tagad būs “Vesti segodņa” latviskais variants?
Ļoti līdzīgs stils…
1
ilmisimo > Kaspars Špūle 14.01.2013. 16.55
fretka Vai IR.lv tagad būs “Vesti segodņa” latviskais variants?
_____________________
redakcionālais mērķis varbūt IR?:
…”The time has come,” the Walrus said,
“To talk of many things:
Of shoes–and ships–and sealing-wax–
Of cabbages–and kings–
And why the sea is boiling hot–
And whether pigs have wings.” …
http://www.jabberwocky.com/carroll/walrus.html
un arī tālāk- kā dziesmā?
0
aija_bula 14.01.2013. 16.21
Jau tas vien, ka tiek pārmests Latvijas Radio ir interesanti.
Neatkarīgā žurnāliste ir ļoti saērcināta, nu gluži kā Paidera sievišķais variants. Natkarīgajai Rīta Avīzei būtu labs atradums :) Vai arī Latvijas Neatkarīgajai Televīzijai.
1
ilmisimo > aija_bula 14.01.2013. 16.52
…nu gluži kā Paidera sievišķais variants. ..
__________________________ Ui!
Interesanti- vai tā būtu Arāju Paiderastija?
0
dace_podkalne 14.01.2013. 16.18
Izklausās pēc histērijas :) un kāpēc? Tas, ka Otto Ozols ir neprofesionālis – es nepiekrītu. Tas, ka viņš ir pats par sevi – tas ir tieši labi – viņš nav saplūdis masā ar visiem “patiesības” trubadūriem.
2
valdis > dace_podkalne 14.01.2013. 18.41
Vēlējos “pieplusot” Jūsu viedoklim, bet dīvainā kārtā “nostrādāja” mīnuss, nav saprotams, vai jauši, vai nejauši. Piekrītu Jūsu viedoklim un ļoti žēl, ka tāds uzbrukums O.Ozolam, ne tikai NRA, bet arī šeit D.Arājas viedoklis.
0
piziks > dace_podkalne 14.01.2013. 18.43
Mjā, sistēma neļauj Ansi noplusot. Tā gadās.
0
lailabidzane 14.01.2013. 16.12
.
Mjā…
Izskatās, ka, pretēji tautas sakāmajam, vārnas sāk citām vārnām acī knābt. Dzīve laikam tāda. Sišanās ne uz dzīvību, bet nāvi.
Atļaušos iekopēt pāris savus komentārus.
Pirmo, kurā komentēju redzktores sleju:
“Par tām kopienām, šķiet, nav pirmo reizi.
Ja Pēteris saprot, ka klasiskajā (hi-hi!) geocaching’ā Gati ne vien noķert, bet pat pietuvoties nespēs, nav slikti izdomāt kādu neklasiku, kur nu vēl, ja tas ir tik patriotiski. Patiešam nav slikti. Tas ir labi.
Bet Tu (Nellij), piedod par tiešumu, TV kastē šovakar izskatījies sūdīgi. Stipri sūdīgi. Traki iespringusi vicināji vienīgās patiesibas karogu. Tik nervozi, ka noticēt bija grūti.
Varbūt ir vērts kādas lietas nolikt malā? Vismaz uz laiku. Paskat cik Guntis izskatījās mierīgs. Un viņa teiktais skanēja pārliecinošāk. Stipri pārliecinošāk.”.
Otro, kur komentēju anonīmo ziņu “LTV bārsta neveiklus paziņojumus par eiro ieviešanu”, kura gan stipri labāk iederētos anonīmos viedokļos:
“Maigi sakot, tendencioza ir šāda raksta publicēšana anonīmi. Ir jau skaidrs, ka jāpucē redaktores spalvas, bet to var izdarīt stilīgāk.
Tāpat skaidrs, ka Otiņam čura galvā sakāpusi. Pārāk smaga tā publicitātes nasta nenobriedušam organismam.
Ne tik sen, un visai pamatoti, mediju profesionāļi ķiķināja par Dimanta metamorfozēm. Tāpēc visai komiska ir šajā rakstā dominējošā, Dimantam atvēlētā eksperta un baltpūkaiņa loma. Vai tiešām ir’a galvenā ir tādās auzās, ka nepieciešama šāda alianse? Vai tas ir gājiens ar zirdziņu, ņemot vērā zināmas intereses par zināmiem ķebļiem, zināmos medijos, un iespaida radīšanu uz šo krēslu sadali ietekmēt varošajiem?
Piektdien, kā minimums, palika neatbildēti vismaz divi jautājumi.
Pirmais, par atstrādājamu naudu. Nē, ne jau tajā Bet, betijas, zanE, vai tamlīdzīgu politpārņemtu tarkšķētāju izpratnē, kad pareizumu vai nepareizumu izšķir iedalījums savējie/citi. Vai ir tādas naudas, kuras principā atstrādāt ir labi?
Un otrais.
Par profesionālu žurnālistiku, tīro prātu un ticību. Atļaušos brīvi (neatceros vārds vārdā, un aforismam ir paša autora varianti) citēt Tagori: “Prāts bez jūtām ir kā ass nazis bez spala, kurš agri vai vēlu savainos paša lietotāja roku”. Manuprāt, tas ir neizbēgami arī žurnālistikā. Tieši tāpat, kā jebkurā citā profesionālā darbībā.
Būtu mīļi uzzināt šeit apspriežamā lasāmgabala autoru.
Ja nu vēl Nellija argumentētu savu nostāju pieminētajos jautājumos…”.
Piebildīšu par vēl kādu interesantu epizodi iztirzātajā raidījumā.
Savulaik Rīgas kinostudija radīja filmu par kriminālu situāciju Zviedrijā. Neatceros ne nosaukumu, ne visu sižetu, bet neizdzēšami skan stipri tupā izmeklētāja jautājums aizdomas turētajam: “Kagda i gdje vi radjiljis?” (filma bija ieskaņota krievu valodā). Raidījumā stipri līdzīgā intonācijā savu jautājumu par īpašnieku nolūkiem, par redaktoru ieceļot Freimani, uzdeva Nellija. Tas par intonācijām un bezjēdzīgo jautājumu atkārtošanu. Ja par saturu, tad grūti būtu iedomāties,ka, piemēram, IKI ģenerāldirektore atkārtoti un ietiepīgi izjautātu RIMI šefu par īpašnieku nolūkiem, ieceļot viņu amatā.
Tādus jautājumus uzdod cilvēki, kuri ir pazaudējuši spēju kontrolēt situāciju. Precīzāk, sevi situācijā.
Un tad tiek uzģenerēta atbalsta kampaņa.
0
Juris Dzelme 14.01.2013. 15.54
dažkārt elementāra cilvēcība atver cilvēkam spējas, kuras nerodas pat ar nekādiem vareniem diplomiem !!!!!
0
talistalis 14.01.2013. 15.52
Pēc teksta brīžiem pamatīgi izklausās, ka “neatkarīgā žurnāliste” pati ir saskābusi par to, ka nevarēja tajā krēslā iesēsties.
Pēc dažiem radījumiem, manuprāt, pāragri spriest, kas un kā būs.
Un tas, ka kaut kas kaut kur nenotiek pēc kāda cita latvieša “standartiem”, jau nekur vairs nav jaunums.
5
My Paradise, My Rules > talistalis 14.01.2013. 15.58
Paldies par sakarīgo komentāru. Brīnos, kas Jums bija ielicis mīnusiņu.
0
aija_vecenane > talistalis 14.01.2013. 16.25
“Latvieša standarta” attiecināšana uz kaut ko negatīvu droši ir mīnusa vērta.
0
talistalis > talistalis 14.01.2013. 16.34
Kā saka: “Case and point.”
0
ilmisimo > talistalis 14.01.2013. 16.50
…”neatkarīgā žurnāliste” ..
_——————-
no kuras nekas nav atkarīgs- pavisam reāli- it nekas?
0
piziks > talistalis 14.01.2013. 18.26
Ģirts
Būs pēc raidījuma pie vīna pašūmējušās kādreizējās ex-dieninieces… Iedomājies — Nellija, kam Ozolkadrā Otto izskruveja troksņa slāpētāju, neko daudz nepateikusi blondīne, kas visvairāk slavas savāca ar tikpat — ka Ditei Arājai šodien te “gadās” — histērisku klaigāsanu dr. Zatlera debesbraukšanas/Rigas pils ieņemsanas preses konferencē un netālu gadijusies Dita. Patusēja, pašūmējās un nolēma atsāķt jaunu dzivi Otto Ozola pretvirziena jau ar pirmdienu UR publikāciju.
Nereāli? Kāpēc (nereāli)?
0
Edmunds Zālīte 14.01.2013. 15.48
problēma ar otto ir ne tikai tajā, ka no žurnālistikas viņš jēdz mazāk kā vidusmēra blogeris, bet tajā, ka viņš ir 100% pārliecināts, ka ir lieliskākais žurnālists, kuru pasaule redzējusi un, ka taisnība vienmēr ir viņa pusē. vārdu sakot – infantīls āksts, manuprāt.
3
efeja60 > Edmunds Zālīte 14.01.2013. 19.26
Latvija nav tālu no Baltkrievijas, ja neslavē valdību un atsakās piedalīties valdības propagandā, tad tiek nolamāts un izmests no darba.
0
austrisv > Edmunds Zālīte 14.01.2013. 23.14
Normund, vai redzēji raidījumu?
Manuprāt, raidījumā neviens Ozolam neprasīja slavēt valdību, jo tas arī nav viņa darbs.Ozola darbs ir vadīt raidījumu un par nekādu uzpirkšanu runa nevar būt, jo kam vajag viņu uzpirkt? Nav dzirdēts, ka koalīcijas partijas sāktu priekšvēlēšanu kampaņas kā to dara Ameriks ar Ušakovu.
O. Ozols par daudz sasapņojies iekļūstot LTV. laikam jau pašā sākumā piemetusies zvaigžnu slimība.
0
efeja60 > Edmunds Zālīte 15.01.2013. 01.21
Redzēju gan. Un Arājas histērijai neredzu nekāda pamata. Tik vien, ka neglauda pa spalvai valdību un nedzied unisonā ar Ločmeli. Normāls žurnālists, normāls raidījuma vadītājs. Kaut kā nemanīju nekādu sašutumu pēc Āboltiņas viesošanās Latvijas radio Krustpunktā, kur Āboltiņai tā arī netika uzdots neviens žurnālista cienīgs jautājums un netika pārtraukta salkanā politiķes pašreklāma. Nu ja, studijā nebija Ozols.
0
My Paradise, My Rules 14.01.2013. 15.46
Brīnos, kāpēc šie niknie kritizētāji paši neko nespēj novadīt. Jā, sabiedriskajiem medijiem ir grūtības ar kadriem, jo nav naudas, ko samaksāt konkurētspējīgu algu. Piemēram, Latvijas radio nereti atnāk strādāt “zaļš gurķis”. Viņu apmāca, viņš smeļas pieredzi, bet pēc tam izpleš spārnus un aizlido, kur treknāks kumoss. Jāmācās ir visiem, kas sāk kaut ko jaunu. Rakstošā žurnālistika ļoti atšķiras no “runājošās” un vēl īpašākā lomā ir skatāmais un klausāmais žurnālists. Esmu pārliecināta, ka augstskola daudz ko neiemāca. Vai šodien māca skatuves runu, kustības? Jā, jā, runājošajam un TV žurnālistam tas viss ir ļoti nepieciešams, ne tikai pareizo jautājumu uzdošana. Lai cik labs varētu šķist Gundars Rēders, bet viņš mani ir nokaitinājis ne reizi vien, jo dažkārt tik jūtami velk deķīti uz savu pusi, ka man ir skaidrs viņa viedoklis, bet runātāja viedokli es nemaz nedzirdu, jo Rēdera kungs neļauj atbildēt. Neesmu novērojusi, ka Ozols būtu kādam strupi aizbāzis muti. Ceru, ka pieredze darīs savu un kļūdas, uz kurām tik šerpi norādīja Arāja, mazināsies. Es gan nekad tik asi nekritizētu cilvēku, kas tikko sāk strādāt jaunu darbu. Ja vien mans nolūks nebūtu noknābt jau pašā asnā.
6
Sanšains > My Paradise, My Rules 14.01.2013. 15.51
Ceru, ka pieredze darīs savu un kļūdas, uz kurām tik šerpi norādīja Arāja, mazināsies.
=================
“Zane” vakar komentāros zināja stāstīt, ka Ozols “ilgi vairs tur nesēdēšot”.:) Droši vien zina, ko runā, kā jau vienmēr.
Jāsaprot, ka Ozolu glābt vairs nevar nekas – viņš vienā raidījumā neapdomīgi atļāvās apgānīt uzreiz divus svētumus: pašreizējo valdību un euro ieviešanu. Turklāt neizpildīja vēlamo oligarhu noriešanas normu.
Interesanti, ka arī Ločmele un Rožukalne neko daudz nejautāja Bojāram un Freimanim. Bet viņas jau sen ir sekmīgi izņēmušas cauri atbilstošo iniciācijas procesu, tāpēc dažkārt var arī atļauties atslābt.:)
0
My Paradise, My Rules > My Paradise, My Rules 14.01.2013. 15.59
Te laikam var piebilst vien tradicionālo – dzīvosim, redzēsim.
0
ilmisimo > My Paradise, My Rules 14.01.2013. 16.48
con brio Brīnos, kāpēc šie niknie kritizētāji paši neko nespēj novadīt.
_________________________
varbūt tāpēc,ka D.A, varētu izrādīties “tizla kaza?”
0
dro > My Paradise, My Rules 14.01.2013. 18.05
lama…varbūt tāpēc,ka D.A, varētu izrādīties “tizla kaza?”
________________
Tā mums IR māca labo toni:)
0
Gints > My Paradise, My Rules 15.01.2013. 07.52
Tāpēc, ka viņa ir iekšējas neapmierinātības un naida pārpilns cilvēciņš.
0
jirfm > My Paradise, My Rules 15.01.2013. 12.16
Tas nav arguments, bet gan “ad hominem” jeb uzbrukums oponenta personībai.
0
Juris Dzelme 14.01.2013. 15.45
priekš piektdienas vakara ir tīri OK- nebūs jau sestdien jālasa spriedums un jāved uz nošaušanu:DDD priekš Arājas kundzes pieprasītā līmeņa un profesionalitātes vajadzīgs cits formāts, uzstādījums, laiks !!!!!
0
Anita Gozīte 14.01.2013. 15.39
gan virsrakstu,gan D.A.argumentus par100% varētu izmantot ,runājot par NEPLP Zviedru un Grūbi-tautā populāriem režisoriem,kam ar žurnālistiku un mediju darbību ir 10 mazākas zināšanas kāO.O.!
Taču viņi būs tie ,kas lems sab.mediju likteni?
13
Anita Gozīte > Anita Gozīte 14.01.2013. 16.34
varbūt kāds pateiks kāda ir NEPLP locekļa I.ZVIEDRA pieredze žurnālistikā?
0
jirfm > Anita Gozīte 14.01.2013. 16.51
“Ivars Zviedris nodrošina komerciālo vietējo un reģionālo audiovizuālo elektronisko plašsaziņas līdzekļu, kabeļtelevīziju un kabeļradio (t.sk. elektroniskie plašsaziņas līdzekļu pakalpojumi pēc pieprasījuma) uzraudzību, kā arī atbild par jautājumiem, kas saistīti ar elektronisko plašsaziņas līdzekļu darbību (t.sk. programmu apraidi/izplatīšanu) nodrošinošo tehnoloģiju attīstību.”
http://www.neplpadome.lv/lv/sakums/padome/padomes-locekli.html
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 14.01.2013. 17.00
jautājums bija ;Kāda ir viņa pieredze žurnālistikā?
0
piziks > Anita Gozīte 14.01.2013. 18.00
Droši vien par žurnālistiku tiek uzskatīta Ivara Zviedra dok. filma “Dokumentālists”, — ja salīdzinātu ar citiem un citām, tad Zviedris ir pietiekami liels žurnālists.
Ja par tagadējiem žurnālistu mācītājiem un macītājām — it īpaši, politizētajām, — tad noteikti vērts Kultūras dienā palasīties RSU žurnālistikas profesori Andu Rožkalni, piem., izvērtējot viņas TV recenziju par jauno dokumentāļseriālu “Te”. Bija kādreiz aņuks: ja neko citu nevarēšu, iešu par skolotāju.
Tā nu… nav īsti skaidrs, ar ko Zviedris kā elektronu uzraugs sliktāks par Rožukalni vai Intu Brikši kā RSU un LU profesorēm. :)
0
jirfm > Anita Gozīte 14.01.2013. 18.24
Kādēļ viņam būtu nepieciešama pieredze žurnālistikā, ja viņa atbildības sfēra ir pavisam cita?
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 14.01.2013. 19.02
es arī domāju,ka viņiem nevajag pieredzi žurnālistikā.
Pietiek ,ka viņiem ir pieredze finanšu apguvē./42 milj.-ltv un radio apvienošanai/
—Bet pieredze žurnālistikā NEPLP loceklim I.Zviedrim ir. Viņam piederoša interneta portālā http://www.ruvenietis.lv es personīgi saskaitīju vairāk kā desmit autortiesību pārkāpumu un plaģiātismu.
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 14.01.2013. 19.33
http://www.publikai.lv sadaļā Pārdomas
Autortiesības ir,autortiesību nav.
2012 gads 30 novembris
0
austrisv > Anita Gozīte 14.01.2013. 23.10
Zviedris ir inteliģents un gudrs cilvēks, kurš nekad tā neizrunāsies LTV kā savā mazdārziņā rokot dobes.
Esmu ar viņu vienu reizi kontaktējusies un par šo cilvēku varu teikt- gudrs un izdarīgs inteliģents un vienkāršs!
0
Egita > Anita Gozīte 14.01.2013. 23.48
cienītā -bet un cienītais ,,Vienotības” biedr Krišijāni Liepiņ es jau minēju ka tautā mīlēts režisors un intēliģents cilvēks var mierīgi,,zagt”,jo tādi pilsoņi kā jūs ,,lielu ideālu vārdā” varat mierīgi ar to sadzīvot.———————————————————————————————————————————————————————-
kā tad paliek ar sirdsapziņu?
0
Jean > Anita Gozīte 15.01.2013. 12.02
Tad kad Domburs pārtrauc vai Streips prātuļo, tad tas ir ļoti labi. Bet lūk, kad to dara Ozols, tad slikti. Vai tik šo pārmērīgo kritiku nav izraisījuši Ozola asi negatīvie raksti (un acīmredzot uzskati) par Dombrovski un Vienotību tvnetā?
0
jirfm > Anita Gozīte 15.01.2013. 12.13
Un ko Zviedris ir nozadzis? Jums ir pierādījumi? Esat rakstījis/-usi iesniegumu policijai?
Jo tā ir pareizā secība – ja ir aizdomas vai pierādījumi par kādas personas nelikumīgu rīcību, jāraksta iesniegums policijai, kura gadījumu izmeklē un, ja ir pamats, to nodod tiesai, kas pieņem lēmumu par personas vainu un piemēro sodu. Nevis publiski apsūdzēt, jo arī apmelošana un nepatiesa apsūdzība ir kriminālnoziegums. Kā arī viens no 10 baušļiem: “Tev nebūs nepatiesu liecību dot.”.
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 15.01.2013. 12.52
tieši tā sacītu Aivars Lembergs.
0
Anita Gozīte > Anita Gozīte 15.01.2013. 13.14
šis man tāds projekts-Vai iespējams panākt taisnību,nevēršoties policijā?!
Mani interesē cik ilgi var publiskā telpā norādīt uz augstas amatpersonas likumpārkāpumiem.
es to daru kopš 2012 gada jūnija./vari par to pārliecināties izlasot manus dienasgrāmatas ierakstus draugiem.lv un facebook.
andris dukurs
gods kalpot Latvijai
0
Gatis 14.01.2013. 15.27
Atļaušos nepiekrist, vismaz uz Kolāta fona Ozols izskatās samērā labs. Varbūt var piekrist par kādām dikcijas vai teikumu sastādīšanas kļūdām, tomēr viņa uzdotie jautājumi parasti ir diezgan tieši un par “tēmu”, nevis abstrakti spriedelējumi un atziņas.. Un cik no malas liekas arī nav bail uzdot tādus skarbākus, varbūt pat mazliet nekorektus jautājumus.
1
Sanšains > Gatis 14.01.2013. 15.38
Nē, par vēlu.
BARAM ir dota komanda (ideoloģisko trieciennieku piemērs) un lavīnveida uzbrukums vairs nav apturams.:)
Kopš šīs dienas Ozols OFICIĀLI ir sliktais.
Ozoliņš jau uzsācis savu šinderēšanu – visādu Ozola neveiklību un pārteikšanos krāšanu, bet kaut kur pie zuargusiem jau top lelle, ko nākamajā oligarhu dedzināšanā liks blakus pārējām.
http://baltic-ireland.ie/datnes/2011/06/201106083537+.jpg
0
dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 15.21
Pareizs raksts. Man Otto Ozols arī nepatīk kopš valodas referenduma, kad viņs dulli pauda pilnīgo ačgārnību, sak, “pēc valodas referenduma” krieviem būšot “jāpakļaujas” tā saucamā “vairākuma” viedoklim. Dzīve kārtējo reizi apgāza šo viltus praviešu kārtējos melus. Kā mēs zinām, kopš valodas referenduma jau nu ir sākusies nopietna diskusija par Latgales autonomiju. Kaut referendumu par pilsonību neizdevās izvērst plašumā, toties Latgales autonumijas jautājums jau nu ir kļuvis par mērķi pat jau DIVĀM Latgales partijām, kas startēs pašvaldību vēlēšanās:
http://www.delfi.lv/news/national/novadi/jau-divas-partijas-agite-par-latgales-autonomiju.d?id=42891260
Esmu tik tiešām precīgs, ka Latvijā pastāv STIPRA liberāļu nometne, pie kuras pieder arī autore. Šie cilvēki neļaus notikties netaisnībām. Protams, ka tādu žurnālistu, kā Otto Ozols, NEVAJADZĒJA ņemt par pilnu, kur nu vēl iecelt par TV raidījuma vadītāju.
14
+11
-13
Atbildēt
+8
-24
Atbildēt
+18
-17
Atbildēt
+8
-8
Atbildēt
+14
-11
Atbildēt
+9
-9
Atbildēt
+21
-10
Atbildēt
+13
-1
Atbildēt
+8
-5
Atbildēt
+10
-7
Atbildēt
+6
-8
Atbildēt
+4
-3
Atbildēt
+5
-3
Atbildēt
0
0
Atbildēt
@Juris Dzelme > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 15.42
par to autonomiju man ir tāds adrenalīns, ka ja satikšu tevi-pasts porvu !!!!
0
dace_roze_lmt_lv > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 16.12
Šādā gadījumā jūs būsiet likuma pārkāpējs, par ko es ietupināšu jūs cietumā, lai arī pārējiem nacionālistiem atsistu vēlēšanos nodarboties ar nacismu vai iet pret demokrātiju. Jo prasība pēc Latgales autonomijas ir pilnīgi demokrātiska un likumīga, savukārt jūsu vēlme uzbrukt man un fiziski izrēķināties sodāma ar Latvijas krimināllikumu labākā gadījumā kā huligānisms līdz 7 gadiem cietumā.
0
grislits > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 17.24
paskat tik, ultraliberāļi – Ozola pretinieki pat ir gatavi superacim pakaļu laizīt (veseli 10 plusiņi šobrīd) – galvenais – ka tik ko sliktu par Ozolu pasaka.
0
Kaspars Špūle > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 17.41
roberts_j: paskat tik, ultraliberāļi – Ozola pretinieki pat ir gatavi superacim…
————
Par ko izbrīns? IMHO visi curiki vienādi. Turklāt šis viņus uzslavēja :)
0
ligakalnina > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 18.06
Atšķirībā no “konservatoriem”, liberāļi, vērtējot komentāru, acīmredzot, vadās pēc komentāra satura, nevis komentētāja personības.
Saprotams, “konservatoriem”, acīmredzot, citi vērtēšanas kritēriji, saturs nav galvenais, un vērtējums notiek pēc piederības att. partijas atbalstītājiem vai pretiniekiem, laikam, tāpēc tāds izbrīns.
0
Svens > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 18.48
super_e-y-e
-esi vien priecigs par liberālu nometni ,tatad esi priecigs par mūsu valsts iznīcību .Kurš gan cits mūsu valsti ir novedidis bezdibeņa malā ,ja ne liberāļi ar viņu atbalstitaju palīdzibu .
0
grislits > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 19.04
dzeris49, manuprāt, superacis šeit tomēr ir persona kuru visi normāli cilvēki ignorē (neliek ne plusus, ne mīnusus) un diskusijās neiesaistās, neatkarīgi no tā, ko viņš saka.
Bet te arī parādās visu šādu bezprincipu cilvēku (pamatā ultraliberāļu ar pārspīlētu politkorektumu, kas noved pie absolūtas bezprincipialitātes) patiesā daba – tāpat kā var ielaisties diskusijās ar superaci, tie ielaidīsies arī diskusijās ar SC, ja Nils kaut ko pareizi pateiks vai tas būs izdevīgi, un pie kājas principi un pie kājas, ka Nils un SC ir pasludinājuši ar savu darbību (valodu referendums) jebkura normāla cilvēka acīs sevi par antivalstiskiem elementiem.
Tā kā neesat ar neko labāki par Lembergu, kuram viss pie kājas un nekādu principu. Lembergam vismaz skaidrs, kādēļ nav principu – lai tiktu pie vairāk naudas un varas. Bet kādēļ tādiem kā jūs principi pazūd, kad tas izdevīgi?
0
Laimīgā :) > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 19.54
nopietna diskusija :))). Osipova viedokļa apmaiņu ar Lindermanu es par nopietnu nesauktu. Visi kaut cik sakarīgi domājošie cilvēki šo ideju vismaz pagaidām izslēdz.
0
ligakalnina > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 20.47
Diskutēt var ar jebkuru, kurš to vēlas darīt, un ja viņa pretinieks arī to vēlas darīt, un tam nav nekāda sakara ar bezprincipialitāti un liberāļiem, diskusija nenozīmē atteikšanos no saviem principiem, un liberālisms galīgi nav bezprincipialitāte.
Nevar diskutēt vienīgi ar cilvēkiem, kas aicina pārkāpt ( nevis mainīt), likumu vai aicina uz vardarbību.
Bet, arī ar tiem notiek sarunas, un tā nav nekāda vājuma izpausme, gribi teikt, Izraela iesaistas sarunās ar Hamaz, vai briti ar IRA vājuma dēļ?
Un, ka Kremlis ir stiprs tāpēc, ka neilaižas nekādās diskusijās un kompromisos ar opozīciju?
Un ir starpība starp ienaidniekiem un politiskiem pretiniekim, “ienaidnieks” nozīmē, ka tas ir jāiznīcina, te nav nekāds vidusceļš, ar politiskiem pretiniekiem var sarunāties un meklēt kompromisu, dabiski, neatkāpjoties no galvenajiem principiem.
Parasti “ienaidniekus” visur saredz totalitārie un autoritārie režīmi, mums būtu jāņem piemēru no Kremļa, kam visi citādi domājošie ir ienaidnieki, demokrātijās savas valsts pilsoņus, pat citādi domājošus par daudzām lietām, par ienaidniekiem nesauc.
0
janis17 > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 20.58
Dzeri, supers jau ir pārkāpis likumu ne reizi vien, piemēram, viņš apgāna valsts ģērboni.
http://www.likumi.lv/doc.php?id=47133
Otrkārt, Tu taču nenoliegsi, ka viņš ir naidīgi noskaņots pret Latvijas valsti un RĪKOJAS pretvalstiski.
Nelaime ir bezzobainā attieksmē pret šādām izpausmēm, gan no portāla, gan tiesību sargātājiem.
Totalitārā režīmā (nedod Die’s tādu pieredzēt) sen jau sēdētu gan Tu, gan es par varas kritiku. Taču pie mums ir otra galējība – pārprastā iecietība, pārspīlētā tolerance…
Lai saprastu, kur ir robeža, aizvieto visos viņa tekstos vārdus Latvija, latviešu tauta un latvieši ar vārdiem “Dzeris49 māte” vai “Dzeris49 meita”, tad sapratīsi (ceru) cik zemu esam krituši.
0
Ojārs > dace_roze_lmt_lv 14.01.2013. 21.21
superacis šeit tomēr ir persona
———-
tas vispār nav persona. Tā ka diskutēt ar TO ir vienkārši bezjēdzīgi. Un liberastu 7+ zem šī robota “viedokļa” pasaka ļoti daudz… :)
0
ligakalnina > dace_roze_lmt_lv 15.01.2013. 06.43
Pārlieku radikāli spriedumi, kāds valstij sakars ar māti vai meitu, pret valsti katrs drīkst izturēties dažādi, vienīgais, ko nedrīkst, ir pārkāpt valsts likumus, bet, mēģināt tos mainīt likumīgā veidā arī drīkst.
Un nevajag, tomēr, visus cilvēkus sadalīt draugos un ienaidniekos atkarībā no viņu politiskajiem uzskatiem, manuprāt, ne jau tas ir galvenais, ar ko tad tie TB deputāti, kas deklarēja sevi, kā milzīgus patriotus, bet, darbos, piedalijās valsts nozagšanā, balansējot uz likuma robežas, vai pat to pārkāpjpot, labāki par to superi, kurš, vismaz, savus uzskatus neslēpj, un atklāti izsaka?
Un reakcija uz viņa izteikumiem vienmēr ir adekvāta.
Redz, jums ir ienaidnieki liberāļi, “tolerasti”, kā Krievijā tagad sauc tolerantus cilvēkus, citādi domājošie, visi VL ministru kritiķi, seks. minoritātes, nešķiet, ka par daudz to ienaidnieku?
0
Gints > dace_roze_lmt_lv 15.01.2013. 07.50
Lai viņi stāsta ko grib un plātās ar savu “žurnālista” izglītību kā grib, bet labākajam LTV diskusiju raidījumu vadītājam nebija žurnālista izglītības.
0
Vineta Ungailo > dace_roze_lmt_lv 18.01.2013. 21.15
komentāra otrā daļa izklausās vai nu pēc pirmās klases skolēna sacerējuma vai pēc klaja sarkasma.
0