Ķīlis paraksta līgumus ar IZM padotībā esošajām augstskolām
Saistītie raksti
Viedoklis /
18. jūnijs
Kā skolu jauniešiem rosināt interesi par uzņēmējdarbību?
Viedoklis /
5. jūnijs
Dizaina nākotne ir starpdisciplinārā sadarbībā
Viedoklis /
14. maijs
Izkāpjot no komforta zonas: ko iegūstam, studējot doktorantūrā?
Komentāri (15)
Aivars Krauklis 06.01.2013. 12.37
Par laimi bērni jau izstudējuši, visi tikuši pie praktiski derīgas un brīvā tirgū apmaksātās (ne polit-socio-human…) izglītības un nevienam ģimenē nekad pat prātā nenāca doma, ka „bakalaura grāds” (kaķi, nerēc!) varētu tikt uzskatīts par kaut ko pabeigtu un lietojamu.
Pats savā prozaiskajā darbā un radniecīgajās profesijās vai ik dienu redzu, ko vērti 3-4 gadus pusmācītie.
Otra galējība – doktoru cepšana nozarēs, kurās pat maģistri un inženieri iznāk pusmācīti, rada ambiciozu un vietu/algu no budžeta prasošu bezdarbnieku kandidātu slāni. Toties politiski aktīvu, darba vietas prasošu un izgudrojošu, stabilu pamatu tikpat profesionālu politikāņu daudzsološai izaugsmei.
0
janazakovica 04.01.2013. 17.52
viens paraksts..un 30 miljoni aizripo..kaut kada varas centralizacijas apogeja.
0
lismanis 04.01.2013. 16.43
es kaut kā nesaprotu … ir dzirdēts viedoklis, ka valstī trūkstot, piemēram, inženieru. kā budžeta līdzekļu pārvirzīšana no bakalaura programmām uz maģistra un doktora programmām sekmēs inženieru rašanos? jeb šie jautājumi nav saistīti?
5
Gvido Rasmanis > lismanis 04.01.2013. 17.11
Inženierzinātņu maģistri (akadēmiskie un profesionālie), kuriem ir darbs savā nozarē, arī ir šie inženieri, kuri trūkst. Vairāk budžeta vietas maģistriem – vairāk inženieru. Žēl, ka nav pieminētas studiju nozares, kurās ir šis palielinājums.
0
lismanis > lismanis 04.01.2013. 17.44
@Krišs
bet lai kļūtu par maģistru vispirms ir jākļūst par bakalauru, protams. tātad mēs noņemam naudu bakalauriem, lai iedotu maģistriem, bet vai nesanāks tā, ka nebūs ne bakalauru, ne maģistru, jo bakalauru nebūs tāpēc, ka nauda ir novirzīta maģistriem, bet maģistru nebūs tāpēc, ka vienkārši nebūs to bakalauru. kaut kāds apburtais loks iznāk.
un vai tas nebija tieši tas, ko Ķīlim pārmeta AIP, t.i. ka Ķīlis piedāvā naudu pārdalīt par labu kvalitatīvākajām programmām? protams, ka maģistra un doktora studijas ir kvalitatīvākas par bakalaura programmām, bet kā tas risina kopējo inženieru trūkumu? man liekas, ka tieši pretēji – mums nebūs pat inženieru bakalauri.
respektīvi lozungu līmenī, t.i. dosim naudu kvalitatīvākajām programmām, viss ir kārtībā, bet ja ar to ir domāts naudu novirzīt no bakalauriem uz maģistriem, tad tas ir “garām kasei”.
0
Gvido Rasmanis > lismanis 04.01.2013. 17.53
Kā nebūs bakalauru? Vai tu esi salīdzinājis bakalaura budžeta vietu skaitu ar maģistra budžeta vietu skaitu, kā arī bakalaura absolventu skaitu ar maģistra budžeta vietu skaitu?
Bakalaurs nav vēl nekāds inženieris, labi ja nozares pamatlietas ir apgūtas un ar šo droši vien veicinās apgūt tālāk zināšanas nevis tādam ne ceptam ne vārītam mesties darba tirgū.
0
lismanis > lismanis 04.01.2013. 20.25
ja tagad bakalaura programma saņem nosacīti 100 vienības un turpmāk tā saņems tikai, pieņemsim, 75, tad acīmredzot mazāk cilvēki to varēs atļauties, būs mazāk budžeta vietu un būs zemāka bakalaura kvalitāte. ne?
0
Gvido Rasmanis > lismanis 04.01.2013. 21.31
Nepiekrītu, jo lai iestātos bakalaura programmā, notiek atlase un ņem labākos. Tā kā inženierzinātnēs vidēji pirmajā kursā atbirst 30% švakāko, tad es redzu tikai ieguvumu, jo viņiem nemaz nebūs jāmokās. Labāk par 25% vairāk maģistra līmeņa inženieru, nekā par 25% mazāk bakalaura sācēju.
0
Janis 04.01.2013. 15.50
Suņi rej, bet karavāna iet tālāk.
Ķīlis malacis!
0