Kā ‘pazaudēt’ 1,3 miljonus

efeja60 > ivarsd 02.12.2012. 08.52

Bet, patiesi, kas te jauns? Ja neesat Ēlertes PR atbalsta persona, kura pat svētdienās ir tik agri darbā, pasakiet, kas šajā rakstā jauns?

+1

-12

Atbildēt

0

efeja60 > ivarsd 02.12.2012. 08.55

Ak jā, sapratu! Šis ir reklāmraksts šim rakstam http://www.ir.lv/2012/11/28/ka-nozumet-miljonu , kuru , diemžēl, nevaru izlasīt, jo neesmu ir abonements.

+1

-8

Atbildēt

0

ivarsd > ivarsd 02.12.2012. 10.33

Hallo, Normund!
Neesmu Ēlertes PR atbalsta persona, neesmu arī Ēlertes vēlētājs, jo nedzīvoju Rīgā, tātad, pa lielam, rīdzinieku kreņķi ar viņu naudas izplenderēšanu, man varētu būt “pie kājas”.
Pieņēmums, ka internets un smadzenes tiek ieslēgtas tikai darba vietā un darba laikā varētu būt aplams, ja nebūtu komentētāji, kuri nu gluži vai ar varu spiež tā domāt (nekā personīga). Tātad, šajā svētdienas rītā neesmu darbā, bet piecēlos tā paagrāk, lai savās lauku mājās iekurtu krāsni, jo ir ziema – arī nekas jauns, jau vairākkārtīgi konstatēts fakts…

Un vēlreiz par to pašu veco – ja Dikembes komentārs man radīja priecīga izsauciena iespaidu, ka “vai cik labi, Ozoliņam šajā lietā nekādu jaunu faktu nav”, tad mans jautājums par angažētību (ja tāda ir) varētu rosināt rakstītāju uz pārdomātāku komentāru sacerēšanu, jo konkrētais, manuprāt, mērķi nesasniedz.
Aicinājums padomāt, lai gūtu atbildi uz paša uzdoto jautājumu “Par ko ir raksts?” laikam jau bija vietā, jo pavirši lasīt citu uzrakstīto un vēl paviršāk pašam rakstīt komentārus kļūst par izplatītu sērgu.
Raksta nosaukums ir “KĀ pazaudēt 1,3 miljonus”, nevis “KA pazuduši 1,3 miljoni”. Ja nav saprotama atšķirība starp ziņu un rakstu, tad tur neko daudz līdzēt nebūs iespējams, bet ja nu tāds ir “darbs”, tad zināms, ka tā nav saprašanas vaina un palīdzība (argumentēta atbilde) jautātājam nav nepieciešama.

Normund, konstatējot faktu “KA” Jums ir seja,nav nepieciešams uzdot jautājumu “KĀ” un kādēļ Jūs to esat aizsedzis, jo tā ir Jūsu privāta izvēle, bet, manuprāt, ir vietā atkārtoti parunāt par to kādas redzamas vai vēl neredzamas sejas “pazaudējušas” svešu naudu.

+5

-2

Atbildēt

0

efeja60 > ivarsd 02.12.2012. 12.36

Tur tālāk ir tas otrs raksts, kuru nevaru izlasīt. Man saprotams, ka tā ir tāda mārketinga stratēģija, lai piesaistītu lasītājus maksas pakalpojumam. Bet bez visa tā neticu, ka Ozoliņa kungs stāvēs malā un no malas novēros Ušakova – Ēlertes polemiku. Ozoliņš , kā vecs Ēlertes ieroču biedrs, izmantos katru iespēju norādīt uz Ušakova utīm, jaunām vai simtreiz apzelētām, ja jaunu nebūs. Iesākumā par to arī padomāju, pēc tam tikai pamanīju saiti uz vēl vienu rakstu. Ušakovu un Ameriku, protams, vajag kulstīt, jo utis ir daudz, bet uz objektivitāti pirmsvēlēšanu batāliju atspoguļošanā no Ozoliņa puses nemaz neceru. Ēlertei ar tās utis ir. Vakar izlasīju brīnišķīgu Lato Lapsas rakstu portālā Pietiek.com par Ēlertes kandidēšanu. http://pietiek.com/raksti/tuksa_marsa_muca

0

-4

Atbildēt

0

efeja60 > ivarsd 02.12.2012. 12.38

Jā, un kas vainas manai sejai? Citiem te vispār niki un ķiņķēziņi profilā.

0

-3

Atbildēt

0

dro > Ieva Priedenfelde 02.12.2012. 11.18

DikembeSakamoto Par ko ir raksts? Te nekā jauna nav.
____________________
Autors brīnās, kādēļ Ušakovs un Ameriks vēl uz brīvām kājām kaut jau pirms pāris mēnešiem vajadzēja sākt atbildēt uz izmeklētāju jautājumiem jeb kā saka jūsu “sabiedrībā” javitsja s povinnoi:) Ne velti Ušakovs murgo par asinīm un narkotikām…

+6

0

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam