Konflikts vēršas plašumā: AIP vēlas tikties ar premjeru
Saistītie raksti
Viedoklis /
20. marts
Kur mirst Latvijas zinātne?
Viedoklis /
29. februāris
Jaunas iespējas darbinieku piesaistei un motivēšanai
Komentāri (44)
Egils 20.11.2012. 16.36
Valstiski daudz izdevīgāk būtu spējīgos jauniešus sūtīt mācīties uz labām augstskolām,maksājot viņiem apmācību.Pagaidām mums miljonus tērē bezjēgā,ražojot potencionālos bezdarbniekus.Pārāk daudzi no šīs greizās sistēmas barojās,tāpēc Ķīli būtu gatavi nolinčot.
3
janis17 > Egils 20.11.2012. 18.35
Totāla muļķība ir uzskats, ka augstskola ražo bezdarbniekus!
Tādā gadījumā sanāk, ka Latvijā no 2005-2008. gadam bija pasaulē labākā inženierzinātņu sagatavošanas sistēma, jo katrs kaut cik kustēties spējīgs projektētājs, būvuzraugs, celtnieks bija maksimāli pieprasīts. Bet pēc 2009. gadam TO PAŠU cilvēku izglītība vairs nevienam nebija vajadzīga, savukārt tagad atkal pamazām tā tiek pieprasīta vairāk.
Ja esmu beidzis juristus, mākslas zinātniekus vai pārtikas tehnologus, bet darbojos uzņēmējdarbībā, tad es strādāju vai nestrādāju profesijā???
0
Egils > Egils 20.11.2012. 19.24
Tas,ka rektors saņem vairāk,ka vairāki ministri kopā vien ko liecina.Vispār mums tā atalgojumu sistēma ir neizprotama.Mākslīgi radītā nekustamo īpašumu burbuli nevar ņemt par mērauklu.Tas,ka sarožoti tūkstoši,kas nestrādā savā profesijā,bet sliktākajā emigrējuši,nav noslēpums.Ja esi izmācījies par savu naudu vari strādāt kaut par sētnieku.Tā ir brīva izvēle.
0
Sandris Maziks > Egils 20.11.2012. 21.17
Dzintra
“Tas,ka rektors saņem vairāk,ka vairāki ministri kopā vien ko liecina.”
Vai Ķīlis, Sprūdžs, Kozlovskis un Ronis, saliekot visus prātiņus kopā varētu pavilkt kaut vienu fakultāti? Bez smadzenēm vēl ir vajadzīgs arī godaprāts.
0
lailabidzane 20.11.2012. 14.37
.
Atkārtošu to, ko rakstīju pie Ķīļa skaidrojumiem par tēmu.
Man tiešām nešķiet, ka augstākā izglītība Latvijā ir katastrofāli nekvalitatīva. Bet tieši tādā pašā mērā ir skaidrs, ka augstākās izglītības kvalitāti var uzlabot. Ja grib. Kurš to grib vairāk – Ķīlis vai rektori, AIP vai IZM? Sajūtas saka, ka Ķīlis. Tikai viņš to grib darīt kā klasisks politiķis – ar lieliem vēzieniem. Un vēlams, lai to pamana potenciālais elektorāts. Ja nu tomēr Ķīlis, tad kāpēc to jādara ar tik tizliem paņēmieniem?
Noliekot malā filozofiju par tēmu, paskatīsimies tikai uz studiju izvērtēšanas metodikām – AIP un IZM.
1. Hronoloģiskais faktors.
AIP izvērtēšanas metodoloģija tika uzrakstīta PIRMS datu savākšanas un izvērtēšanas.
IZM izvērtēšanas metodoloģija tika uzrakstīta PĒC datu savākšanas, un, ļoti iespējams (metodoloģija NETIKA publicēta pirms vērtējuma publicēšanas), VIELAICĪGI ar izvērtēšanu. Tā ir izcila iespēja vērtējumu MANIPULĒŠANAI. Piemēram, sadalījumu robežkritēriju noteikšana “vajadzīgajā” lielumā, viena vai cita kritērija noteikšana par “pamata” vai “fona”, pamata/fona kritēriju skaita pielāgošana vēlamajam rezultātam.
2. Kvantitatīvi vai kvalitatīvi vērtējumi.
AIP izvērtēšanas Metodikas Pielikums Nr. 2 cita starpā saka: “Novērtēšanas skala: 4 (teicami), 3 (labi), 2 (apmierinoši), 1 (neapmierinoši)”.
Kā galvenais kriērijs vērtējumam: “Studiju programmu ieteicams atzīt par ilgtspējīgu tikai tad, ja neviens no kritērijiem nav novērtēts ar 1 (neapmierinoši) un ne vairāk par 15 % kritēriju novērtējums ir 2 punkti (apmierinoši).
Studiju programmu grupā ar neskaidru īstenošanas ilgtspēju ieteicams ievietot tās programmas, kurām vairāk nekā 15% kritēriju novērtēti ar 1 (neapmierinoši) un ir būtiskas attīstības problēmas bez skaidriem risinājumiem”.
Abi citētie metodoloģiskie norādījumi pavisam skaidri un viennozīmīgi ļauj saprast, ka 1, 2, 3 un 4 nav domāti tiešai matemātiskai apstrādei.
Tiesa, ja AIP metodoloģijas rakstītāji vērtējumu grupas būtu apzīmējuši – teicami (4), labi (3), apmierinoši (2) un neapmierinoši (1), tādējādi pat ļoti neattapīgiem īpatņiem norādot, ka cipari ir lietoti vien tabulas apjoma ekonomijai, diskusija par kvalitatīvi/kvantitatīvi atkristu principā. Tiesa, arī otrais šeit citētais norādījums skaidri pasakā KĀ IR PARADZĒTS izmantot rezultātus analīzei.
3. Pamats un/vai fons.
Jā, visai loģisks kritēriju dalījums. Tikai tad apgalvojums “Ministrija nemainīja ne kritērijus (izmantoti 62 kritēriji precīzi AIP projekta redakcijā)” ir smalka muldēšana. Nemainot redakciju, bet izmainot īpatsvaru, mainās kritērija būtība.
IZM (Ķīļa) rakstā ir kaudze nepierādītu apgalvojumu. Un tas nav smuki. Vēlme uzlabot to izglītības kvalitāti tā īsti nesapas ar tik nekvalitatīvu šo centienu realizāciju.
0
Māris Bārzdainis 20.11.2012. 14.03
Ratnieks drīz trenks laukā protestēt sev paklausīgos studentus.
2
Kristīne > Māris Bārzdainis 20.11.2012. 14.07
Brīnums, ka vēl nav iztrencis, kaut gan – nebija arī īpaši daudz laika, svētki – studenti paklīduši, kur nu kurais – “Cits paegļu pudurā, cits koka dobumā, cits rudzrugāju rudens aparā.”.
0
ilma > Māris Bārzdainis 20.11.2012. 14.11
Susur,
varu pačukstēt, Ratnieks vēl nav saņēmis naudas pārskaitījumu no Puzes un Maskavas. Tāpēc tāda aizkavēšanās.
Bet, esi modra, ienaidnieks nesnauž un noteikti to jau paveicis. gan jau drīzumā kāds protestos izies. ceru, ka jau gatavojies atsparam.
No pasaran!
0
viesturs 20.11.2012. 13.21
Nesenā pagātnē matroži reformu vārdā laupīja tos,kas bija inteliģentāki, bagātāki,izglītotāki. Šīs idejas vēl joprojām dzīvas, diemžēl.
3
Kristīne > viesturs 20.11.2012. 13.49
Nē, tā gluži nav. Vien izskatās, ka Ķīlis ir nedaudz paklupis statistikas metožu pielietošanā (vai arī apstrādes veicēji nevar savas darbības pamatot). Skāde gan nav liela (ja ir), bet šmuce gan var sanākt, jo AIP šādu iespēju garām laist negrasās. Pārlieku stipras argumentācijas (attiecībā uz pētījuma apstrādes metodēm, nevis reformām kopumā) īsti nav nevienai pusei.
0
Signija Aizpuriete > viesturs 20.11.2012. 13.59
——–
Kā Latvijā, tā arī Krievijā – īpaši pēc ”matrožu” uzvaras 1991.g. augustā – un sekas jau var droši prognozēt:
‘Деятельность всякого реформатора ограничена не только его личными качествами, включая способность объективного понимания реформируемой реальности, но в гораздо большей мере самой этой реальностью, включая характер ее социальной организации. Последняя в России, как я уже отметил, есть гибрид разнородных компонентов. А в силу объективных законов социальной гибридизации, не подвластных воле реформаторов, такой гибрид может быть лишь имитацией советизма, американизма и национально русского феодализма. Имитацией не только в смысле подражания, заимствования и подделки, но и в смысле, пример которому дал один из персонажей Ильфа и Петрова — слесарь-самоучка: он из остатков разбитого мотоцикла сделал стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, только не работал.’
Перманентный реформизм
http://www.intelros.org/drevo/zinoviev3.htm
0
ilma > viesturs 20.11.2012. 14.08
Sliecos uz
k_f viedokļa pusi.
Tieši tā – ministru pievīla, ja tā var teikt, komanda, kura, ņemot vērā paša ministra psiholoģiju, vēlējās “nogriezt kuponus”. Viss.
Savukārt, AIP, ņemot vērā tomēr spēcīgos akadēmis spēkus (un tādi nudien mums ir), sakaus lupatās Ķīļa “revolucionārus”.
Kurš no tā iegūs?
1-kārt, visi, kam šodien dzīvot pašvaki, jo tādi iegūstam kautiņu, kurā “resnos” sit “tievie”.
2-kārt, izrāde “par brīvu”, nav jāpievēršas citiem jautājumiem
3-kārt, tie, kam bija vēlme ko noslēpt, paspēs to izdarīt.
Līdz ar to, kas rezultātā? Kaut kāda reforma? Figa uz pulķīša, kā vienmēr.
0
ilma 20.11.2012. 13.17
Savulaik, pat ne pārāk sen, sanācis padarboties pa augstskolu lietām. Ir, jau ir, t.s. augstskolas, pat “koledžas”, kuras izdod diplomus, kam skaitās augstākās izglītības vērtība. Manā skatījumā, no pasaules virsmas “jāizzūd” tieši tām.
Tajā pašā laikā Ķīlis šobrīd uzvedās kā zilonis trauku veikalā nesaprotot, kur atrodas, vai pretēji – lieliski saprot, kur atrodas. šajā situācijā, manā skatījumā, ministrs, kuram ir politiskā atbildība, jāievēro kopējās intereses.
Lai gan jāsaka, ka pavērojot idz Skrūdža, idz tagad Ķīļa “plosīšanos”, tas atgādina izmisīgus centienus paspodrināt “revolucionāru” spalvas sagaidot nākamgada jūniju. Kozlovskim IeM jau vairs nav cerību ko darīt. Koalīcijas partneru politbizness viņu ar fotoradariem jau noraka.
Kādi citi trumpji “reformistiem” vēl piedurknē palikuši?
Tā nu atliek, ņemot vērā izglītības ministra zināmas psihoemocionālas iezīmes, spēlēt uz “pēdējo banku”. Moška nožiebs.
Ja nopietni, žēl, ka viss tā beigsies.
0
Māris Bārzdainis 20.11.2012. 13.07
Mūsu treknā, uzblīdusī akadēmiskā vide ir pilnīgā panikā. Vajadzētu publicēt visus viņu ienākumus un citas ekstras, par kurām mēs maksājam.
Studenti augstskolās ir iebiedēti, jo par mazāko brīvdomību tevi var norakt. Valsts galvenais students Ratnieks ir parūpējie, lai studentu vidū plauktu pielīšana, stučišana un glaimošana.
Diemžēl daudzi studenti nav ieinteresēti pārmaiņās, jo galvenais viņiem ir dabūt diplomu, bet tai kvalitātei uzspļauj.
Lembergs pa šiem gadiem ir uzbūvējis mūsu valsti kompartijas modeli, kur atbildīgos amatos ielikti viņa sistēmas cilvēki.
Valsts “galvenais ārsts”, valsts “galvenais rektors”, valsts “galvenais students”, valsts “galvenais pensionārs”, valsts “galvenais arodbiedrību pārstāvis”, valsts “galvenais pašvaldībnieks”, valsts “galvenais kontrolieris” utt.
PS
Kas tā par “uzraudzības padomi” ar “sešām sēdēm”, ko Vētra piemin un kas uzraudzīja projektu?
Kur un pie kā aizgāja tas miljoniņš?
0
Una Grinberga 20.11.2012. 12.27
Pēc Vētras sanāk, ka programmu vērtējums ir radīts no “zila gaisa”, jo vērtējuma pieņemšanas gaita nav dokumentēta un ir redzams tikai rezultāts. Ir jābūt patiešām lielam izmisumam, lai stāstītu tādas muļķības. Ja nav pamatots rezultāts, tad var uzskatīt, ka tas ir veikts. Skolā matemātikā taču arī liek atzīmi par risinājumu nevis par rezultātu.
3
janis17 > Una Grinberga 20.11.2012. 12.58
Ja ir pareiza risinājuma gaita, tad arī atbildei ir jābūt pareizai, ja risinājuma gaita nav saprotama, redzama, tad rezultāts nevar būt pareizs, kaut vai tas būtu nošpikots vai uzminēts.
0
Kristīne > Una Grinberga 20.11.2012. 13.03
“ja risinājuma gaita nav saprotama, redzama, tad rezultāts nevar būt pareizs,”
===
Skolas gadījumā šis arguments ir sūnains – nepareizi-pareizie rezultāti būs apdāvinātākajiem risinātājiem, kas risina ātri un galvā, pierakstot maz (jo prasa daudz vairāk laika).
0
janis17 > Una Grinberga 20.11.2012. 14.16
Tātad, jo gudrāks eksperts, jo mazāk pamatoti rezultāti – tā sakot – dzirdēju balsis, rezultātu man iedeva citplanētieši. Viņi tak zina!
0
buchamona 20.11.2012. 12.14
Kaut ko Ķīlis nav nostrādājis līdz galam. Nejūtos tiesīgs spriest par iesāktajām reformām, taču tagad ir skaidrs, ka Ķīlis vairs pats nevalda pār procesiem, kurus ir “palaidis vaļā.” Tā jau kļūst par sistēmu, ka Dombrovskim atkal ” jāsatīra” aiz kāda no savas valdības ministriem :)
12
mary75 > buchamona 20.11.2012. 12.27
Un ko tad tu gribēji, lai tā AIP atbalsta to, kas apdraud tās labklājību un iespēju grezni dzīvot, ne par ko neatbildot?
Kats sargās savu labklājību, cik vien varēs, tur nekāds kompromisss nav iespējams.
Man gan izskatās, Ķīlis nav no “pareizās” partijas, tāpēc jau tu tā noskaņots pret viņu.
0
buchamona > buchamona 20.11.2012. 12.37
dzeri. Ar partiju piederību šoreiz nav nekāda sakara. Es jau teicu, ka nejūtos tiesīgs spriest par to, kā būtu jāreformē pati sistēma, taču to, ka process sāk pārvērsties gandrīz par krimināldrāmu…. par nopietnu pieeju šai lietai neliecina :)
Tas, ka Ķīlis, balstoties uz AIP, vispirms ” izšāva” pa augstskolām un tagad “šauj” pa AIP, jo kaut kas ar faktiem neklapē – nu, tas taču nav nopietni, man tā liekas :) Ja cilvēks kaut ko grib reformēt, tad viņam taču būtu jābūt 360 grādu “skatu lenķim” par doto tēmu :), kuru nevar ievest auzās ne ar kļūdainu info, nedz pat ar diversiju :))
0
Kristīne > buchamona 20.11.2012. 12.40
Nez, pēc šodienas diezgan pavājās atbildēšanas uz jautājumiem (tepat iekš IR) man liekas, ka vismaz ar konkrēto pētījumu un tā rezultātiem šams ir aizšāvis garām. Galvenos (Hazana) argumentus nav atspēkojis, bet ir aizrakstījies garām. Var jau būt, ka augstāko matemātiku nav mācījies un tāpēc īsti nevar pats atspēkot.
0
janis17 > buchamona 20.11.2012. 13.01
Kāpēc es, ja būtu rektors, negribētu vadīt labu, kvalitatīvu augstskolu?
Ir taču konkurence.
0
mary75 > buchamona 20.11.2012. 13.24
Mums jau, kā vienmēr – brēcēju un kritizētāju ir daudz, bet, ja kāds sāk darīt ko reālu, lai sistēmu mainītu, tas uzreiz tiek “aprakts”, jo redz, tas nav izdomāts, un šis nav “apspriests”, un jāmeklē kompromisi ( ar ko, ar tiem, kas, pateicoties šai sistēmai, iedzīvojās, un absolūti nav ieinteresēti neko mainīt, un tāpēc pielietos visas iespējas, lai to nobremzētu)?
It kā jebkuru reformu var izdomāt tā, lai viss būtu perfekti, un nebūtu nekāda pamata kritikai.
Tāpēc jau Latvijā nevienas reformas neiet uz priekšu, birokrātija vēl arvien vislielākā , dārgākā un neefektīvākā no visām Baltijas valstīm, tāpat ar tiesu sistēmu, “augstskolu” un akadēmisko parazītu daudzums tāpat, toties, gan valsts pārvalde, gan izglītība, gan medicīna vissliktākā.
Nu bet toties mums būs pasē ierakstīta tautība, visdārgākā bibloteka un tilts, ir ar ko lepoties, kuram tad te interesē izglītības kvalitāte, mums ir savas prioritātes.
0
Kristīne > buchamona 20.11.2012. 13.34
Dzeri, tas, ko Tu tagad saki, ir no Šlesera aizņemta demagoģija. Vienmēr ir svarīgi arī darīt kaut cik pareizi, nevis tikai darīt.
0
Sandris Maziks > buchamona 20.11.2012. 13.45
dzeris49
Bet loģiski, Вахту сдал? Вахту принял!, kā kurators Meļņiks lika.
http://www.kasjauns.lv/lv/bildes/Latvija/00.2011/01.08.2011/finala_noesleguma_pasakums.jpg
0
mary75 > buchamona 20.11.2012. 13.50
Vispareizāk, protams, vispār neko nedarīt, un izlikties, ka viss ir kārtībā, tad arī kritika nebūs jāsaņem.
Un tas, par ko es runāju, nav demagoģija, bet, reāli fakti.
0
Kristīne > buchamona 20.11.2012. 13.51
Atslābsti, 100. pant., RP tāpat no visiem šobrīd ir visjēdzīgākā – atšķirībā no V šie nav “politiski aptaukojušies” un zaudējuši entuziasmu un atšķirībā no NA šiem ir arī kāds bišķis prāta.
0
Kristīne > buchamona 20.11.2012. 14.01
“Un tas, par ko es runāju, nav demagoģija, bet, reāli fakti.”
===
Tad lēnām jāsāk “reāliem faktiem” piemērot sakāmvārdi: “Runā vispirms, domā pēc tam”, “Septiņreiz nogriez, sāc mērīt” u. tml.
==
Ķīlim nav ne vainas, bet nespēja precīzi atbildēt uz kritiku ir ļoti kaitinoša lieta.
0
janis17 > buchamona 20.11.2012. 14.13
Dzeri, es negribu, lai bez dārgākā tilta mums būtu arī dārgākā AI reforma. Tāpēc vajadzīga nevis bļaušana un apsaukāšanās, bet normāls, izsvērts un sakarīgs plāns un analīze, lai studiju kvalitāte uzlabotos, nevis samazinātos iespējas studēt un izglītības pieejamība.
0
Sandris Maziks > buchamona 20.11.2012. 15.14
kristaps_freimanis
“Ķīlim nav ne vainas, bet nespēja precīzi atbildēt uz kritiku ir ļoti kaitinoša lieta”
Varbūt ka vaina nebūtu, tomēr kopā ar seskiem, maz ticams, ka viņš ēdīs sienu.
0
mary75 20.11.2012. 12.14
Ja jau šī koalīcija nespēs apturēt to “izglītības biznesu”, caur kuru lieli valsts līdzekļi, bieži vien, tiek pārpumpēti dažu veiklu darboņu kabatās par nevērtīgu diplomu izsniegšanu, tad to neizdarīs neviens, un valsts nozagšana pēc šīs shēmas turpināsies vēl ilgi.
Un Dombrovska nostāja visai divdomīga.
4
buchamona > mary75 20.11.2012. 12.18
dzeri. Jebkuru skaļu “darbošanos ap lietām,” nevar saukt par reformu :). Tad jau ” kultūras revolūcija” arī bija reforma :)
0
Sandris Maziks > mary75 20.11.2012. 12.28
dzeris49
“Un Dombrovska nostāja visai divdomīga.”
Tiešām, nemaz negrib riskēt lauzt sprandu, velkot ārā no politiskās kanalizācijas Maskavas pakalpiņus.
0
janis17 > mary75 20.11.2012. 12.51
Dzeri, cik naudas ik gadu tiek tērēts tūkstošiem šādu produktu radīšanai?
http://www.delfi.lv/news/national/politics/svetku-saluta-laika-jaunietis-dedzina-latvijas-karogu-notikuso-verte-drosibas-policija.d?id=42839730
Apšaubīšu, ka konkrētie personāži ir beiguši kādu augstskolu, tavuprāt darba tirgus šos ņems pretī labāk?
Iespējams, ka AI sistēma ir jāreformē, iespējams augstskolām jāapvienojās, bet nedrīkst nebūt konkurence, nedrīkst ciest studenti, nedrīkst samazināt finansējumu izglītībai!
Reformators no ķīļa, kā no manis balerīna.
0
andris902 > mary75 20.11.2012. 17.19
…Dzeri….speciāli priekš Tevis:
http://www.tv3play.lv/program/nekapersoniga
0
janis17 20.11.2012. 12.10
Būtu dīvaini, ka 20 vai vairāk augstskolu vadības spētu vienoties viltot kādus pētījumu rezultātus, kurus finansē ES ar visām uzrauginstitūcijām. Nav diezin ko reāli. Bez tam – no ķīļa reformas būtu jābūt ieguvējiem. Kādai kvalitatīvai augstskolai, studentiem, utt. Kur ir ieguvēji?
Ķīļa pakļautībā esošo iestāžu saražoto produkciju var aplūkot šeit:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/svetku-saluta-laika-jaunietis-dedzina-latvijas-karogu-notikuso-verte-drosibas-policija.d?id=42839730
Diemžēl šis izglītības lauciņš ministram nav interesants.
0
Janis 20.11.2012. 11.48
Oi, kā Vētram un co svilst pakaļa, pilnīgi zilām liesmām svilst. :)
Pēdējais salmiņš – lūgt Valdim, lai novāc Ķīli.
2
lismanis > Janis 20.11.2012. 12.36
Nevis Vētram svilst pakaļa, bet Ķīlis RP labākajās tradīcijās lēkā kā pērteķis ar granātu.
0
Sandris Maziks > Janis 20.11.2012. 13.18
j_zalitis
“Pēdējais salmiņš – lūgt Valdim, lai novāc Ķīli.”
Aizvākt ziloni no trauku bodes.
0
Kristīne 20.11.2012. 11.40
Pilnīgi lieki.
0
Signija Aizpuriete 20.11.2012. 11.24
——-
RP triecienspēks – ”ķīļveidīgie tanki” – ir sākuši savu kustību, tā kā apturēt tos vairs nespēs nekāds AIP, LTF vai CIP! Nekādas žēlastības dziesmotās revolūcijas, prihvatizācijas, denacionalizācijas un konsolidācijas laikos sabūvētajām ‘barikādēm’!
http://www.youtube.com/watch?v=UcFIOk7uYcE
0