ST vēl nevar atbrīvot Muižnieci no tiesneses amata

54

Komentāri (54)

gundega_heiberga 26.10.2012. 18.26

Satversmes tiesai nevar kalpot pakārtie tiesneši. Visi pārējie iet kā pirmā šķira. Priekšsēdētājs pats ir augstākā labuma.

+3
0
Atbildēt

1

    dace > gundega_heiberga 27.10.2012. 13.47

    lai vīrs (ceru,ka ir)viņu kārtīgi noper,tad samīļo un rada tādus pašus “zaglīgus” bērneļus,tad čigānus mēs būsim pārspējuši

    0
    0
    Atbildēt

    0

mxblack 26.10.2012. 15.56

Nu skaisti. Dokumentu viltotāju nevar atcelt no SATVERSMES TIESAS tiesneša amata, milzīgos apmēros sazagušos pilsētas mēru nevar atcelt no amata, ar grūtībām ir atcelts zaglis tiesnesis. Šī ir vistiesiskākā valsts ar visaugstāko demokrātijas līmeni priekš zagļiem un augstākos valsts amatus ieņemošajiem blēžiem, kā arī ar visnabadzīgākajiem vienkāršajiem iedzīvotajiem Eiropā. Mēs ceram ka šurp atgriezīsies aizbraukušie. Ko viņi šeit darīs? Vai baros visu to blēžu bandu, bet paši atkal dzīvos kā pēdējie nabagi? Kungi to gribētu gan. No pensionāriem jau neko lielu nevar nozagt, jo tie jau ir līdz vīlēm apzagti, tāpat kā mazie bērni un viņu skolotāji. Paldies Godmanim un “Latvijas ceļam”, kuri mūs šai purvā ieveda jau no paša sākuma, bet visi tie pārējie premjeri tikai vēl piemīcīja, lai mēs neizkļūtu no tā purva laukā. Kamēr visi šie zagļi bauda dzīvi uz brīvām kājām, to nevar saukt par tiesisku valsti, jo tā ir izveidota tieši priekš tādiem. Viņiem jā, viņiem tā ir vistiesiskākā valsts Pasaulē.

+7
-1
Atbildēt

0

Ligiña Doniña 26.10.2012. 14.14

Mēs esam uzzinājuši cenu valsts dokumentu viltišanai- 2000 lvl. Biedri pie virpas!

+11
0
Atbildēt

1

    ievuliitis > Ligiña Doniña 26.10.2012. 20.04

    Esi piesardzīgs, Ivar. Man ir pamatotas aizdomas, ka ar divtūkstoš lašu var tikt cauri tikai izredzētie. Parastiem mirstīgiem būs garantēts cietumsods.

    +1
    0
    Atbildēt

    0

kristaps_drone 26.10.2012. 10.42

Lieliski! Dzīvojam tiesiskā valstī! Bija vajadzīgi tikai divi vai cik tur gadi, un ir tiesas spriedums šajā patiesībā ļoti vienkāršajā ir pieņemts!
P.S. Lēnīgie igauņi gan šādu, gan sarežģītāku lietu iztiesātu pāris mēnešu laikā.

+7
-1
Atbildēt

0

Ieva 26.10.2012. 08.56

Latvijā Kalnmeiers tiesu varu ir nomainījis ar tiesu anarhiju. To, ka dokumentu viltošanai tagad ir zaļā gaisma, jau pierādīja Balvu policisti – slepkavas, kurus attaisnoja. Nu augsta valsts amatpersona tiks cauri ar mazu naudas sodu, un, kas to zina, ar ko beigsies nākošā pārsūdzība… Skāde valstij par dokumentu, kura viltošanas rezultātā valsts zaudēja vairāk par miljonu latu, ir novērtēts ar pāris tūkstošiem soda. Vairs netiek ievērots nevainības prezumpcijas princips. Dokumenti pazūd, tiesas atceļ, jo kādam iesnas. Ir pat vēl trakāk – likumu aizsardzība tiek piemērota pret pārkāpējiem, kā Jansons to deklarēja Ķekavas siltuma parādnieku lietā. Tāpēc normāls, lojāls Latvijas pilsonis jūtas neaizsargāts. Bordān, Kalnmeier- tas ir jūsu darba rezultāts! Tad ,kad Kalnmeieru ievēlēja, nebiju pārliecināts, ka tas ir Lemberga pirksts. Nu izskatās, ka tas bez viņa līdzdalības nenotika.
Tāpēc iedzīvotājiem sodīšana ir jāņem savās rokās. Cik paši noķertam zaglim pa muti sadosiet, tik būs. Un Ķekavas radiatoru skrūvētāji ir malači, ja valsts neko nedara, lai palīdzētu tiem, kas godīgi maksā, ir jārīkojas pašiem… Nav vienkārši citas izejas…

+7
-2
Atbildēt

2

    kristaps_drone > Ieva 26.10.2012. 10.49

    “Bordān, Kalnmeier- tas ir jūsu darba rezultāts!” – tas gan nav Bordāna darba rezultās, viņš savā amatā ir īsāku laiku, nekā pēdējā pīļknābja valdība.

    +6
    -5
    Atbildēt

    0

    ilmisimo > Ieva 26.10.2012. 17.50

    >Ķīps
    Tāpēc iedzīvotājiem sodīšana ir jāņem savās rokās.
    ____________________
    Atceries,ka pats to teici.

    Kā tai pasakā-pats,pats, visu pats.

    0
    0
    Atbildēt

    0

vegan 26.10.2012. 02.13

Savu vainu neatzīst — tātad, nekādi mīkstinošie apstākļi, kāpēc nepiesprieda pilnu summu? Un pat tie LVL4000 izskatās smieklīgi. Jo nogrēkojies jau nav ierindas pilsonis, bet kāds, kas ir devis zvērestu — kāds, kam mēs uzticējāmies taisnību lemt.

+9
0
Atbildēt

0

Inese Birzniece 25.10.2012. 22.55

Tātad 2000ls novērš sekas, kuras radušās Saeimas dokumenta viltošanā. Kāds varētu būt sods (cik Ls) štrunta sia dokumentu viltošanā?

+5
0
Atbildēt

0

ievuliitis 25.10.2012. 22.22

Interesanti, cik ilgi būs jāgaida līdz Kūtris atlaidīs Muižnieci? Vai tagad pēc notiesājoša sprieduma vai tikai pēc pēdējās instances tiesas?

+11
0
Atbildēt

10

    garausiitis > ievuliitis 25.10.2012. 22.24

    Tad, kad būs acīmredzot izietas visas instances :)

    +5
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 25.10.2012. 22.35

    Tad jau Muižniece, kurai, ja es nemaldos, nauda ST vēl joprojām tiek maksāta, tos piespriestos divus tūkstošus no valsts saņems ar uzviju.

    +9
    0
    Atbildēt

    0

    Signija Aizpuriete > ievuliitis 25.10.2012. 22.48

    ——-
    Tā arī jābūt! Latvijā nav nekāda totalitārā režīma, to ikviens demokrāts demokrātam vienmēr atgādina.

    Augstākās tiesas priekšsēdētājs: Mūsu sodi ir pārāk bargi

    http://nra.lv/latvija/81918-augstakas-tiesas-priekssedetajs-musu-sodi-ir-parak-bargi.htm?view=comments

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

    Andris > ievuliitis 26.10.2012. 18.12

    > betijaceļmale: „piespriestos divus tūkstošus no valsts saņems ar uzviju”

    Neuztraucies, Betuk, – ar uzviju uzvijām saņems: vispirms appelēs (t.i. – lietu skatīs otrā – apelācijas instance), tad kasīsies (kasācija), bet naudiņa – maciņā. Ilgi gadi var paiet. Un ja nu (kas negadās) AT Senāts pasaka, ka Muižniece dzidra kā bērna asara? Maksāsim vēl par viņas goda un cieņas apskādēšanu. Kādam, Tu saki, Latvijā ar iztikšanu šā tā? Štrunts par bitēm – prasmīgajiem medus netrūks.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > ievuliitis 26.10.2012. 18.22

    Beigu beigās Muižniece ļoti dārgi izmaksāja TP. :)

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 26.10.2012. 18.30

    Puika, šoreiz mani vairāk uztrauc, cik viņa vēl saņems no valsts kabatas.
    Vai pie notiesājoša sprieduma pēdējā instancē viņai nevar uzlikt par pienākumu atgriezt saņemto naudu par periodu, kad bija atstādināta?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > ievuliitis 26.10.2012. 19.04

    Betija, nu likums ir likums. Varbūt var mēģināt iesūdzēt par zaudējumu radīšanu.
    Starp citu, tienešiem nav jādod kāds zvērests? Ja ir, tad vēl par tā pārkāpšanu un amata ieņemšanu ar viltu.
    Viņai maksā to tiesneša algu vai algu atbilstoši viņas veicamajam darbam?

    PS. Es tik tā fantazēju.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > ievuliitis 26.10.2012. 19.09

    Ja viņa ir melojusi, lai ieņemtu amatu, tad vajadzētu būt tā, ka var piedzīt visu saņemto.
    Vai tā ir? – jāprasa juristiem.

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > ievuliitis 26.10.2012. 19.23

    LATVIJAS REPUBLIKAS LIKUMS Par tiesu varu

    68. pants. Tiesneša zvērests (svinīgais solījums)

    (1) Tiesnesis, stājoties amatā, dod zvērestu (svinīgo solījumu):

    “Es,___, uzņemoties tiesneša pienākumus, apzinos man uzticēto atbildību un zvēru (svinīgi solu) būt godīgs un taisnīgs, uzticīgs Latvijas Republikai, vienmēr censties noskaidrot patiesību, nekad nenodot to, tiesu spriest stingrā saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmi un likumiem.”

    (2) Tiesneša zvērestu (svinīgo solījumu) pieņem valsts prezidents.

    (3) Tiesnesis stājas pie savu pienākumu pildīšanas pēc zvēresta (svinīgā solījuma) došanas.

    http://www.likumi.lv/doc.php?id=62847

    0
    0
    Atbildēt

    0

    ievuliitis > ievuliitis 26.10.2012. 20.06

    Kas man ienāca vēl prātā – vai tiesai iesniedza arī raksturojumu no darbavietas? Un kā ST tiesnese tika raksturota? Droši vien lielisks darbinieks, sirsnīga, izpalīdzīga, zinoša, ar augstu atbildības sajūtu veikusi uzticētos pienākumus? Kur to var noskaidrot?

    +1
    0
    Atbildēt

    0

kkristaps 25.10.2012. 22.07

Būtu interesanti uzzināt Gunāra Kūtra domas. Savulaik viņš runāja par politisko pasūtījumu, ļaunprātīgu Satversmes tiesas un Saeimas nomelnošanu, apliešanu ar samazgām un citām lietām no augstiem plauktiem. Tagad tak laikam nāktos atzīt, ka Satversmes tiesa un iepriekšējā sasaukuma Saeima ir melnas kā grāpja dibens, bet pats Kūtris ir mēģinājis aizstāvēt kriminālnoziedznieci, vai kā? Baidos gan, ka šoreiz Kūtris klusēs kā mēli norijis.

+12
0
Atbildēt

0

bebiekste 25.10.2012. 20.26

Tagad būtu interesanti atcerēties, kurš bīdīja šo personu ST amatam. 8)

+8
0
Atbildēt

4

    andris902 > bebiekste 25.10.2012. 20.44

    ….Tautas partija virza Muižnieci vakantajam ST tiesneša amatam…

    Runājot par Muižnieces virzīšanu, Krauklis atzina viņu par «ļoti cienījamu kandidatūru» un pauda pārliecību, ka viņas politiskā pieredze ir būtiska priekšrocība, pretendējot uz šo amatu.

    «Tieši tad, kad veidoja Satversmes tiesu, viņa tā tika būvēta, lai būtu pārstāvji gan tiešā ceļā no tiesnešu vidus, gan arī citi juristi, ko virza Saeima. Tas mērķis ir, lai būtu dažādi juristi no dažādām nozarēm,» paskaidroja Krauklis, uzsverot, ka nozīmīgs devums būtu tieši Muižnieces politiskā pieredze un zināšanas par valsts pārvaldes darbību.

    Savukārt apvienības «Vienotība» partijas šim amatam izvirzījusi pašreizējo Latvijas Universitātes lektori un bijušo ST tiesneša palīdzi Silviju Meijeri. /apollo.lv/

    Par Muižnieci tika nodotas 52 balsis. Otra šā amata pretendente, “Vienotības” izvirzītā ST padomniece Silvija Meijere, saņēma 28 deputātu balsis. Pret Muižnieci nobalsoja 41, bet pret Meijeri – 65 deputāti. /balsojums aizklāts/…:)

    +11
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > bebiekste 25.10.2012. 21.10

    >zanE
    Paldies! Es zināju, ka Tu palutināsi mani un manu slinkumu :)

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    andris902 > bebiekste 25.10.2012. 21.36

    …tā – kompensācija par…”puikām”…:)

    +1
    0
    Atbildēt

    0

    bebiekste > bebiekste 25.10.2012. 21.45

    Jā gan, puikas atšķirībā no puišeļiem tver laukumu :)

    +1
    -1
    Atbildēt

    0

dace_ampermane 25.10.2012. 20.03

Viens likums, viena taisnība visiem? Tauta tiek kārtējo reizi piesmieta. Varas pārstāvji nekad netiek sodīti. Vakar Lembe plātās televīzijā, šodien spriedums šitai k-c-i. Aizmirsies vārds tam resnajam Šķēles lauciniekam, Jaundzeikars?

+10
0
Atbildēt

3

    Ojārs > dace_ampermane 25.10.2012. 23.17

    Tas bija Šlesera laucinieks

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    simpsons > dace_ampermane 25.10.2012. 23.17

    Latvijā ir demokrātija un tauta dabū to, ko vēlas.

    Jūrmalgeitā visiem bija skaidrs, ka Šķēle un Šlesers uzpirka deputātu, kad neizdevās iecēla par mēra vietnieku ‘vislielāko kretīnu’. Tauta atzina šo par normālu praksi.

    Visiem ir skaidrs, ka Lembergs vadīja grupējumu, kurš izkrāpis ap miljardu vērtus īpašumus; Pats no partijas sekretāra kļuvis par 200 miljonu īpašnieku. Tauta joprojām uzskata, ka Pats ir labākais politiķis un arī labs uzņēmējs.

    Par kādu tautas piesmiešanu var runāt? Kamēr balso par zagļiem un kukuļdevējiem, tikmēr tautai jāpriecājas, ka dzīvo labāk kā Āfrikā, nevis jāsūdzas, ka šeit nav Šveice.

    +7
    -1
    Atbildēt

    0

    cheszz > dace_ampermane 26.10.2012. 15.32

    Pieej tam no pozitīvās puses. Lembergs raidījumā tika nolikts pie vietas, arī telefonbalsojums viņam bija nelabvēlīgs. Par Muižnieci var priecāties, ka viņa vispār tika pieķerta un notiesāta. Pamazām ejam uz priekšu, attīstāmies! :)

    +3
    0
    Atbildēt

    0

janazakovica 25.10.2012. 19.45

vel divas instances prieksaa..musu tiesu sistemaa tadi brinumi notiek..ka nelabi metas.

+5
0
Atbildēt

0

Edmunds Zālīte 25.10.2012. 18.52

smieklīgs sods… mazāk kā viena mēnešalga, ko tā parazīte joprojām turpina saņemt. kā būtu ar simbolisku nosacītu cietumsodu un atdot visu naudu, ko viņa saņēmusi no nodokļu maksātājiem, kamēr viņai ir bijusi uzrādīta apsūdzība?

+9
0
Atbildēt

1

    andris902 > Edmunds Zālīte 25.10.2012. 19.33

    …ir jau gadījušies arī pārsteigumi tiesu praksē – zinot, ka Muižniece sevi par vainīgu neatzīst, droši vien, spriedumu pārsūdzēs, bet kāds būs augstākas instances tiesas lēmums, to atliek minēt – var iekulties lielākās nepatikšanās…pēc A.Loskutova teiktā tiesa var piemērot:

    – arestu (3dien. – 3mēn.);
    – piespiedu darbu (40-280 stundas);
    – naudas sodu līdz 20 minimālajām mēnešalgām.

    +3
    0
    Atbildēt

    0

Janka, Janic 25.10.2012. 18.28

labi , lai buutu kaa bijis ar to humaano tiesas sodu , bet sods ir par kriminaalnodariijumu, izriet jautaajums , vai kriminaali sodiits ļaužs var saglabaat iepriekšeejo amatu? … dabiigi , ne jau saeimas ateju tiiriitaaja goda pienaakumu pildot , bet ieņemt augsto satversmes tiesas tiesneša vietu? … faktiski pieņemami buutu muuža diskvalifikaacija ieņemt jebkaadus valsts iereedņa amatus…

+4
0
Atbildēt

0

grislits 25.10.2012. 17.28

Tas prasītais sods tiešām ir izsmiekls.

Ja nozieguma izdarītājs:
– ir ar juridisku izglītību un juridiska darba pieredzi (tātad ļoti labi apzinās un saprot, ko dara);
– ir viena no augstākajām valsts amatpersonām (deputāts nozieguma izdarīšanas brīdī);
– ir viltojis dokumentus, kas ietekmē lēmuma pieņemšanu valsts augstākajā lēmējinstitūcijā (tātad ļoti nopietnu dokumentu, nevis kaut kādu studenta apliecību),

TAD ŠĀDĀ GADĪJUMĀ SODAM IR JĀBŪT MAKSIMĀLAJAM VAI TUVU MAKSIMĀLAJAM.

Jācer, ka tiesnesis nebūs tik mīksts vai ietekmēts kā prokurors.

+21
0
Atbildēt

2

    grislits > grislits 25.10.2012. 18.55

    Tiesnesis izrādījās vēl mīkstāks vai ietekmētāks par prokuroru.

    +9
    0
    Atbildēt

    0

    oskaar > grislits 26.10.2012. 03.46

    >roberts_j
    Izsmiekls ne izsmiekls- bet padomājiet- kā tā kundzīte tagad jūtas! Viņa taču tobrīd, parakstot to papīru, bija pārliecināta, ka dara ļoti labu, sabiedrībai derīgu, visai Latvijai labu darbu!
    Bet tagad tie, kuru labā viņa šo ļoti labo, sabiedrībai derīgo darbu padarīja, ir pilnīgi nulles! Viņi neko šīs kundzītes labā vairs nespēj (un droši vien arī nevālas) izdarīt! Un droši vien pie sevis priecājas, ka šai kundzītei pat nav argumenta (pierādījumu), ka kāds viņai būtu ieteicis šādi viltot dokumentus.
    T.i.- manuprāt- Muižniece to izdomāja un paveica pati- dziļi cienījot, un cerot, ka tā izdara pakalpojumu A Šķēlem. Man uz mēles ir pāris parupju vārdu- vai nu mu..ķe, vai dum..ķe.
    Ja nu kādam šķiet, ka piemērotāks būtu pasenās profesijas nosaukums (ar kaut kādu konkrētu honorāru par paveikto cūcību), tad tam nu es nepiekristu. Tik ārprātīgi st..ba, manuprāt, Muižniece tomēr nav. Manuprāt- tā ir tikai centība un vēlme paveikt to, ko pēc tam “saimnieks” varbūt novērtēs.
    Ja “saimnieks” būtu palicis pie varas, tad droši vien arī novērtētu. Tagad- nekā!

    +3
    0
    Atbildēt

    0

Silvija Apšiniece 25.10.2012. 17.20

Sods ir izsmiekls. Atzist, ka viltoja. Bet nepiemero bargako sodu. Skali nepateiktais mesedzs – tas ir pus-slikts parkapums. Satversmes tiesnesis vilto? Nu slikti. Bet ne pavisam. Vai +2000 lati butu butu neadekvats viduslaiku barbarisms? Domaju tiesnese varetu atlauties. Bet vai sabiedriba var atlauties spriedumu, kas saka pat satversmes t. tiesnesis var (nu …mazliet) viltot dokumentus?

+10
0
Atbildēt

0

Fosterix 25.10.2012. 16.01

Nevienā rakstā par šo tēmu neesmu pamanījis, kādas būs notiesājošā sprieduma sekas.

Labi, skaidrs – 4000 Ls sods. Un? Vienam tā ir liela nauda, citam – spļāviens jūrā! Taču man vairāk interesētu, lai tiktu skaidri uzrakstīts, vai un kādus amatus līdz ar notiesājošo spriedumu Muižniece vairs nevarēs ieņemt.

+21
0
Atbildēt

1

    andris902 > Fosterix 25.10.2012. 17.51

    Satversmes Tiesas likums:

    10.pants. Satversmes tiesas tiesneša atbrīvošana vai atlaišana no amata

    (2) Satversmes tiesas tiesnesis zaudē savu amatu, ja viņš ir notiesāts par nozieguma izdarīšanu un spriedums stājies likumīgā spēkā.

    +12
    0
    Atbildēt

    0

mary75 25.10.2012. 15.56

Lai viņa cietumā nesēž, lai, kaut vai, samaksā kaut 1ls., galvenais, lai viņas smaka nebūtu ST, kā ar to ir?
Jo, cik saprotu, ja viņu attaisno, tad viņa, pats par sevi, tur paliek, bet, kā ir, ja atzīst par vainīgu?

+7
-1
Atbildēt

4

    austrisv > mary75 25.10.2012. 19.22

    Man liekas galīgi nepieņemami, ja Muižniece saglabā ST tiesneses amatu, jo viņa taču ir sodīta persona ,un par dienesta dokumentu viltošanu! Tad , kas var būt trakāk ST tiesnesim, ja viņa ir sodīta par dienesta dokumentu viltošanu! Tad nu gan kauns un negods tādai ST, kura taču, cik es saprotu, ir augstākā tiesību aizsardzības instance Latvijā.

    +13
    0
    Atbildēt

    0

    Inese Birzniece > mary75 25.10.2012. 22.40

    Bet. Dokumentu viltošana savas -khm..organizācijas interesēs ir goda lieta, pierādījums lojalitātei.
    Latvijas valstī ST tiesnesis ir godīguma un taisnīguma etalons.

    +4
    0
    Atbildēt

    0

    mxblack > mary75 26.10.2012. 16.01

    Vienmēr atskan frāze, ka vainas pakāpi kādam, var noteikt tikai tiesa. Nu tiesa to ir noteikusi, bet ko tas dod? ST tiesneša amats vienalga tiek saglabāts, bet sods ir vienas viņas mēnešalgas apmērā par valsts mēroga noziegumu. Nu kur tad vēl tālāk?

    +2
    0
    Atbildēt

    0

    mary75 > mary75 26.10.2012. 16.18

    Nu redz, kā jau es domāju – to liekuli un blēdi no amata atbrīvot nevar, līdz trešās instances tiesai, tā ka viņa var būt “atstādināta” un saņemt algu kaut līdz pensijai, vairākus gadus vismaz, un dzīvot svilpodama.
    Tā ka par agru priecājāties, “lohi” tādi, šeit ir Latvija!

    +4
    0
    Atbildēt

    0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam