Komisija: pastāv nemaināms Satversmes kodols

ilmisimo > juhans 17.09.2012. 18.26

Pēc viņa [t.i. pēc Bērziņa] domām, ikvienai idejai par Satversmes preambulas izvēršanu būtu jātop saskaņā ar nākotnes skatījumu Eiropas kontekstā
_________________________
Vai, vai Bērziņtēvs…..

Ne tikai debošieris, bet arī eiropederālists………

+4

-3

Atbildēt

0

Iveta Banka (ex Lapiņa) > Jānis Jukna 17.09.2012. 23.08

Links uz KTK atzinuma kopsavilkumu!http://president.lv/images/modules/art_description/file/19886/Konstitucionala_komisija_secinajumi.pdf

0

0

Atbildēt

0

Sanšains > lailabidzane 17.09.2012. 15.52

varbūt ka tā –

Pieņemu, ka esat no alpīnistiem, dragreisistiem vai tiem, kuri dod iemeslu anekdotei: “Ja uz Daugavas sēž zemledus makšķernieks, tātad drīz vajadzētu parādīties ledum”.

Ja Jums ikdienā nepieciešams riska, nedrošības un labilitātes izraisīta adrenalīna deva, tad tas tomēr nenozīmē, ka tā vēlas dzīvot ikviens.:)

+10

-2

Atbildēt

0

Sanšains > lailabidzane 17.09.2012. 15.57

nulle –

Pirms emigrēšanas vai pēc?

+6

-2

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 17.09.2012. 16.00

.
Hari!

Jā, reizēm man patīk ķert adrenalīnu, bet minētās izklaides nepiekopju.

Ja par apskatāmo situāciju, tad neredzu jēgu ne valstij, ne tautai, kura tik ļoti netic savai nākotnei, ka gatava jau iepriekš savus pēcnācējus par idiotiem izsludināt.

Un, vispār, prakse rāda, ka pagaidu konstrukcijām ir vērojama apskaužama ilgmūžība, bet par mūžigām ieregulētās sabrūk pēkšņi un negaidot.

Un vēl.
Ja vien nerunājam par patiesi Absolūto, tad stabilitāte ir tieši saprātīgā mainīgumā, nevis sastingušā nemainībā.

+3

-3

Atbildēt

0

garausiitis > lailabidzane 17.09.2012. 16.19

Hari – kā tad tā ? Dzīve bez adrenalīna ? Tas nu gan ir garlaicīgi :(

+3

-2

Atbildēt

0

Sanšains > lailabidzane 17.09.2012. 16.24

varbūt ka tā:
Ja par apskatāmo situāciju, tad neredzu jēgu ne valstij, ne tautai, kura tik ļoti netic savai nākotnei, ka gatava jau iepriekš savus pēcnācējus par idiotiem izsludināt.
=======================
Vai tas nav mazliet pārsteidzīgi un pusaudziski maksimālistiski? Ja kādreiz kaut vai uz relatīvu īsu laiku valsts būs novājināta vai arī tauta būs zaudējusi dūšu, tad var tikt pieļautas tādas izmaiņas, kas ir neatgriezeniskas – tādas, ko pēc tam nevarēs izlabot par ar vislielāko apņēmību.

Un mums taču jāņem vērā “kārās rociņas”, kas visu laiku tepat vien snaikstās:)
“Institūts norāda, ka Krievija pēc kara ar Gruziju ir sapratusi, ka problēmu kārtošana ar kaimiņiem, izmantojot militārus līdzekļus, izmaksā pārāk dārgi, tādēļ tā ķērusies pie citām metodēm, tostarp politiķu uzpirkšanas, politisko partiju un kustību dibināšanas un vāju institūciju izmantošanas savās interesēs. Tāpat rakstā uzsvērts, ka Kremlis nav ieinteresēts uzzināt, vai Krievija var ietekmēt šo valstu iekšējās lietas, bet gan grib zināt, ar kādiem līdzekļiem to darīt.”
http://www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/436225-asv_analitiki_bridina_par_krievijas_pieeju_maigajai_varai

Kādēļ gan mums savas valsts pamatus pozicionēt lāčiem tik kārdinošā veidā?:)

stabilitāte ir tieši saprātīgā mainīgumā, nevis sastingušā nemainībā
=======================
Piekrītu. Bet man šķiet, ja tikai PAMATU izveido nemainīgu, tad taču paliek vēl pietiekami daudz iespēju dzīvīgai mainībai.

+7

-1

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 17.09.2012. 16.31

.

“Ja kaut vai uz relatīvu īsu laiku kādreiz valsts būs novājināta vai arī tauta būs zaudējusi dūšu, tad..”. Tad, Hari, būs tas, kas būs, un nebūs tas, kas nebūs.
Neatkarīgi, vai kas par nemainīgu kādreiz būs noteikts, vai piesiets, vai zem kumodes pabāsts. Ir lietas, kuras vienkārši notiek.

P.S.
Mani mazbērni vēl nav, bet bērni vairs nav pusaudži. ;)

0

-2

Atbildēt

0

Sanšains > lailabidzane 17.09.2012. 16.39

varbūt ka tā –

Labi, saprotu, ka tikai sirdī esat palicis jauns.:)

Bet tomēr nepiekrītu par to “būs tas, kas būs”. Ja, piemēram, cilvēks smagi saslimst, kaut vai pamatīgi saaukstējas – vai tad nebūtu jārada viņu saudzējoši apstākļi, lai viņš pēc kāda nenoteikta laika atkal tiek uz kājām? Vai tad mēs par smagi slimu cilvēku teiktu: nu, lai ir, kā ir – lai tik iet darbā, zāles ar lai nedzer, ja būs tā lemts, ja pats gribēs, tad izķepurosies tāpat.

+7

-1

Atbildēt

0

lailabidzane > lailabidzane 17.09.2012. 16.42

.
Es vien piedāvāju smagi slimo nelikt uzreiz zārkā.

P.S.
Slimo var pieliet ar zālēm līdz lūpai, bet, ja pats to negribēs, vesels tāpat nekļūs!

+2

-5

Atbildēt

0

Sanšains > lailabidzane 17.09.2012. 19.53

klusais –

Es adrenalīnu īpaši nemeklēju – tas dažkārt pats atnāk.:)

+4

0

Atbildēt

0

andris902 > Sanšains 17.09.2012. 15.41

…baigās ziepes, Hari?…ar hronometru nefiksēji, kurš bija pirmais?….bērnudārzs!….

+5

-7

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 17.09.2012. 15.48

Zane –

Ar mani jau viss kārtībā. Ar Jums savā ziņā arī – Jūsu īpatnēji lokanā domāšana gan jau ka Jums nodrošinās pārliecību, ka ikviena laba ideja nāk tikai no “Vienotības”.:)

To repliku rakstīju tiem, kuri tikai emocionālu saasinājumu brīžos domā līdzīgi Jums. Varbūt, ka viņiem kas aizķersies.

+9

-2

Atbildēt

0

ﮎandijs Be1t1kﮎ > Sanšains 17.09.2012. 15.50

zanE. Jo vairāk mazbērnu, jo lielāki prieki omei:)

+7

-1

Atbildēt

0

andris902 > Sanšains 17.09.2012. 17.13

…pirozkov, piedod!…bet Tevi adoptēt negrasos…pārāk daudz “apkopei” būs nepieciešams…

+4

-5

Atbildēt

0

garausiitis > Sanšains 17.09.2012. 19.17

skarbi…

+1

0

Atbildēt

0

Sanšains > Aija Neļķe 17.09.2012. 15.19

Šāds negaidīts pavērsiens nozīmē tikai to, ka zempierīšu naciku fanātisms ir lipīga sērga, kas tagad jau pārņēmusi mūsu līdz šim labākos konstitucionālo tiesību ekspertus. Nebrīnītos, ja Levits Zālīšskolas pagalmā tiktu pieķerts demonstrējam haubici.

+8

-5

Atbildēt

0

andris902 > Aija Neļķe 17.09.2012. 15.28

…Jāni…varbūt tomēr nevajag vēlamo uzdot par esošo?….

-“Konstitucionālo tiesību komisijas atzinusi, ka konstitucionālo pamatu stiprināšanai atsevišķus Satversmes pantus VARĒTU NOTEIKT (izcēlums zanEs) par negrozāmiem, tā pēc tikšanās ar Ministru prezidentu Valdi Dombrovski (V) apliecināja komisijas vadītājs, Eiropas Savienības tiesas tiesnesis Egils Levits.”

…un ko Tu atbildēsi Kalvim:

-“Ideja būtu laba, bet vai ir padomāts par juridisko tehniku, ar kādu to var sasniegt? Satversmes 77.pants ļauj grozīt minētos pantus (tostarp, padarīt šos pantus negrozāmus) vienīgi ar referenduma palīdzību. T.i. būs vajadzīgs vismaz vēl viens “referendums, lai izbeigtu referendumus”. Referendums par konstitūcijas grozīšanu = 750 tūkstoši balsu PAR.

Līdz šim vienīgie referendumi, kuros piedalījās vairāk nekā 750 tūkstoši balsotāju — bija referendums par grozījumiem pilsonības likumā par t.s. “naturalizācijas logu” atcelšanu (1998.g.) – tas notika vienlaikus ar 7.Saeimas vēlēšanām. Apmēram miljons vēlētāju piedalījās arī referendumā par dalību ES (2003.g.).

Piebildīsim, ka pat abos šajos referendumos viedokļi dalījās – un neviena no pusēm nesavāca 750 tūkstošu vairākumu (teiksim, 2003.gadā – 676 tūkstoši balsoja par iestāšanos Eiropas Savienībā un 325 tūkstoši balsoja pret). Ņemsim vērā, ka šis rezultāts tika iegūts ar milzīgu mediju spiedienu; tika solīti Eiropas struktūrfondu miljardi, brīva pārvietošanās un visādi labumi. Un pat tad nesavāca 750 tūkstošus PAR balsu. (Savukārt 1998.g. referendumā par pilsonības likumu – balsis dalījās vēl līdzīgāk). Kvoruma trūkuma dēļ izgāzās arī 2008.g. referendums par tiesībām tautai atlaist Saeimu.”

+4

-2

Atbildēt

0

runivs > Aija Neļķe 17.09.2012. 22.19

Iesalnieks gan nav neko sapratis. Ideja par negrozāmiem pantiem ir NA kļūda. To, ka nav Satversmē tādu negrozāmu pantu, Levits uzsvēra īpaši gan preses konferencē, gan šovakar Panorāmā.Ja noteiktu negrozāmos pantus, tas nonāktu pretrunā ar Satversmes jēgu un mēķi.Tas izslēgtu nākotnē šajos 5 pantos veikt lietderīgus un nepieciešamus grozījumus.
Preses konferencē Levits bija spiests pašā sākumā pavēstīt, ka AR ŠĀDU PAZIŅOJUMU PAR NEGROZĀMIEM PANTIEM LETA IR PIEĻĀVUSI SMAGU KĻŪDU
Atzinumā ir pateikts, ka arī Satversmes 73.p.grozīšana, nosakot jaunus ierobežojumus (piem., par pilsonības jautājumiem), par ko nevarētu būt t.s.obligātie referendumi, nav pieļaujams.

+3

-2

Atbildēt

0

runivs > ilmisimo 17.09.2012. 22.24

1.Ideja par negrozāmiem pantiem ir Letas tiražēta kļūda. To, ka nav Satversmē tādu negrozāmu pantu, Levits uzsvēra īpaši gan preses konferencē, gan šovakar Panorāmā.Ja noteiktu negrozāmos pantus, tas nonāktu pretrunā ar Satversmes jēgu un mēķi.Tas izslēgtu nākotnē šajos 5 pantos veikt lietderīgus un nepieciešamus grozījumus.
Preses konferencē Levits bija spiests pašā sākumā pavēstīt, ka AR ŠĀDU PAZIŅOJUMU PAR NEGROZĀMIEM PANTIEM LETA IR PIEĻĀVUSI SMAGU KĻŪDU
Atzinumā ir pateikts, ka arī Satversmes 73.p.grozīšana, nosakot jaunus ierobežojumus (piem., par pilsonības jautājumiem), par ko nevarētu būt t.s.obligātie referendumi, nav pieļaujams.
2.Bez tam priecē tas, ka atzinumā pamatoti norādīts, ka tautas vara nav neierobežota.Īstenojot konstitucionālo varu, tautai ir pienākums pašierobežoties, lai ar demokrātiskiem līdzekļiem neiznīcinātu pašu demokrātiju kā tādu.

+4

0

Atbildēt

0

ilmisimo > ilmisimo 18.09.2012. 16.33

>ilmac

Preses konferencē Levits bija spiests pašā sākumā pavēstīt, ka AR ŠĀDU PAZIŅOJUMU PAR NEGROZĀMIEM PANTIEM LETA IR PIEĻĀVUSI SMAGU KĻŪDU..
____________________________________
Varbūt Jūs varētu komentēt kā šis paziņojums(preses konferecē) saistāms ar šo E.Levita interviju?:

…Cits variants būtu noteikt, ka Satversmes pamatpanti (1.- 4.pants) ir negrozāmi. Šeit būtu nepieciešama arī tautas nobalsošana, kurā vairāk pusei no visiem balsstiesīgajiem būtu jābalso par šādiem grozījumiem. Tas ir ļoti augsts slieksnis, un labi jāpadomā, vai to reāli iespējams sasniegt.

Ir iespējams arī papildināt Satversmes 73.panta noteikumus, kas nepieļauj tautas nobalsošanu par tur minētajiem jautājumiem. Patlaban šis pants nepieļauj tautas nobalsošanu, piemēram, par budžetu vai starptautiskiem līgumiem. Šo sarakstu varētu papildināt ar pamatprincipiem, kas nosaka mūsu valsts pamatus. Arī šos papildinājumus var izdarīt Saeima, tautas nobalsošana nav nepieciešama.

Ir arī vēl citi varianti. Katrā ziņā, lai šo jautājumu virzītu uz priekšu, ir nepieciešama politiska griba to darīt…………..
http://demokratiskiepatrioti.lv/bez-temas/intervija-ar-konstitucionalo-tiesibu-specialistu-es-tiesnesi-egilu-levitu/

0

-3

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam