Prezidenta kanceleja atsaucas uz Latvijas kontinuitāti kā tiesisko pamatu pilsonībai

ilmisimo > Kristīne 02.09.2012. 20.11

libertāriešu idejas ir jaukas un skaistas, ja tās izmanto reti apdzīvotā teritorijā ar pieklājīgiem dabas resusrsiem un bez nopietniem ārējiem draudiem.

Tiešā demokrātija – Porto Alegre:

http://mondediplo.com/1998/10/08brazil

0

-1

Atbildēt

0

Sanšains > Sanšains 01.09.2012. 15.57

P.S.

Berdņikova citāts no intervijas Tomsonam, 30. augustā, plkst. 13:40.
http://www.latvijasradio.lv/program/1/2012/08/20120830.htm

+3

0

Atbildēt

0

buchamona > Egitazz 31.08.2012. 21.06

Bet Tev taču arī godīgi pasaka, ka mēs negribam pilsonības nulles variantu un vēl pamato, kādēļ negribam. Kas Tevi vēl neapmierina?

Padomā pats, kur tur loģika – piešķirt atjaunotās LR pilsonību personai, kurš no sirds ienīst, piemēram, 1918. gada Republikas vēsturi un visu, kas ar to saistīts – kultūru, latviešu tautas vēsturisko atmiņu utt

Kur tur loģika – piešķirt pilsonību personai, kurš ir putinisma piekritējs, kurš ikdienā ne tikai tukši lamā latviešus par nacistiem, bet pats tam svēti tic, ka latvieši ir nacisti un krievi atbrīvoja Latviju no fašisma :).

Kur tur loģika – dot pilsonību personai, kurai NATO ir ienaidnieks Nr1 un kurš cer sagaidīt brīdi, kad pats reiz ar savu dzīvokli Rīgā, vai māju Daugavpilī pēkšņi atkal atradīsies Krievijā. Utt. Piekritīsi – nav nekādas loģikas pēkšņi šiem ļaudīm dot automātiski pilsonību :)

Un vēl – nevajag nodarboties ar tik lētu demagoģiju kā pilsonības kontekstā salīdzināt situāciju Latvijā ar situāciju Lietuvā.

+18

0

Atbildēt

0

Egitazz > Egitazz 31.08.2012. 22.41

Un vēl – nevajag nodarboties ar tik lētu demagoģiju kā pilsonības kontekstā salīdzināt situāciju Latvijā ar situāciju Lietuvā.
=====
ļoti pamatots, galvenais, juridiski, arguments par atšķirību no Lietuvas:))

Jā, salīdzināt savā ziņā nevar. Jo leiši vienkārši izsita jebkādas iespējas izmantot šo jautājumu, dodot visiem pilsonību. ak jā, var jau teikti, ka atrastu citu iespēju, šis arguments jau izmantots, taisnojoties, ka VL akcija pret krievu skolām neizprovocēja atbildes soli:)))

Tad jau visiem jākārto pilsonības un lojalitātes pārbaude, jo kāds latvietis arī nav apmierināts ar pašreizējo varu. Pilsonis Tabūns, kas brīvprātīgi slavēja PSRS demonstrāciju laikā, tagad ir lojālāks nekā kāds, kurš ir nepilsonis.
—————-
krievi atbrīvoja Latviju no fašisma
=====
pareiza versija ir, ka ASV atbrīvoja?

0

-17

Atbildēt

0

buchamona > Egitazz 31.08.2012. 23.17

Nu, ko Tu te putrojies. Ja runā par vienu problēmu, tad arī turies pie tās. Nelēkā no viena grāvja otrā :) Ja Tu runā par starptautiskām tiesībām un pilsonības likumu LR, tad ar to viss ir kārtībā – citādi mēs šobrīd nebūtu NATO un ES dalībvalsts

Par VL un to, ka NA ir uzrakstījusi SC, Lindermaņu utt partiju programmas un uzstādījusi viņiem politiskos mērķus :)), nu šito sviestu jūs varat stāstīt viens otram brīžos, kad ir nepieciešams vienam otru uzmundrināt :)

Ja PSRS armija pēc 8. maija būtu izvākusies no LR teritorijas, tad varētu runāt par atbrīvošanu. Viņi to ” aizmirsa” un no atbrīvotājiem uz 50 gadiem pārtapa par okupantiem

+20

-1

Atbildēt

0

dro > Egitazz 31.08.2012. 23.22

kolpants. Kā fašistiska savā būtībā pat nacistiska valsts var atbrīvot no fašisma? PSRS cilvēki bija vēl beztiesiskāki kā nacistiskajā Vācijā.

+17

-1

Atbildēt

0

andris902 > Egitazz 01.09.2012. 00.48

…Kolpants….”Tāpēc pasakiet vienkārši godīgi – mēs negribam dod pilsonību automātiski un punkts! Vismaz skaidri un godīgi!”

…tas jau ir pateikts Pilsonības likumā, kas vēl nav saprotams?….tulkojums nepieciešams?….

+17

0

Atbildēt

0

runivs > Egitazz 01.09.2012. 09.49

To, ka automātiski nav jādod nepilsoņiem pilsonība, Satversmes tiesa jau pateikusi pirms vairākiem gadiem un vairākos spriedumos. Sk., piemēram,Satversmes tiesas lietu Nr.2004-15-01, kur tiek izanalizēts nepilsoņu statuss

13. Latvijas valsts pilsoņu kopums tika noteikts ar Augstākās padomes 1991. gada 15. oktobra lēmumu “Par Latvijas Republikas pilsoņu tiesību atjaunošanu un naturalizācijas pamatnoteikumiem”. Lēmumā norādīts: kaut gan Latvijas Republika 1940. gada 17. jūnijā tika okupēta un valsts zaudēja suverēno varu, tās pilsoņu kopums saskaņā ar Latvijas Republikas 1919. gada 23. augusta “Likumu par pavalstniecību” turpina pastāvēt. Lēmums paredzēja gan Latvijas Republikas pilsoņu kopuma noteikšanas kārtību, gan arī naturalizācijas pamatnoteikumus.
Ņemot vērā Latvijas kā starptautisko tiesību subjekta kontinuitāti, bija pamats atjaunot Latvijas pilsoņu kopumu tādu, kāds tas bija noteikts ar 1919. gada “Likumu par pavalstniecību”. Tādējādi Latvija nevis piešķīra pilsonību personām, kurām tā jau bija pirms Latvijas okupācijas, bet gan atjaunoja šo personu tiesības de facto (sk.: Ziemele I. Starptautiskās tiesības un cilvēktiesības Latvijā: abstrakcija vai realitāte. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2005, 103. lpp.).
Gan no 1991. gada Augstākās padomes lēmuma “Par Latvijas Republikas pilsoņu tiesību atjaunošanu un naturalizācijas pamatnoteikumiem”, gan no 1994. gadā pieņemtā Pilsonības likuma izriet, ka pilsoņu kopums tika atjaunots, nevis noteikts no jauna.

Līdz ar to nav pamatots viedoklis, ka Latvijai bijis pienākums automātiski garantēt pilsonību tiem indivīdiem un viņu pēctečiem, kuri nekad nav bijuši Latvijas pilsoņi un Latvijā ieceļojuši okupācijas laikā. Turklāt šīm personām tika dotas tiesības iegūt Latvijas pilsonību naturalizācijas kārtībā.

+9

0

Atbildēt

0

ilmisimo > Egitazz 01.09.2012. 11.24

.krievi atbrīvoja Latviju no fašisma
=====
.’Par saviem rēķiniem jāmaksā. ”Ļaunuma impērijai” bija sava priekšvēsture – Krievijas impērija. Un, ja mēs strīdēsimies ar ļaudīm dēļ tā, ka tie slikti izturas pret mūsu iekarojumiem un nevēlas teikt mums paldies par Varšavas paktu, par to, ka mēs viņus – Austrumeiropu un Baltijas valstis – paverdzinājām, tad jau mums labāk vispār ne ar vienu nerunāt. ..
http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=359635:novodvorska-iekarotjiem-pieminekus-nece&Itemid=436

+2

0

Atbildēt

0

Inese Birzniece > Egitazz 02.09.2012. 23.52

kolpants: krievi atbrīvoja Latviju no fašisma
————————
Paldies vācu tautai, ka tā izglāba no austrumu ordu invāzijas pusi Eiropas.

0

0

Atbildēt

0

guna_sniedzina > ilmisimo 31.08.2012. 23.25

Kaut Jūs kā īstais Homo vulgaris, kurš neprot saturēt emocijas un impulsus, šeit komentējāt, vadoties no pirmās domas, kas Jums ienakusi prataa skaarā ar referndumu, tomēr ir pozitīvi ,. ka beidzot atcerējāties, ka J.Plepa rakstu arī lasījāt, un beidzot izprotat šā raksta jēgu arī.
Tie sēkli domājošie cilvēki ka Jūs, kuri piedāvā iesaldēt šo referendumu, vai liekot šķēršļus ST vai CVK, vai kā savādāk, patiesībā par savu deguna galu tālāk neredz .
Ja referendums notiks, un visticamāk pievadātie Satversmes grozījumi tiks noraidīti, tad tas jau būs loģiskais gals šim jautājumam.
Citādi mēnešiem un gadiem ilgi noris šī jezga ar diskusijām vai Satversmes grozījumi ir pietiekami skaidri noformulēti, kas ir pretvalstisks referendums utt.
Šis referendums per se nav nekāds pretvalstisks, un neatškiras no 1998.g. referenduma.
Negribu arī lai šā referenduma dēļ tiešā demokrātija Latvijā tiktu sašaurināta.
Kopumā būtu tikai pozitīvi, ja reizi gadā Latvijā notiktu kāda tautas nobalsošana, un nevis par šādiem aplamiem ierosinājumiem, bet par kādām jēdzīgākām lietām.

Man piem. nepatīk Āboltiņa,kaut neesmu “Dinamo Rīga” fans. Tāpēc labprāt piedalītos nobalsošanā par ierobežojumu Saeimas deputātiem ieņemt šo amatu divus termiņus pēc kārtas . Latvijā ir pārāk daudz Saeimas deputatu uz 1 iedz., tāpēc tos vajadzētu biežāk rotēt.

+2

-7

Atbildēt

0

ilmisimo > ilmisimo 01.09.2012. 10.47

>TT
skat.
ilmac

P.S.

“Šis referendums per se nav nekāds pretvalstisks,,”
Kāpēc “‘nekāds”?

“‘per se” … un “‘in situ”?

“Kaut Jūs kā īstais Homo vulgaris,…”

Vai Jūs ,kad spēlējat šahu(piemēram) vienmēr saēdaties zirņus-lai destabilizētu pretinieka aizsardzību?

—-Man piem. nepatīk Āboltiņa,.._________

Man ,savukārt neraisa uzticību ļaudis,kam Dzejnieks ir militāri patriotisks impērijas varenības simbols. Tos derētu -“‘biežāk rotēt. “

+4

-3

Atbildēt

0

guna_sniedzina > ilmisimo 31.08.2012. 14.20

Muļķības. Ar šo referendumu viņi vēlās panākt valsts valodas lietošanas normu paskatīšanu. Nekādas “pilsoniskās tiesības” viņus patiesībā neinteresē, tapāt kā smalkas teorijas par valsts kontinuitāti.

+5

-10

Atbildēt

0

ilmisimo > ilmisimo 31.08.2012. 14.26

Kuratorus interesē.

Vau Jūs bijāt tas pats TT, kas Lāčplēsi identificēja ar Puškinu(it kā Puškins būtu Suvorovs vai Kutuzovs)?

+10

-6

Atbildēt

0

guna_sniedzina > ilmisimo 31.08.2012. 14.59

Jūs šo kā b.politruks jautājāt?

Toreiz vērtēju gan kaut ko citu: Lāčplēša eposa un Puškina daiļrades nozīmīgumu latviešu un krievu literatūrā,un ar to saistīto uztveri par to parodēšanu esošo starpetnisko attiecību kontekstā. Kā arī atsevišķus emocionālās inteliģences elementus šajā sakarā.

Tomēr iesāku nenovirzīties no raksta temata.

+5

-10

Atbildēt

0

ilmisimo > ilmisimo 31.08.2012. 16.52

nenovirzīties no raksta temata.
____________
ok.

TT Muļķības. …
____________________ Jums šķiet, ka tas ko nesaprotat/ vai nevēlaties saprast neeksistē?

+5

-4

Atbildēt

0

guna_sniedzina > ilmisimo 31.08.2012. 23.30

Brīnos, ka Jums tomēr nepielec, ka nepilsoņi šeit necīnās par kādam politiskām tiesībām vai vērtībām, bet vienīgi par sadzīvisko komfortu, lai nebūtu jārunā citā valodā ka krievu valodā, pirmkārt darba vietā?

+1

-7

Atbildēt

0

guna_sniedzina > andrisskrastins 31.08.2012. 14.17

Kāda ir jēga sūtīt uz ST?
Lai referendums notiek.
Tik un tā noraidīs.
Tā naudas ekonomija nav tik liela.

+4

-8

Atbildēt

0

ilmisimo > andrisskrastins 31.08.2012. 14.24

Lai referendums notiek.
Tik un tā noraidīs.
________________ Tad kāpēc-lai notiek?

Lai vairotu iespējas dažādiem provokatoriem?

+14

-5

Atbildēt

0

guna_sniedzina > andrisskrastins 31.08.2012. 14.46

Iesaku lasīt J.Plepa rakstus!

+3

-8

Atbildēt

0

ilmisimo > andrisskrastins 31.08.2012. 20.43

ilmac Ja tautas nobalsošanai tiek piedāvāts patiešām Latvijas valstiskumam izšķirošs jautājums, tad Satversmē prasītais nepieciešamais balsotāju kvorums ir sasniedzams.
===
Šī ir vienīgā vieta, kur ir vērts kaut ko šad un tad uzrakstīt.Piekrītu Jānim Plepam. Tikai jāskatās kas un ko piedāvā. Kādai valsts institūcijai tas tomēr ir jāvērtē.
Referendumiem jābūt par patiesi svarīgiem jautājumiem nevis ierocim, lai destabilizētu valsti. Mums patiešām jārunā par “aizsargāties spējīgo demokrātiju”. Šāda termina skaidrojums ir atrodams, piemēram, ECT Lielās palātas spriedumā Ždanokas lietā. Proti, valsts vara nevar mierīgi noskatīties, kad uzbrūk tās leģitimitātei.
Piemēram, PCTVL piedāvātais likumprojekts par pilsonības nulles variantu, neatkarīgi no savākto parakstu skaita, ir lemts neveiksmei. Ja arī izdotos savākt vairāk kā 400 000 balsotāju un vairākums būtu “par”, gala rezultātā satversmes tiesa vienalga šo likumu par “0”variantu atceltu. Sākot no 2005.gada, ir bijuši vairāki Satversmes tiesas spriedumi, kuros skaidri un gaiši ir pateikts, ka masveida naturalizācija ir nepieļaujama.
http://www.ir.lv/2012/8/31/referenduma-gaidas/viedokli

+8

0

Atbildēt

0

runivs > andrisskrastins 01.09.2012. 09.18

Piedodiet, bet Jūs kļūdaties. Satversmes tiesas kompetencē neietilpst likumprojektu satversmības izvērtēšana.Satversmes tiesa ir “likumu tiesa”. Satversmes tiesa šim PCTVL iniciētam projektam varētu savu vērtējumu dot tikai tad, ja tas referendumā gūtu pietiekamu atbalstu un kļutu par likumu. Taču jau tagad var prognozēt tiesas nolēmumu, jo tiesas judikatūrā ir vairāki spriedumi, kuros skaidri pateikts, ka masveida naturalizācija nav pieļaujama.Arī pēc formas šis projekts ir pilnīgi neizstrādāts, jo to nav iespējams iekļaut Pilsonības likumā.Tāpēc Prezidenta kancelejas viedoklim var tikai pievienoties.

+7

-1

Atbildēt

0

@

Komentāri nav iespējoti šim rakstam